overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1167/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківській області (місцезнаходження: с. Перерісль, вул. Січових Стрільців, 21, Надвірнянського району,Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 13 год. 15 хв. 11 липня 2019 року з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 11.07.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/387/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року смт. Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні під час відкритого судового засідання у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 02.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №121.

Ухвалою судді від 22.04.2019 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надавши суду 08.05.2019 року засобами поштового сполучення заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судове засідання 11.06.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу11.06.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 524/1284/19
Провадження № 2/524/1412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 662/1306/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

12 червня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27.06.2019 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Справа № 758/2775/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) 38 810,49 грн. пені, нарахованої за період з 1 жовтня 2015 року по 25 лютого 2019 року, на заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягуються за виконавчим листом №758/2305/18 від 19.09.2018, виданим Подільським районним судом м.Києва.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення пені за період після подачі позову до суду - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлене 18 червня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/601/19
Провадження № 2/534/539/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 14.02.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 30 від 14.02.2009).

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не з`явились, звернувшись з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про надання подружжю строку на примирення терміном шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що за положенням ч.7 ст.240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, клопотання відповідача є обґрунтованим.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.111 СК України, суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами ч.7 ст.240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009. З огляду на тривалість шлюбних відносин, наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей, враховуючи, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає клопотання відповідача частково обґрунтованим та для вирішення подружжям питання щодо примирення буде достатнім строк для примирення терміном один місяць.

Беручи до уваги, що суд зобов`язаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Призначити сторонам строк на примирення терміном один місяць, до 25 липня 2019 року.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 656/267/19
Номер провадження 2/656/100/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності

про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іванівського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності. Підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2019 о 10 год. 30 хв.

11.06.2019 представник відповідача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки о 9 год. 30 хв., він прийматиме участь у судовому засіданні Херсонського міського суду Херсонської області і не зможе прибути о 10 год. 30 хв. до Іванівського районного суду Херсонської області. Проте зможе прийняти участь у підготовчому судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

31.05.2019 представник Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області Кузьмінський С.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.37).

06.06.2019 суд постановив ухвалу, якою визнав явку представника Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області в судовому засіданні обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка представника Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області в судовому засіданні визнана судом обов`язковою, то клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та участь у ній представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області Гончарова М.В. про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа № 2-1313/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження.

15.01.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 10.04.2019 року на 11 год. 05 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження №2/447/577/19
Справа №447/960/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей на 01.07.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , за реєстр. за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29 липня 2019 року, на 09 год 20 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська