Справа № 2-1941/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Кузьминського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Н.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Н.Б. звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження №56590945 з виконання виконавчого листа №2-1941, виданого 13.12.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь НГВУ «Охтирканафтогаз» 10303,27 грн боргу. 13.06.2018 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Проте рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. 14.06.2018 на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, але останній не з`явився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 одержував дохід у ПП ОСОБА_2 , однак стягнень роботодавець по постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не проводила. Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець наполягав на задоволенні подання.

Суд проаналізував матеріали справи,вислухав пояснення державного виконавця, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Встановлено, що 13.06.2018 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження №56590945 з виконання виконавчого листа №2-1941, виданого 13.12.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь НГВУ «Охтирканафтогаз» боргу в сумі 10303,27 грн.

Матеріали виконавчого провадження, оглянутого в судовому засіданні, містять відповіді на запити до Державної фіскальної служби України, згідно яких боржник не отримує доход як фізична особа підприємець, отримує дохід у виді заробітної плати, відповідь на запит до Пенсійного фонду України, згідно якого щодо боржника інформації не знайдено. Постановою державного виконавця було звернуто стягнення на дохід боржника у виді заробітної плати, однак стягнень роботодавець ПП ОСОБА_2 по постанові про звернення стягнення на заробітну плату боржника не проводила. Крім того, постановою державного виконавця від 30.07.2018 накладено арешти на грошові кошти боржника на всіх відкритих розрахункових рахунках, однак відповідно до повідомлень банків, рахунків у банківських установах боржник не має.

Запитів щодо з`ясування наявності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, зокрема, нерухомого майна, транспортних засобів тощо, матеріали виконавчого провадження не містять.

З відповіді на запит від 04.08.2019 вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України.

Також, до даного подання доданий виклик державного виконавця від 14.06.2018 №18066, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 02.07.2018 о 10.00 год. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, який боржник не отримав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах знаходиться на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно п 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання рішення є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання цього обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 має реальні можливості, але свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Наталії Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08 серпня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко