Справа № 461/5553/19
Провадження № 6/461/163/19
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи тим, що у Шевченківському відділі ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 43765191 з примусового виконання виконавчого листа № 2/466/2562/13 від 02.06.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в загальній сумі 11027 доларів США 86 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 88 145,68 грн. Державний виконавець зазначає, що після відкриття виконавчого провадження та надання боржникові строку для добровільного погашення боргу, останнім рішення суду не виконано, на його майно було накладено арешт. Виклики боржником були проігноровані. З`ясовано, що у боржника відсутні рахунки у банку, право власності на нерухоме майно не зареєстровано, транспортний засіб оголошено у розшук. Державному виконавцеві стало відомо, що боржнику міграційним органом видано паспорт для виїзду за кордон. Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги державного виконавця, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, встановив наступне.

На виконанні у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 43765191 з примусового виконання виконавчого листа № 2/466/2562/13 від 02.06.2014 р., виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості по кредитному договору "Автопакет", №94/07-Ф 19.04.2007 р. в загальній сумі 11027 доларів США 86 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 88 145,68 грн.

Постановою державного виконавця від 23 червня 2014 року відкрито виконавче провадження та надано ОСОБА_1 строк на добровільне виконання зобов`язання до 30.06.2014 р.

15 липня 2014 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника.

Крім цього, в межах виконавчого провадження державний виконавець надіслав запити у відповідні реєструючі органи з метою з`ясування питання про наявність майна у боржника та інших його активів.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно постанови державного від 24 квітня 2019 року оголошено у розшук.

Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО №1420-В від 05 липня 2019 року встановлено, що нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстроване.

З відповідей на інші запити слідує, що офіційних джерел доходу у боржника немає, на обліку ОСОБА_1 у ПФ не перебуває та пенсії не одержує.

Таким чином, державним виконавцем в результаті вчинення виконавчих дій встановлено, що транспортний засіб боржника оголошено у розшук, інше майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє.

В свою чергу, з відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Пелікан І.Г. документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 20.02.2015 р.

Державним виконавцем скеровано на адресу боржника вимоги з`явитися у Шевченківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області та надати державному виконавцю документальне підтвердження сплати боргу. Виклики державного виконавця боржником проігноровано.

Також, державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , та боржника вдома не виявлено, однак встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 проживає та вручено матері боржника виклик-вимогу боржнику з`явитися до Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про що державним виконавцем складено акти від 10 червня 2019 року. Однак, на виклик боржник не з`явився.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 вказаного Закону право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями п.5 ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

В поданні державний виконавець стверджує, що на виклик боржник не з`явився, пояснень не надав. В межах проведених заходів примусового виконання рішення, скеровано запити у реєструючи органи, проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що останній пенсії не отримує, не має відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах, інформація з приводу джерел отримання доходу боржником відсутня, зобов`язання боржник не виконує.

Разом з тим, відповідно до ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

В свою чергу, права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження визначені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У частині 5 статті 19 цього Закону вказано, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Суд вважає, що фактами ухилення боржника від виконання зобов`язань із сплати суми боргу є неявка боржника на вимогу виконавця, не надання пояснення за фактом невиконання рішення, не повідомлення про місцезнаходження автомобіля, який оголошено у розшук. Оскільки відсутні відомості про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 , суд об`єктивно припускає, що існують інші джерела доходу боржника про які він не повідомив, борг не сплатив навіть частково.

На переконання суду, встановлені обставини, в сукупності, свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань із сплати суми боргу, визначеної рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2013 року, оскільки не виконує своїх обов`язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця необхідно задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості в загальній сумі 11027 доларів США 86 центів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 263, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішення м суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова