Справа № 367/8758/16
Провадження № 2-зз/367/27/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ДП «Сетам» - Конепуда Д.В. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ДП «Сетам» - Конепуда Д.В. про скасування заходів забезпечення позову в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2016 року по справі № 367/8758/16.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 367/8758/16 суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/8758/16 від 01 грудня 2016 року заборонено Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, що стосуються прилюдних електронних торгів з продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/8758/16 від 21 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ДП «СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, треті особи: Ірпінська міська рада, ОСОБА_12 , ТОВ «Вердикт Фінанс» про припинення порушеного права власності шляхом заборони проведення прилюдних торгів відмовлено.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та їх представника - адвоката Ситника Дмитра Олексійовича залишено без задоволення. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника ДП «Сетам» - Конепуда Д.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ДП «Сетам» - Конепуда Д.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, що стосуються прилюдних електронних торгів з продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза