Справа № 307/1621/19
Провадження № 6/307/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання заступника начальника Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Дзябко Сергія Івановича про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Дзябко С.І. звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 при поверненні стягувачу було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 29 листопада 2018 року в цивільній справі №2-1786/09 вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму в розмірі 1209138,42 ( один мільйон двісті дев`ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 42 коп. заборгованості по кредитним договорам №014/02-7/311-М від 14.08.2007 року та №014/02-7/318-М від 20.08.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 163,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а» та транспортний засіб сідловий тягач Е, марки MAN TG 01, 2002 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.12 ЗУ « Про виконавче провадженн», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено заявником після його повернення стягувану, тобто після 29.06.2017 року, і з цього часу не минуло трьох років, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2009 року в цивільній справі №2-1786/09 за позовом позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В.В.Чопик