Справа № 645/2858/19
Провадження № 6/645/101/19
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2019 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП № 27770415 по цивільній справі за позовом Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 598Т-99 від 21.08.2008 року в розмірі 32904,04 грн., а також судові витрати в розмірі 289,52 грн. з кожного.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

Через канцелярію суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надійшла заява про заміну позивача правонаступником у даній справі. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що 08 серпня 2018 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № 283 про відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням наведеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Від представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» мається заява про слухання справи за його відсутності.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заочнім рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 598Т-99 від 21.08.2008 року в розмірі 32904,04 грн., а також судові витрати в розмірі 289,52 грн. з кожного.

Судом встановлено, що у Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження АСВП № 27770415 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 598Т-99 від 21.08.2008 року в розмірі 32904,04 грн., а також судові витрати в розмірі 289,52 грн. з кожного.

Водночас у матеріалах справи наявна інформація про виконавче провадження від 09.05.2019 року АСВП № 27770415, яка не містить жодних відомостей про вчинення виконавчих дій після 18.07.2011 року.

Згідно з п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016р. за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п.п.2,3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з положеннями п.п.1,2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у інформації про виконавче провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

01.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ТОВ Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», укладено договір № 283 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача з Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП № 27770415 -задовольнити.

Замінити сторону стягувача Харківську філію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (, юридична адреса: м. Київ, пр.-т Перемоги, 41) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Січовичх Стрільців, 37-41), у виконавчому провадженні АСВП № 27770415 з примусового виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-2869/2009 по цивільній справі за Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 598Т-99 від 21.08.2008 року у розмірі 32904 грн. 04 коп. та судові витрати у розмірі 289 грн. 52 коп. з кожного.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -