05 серпня 2019 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про втрату права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року (а.с. 92 - 94) частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про втрату права користування жилим приміщенням, визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 27 червня 2019 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для сплати судового збору.

01 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , з якого вбачається, що скаржник не відноситься до осіб загального захворювання з інвалідністю І та ІІ груп. Однак, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Так, п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Разом з тим, з посвідчення інваліда війни, доданого до апеляційною скарги, неможливо визначити в наслідок якої саме війни скаржник зазнав інвалідність 3 групи, що унеможливлює застосування п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року скаржнику було запропоновано надати докази наявності у нього підстав для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати. Однак останнім не було надано вищевказаних доказів.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником на виконання вимог ухвали не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, в строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції, а підстави для звільнення останнього за п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 05 серпня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова