КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/22173/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8463/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

розглянувши клопотання представника Голосіївського районного відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби про залучення третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району Головного управління Національної поліції України та Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

12 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Голосіївського районного відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби про залучення до справи третьої особи.

Розглянувши клопотання дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 53 ЦПК України, питання щодо залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вирішується судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Нормами статті 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи положення вказаних статей суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі третіх осіб.

Керуючи ст. ст. 53,367, 374 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Голосіївського районного відділу центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: