Справа № 331/2388/19
Провадження № 2 /331/1186/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Іванової Наталі Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти за договором позитки в сумі 400000,00 грвень.

11.06.2019 року представником позивача надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_2 , а також на 1 /4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити вчинення будь-яких дій щодо вказаного нерухомого майна.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та надані до неї письмові докази, приходить до висновку , що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що ціна позову складає 400 000 гривень , вартість 1 /4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_2 , на яке представник позивача просить накласти арешт співмірна з розміром заявлених позивачем вимог , суд приходить до висновку , що заява в частині накладення арешту на частину квартири та накладення заборони вчинення дій щодо вказаного нерухомого майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Разом з тим у заяві представник позивача також просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, належне позивачу, однак не зазначає на яке саме майно, ине надає докази належності зазначеного майна на праві власності відповідачу, з огляду на що суд позбавлений перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник , позовним вимогам, та співмірність вжитих заходів забезпечення позову , з огляду на що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Іванової Наталі Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/ 4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 та заборону вчинення будь-яких дій щодо вказаного нерухомого майна.

Стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі , а також Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 12.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

12.06.2019