Єдиний унікальний номер 233/2181/19
Номер провадження 22-ц/804/2280/19
Єдиний унікальний номер 233/2181/19 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/2280/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року по цивільній справі № 233/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем подано на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано до Апеляційного суду Донецької області.

Пунктом 1 частини 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України"» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Проте, в порушення пункту 1 частини 2 ст. 356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», проте в апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом 40075815 має повне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, щодо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліків скарги, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що у разі неусунення недоліків скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв