Справа № 487/3038/18
Провадження № 2-во/487/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме замість правильного «травень 2018 року» зазначено «травень 2019 року».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Сухаревич З.М.

16.05.2019 року суддею Сухаревич З.М. зазначену заяву прийнято в провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, причину не повідомила

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/3038/18, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.01.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

В мотивувальній частині рішення судом зазначено про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача стягнутого середнього заробітку за травень 2018 року сумі 6721,63 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено «....за травень 2019 року....»

Наведене свідчить, що в рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2019 року, справа № 487/3038/18 провадження №2/487/187/19, замінивши в резолютивній частині рішення «за травень 2019 року» на правильне «за травень 2018 року».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич