Справа № 595/2319/18
У Х В А Л А

11.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи

органу опіки та піклування Бучацької РДА Єднака В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні повнорідних брата з сестрою,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року, яким визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено можливість побачення та спілкування у визначені дні та зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у його побаченнях та спілкуванні з повнорідною сестрою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_4 з березня 2018 року у м.Бучач не проживає через конфлікт, який стався з колишнім чоловіком ОСОБА_6 . В цілях безпеки, для того щоб ОСОБА_4 не преслідував її колишній чоловік вона не розголошує своє місце перебування. Про місце пебування ОСОБА_4 також не повідомляє своїх батьків, щоб колишній чоловік не зміг чинити на них вплив та довідатись інформацію про її місце перебування. На початку червня 2019 року ОСОБА_4 подзвонила до свого батька ОСОБА_7 і він повідомив дочці, що на його адресу прийшов конверт з виконавчої служби, у якому була постанова про відкриття виконавчого провадження по справі про усунення перешкод у спілкуванні брата ОСОБА_1 з сестрою ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, повістки отримував її батько, за адресою: АДРЕСА_1 вона більше 12 років не проживає.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 з березня 2018 року у м. Бучач не проживає через конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_6 та в цілях безпеки не розголошує нікому своє місцеперебування. Судові повістки та вказане рішення суду вона не отримувала. На початку липня 2019 року зателефонувала до батька ОСОБА_7 та дізналася про відкриття виконавчого провадження по справі про усунення перешкод у спілкуванні брата ОСОБА_1 з сестрою ОСОБА_5 . Рішення суду ґрунтується на доводах позивача

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили скасування заочного рішення суду та пояснили, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Адвокат Аидрусенко І.Я. підтвердив, що на вказану адресу Бучацьким районним судом надсилались судові повістки адресовані ОСОБА_4 , які отримував її батько ОСОБА_7 , якому точне місце проживання дочки не відоме, однак вони спілкуються по телефону. Крім цього у відповідності з вимогами ч.11 ст.128 ЦПК України, Бучацьким районним судом 25.01.2019 року було розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_4 для розгляду справи на 06 лютого 2019 року .Таким чином. Відповідачка ОСОБА_4 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації Єднак В.Д. суду пояснив, що якщо відповідачка не була належно повідомлена про розгляд справи, то заочне рішення слід скасувати.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи №595/2319/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні повнорідних брата з сестрою, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином була повідомлена про час та місце судових засідань, а твердження представника відповідачки про неналежне повідомлення останньої про дату та час розгляду справи є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи №595/2319/18 судом проведено судові засідання у справі 22 грудня 2018 року 22 січня, 06 лютого, 05 березня 2019 року. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судових повісток ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , вона належним чином була повідомлена про час і місце судових засідань, які відбулися 22 грудня 2018 року, 06 лютого 2019 року (а.с.14,20), які були вручені її батькові ОСОБА_7 , що й не заперечувалося представником відповідачки. В судовому засіданні 22 січня та 06 лютого 2019 року про виклик відповідачки в суд на 06 лютого та 05 березня 2019 року було розміщено оголошення на сайті Судової влади України (а.с. 22,27).

Згідно п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Зідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні повнорідних брата з сестрою залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук