Ухвала

12 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 344/20757/18

провадження № 61-21439ск19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підписупро зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відмовлено.

ОСОБА_1 09 грудня 2019 року засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що 07 грудня 2019 року він отримав постанову органу виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 03 грудня 2019 року, відповідно до якої виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Заявник вважає, що такі дії органу виконавчої служби свідчать про те, що видано акт про проведені 13 грудня 2018 року електронні торги, проведення яких заявником оскаржуються у цій цивільній справі. На думку заявника існує велика ймовірність перереєстрації права власності щодо нерухомого майна, квартири, що належить заявнику.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Проте, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені доказами, зокрема не підтверджено, що Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області видано акт за результатами проведення електронних торгів 13 грудня 2018 року з реалізації майна по лоту № 315193, квартири АДРЕСА_1 .

Разом з цим Верховним Судом враховано, що з аналізу рішень судів першої та апеляційної інстанцій випливає, що заходи забезпечення позову щодо заборони видавати акт про проведенні електронні торги 13 грудня 2018 року, не скасовані, отже такі заходи продовжують бути чинними.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису, про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний