Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4767/19
Провадження № 2-о/711/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обґрунтування заяви вказує, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку вона в 21.05.2019 року звернулася Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення пенсії за віком. Однак в призначенні пенсії їй було відмовлено в зв`язку з тим, що в дипломі та трудовій книжці її прізвище записано « ОСОБА_2 » та на російській мові « ОСОБА_3 )».

Також вказує, що вона після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на ОСОБА_5 , а на даний час її прізвище згідно паспорту громадянина України « ОСОБА_6 ».

Вказане унеможливлює призначення їй пенсії за віком, тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

А тому, просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_7 про те, що вона в 1975 році вступила і в 1978 році закінчила курс середнього професійно-технічного училища № 1 в м. Черкаси, та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 10.08.1978 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_7 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 10.08.1978 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Як вбачається з матеріалів заяви 24.07.1978 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно технічній освіті було видано диплом на ім`я ОСОБА_7 про те що вона в 1975 році вступила і в 1978 році закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 11 (будівельників) м. Черкаси і здобула професію «маляра» (а.с. 9).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 10.08.1978 року ОСОБА_9 (на російській мові), відповідно на українській мові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була видана трудова книжка серії НОМЕР_3 . В подальшому до вказаної трудової книжки були внесені зміни, змінено прізвище, в зв`язку з укладенням шлюбу, на « ОСОБА_5 » (а.с. 10-12).

Згідно паспорта заявника серії НОМЕР_4 , виданого 14.04.1999 року, вірне прізвище, ім`я, по-батькові заявника - « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Факт того, що ОСОБА_1 належать правовстановлюючі документи, а саме: диплом серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_7 та трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 10.08.1978 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 від 07.06.1960 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 17.05.2019 року; свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_6 від 26.06.2007 року; карткою платника податків № НОМЕР_7 від 04.04.2000 року (а.с. 7, 8, 13,14).

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності заявнику диплому та трудової книжки, а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на призначення пенсії, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту належності правовстановлюючих документів особі, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись cm. ст. 2,4,5,12,81, 89, 293, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_7 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 10.08.1978 року « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.08.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко