overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/546/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.08.2019 року року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: - Янчук С.В.,

з участю секретаря: - Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 01.08.2019 року на 11 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутність, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Відповідач про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року о 13.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 355/1142/19
Провадження № 2/355/495/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175-176 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

П. 4. ч.3. ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 заявлено вимогу щодо поділу майна подружжя, однак прохальна частина позову вказує, що позивач просить визнати за ним право власності. Таким чином позивач не конкретизував позовні вимоги, тобто не зазначив у позові способи (порядок) поділу спільного майна подружжя, які передбачені статтями 370, 372 ЦК України.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачу слід усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 750/6285/19
Провадження № 2/750/1621/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представника відповідача адвокат Коваленко О. М.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівська міська рада.
Суд встановив:
04.06.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про виділ в натурі Ѕ частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за цією ж адресою (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ).
В обґрунтування позову послалась на відсутність домовленості з відповідачем як співвласником домоволодіння та спільним користувачем земельної ділянки з приводу порядку користування цим майном.
У підготовчому засіданні представник відповідача погодилася з необхідністю реального поділу спільного домоволодіння між сторонами як його співвласниками та встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, водночас зазначила, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності.
Позивач і представник третьої особи не з`явились, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщались належним чином. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; представник третьої особи про причини своєї неявки суд не повідомив.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено клопотання сторін про допит свідків; погоджено з представником відповідача час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 о 10 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання відповідача і третю особу.
Допитати в судовому засіданні в якості свідка позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Допитати в судовому засіданні в якості свідків відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вирішити в судовому засіданні після дослідження письмових доказів клопотання сторін про призначення по справі судової експертизи.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Київ

Справа №357/3031/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11695/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я. 20 червня 2019 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 25 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , 15 липня 2019 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я. 20 червня 2019 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 25 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
№ 610/1760/19
№ 2/610/654/2019
м. Балаклія 05.08.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Денисової В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 10 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 5 вересня 2019 року на 13.30 годину.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 738/2138/19
№ провадження 2/738/628/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЛБН Трейд Компані» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЛБН Трейд Компані» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про нараховану йому заробітну плату за 3 квартал 2018 року та компенсацію за невикористану щорічну оплачувану відпустку підлягає задоволенню, оскільки цей доказ має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЛБН Трейд Компані» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЛБН Трейд Компані», до дня розгляду справи в суді, надати суду довідку про нараховану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заробітну плату за 3 квартал 2018 року та компенсацію за невикористану щорічну оплачувану відпустку.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 441/2083/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2481/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Голубець Іванна Григорівна, комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та всіх допоміжних споруд, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Провадження № 2/686/4274/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18112/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 29.08.2019 року о 15 год. 20 хв.

Відповідачу до 29.08.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-17/10
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

02 серпня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою представника боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.06.2019 року, а саме: зазначивши вірно в абз. 1 резолютивної частини ухвали «Заяву»замість невірного «Скаргу».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається що ОСОБА_2 звертався до суду з заявою а не скаргою , в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2019 року по цивільній справі за заявою представника боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виправити абз. 1 резолютивної частини ухвали допущену описку, замість не вірного «Скаргу» зазначити вірно «Заяву».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 676/543/17
Номер провадження 2/676/23/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 26 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 26.09.2019 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
05.08.19 р. Справа № 145/1098/19
Провадження №2-н/145/14/2019
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу