УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Корольовський районний суд м. Житомира з позовом до ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року справу передано за підсутністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой», а саме: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

У судовому засіданні з`ясовано, що ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» ніколи не знаходилось за такою адресою. Місцезнаходженням товариства є м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, що територіально не віднесено до Солом`янського району м. Києва.

Зазначена адреса була вказана позивачем у позовній заяві та ця ж адреса є місцезнаходженням товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні позивач та представник позивача зазначили, що вибір підсудності справи при вирішенні спору, що виникає з трудових правовідносин, законом надано позивачу, тому сторона позивача просить передати справу за підсудністю за місцезнаходженям відповідача - в Голосіївський районнний суд м. Києва.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за пісдуністю. Підтвердив, що адреса: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, є місцем державної реєстрації та фактичним місцезнаходженням ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженнням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань.

Адресою місцезнаходження відповідача є: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса також територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти передачі справи за місцезнаходженням відповідача до Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: