Справа № 761/4128/17
Провадження № 2/761/402/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «Будкомсервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Лад», ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права і на реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, який неодноразово уточнювала під час розгляду справи, та, з урахування остаточної редакції позовної заяви, просить суд: встановити факт, що ОСОБА_5 в повному обсязі сплатила вартість майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до умов договору № Ж/2С-К254 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 23 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та ОСОБА_6 , а також набула право на оформлення права власності на дану квартиру; визнати незаконним набуття ОСОБА_2 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2 28 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною, на підставі договору № Ж/2С-К318 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 15 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та ОСОБА_2 , номер запису про право власності 15638453, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30688418 від 28 липня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, про реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яке було зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною 28 липня 2016 року, номер запису про право власності 15638453, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; визнати незаконним набуття ОСОБА_3 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яке було зареєстроване за ОСОБА_3 06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталією Олександрівною, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 655 від 06 жовтня 2016 року, номер запису про право власності 16776878, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, - договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., що укладений між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, 06 жовтня 2016 року, а саме скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яке було зареєстроване 06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталією Олександрівною, номер запису про право власності 16776878, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.05.2013 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» було укладено договір намірів №52, а 23.05.2013 року - договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого позивачка придбала у ТОВ «Литий Камінь» майнові права на двокімнатну квартиру загальною проектною площею 82,5 кв.м. на 25-му поверсі об`єкту капітального будівництва - другій секції будинку АДРЕСА_3 .

Як передбачено п.3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав, майнові права на об`єкт нерухомості за цим Договором закріпляються за Покупцем у момент підписання цього Договору, а передаються при 100% оплаті вартості майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2 цього Договору.

Крім того, у відповідності до п.3.2 Договору купівлі-продажу майнових прав після отримання продавцем на об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та Договір на утримання та обслуговування об`єкта нерухомості.

Разом з тим, позивачка зазначає, що незважаючи на фактичне прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомості шляхом підписання Договору на утримання та обслуговування об`єкта нерухомості, а також здійснення оплати суми 13-ти перших платежів, наступний - 14 платіж вона не змогла оплатити через відсутність ТОВ «Литий Камінь» як за юридичною адресою, так і за будь-якою адресою взагалі.

При цьому, як стало відомо позивачці з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником квартири за її адресою ( АДРЕСА_5 ), але з іншою загальною площею є ОСОБА_7 , який зареєстрував своє право власності на квартиру № 318 / 1 на підставі довідки, яка видана ТОВ «Литий Камінь», а в подальшому - 06.10.2016 року продав цю квартиру ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним реєстратором - приватним нотаріусом Вдовиченко Н.О.

В свою чергу, позивачка зазначає, що ТОВ «Литий Камінь» безпідставно видав довідку ОСОБА_7 , виходячи з сукупності наступних підстав: ОСОБА_7 , будучи допитаним в межах кримінальної справи як свідок, пояснив, що права власності на квартиру він не набував, кошти за квартиру не сплачував, квартиру ОСОБА_3 не відчужував, проте, загубив паспорт, яким, очевидно, і скористалися шахраї; однокімнатної квартири, яка була зареєстрована за в реєстрі за ОСОБА_2 , а в подальшому відчужена ОСОБА_3 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 , не існує, оскільки насправді фактично існує двокімнатна квартира, яка відповідає технічному паспорту, видано 27.05.2013 року ТОВ «Архінжпроект» позивачці; акт приймання-передачі від 25.07.2013 року не міг бути підписаний між відповідачами, оскільки на той час будинок ще не був введений в експлуатацію; ОСОБА_9 не укладав жодних договорів на утримання об`єкту нерухомості з обслуговуючою організацією; ані у ОСОБА_7 , ані у ОСОБА_3 станом на день звернення до суду з цим позовом не має у володінні та користуванні ані квартири, ані ключів від цієї квартири.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.12.2016 року, встановлено, що у невстановлений слідством час невстановлена слідством особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_6 , внісши до Єдиного реєстру права власності нерухомого майна відповідні відомості.

За вказаних обставин, а також посилаючись на неможливість реалізації свого права на оформлення права власності на про інвестовану квартиру через ненадання ТОВ «Литий Камінь» довідки про 100-відсоткову сплату вартості майнових прав (за наявності 100% оплати вартості майнових прав), а також через внесення до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно запису (відомостей) про набуття (реєстрацію) права власності на неіснуючий об`єкт, який має ту ж саму адресу, що і спірне майно, позивачка просить суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав, передбачених ст.ст. 15, 16, 190, 216, 228, 328 ЦК України.

Ухвалою від 26.05.2017 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом

Ухвалою від 26.05.2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

09.06.2017 року до суду надійшла відповідь відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. на виклик до суду, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

06.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про надання дозволу на проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.07.2017 року, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвали, якими задовольнив клопотання представника позивачки про заміну третьої особи ТОВ «ДК Будкомсервіс» на ОСББ «Жилянська-118», залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Управляюча компанія Лад», а також про прийняття до розгляду нової редакції позовної заяви з уточненим суб`єктним складом.

09.11.2017 року до суду надійшли пояснення третьої особи ОСББ «Жилянська - 118» на позовну заяву, в яких третя особа просила розгляд справи проводити за відсутність свого представника. При цьому, третя особа в своїх поясненнях зазначила, що в будинку АДРЕСА_3 не існує однокімнатної квартири №318, а є двокімнатна квартира №318 .

У судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2017 року, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4

28.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про забезпечення доказів.

Ухвалою від 10.01.2018 року розгляд даної справи вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.01.2018 року заяву представника позивачки про забезпечення доказів задоволено частково.

02.02.2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, щ о на момент оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна між ним та ОСОБА_2 , в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 не було зареєстровано права власності на спірну квартиру.

09.02.2018 року до суду надійшла відповідь позивачки на відзив ОСОБА_3 на позовну заяву.

26.02.2018 року до суду надійшов лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що оригінали реєстраційної справи №00 на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 були вилучені 07.11.2016 року оперуповноваженим УКР ГУНП у м.Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.10.2016 року та станом на 06.02.2018 року до відділу формування та обліку реєстраційних справ повернуті не були.

Ухвалою від 31.05.2018 року було задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та зобов`язано Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у строк до 30.06.2018 року направити до Шевченківського районного суду м.Києва інформацію та документи з матеріалів кримінального провадження №003901.

26.02.2018 року Подільським УП ГУНП в м.Києві було подано до суду запитувані в вищенаведеній ухвалі інформацію та документи з матеріалів кримінального провадження №003901.

Ухвалою від 20.09.2018 року було задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_2

10.10.2018 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_4 на позовну заяву, в яких він зазначає, що ОСОБА_6 є неналежним позивачем у справі, оскільки права власності на квартиру вона ніколи не отримувала і на даний час не є власником квартири АДРЕСА_1 , як і не є і ніколи не була власником квартири АДРЕСА_9 .

30.10.2018 року Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців було подано до суду запитувані в вищенаведеній ухвалі документи.

05.11.2018 року до суду надійшов лист Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 23.10.2018 року.

Ухвалою від 20.12.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_6 та представник позивачки ОСОБА_11 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - Кожина Н.В. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - Іщук Є.М. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Також, у судовому засіданні з обставин справи було допитано в якості свідка ОСОБА_12 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява третьої особи приватного нотаріуса Вдовиченко Н.О. про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 17.05.2013 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» було укладено договір намірів №52, а 23.05.2013 року - договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого позивачка придбала у ТОВ «Литий Камінь» майнові права на двокімнатну квартиру загальною проектною площею 82,5 кв.м. на 25-му поверсі об`єкту капітального будівництва - другій секції будинку АДРЕСА_3 будівельний номер квартири - 254. В подальшому вказана двокімнатна квартира замість будівельного №254 отримала реєстраційний № 318 , про що свідчить технічний паспорт від 27.05.2013 року, виданий ТОВ «Архінжпроект».

Як передбачено п.3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав, майнові права на об`єкт нерухомості за цим Договором закріпляються за Покупцем у момент підписання цього Договору, а передаються при 100% оплаті вартості майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2 цього Договору.

Відповідно до п.4.4 Договору купівлі-продажу майнових прав покупець перераховує 100% від загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості на день укладення цього Договору, визначеної у п.4.2 цього Договору на поточний рахунок Продавця (до 15.03.2017 року ).

Також, у відповідності до п.3.2 Договору купівлі-продажу майнових прав після отримання продавцем на об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та Договір на утримання та обслуговування об`єкта нерухомості.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2014 року позивачка фізично прийняла закінчений будівництвом об`єкт нерухомості у порядку та у відповідності до п.3.2 Договору купівлі-продажу майнових прав, а саме шляхом підписання з обслуговуючою організацією будинку ТОВ «ДК «Будкомсервіс» Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Договору про надання послуг з організації постачання електроенергії, центрального опалення, холодної та гарячої води і водовідведення.

Зі змісту листа ТОВ «Будкомсервіс» від 15.12.2016 року за вих..№011, а також наявних в матеріалах справи квитанцій (т.1, а.с. 44-53, 104) вбачається факт здійснення ОСОБА_6 оплати комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 відповідно до розміру квартири № 88,2 кв.м.

Крім того, як встановлено судом, позивачкою проведено 100% оплату вартості майнових прав у строки та в порядку, встановленому вищенаведеним Договором, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії квитанцій про перерахування на рахунок ТОВ «Литий Камінь» коштів у відповідності до умов Договору (т. 1, а.с.54-62, 153).

Разом з тим, звертаючись до суду з цим позовом, позивачка, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, посилалась на неможливість реалізації свого права на оформлення права власності на проінвестовану квартиру через ненадання ТОВ «Литий Камінь» довідки про 100-відсоткову сплату вартості майнових прав (за наявності 100% оплати вартості майнових прав), а також через внесення до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно запису (відомостей) про набуття (реєстрацію) права власності на неіснуючий об`єкт, який має ту ж саму адресу, що і спірне майно.

Так, як вбачається зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.09.2016 року, 28.07.2016 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа: 41,1, кв.м., житлова площа: 31,6 кв.м. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30688418 від 28.07.2016 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна.

Підставою виникнення права власності зазначено: Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: Ж/2с-к318, виданий 15.10.2010, видавник: ТОВ «Литий Камінь», ОСОБА_7 ; акт прийому-передачі , серія та номер: б/н, виданий 25.07.2013 року, видавник: ТОВ «Литий Камінь», ОСОБА_7 ; Довідка про оплату 100% майнових прав на об`єкт нерухомості до Договору №Ж/2с-к318 від 15.10.2010 року купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 18.04.2013 року; виписка зі списку інвесторів, що проінвестували квартири в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 , серія та номер: б/н, виданий 28.07.2016 року, видавник: ТОВ «Литий Камінь»; технічний паспорт, серія та номер: 0231/07, виданий 22.06.2016 року, видавник: ТОВ «АГАНТ».

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.10.2016 року, за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_9 , загальна площа: 42,88, кв.м., житлова площа: 18,56 кв.м.

Крім того, як вбачається зі змісту вищенаведеної довідки, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа: 41,1, кв.м., житлова площа: 31,6 кв.м. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31751480, від 06.10.2016 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна.

Разом з тим, згідно з матеріалами кримінального провадження №0011302 від 10.09.2016 року, відкритого за заявою потерпілої ОСОБА_1 про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , надаючи покази в якості свідка, показав, що право власності на квартиру не набував, кошти за квартиру не сплачував, квартиру ОСОБА_3 не продавав, проте загубив паспорт.

Вказані ОСОБА_14 обставини підтвердив й приватний нотаріус Вдовиченко Н . В., яка, надаючи показання в якості свідка та оглядаючи фотографію ОСОБА_14 , показала, що цього чоловіка вона жодного разу не бачила та не була з ним знайома.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до копії технічного паспорту на 25-й поверх житлового будинку №118, секція 2 , за АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною, в той час як за відповідачами було зареєстровано право власності на цю квартиру як однокімнатну.

Крім того, згідно з листом ДК «Будкомсервіс» від 22.09.2016 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2017 року єдиним інвестором, володільцем та користувачем квартири №318 була ОСОБА_6

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому, відповідно до частини третьої даної статті, однієї із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до положень ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

При цьому, роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, враховуючи вказані положення закону, встановлені обставин справи, зокрема те, що ОСОБА_7 права власності на спірну квартиру не набував й не відчужував, в той час як позивачка у повному обсязі виконана зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині встановлення факту, що ОСОБА_5 в повному обсязі сплатила вартість майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до умов договору № Ж/2С-К254 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 23 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим набула право на оформлення права власності на дану квартиру; визнання незаконним набуття ОСОБА_2 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м.; скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30688418 від 28 липня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, про реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м; визнання незаконним набуття ОСОБА_3 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м.

Крім того, враховуючи те, що, в силу вимог ст. 228 ЦК України та встановлених обставин справи, договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., що укладений між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, 06 жовтня 2016 року, є нікчемним, суд вважає за можливе застосувати наслідки недійсності вказаного правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яке було зареєстроване 06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталією Олександрівною, номер запису про право власності 16776878, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Також, відповідно до ст. 141 ЦК України з відповідачів на користь позивачів підлягає до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3329,60 грн. у рівних частках, а саме по 665,92 гр. з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «Будкомсервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська-118», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Лад», ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу та визнання права на майнові права і на реєстрацію права власності - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 в повному обсязі сплатила вартість майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до умов договору № Ж/2С-К254 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 23 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та ОСОБА_6 , а також набула право на оформлення права власності на дану квартиру.

Визнати незаконним набуття ОСОБА_2 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2 28 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною, на підставі договору № Ж/2С-К318 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 15 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литий камінь» та ОСОБА_2 , номер запису про право власності 15638453, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30688418 від 28 липня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, про реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яке було зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною 28 липня 2016 року, номер запису про право власності 15638453, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Визнати незаконним набуття ОСОБА_3 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яке було зареєстроване за ОСОБА_3 06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталією Олександрівною, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 655 від 06 жовтня 2016 року, номер запису про право власності 16776878, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, - договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., що укладений між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, 06 жовтня 2016 року, а саме скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яке було зареєстроване 06 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталією Олександрівною, номер запису про право власності 16776878, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литий камінь», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 60 коп. у рівних частках, а саме по 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 92 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 22.05.2019 року.

Суддя: