справа №431/6106/19
провадження №2/431/1410/19
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає вимогам будівельних норм місце розміщення вигрібної каналізаційної ями мешканців буд АДРЕСА_1 , яка розташована на території Старобільської міської ради навпроти земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , проведення експертизи доручити Донецькому НДІСЕ.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи, відповідач ОСОБА_2 просив поставити на вирішення експертизи питання: ким побудований двоквартирний будинок та введений в експлуатацію?, чи мають власники будинку 23 відношення до будівництва розташування зовнішньої каналізації та інших інженерних мереж?, при введенні квартирного будинку в експлуатацію чи повинні такі будинки містити каналізацію?, комісія що приймала будинок в експлуатацію могла прийняти його без плану зовнішніх інженерних мереж?, чи в усіх квартирних будинків, що будувались на замовлення держави по в. ОСОБА_4 вигрібні ями винесені поза межі двору?, чи можливе проживання та утримання будинку без каналізації?, чи перешкоджає каналізація доступу до ділянки Лісницького і якщо так, то яким чином від забудував свою ділянку спорудами?, з якою метою підставою законністю Лісницький прибудував до власної споруди (гаражу) бетонну споруду поза межами власної ділянки довжиною майже 7 метрів та заввишки до 40см?, технічний стан каналізації дозволяє нею користуватися?, яким чином винесена споруда перешкоджає праву на власність Лісницького?, чи законним чином Лісницький забудував свою ділянку?, чи був у нього план забудови ділянки?, яке функціональне призначення побудованих Лісницьким споруд з висотою фундаменту 0,5м на затопляє мій ділянці поряд за 300м р.Айдар з товщиною стін у половину шлакоблоку?, взяти до уваги що забудовниками передбачалась централізоване водовідведення через те що квартирні будинки побудовані в зоні підтоплення.

Вислухавши сторони, беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері техніки будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання позивача і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити проведення експертизи експертам Донецького НДІСЕ.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи, то суд приходить до наступного:

Пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5, у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012р. №1950/5, роз`яснено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: 1)визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; 2)визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна ( будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; 3)визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; 4)визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; 5)визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; 6)визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; 7)визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; 8)визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки виходячи з вказаних роз`яснень Науково-методичних рекомендацій вирішення першого, другого, третього, четвертого, шостого, першої речення сьомого, десятого, одинадцятого з дванадцятьох поставлених відповідачем на вирішення експерта питань не є завданням будівельно-технічної експертизи, а п`яте, друге речення сьомого, восьме, дванадцяте питання не мають відношення до предмету доказування у даному спорі, тому суд вважає за неможливе поставити їх на вирішення будівельно-технічної експертизи, та суд вважає за необхідне поставити на вирішення цієї експертизи питання, зазначене позивачем, та одне питання зазначене відповідачем ОСОБА_2 , а саме: чи дозволяє технічний стан каналізації нею користуватися.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, ст.197, п.5 ч.1, ч.4 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи відповідає вимогам будівельних норм місце розташування вигрібної каналізаційної ями мешканців будинку АДРЕСА_1 , яка розташована на території Старобільської міської ради навпроти земельної ділянки ОСОБА_1 в

АДРЕСА_3 )Чи дозволяє технічний стан каналізації нею користуватися?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерта матеріали справи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев