Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року місто Київ

справа № 761/807/17

провадження №22-ц/824/11754/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто -страхування» про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат, неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Просто -страхування» про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат, неустойки.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року його апеляційну скаргу повернуто, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази, що підтверджували повноваження представника представляти інтереси позивача у Київському апеляційному суді. Обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги перестали існувати, оскільки ним додані докази на підтвердження його повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику позивача - адвокату Конюшко Д.Б. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Конюшко Денису Борисовичу строкна апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто -страхування» про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат, неустойки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна