Справа № 626/1739/17
Провадження № 2/626/22/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2019 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П.І.

за участі секретаря Івашкіної Т.В.

представників позивача АТ «Харківгаз» адвокатів Юркової Т.С.

Смолякової І.О.

представників відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3. адвокатів Строгого В.Ф.,

Козирєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноград Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним зміненим позовом Акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», за участю третьої особи ОСОБА_1 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року ПАТ «Харківгаз» звернулося до Красноградського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донараховного) обсягу природного газу в сумі 381542 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 5723 грн. 14 коп.

04.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Строгим В.Ф. подано заперечення на позовну заяву, в якому він просить позовну заяву залишити без задоволення, так як з 2015 року ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає в ньому. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 08.09.2015 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_3 є належним відповідачем по даній справі. ( т.1, а.с. 74).

04.05.2018 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області було задоволено клопотання представника ПАТ «Харківгаз» Євстаф`євої О.В. та залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

31.05.2018 року ПАТ «Харківгаз» до суду було подано уточнену (змінену)позовну заяву про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 381542 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 5723, 14 грн.

Уточнена (змінена) позовна заява мотивовано тим, що до 27.11.2015 року правовідносини між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» (далі за текстом - Позивач) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач 1, Споживач) регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року № 442, а з 27.11.2015 р. набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р., (далі - Правила № 2496).

Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 (надалі - Правила № 2246) від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

27 листопада 2008 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 145036 щодо отримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору ПАТ «Харківгаз» зобов`язався безперервно надавати послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а ОСОБА_1 зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

ОСОБА_1 є фактичним споживачем послуг за вказаною вище адресою.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 08.09.2015 року власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (матір ОСОБА_1 ).

ОСОБА_3 , як власник домоволодіння, не зверталася до ПАТ «Харківгаз» із заявою про укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання (до 30.09.2015 року) або з заявою про укладення договору розподілу природного газу (після 30.09.2015 року), а отже, не заперечувала щодо взятих ОСОБА_1 зобов`язань з отримання послуг з газопостачання та їх оплати.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

30.09.2015 року набрала чинність постанова НКРЕ КП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», з цього часу відносини між Споживачем та Газорозподільним підприємством регулюються типовим договором розподілу природного газу (далі за текстом - Договір).

Відповідно до пункту 1.3. Договору цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Положення Типового договору розподілу природного газу кореспондуються з п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, де вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Документальним підтвердженням споживання природного газу Відповідачем 1 для потреб домоволодіння АДРЕСА_1 є зафіксовані 14.02.2017 року представником Позивача в присутності Відповідача 1 та засвідчені особистим підписом Відповідача 1 показання лічильника природного газу.

Отже, станом на сьогодні, вважає представник позивача, АТ «Харківгаз» в своїй діяльності керується Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі за текстом - Кодекс ГРМ), Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕ КП від 30 вересня 2016 року № 2496, Правилами безпеки системи газопостачання, тощо.

21 лютого 2017 року при проведенні огляду стану газопроводу представниками Позивача на території домоволодіння Відповідача1 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: отвір у підземному газопроводі діаметром 15 мм, на який встановлений заводський хомут для водяних пластикових труб зі штуцером діаметром 15 мм, на якому за допомогою хомута закріплений гумовий шланг діаметром 15 мм, який під землею прокладено в сторону домоволодіння. Місце встановлення штуцера на газопроводі було виявлено на глибині 1,5 м під землею. В процесі огляду несанкціонованого газопроводу зафіксовано виток газу.

Щодо вказаної події було складено акт про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року домоволодіння Відповідачів було відключене від системи газопостачання, про що складено акт.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що:

-у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу;

-акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення;

-акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення;

-за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення;

-при задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості;

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Про час, дату та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення Відповідача 1 було повідомлено в акті про порушення № 27.

16 березня 2017 року на засіданні комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем (далі за текстом - комісія) в присутності представників споживача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи зауваження представників споживача, комісією прийнято рішення про перенесення засідання на 23 березня 2017 року для більш детального з`ясування обставин події та вивчення документів, наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_5

23 березня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_5 до ПАТ «Харківгаз» надійшло клопотання про відкладення засідання комісії стосовно розгляду акту про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року, складеного стосовно ОСОБА_1 на 31 березня 2017 року, яке було задоволене, про що засвідчено в протоколі комісії.

31.03.2017 року на засіданні комісії, в присутності представників споживача за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховуючи зауваження представників споживача, її членами визнано акт про порушення № 27 від 21 лютого 2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та прийнято рішення про його повне задоволення. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, вирішено провести донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08.09.2015 року по 21.02.2017 року в обсязі 48257,84 м3 вартістю 381542,51 грн., на підставі чого складено акт-розрахунок.

Відповідно до довідки про фінансовий стан сума донарахування в розмірі 381 542 грн. 51 коп. була відображена на особовому рахунку Відповідача 1 № НОМЕР_2 в березні 2017 року та станом на день звернення з позовом до суду не сплачена.

02.05.2019 року ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів.

На обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом вказала, що вона, ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з часу набуття права власності на житловий будинок та до 21.02.2017 року ОСОБА_3 користувалася послугами з газопостачання без будь-яких нарікань та претензій з боку ПАТ «Харківгаз», вчасно та в повному обсязі сплачуючи за фактично спожитий об`єм природного газу та надаючи представниками останнього за першою вимогою доступ до газового лічильника та іншого обладнання.

Проте, 21.02.2017 року до домоволодіння ОСОБА_3 прибули представники ПАТ «Харківгаз» та скориставшись її відсутністю у домоволодінні, склали Акт про порушення № 27, відповідно до якого при огляді газопроводу на території споживача було виявлено аварійне пошкодження газопроводу.

В подальшому, 31.03.2017 року за результатами засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем визнала акт про порушення № 27 від 21.02.2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Прийняла рішення про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08.09.2015 року по 21.02.2017 року в обсязі 48257, 84 кв.м.3, вартістю 381542, 51 грн.

З вищевказаним рішенням комісії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3 категорично не згодна, вважає його незаконним та таким, що порушує її права як споживача послуг з газопостачання, так як до залучення її в якості співвідповідача по цивільній справі, останній взагалі не було нічого відомо як про наявність акту про порушення № 27 від 21.02.2017 року, засідання комісії з розгляду даного акту та рішення про його задоволення від 31.03.2017 року, так і про будь-які аварійні пошкодження газопроводу за адресою її домоволодіння.

Крім того, розгляд акту про порушення № 27 від 21.02.2107 року було здійснено нелегітимною комісією з порушенням встановленої чинним законодавством процедури, так як у засіданнях комісії не приймав участі представник територіального органу регулятора (Відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Харківській області).

Також, ПАТ «Харківгаз» не запрошувало для участі у засіданні комісії уповноваженого представника метрологічної організації, що також є грубим порушенням порядку проведення розгляду акту.

В зв`язку з зазначеним, представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Козирєв А.В. просить: 1)рішення комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.03.2017 року про визнання акту про порушення № 27 від 21.02.2-017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08.09.2015 року по 21.02.2017 року в обсязі 48257, 84 кв.м.3, вартістю 381542, 51 грн. визнати незаконним та скасувати; 2) протокол засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кождексу газорозподільних систем від 31.03.2017 року щодо розгляду акту про порушення № 27 від 21.02.2017 року - скасувати; 3)судові витрати покласти на ПАТ «Харківгаз».

05.06.2019 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Козирєв А.В. надав пояснення по справі аналогічні в поданій зустрічні позовній заяві.

11.06.2019 року представниками позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним АТ «Харківгаз» - Смоляковою І.О. та ОСОБА_7 подано відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до якого просять відмовити в задоволенні зустрічного позову, так як посилання відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом на нелегітимність комісії, яка розглядала акт про порушення з посиланням на відсутність у складі комісії уповноважених осіб від метрологічної організації та територіального органу регулятора не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтується на вимогах Кодексу ГРМ.

В обов`язковому порядку до складу комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ має входити мінімум 3 представника АТ «Харківгаз», один з яких за фахом має бути юристом.

Щодо представника НКРЕКП та представника метрологічної служби, то за їх відсутності створена комісія з розгляду актів про порушення є правомочною, так як на виконання абзацу другого п. 9 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ ПАТ «Харківгаз (на той час) направило відповідні листи до Регулятора та до метрологічної організації для участі на постійній основі та включення їх до складу комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно наданої відповіді НКРЕКП, Регулятор надав на постійній основі представника (для участі у засіданнях комісії по головному підприємству за їх згодою). Зважаючи на п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі наявності 3-х представників Оператора ГРМ на засіданні комісії - така комісія є правомочною.

Таким чином, враховуючи визначення остаточного складу комісії діючим наказом Оператора ГРМ та присутність більшості її складу під час розгляду акту про порушення № 27 від 21.02.2017, а також той факт, що вимоги від представників споживача про необхідність залучення будь-яких інших представників не надходило, відсутні підстави вважати склад комісії з розглядів акту про порушення неправомочним.

Представник позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним адвокат Смолякова І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні в уточненій позовній заяві та у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_3 - адвокат Козирєв А.В. просив відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву задовольнити виходячи з підстав викладених у зустрічній позовній заяві. Також зазначив, що ОСОБА_3 є законним споживачем, так як здійснює оплату за споживання природного газу, на момент складання акту про порушення не було з`ясовано особу, яка є власником будинку. ОСОБА_3 взагалі не було відомо про несанкціонований газопровід та складання акту про порушення, її не було запрошено на засідання комісії з розгляду вказаного акту. Крім того, відсутні докази, що на засідання комісії був запрошений метролог. Також адвокат наголосив, що відомо яка особа зробила врізку, а саме ОСОБА_8 , який притягнутий за дане правопорушення до адміністративної відповідальності, а тому він і є належним відповідачем.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Строгий В.Ф., просив відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву задовольнити виходячи з підстав викладених у зустрічній позовній заяві та запереченні на первісний позов, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 станом на 2017 рік не була споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 , так як не являлась власником та користувачем будинку. В день виявлення несанкціонованого газопроводу була випадково в домоволодінні та під тиском працівників ПАТ «Харківгаз» підписала акт. Вважає, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем, так як винен ОСОБА_8 , який здійснив дану врізку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне первісний позов до ОСОБА_1 задовольнити повністю, а в задоволенні позову до ОСОБА_3 та її зустрічного позову до АТ «Харківгаз» відмовити виходячи з таких підстав.

21.02.2017 року представниками позивача під час проведення обстеження стану газопроводу в домоволодінні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціонований газопровід, який не обліковує лічильник газу, а саме: отвір у підземному газопроводі діаметром 15 мм, на який встановлений заводський хомут для водяних пластикових труб зі штуцером 15 мм, на якому за допомогою хомута закріплений гумовий шланг діаметром 15мм, який під землею прокладено в сторону домоволодіння. Місце встановлення штуцера на газопроводі було виявлено на глибині 1,5 м під землею. В процесі огляду несанкціонованого газопроводу зафіксовано виток газу, що підтверджується фотографіями та актом про порушення №27 від 21.02.2017 року (а.с. 17, 66-69).

22.02.2017 року відповідно до Акту про відключення газоспоживаючих приладів, домоволодіння відповідачів було відключено від системи газопостачання (а.с. 18 ).

31.03.2017 року на засіданні комісії АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем в присутності представників відповідача за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано Акт про порушення №27 від 21.02.2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та прийнято рішення про його повне задоволення. (а.с. 199-202).

На підставі протоколу засідання комісії представниками позивача за первісним позовом 31.03.2017 року складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в розмірі 381542,51 грн. Сума донарахування відображена на особовому рахунку відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в березні 2017 року (а.с. 16, 19, 201 ) і станом на день розгляду справи, не сплачена.

Також судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно з 08.09.2015 року власником жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с. 194).

Однак під час судового розгляду достовірно виявлено, що фактично користувачем будинку є ОСОБА_1 , з якою ПАТ «Харківгаз» 27.11.2008 року був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання №145036 щодо отримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 та яка була присутня у цьому домоволодінні 21.02.2017 року, підписала Акт про порушення без будь-яких зауважень. (а.с. 5 ).

Крім того, цей факт підтвердив і адвокат Козирєв А.В., коли в зустрічній позовній заяві в інтересах ОСОБА_3 від 02.05.2019 року вказав місце проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_1 з моменту укладення договору від 27.11.2008 року і до виявлення несанкціонованого газопроводу, а потім і до 02.05.2019 року проживала за вказаною адресою.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає таке.

До 27.11.2015 року правовідносини між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року № 442, а з 27.11.2015 р. набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р., (далі - Правила № 2496).

Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 (надалі - Правила № 2246) від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

30.09.2015 року набрала чинність постанова НКРЕ КП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», з цього часу відносини між Споживачем в даному випадку ОСОБА_1 та Газорозподільним підприємством (АТ «Харківгаз») регулюються типовим договором розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1.3. Договору цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Положення Типового договору розподілу природного газу також кореспондуються з п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, де вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Документальним підтвердженням споживання природного газу Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 для потреб домоволодіння АДРЕСА_1 є зафіксовані 14.02.2017 року представником позивача за первісним позовом ПАТ «Харківгаз» в присутності ОСОБА_1 та засвідчені особистим її підписом показання лічильника природного газу (а.с. 20).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що:

-У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

-Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

-Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

-За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

-При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники адвокати Строгий В.Ф., Козирєв А. В . не заперечують факту вчинення порушення, яке встановлено актом про порушення №27 від 21.02.2017 року, але не згодні з легітимністю комісії, яка розглядала акт про порушення з посиланням на відсутність у складі комісії уповноважених осіб від метрологічної організації та територіального органу регулятора.

Однак такі доводи відповідачів за первісним позовом не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтується на вимогах Кодексу ГРМ.

Так, згідно копії наказів ПАТ «Харківгаз» № 238 від 11.10.2016 року, № 238 від 11.10.2106 року до складу комісії з розгляду актів про порушення було включено:

-голова комісії - головний інженер (відділення) управління експлуатації ПАТ «Харківгаз» - Харченко О.М.;

Члени комісії:

-старший менеджер з відділу продажів - ОСОБА_10 ;

-старший інженер відділу інспектування - ОСОБА_11 ;

-майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології - ОСОБА_12 ;

-головний юрисконсульт відділу ППР УПСП в Х/о ЮД ТОВ «РГК» (договір № 01/136/16 Юр від 26.01.2016 року) - ОСОБА_13 ;

-представник НКРЕ КП за згодою;

-представник постачальника за згодою.

1.1При розгляді акту про порушенн, за підсумками якого розрахунок вартості спожитого не облікованого об`єму природного газу складає понад 90 тис. грн. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення в ПАТ «Харківгаз» повинні бути присутні наступні фахівці ПАТ «Харківгаз»:

-начальник відділу інспектування - Голоднікова О . В .;

-начальник відділу економічної безпеки - Мірошніченко А.А.;

-менеджер з підключень - Діденко О.В. ;

-начальник відділу обслуговування вузлів обліку газу - Дегтяр В.Б ;

-головний фахівець відділу метрології - Губарєв І.В .

Відповідно до п. 9 гл. 5 розд ХІ Кодексу ГРМ до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

З копії листа ПАТ «Харківгаз» № 4869 від 30.11.2015 року та листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відділу енергетики у Харківській області № 275/19 від 22.03.2019 року вбачається, що ПАТ «Харківгаз» було запрошено представника територіального органу Регулятора до складу комісії з розгляду актів про порушення на постійній основі, якого в подальшому наказом ПАТ «Харківгаз» № 757 від 23.12.2015 року включено до комісії (а.с. 176, 211, 212).

З копії листа Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») № 39-21/115-1 від 30.10.2017 року вбачається, що ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відмовило ПАТ «Харківгаз» в участі свого представника в складі комісії, так як ні їх Статутом, ані ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачено обов`язку участі метрологічної служби в роботі комісії Оператора ГРМ (а.с. 173).

Таким чином, з вище зазначеного вбачається, що АТ «Харківгаз» було офіційно запрошенопредставника метрологічної організації та територіального органу Регулятора для участі в складі комісії.

Заперечення представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про те, що ПАТ «Харківгаз», а саме оператором ГРМ направлявся лист про запрошення до складу комісії про розгляд акту про порушення, яке відбулося 31.03.2017 року з запізненням в пів року спростовується показаннями представника АТ «Харківгаз», яка вказала, що лист від 24.10.2017 року № Кh02-4-СК-14903-1019 направлявся метрологічній організації повторно, а первісний документ не зберігся, оскільки 27.06.2017 року відбулося несанкціоноване втручання невідомих осіб у роботу комп`ютерних мереж ПАТ «Харківгаз», яке потягло за собою знищення документації, що підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення (а.с.177).

Приймаючи до уваги положення п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС, що у разі наявності 3-х представників Оператора ГРМ на засіданні комісії - така комісія є правомочною. Прямої вказівки щодо того, що відсутність представника НКРЕКП або метрологічної організації під час розгляду акту про порушення є підставою для скасування протоколу комісії у Кодексі ГРМ немає.

Норми Кодексу ГРМ є нормами прямої дії і не підлягають просторовому тлумаченню.

Таким чином, враховуючи визначення остаточного складу комісії діючим наказом Оператора ГРМ та присутність більшості її складу під час розгляду акту про порушення № 27 від 21.02.2017, а також той факт, що вимоги від представників ОСОБА_1 про необхідність залучення будь-яких інших представників не надходило, відсутні підстави вважати склад комісії з розглядів акту про порушення нелегітимною.

Стосовно позиції адвокат Строгого В.Ф. про те, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем, оскільки відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2019 року та протоколу засідання адміністративної комісії Виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 22.05.2019 року, рішення про накладення адміністративного стягнення № 2 від 22.05.2019 року громадянина ОСОБА_8 визнано винним у здійсненні врізки до газопроводу (а.с. 38-43) та притягнуто до адміністративно відповідальності, в зв`язку з чим він і є належним відповідачем, суд зазначає таке.

Фактично користувачем будинку є ОСОБА_1 , з якою ПАТ «Харківгаз» 27.11.2007 року був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання №145036 щодо отримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5 ).

Судом встановлено, про що також вказано вище, що на день розгляду справи, договір від 27.11.2008 року з ОСОБА_1 не розірвано та інший договір з новим власником не укладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 розділу 1 глави І Кодексу ГРМ споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

В період коли ОСОБА_1 була та є законним санкціонованим споживачем, 21.02.2017 року представниками позивача під час проведення обстеження стану газопроводу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціонований газопровід. (а.с. 17).

31.03.2017 року на засіданні комісії АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем були присутні представники ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано Акт про порушення №27 від 21.02.2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та прийнято рішення про його повне задоволення. (а.с. 199-202).

Документальним підтвердженням споживання природного газу відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 для потреб домоволодіння АДРЕСА_1 є зафіксовані 14.02.2017 року представником позивача за первісним позовом ПАТ «Харківгаз» в присутності ОСОБА_1 та засвідчені особистим її підписом показання лічильника природного газу (а.с. 20).

З п. 6 розділу 3 глави V Кодексу ГРМ витікає, що якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Враховуючи вище викладені обставини, судом встановлено, що ОСОБА_1 є належним відповідачем, оскільки між нею та ПАТ «Харківгаз» укладено договір, який на день розгляду справи не розірвано і не повідомлено нею товариство, що вона не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого вона є санкціонованим споживачем та користувачем газом, а отже і відповідачем по справі, а не ОСОБА_8 , який здійснив врізку.

Крім того, АТ «Харківгаз» просить стягнути вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, який споживала ОСОБА_1 , а не завдану шкоду як акцентував адвокати Козирєв А.В.та Строгий В.Ф.

Щодо відповідальності ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог АТ «Харківгаз» про стягнення з неї солідарно заборгованості виходячи з такого.

На день виявлення несанкціонованого газопроводу в порушення вимог Кодексу ГРМ між нею та ПАТ «Харківгаз» не укладено договірпро надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 10 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

ОСОБА_3 , як власник вказаного домоволодіння в супереч положень кодексу ГРМ не була присутньою на засіданні комісії і як стверджує її представник взагалі не знала та не була повідомлена про складання акту про порушення № 27 від 21.02.2017 року, що не спростовано позивачем.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 фактично споживала природний газ.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що представниками АТ «Харківгаз» не доведено та не обґрунтовано відповідно до діючого законодавства підстави для стягнення з ОСОБА_3 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути лише з ОСОБА_1 , на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 381542 грн. 51 коп.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 5723 грн. 14 грн. гривень .

Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , то суд зазначає таке.

ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві просить 1)рішення комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.03.2017 року про визнання акту про порушення № 27 від 21.02.2-017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08.09.2015 року по 21.02.2017 року в обсязі 48257, 84 кв.м.3, вартістю 381542, 51 грн. визнати незаконним та скасувати; 2) протокол засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.03.2017 року щодо розгляду акту про порушення № 27 від 21.02.2017 року - скасувати; 3)судові витрати покласти на ПАТ «Харківгаз».

Однак, як встановлено судом та вище вказано в рішенні комісія ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.03.2017 року є легітимною виходячи з такого.

Відповідно до п. 9 гл. 5 розд ХІ Кодексу ГРМ до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

З копії листа ПАТ «Харківгаз» № 4869 від 30.11.2015 року та листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відділу енергетики у Харківській області № 275/19 від 22.03.2019 року вбачається, що ПАТ «Харківгаз» було запрошено представника територіального органу Регулятора до складу комісії з розгляду актів про порушення на постійній основі, якого в подальшому наказом ПАТ «Харківгаз» № 757 від 23.12.2015 року включено до комісії (а.с. 176, 211, 212).

З копії листа Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») № 39-21/115-1 від 30.10.2017 року вбачається, що ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відмовило ПАТ «Харківгаз» в участі свого представника в складі комісії, так як ні їх Статутом, ані ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачено обов`язку участі метрологічної служби в роботі комісії Оператора ГРМ (а.с. 173).

Таким чином, з вище зазначеного вбачається, що АТ «Харківгаз» було офіційно запрошенопредставника метрологічної організації та територіального органу Регулятора для участі в складі комісії.

Заперечення представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про те, що ПАТ «Харківгаз», а саме оператором ГРМ направлявся лист про запрошення до складу комісії про розгляд акту про порушення 31.03.2017 року з запізненням в півроку спростовується показаннями представника АТ «Харківгаз», яка вказала, що лист від 24.10.2017 року № Кh02-4-СК-14903-1019 направлявся метрологічній організації повторно, а первісний документ не зберігся, оскільки 27.06.2017 року відбулося несанкціоноване втручання невідомих осіб у роботу комп`ютерних мереж ПАТ «Харківгаз», яке потягло за собою знищення документації, що підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення (а.с.177).

Зважаючи на п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі наявності 3-х представників Оператора ГРМ на засіданні комісії - така комісія є правомочною. Прямої вказівки щодо того, що відсутність представника НКРЕКП або метрологічної організації під час розгляду акту про порушення є підставою для скасування протоколу комісії у Кодексі ГРМ немає.

Норми Кодексу ГРМ є нормами прямої дії і не підлягають просторовому тлумаченню.

Таким чином, враховуючи визначення остаточного складу комісії діючим наказом Оператора ГРМ та присутність більшості її складу під час розгляду акту про порушення № 27 від 21.02.2017, а також той факт, що вимоги від представників ОСОБА_1 про необхідність залучення будь-яких інших представників не надходило, відсутні підстави вважати склад комісії з розглядів акту про порушення нелегітимною.

Враховуючи той факт, що комісія ПАТ «Харківгаз», яка розглядала акт про порушення № 27 від 21.10.2017 року є легітимною та законною, то і рішення комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.03.2017 року про визнання акту про порушення № 27 від 21.02.2-017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, про його повне задоволення та проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом періоду з 08.09.2015 року по 21.02.2017 року в обсязі 48257, 84 кв.м.3, вартістю 381542, 51 грн. і протокол засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кождексу газорозподільних систем від 31.03.2017 року щодо розгляду акту про порушення № 27 від 21.02.2017 року є законними, легітимними та такими, що відповідають Кодексу ГРМ.

Керуючись ст.ст.22,1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 259,263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву запервісним позовом Акціонерного товариства (ПАТ) «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 381542 грн. 51 коп. (триста вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 51 коп. , які перерахувати на р/р № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківгаз» судовий збір в сумі 5723 грн. 14 коп. (п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 14 коп., який перерахувати на р/р № НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

У задоволенні позовної заяви запервісним позовом Акціонерного товариства (ПАТ) «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Харківгаз», за участю третьої особи ОСОБА_1 про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя