overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/499/17
Провадження № 6/663/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №663/499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка розглянута з винесенням рішення.

19.07.2019 за заявою ОСОБА_1 вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі.

В мотивувальній частині ухвали суду про видачу дубліката виконавчого листа від 19.07.2019 помилково міститься посилання на постанову начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.05.2019 про перевірку виконавчого провадження №39352616 по виконанню виконавчого листа №2119/2737/12, що не стосується справи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Встановлено, що вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 проведено в рамках цивільної справи №663/499/17. Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали суду про видачу дубліката виконавчого листа помилково міститься посилання на виконавчий лист у справі №2119/2737/12.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №663/499/17, вважає наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а саме виключення з мотивувальної частини ухвали суду від 19.07.2019 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилання на постанову начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.05.2019 про перевірку виконавчого провадження №39352616 по виконанню виконавчого листа №2119/2737/12, що викладено у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 19.07.2019 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №663/499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виключити шостий абзац мотивувальної частини ухвали, в якому міститься посилання на постанову начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.05.2019 про перевірку виконавчого провадження №39352616 по виконанню виконавчого листа №2119/2737/12.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. М. Шульга
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2008/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Тернівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/2008/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Тернівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 січня 2020 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 374/274/18

провадження № 61-13082ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центру захисту дітей «Наші діти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 11 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 17 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінал квитанції про сплату судового збору від 30 липня 2019 року № 23 на суму 1 409 грн 60 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу № 374/274/18 за позовом ОСОБА_1 до Центру захисту дітей «Наші діти» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 05 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

22.07.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором позики від 01.04.2014 року за період з 12.12.2017 року по 11.12.2018 року пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення у розмірі 12227,50 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 201,00 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 609,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 23.07.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/33/19
УХВАЛА

05.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року у цивільній справі №520/13677/19 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису було задоволено.

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про роз`яснення рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заінтересованою особою подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту та ст. 353 ч.1 п 14 ЦПК України до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що всі матеріали справи направлено до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд справи судом, провадження у справі на підставі підпункту 15.12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України підлягає зупиненню до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідача на Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ч1 п.14 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/522/6843/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюбу.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до роз`яснень, які надані в п.4 постанови Пленум Верховного Суду України 21.12.2007 року N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила щодо залишення позову без руху.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів не були посвідчені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені, шляхом надання суду оригінал свідоцтва про шлюб та надання засвідчених копій документів.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.08.2019
Справа № 750/5588/19
Провадження № 2/750/1520/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2019 о 10-30 год.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2-н/161/271/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків до ремонтного фонду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСББ "Відродження 7" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків до ремонтного фонду заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та ремонтний фонд.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків до ремонтного фонду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/344/1944/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року,

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 197-200, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № АДРЕСА_1 /н від 17.05.2007 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Домбровська Г.В.
05.08.2019 227/3192/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодонецька селищна рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новодонецька селищна рада Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, смт. Новодонецьке, м. Добропілля, Благовісна, 3) про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодонецька селищна рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2019 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

05.08.2019
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 1312/2-1061/09

провадження № 61-3771ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства №504, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну договору найму,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2009 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства №504, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну договору найму.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2009 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства №504, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну договору найму відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник