overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6273/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/114/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Друга сумська нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 22.05.2019 року, постановлену за результатами апеляційного перегляду рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2019 року, у даній справі.

29.07.2019 року було витребувано матеріали даної цивільної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 01.08.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №672/638/19
Провадження №2/672/415/19
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

02 серпня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу №672/638/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1603/19
УХВАЛА

05.08.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Смірнової Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, ОСОБА_4 про усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника відповідача адвоката Смірнової Г.Р. про витребування доказів від КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда», а саме: амбулаторної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 та історії хвороби щодо нього за травень 2018 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у лікувальному закладі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» надати суду до 15 жовтня 2019 року амбулаторну карту хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 та історії хвороби щодо нього за травень 2018 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» (25006 м. Кропивницький, вул. Дворцова, 35/45) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/839/18

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1109/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області у складі судді Тіщенко Л.В. від 10 червня 2019 року (повний текст рішення складений 20 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Талалаївська дільниця Прилуцького відділення ПАТ "Чернігівгаз",

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ціна позову у цій справі (оспорювана сума) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Провадження № 2/643/1536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Діамантбанк» в особі дирекції ПАТ «Даіамантбанк» в м. Харкові (регіональне відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився , відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ПАТ «Діамантбанк» в особі дирекції ПАТ «Даіамантбанк» в м. Харкові (регіональне відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року об 10 год. 20 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 352/1453/19
Провадженя № 2-о/352/65/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Добрівлянська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області (місцезнаходження: с. Добрівляни, вул. Добрівлянська, 10-а, Заліщицького району Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Добрівлянська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області (місцезнаходження: с. Добрівляни, вул. Добрівлянська, 10-а, Заліщицького району Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 698/423/19
Провадження № 2/698/175/19
УХВАЛА

31 липня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Гончар Т.О.,

за участю:

представника позивача Гармаш ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради про позбавлення батьківських прав на 01 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 149/1004/19
Провадження №2/149/414/19
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 29.04.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, що унеможливлює подальше збереження шлюбних відносин, а тому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджено, що 29.04.2017 року виконкомом Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб. Прізвище позивача після укладення шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.6).

Під час спільного проживання в сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (копія на а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

На даний час сторони припинили шлюбні відносини, спір щодо місця проживання дітей відсутній, подружні відносини існують лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2017 року виконавчим комітетом Чемериської сільської ради Барського району Вінни цької області, актовий запис № 1 - розірвати.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/13798/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3557/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Пивоварова Володимира Івановича, на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Пивоварова Володимира Івановича, на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника Пивоварова Володимира Івановича, на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 14 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 346/5655/18
Провадження № 2-о/346/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268,273,293, 294,315, 319,354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з 01 березня 2013 року до дня його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя: Беркещук Б. Б.