overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.19
Провадження № 2-о/235/721/19
Справа № 235/5342/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту народження, -
06.08.2019 року представником заявників ОСОБА_3 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 263/7862/19
Провадження № 2/265/1412/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.06.2019р. для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 14.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.02.2012р. по 12.11.2013р. Під час зняття з реєстрації вказала майбутню ймовірну адресу: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що на теперішній час остання відома адреса реєстрації відповідача в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом 15 днів з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.Г.Мельник
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2019 р. Номер справи № 274/3995/19
Номер провадження № 2-н/0274/195/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"; код: 39577504; МФО: 311647
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 192 гривні 10 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код: 39577504; МФО: 300647;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-о/234/1937/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/17936/19, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 . За життя її чоловік отримував пенсію, розмір якої вдвічі був більший ніж її пенсія. Пенсія чоловіка для неї була основним джерелом засобів для існування. Просила встановити факт, що перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 361/1612/18

провадження № 61-4542 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року відмовлено.

16 липня 2019 року адвокат Діденко І. В. до Верховного Суду подав заяву про повернення 3524 грн судового збору, сплаченого 26 лютого 2019 року, платіжне доручення № PROM6BC5АС, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок судового збору за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк».

Суддя Н. О. Антоненко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1612/19
Провадження № 2/209/979/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"02" серпня 2019 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, був повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2019 року на 09.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 462/4022/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентарі Груп» про зобов`язання виконати умови договору.

Представниками сторін подано до суду клопотання про витребування у КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригіналу інвентаризаційної справи по житловому будинку АДРЕСА_1 . Дане клопотання мотивоване тим, сторони не мають самостійної можливості отримати дані документи, оскільки такі є власністю цього підприємства не є загальнодоступними. Крім того, представником відповідача долучено до матеріалів справи відповідний запит від 02.04.2019р., скерований КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», який залишився не розглянутим.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримує подане клопотання, представника відповідача, який не заперечує проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що у позивача є труднощі з витребуванням доказів, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»( м. Львів, вул. Липинського, 54) оригінал інвентаризаційної справи по житловому будинку АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно.

Суддя: Постигач О.Б.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 724/1427/18

провадження № 61-12861ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/1427/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 500/5655/19
Провадження № 2/500/2828/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 09.09.2019 року на 13:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
01.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6548/19
Єдиний унікальний номер № 205/6548/19
Провадження № 2/205/2540/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості, заявленої до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова