overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-768/11
Провадження № 6/761/812/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України слід додати до примірників заяв копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4513/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» червня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 червня 2019 року.
Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Селинного М.С.

за участю секретаря: Баскакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 13.06.2019 року.

Від позивача 13.06.2019 року надійшла на адресу суду про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3085/19
Провадження № 2-н/552/326/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 1 607.53 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/4456/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 01 березня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року на адресу суду від Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , ТОВ «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату та час судового розгляду «20 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин» замість «27 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 01.03.2019 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «20 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин» вказати правильні «27 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 01 березня 2019 року, постановленої у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «20 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин» вказати правильні «27 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 274/7057/18 Провадження № 2/0274/1185/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області
провизнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься клопотання, у якому він просить судовий розгляд проводити за його відсутності.

Від сільського голови Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшов лист від 15.05.2019 р. № 163 про розгляд справи за його відсутності.

Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки представника суду не повідомила.

Ухвалою від 07.05.2019 р. зобов`язано Відділ Держгеокадастру у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було розпайовано та виділено в натурі землі для членів КСП із земель колишнього КСП "ім. Корольова".

Копія ухвали була отримана 16.05.2019 р., проте витребуваних документів не надано, що перешкоджає розгляду справи, а відтак вони підлягають повторному витребуванню.

У зв`язку з повторним витребуванням документів, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання до 14:45 19.07.2019 р.

2. Повторно зобов`язати Відділ Держгеокадастру у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у строк до 19.07.2019 р. надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було розпайовано та виділено в натурі землі для членів КСП із земель колишнього КСП "ім. Корольова".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/522/3796/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

За участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у задоволенні позову до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та прибутку боржника, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

13.06.2019
Справа № 345/4485/18
Провадження № 2-во/345/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі , суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 року по цивільній справі №345/4485/18, а також у виконавчому листі, виданому Калуським міськрайонним судом 06.05.2019 року, на виконання вищевказаного рішення , а саме: вірно вказати прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 року позов АТ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Для виконання рішення суду представник позивача отримав виконавчий лист від 06.05.2019 року. Однак, в рішенні та у виконавчому листі, міститься описка, тому суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 року та у виконавчому листі від 06.05.2019 року у справі № 345/4485/18 за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, де вказати прізвище відповідача «… ОСОБА_4 ..».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4755/19
Номер справи місцевого суду: 504/1126/18
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Драгомерецького М.М., Кравця Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи;.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

Ю.І. Кравець
Справа 693/540/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 26 липня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Справа №607/10265/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ про визнання недійсним реєстраційного посвідчення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ про визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні 07.12.2018 року провадження у справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, котрий помер.

11.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Першої тернопільської державної нотаріальної контори про відсутність інформації про осіб, спадкоємців за заповітом і законом після смерті ОСОБА_2 . До повідомлення приєднано інформаційну довідку з спадкового реєстру.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ про визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Викликати в підготовче засідання позивача та представникавідповідача Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ на 16.30 годину 09.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Головуючий суддяВ. М. Братасюк