ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 1120/1940/12

провадження № 22-ц/4809/1678/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

заявник - прокурор Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області,

заінтересована особа - Петрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області,

особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила рішення - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року у складі судді Шаєнко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2012 року прокурор Петрівського району Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме земельної частки (паю) вартістю 147197,20 грн площею 6,48 га, розташованої на території Чечеліївської сільської ради, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 та передати її у власність Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області.

В обґрунтування заяви зазначав, що на території Чечеліївської сільської ради Петрівського району мешкала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання мала право на земельну частку (пай) площею 6,48 га, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого 27.02.1997 за №87. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, від часу її смерті минуло 13 років, проте до даного часу земельна частка (пай) не визнана відумерлою, а тому прокурор просив суд визнати вказану спадщину відумерлою та передати її у власність Чечеліївської територіальної громади Петрівського району.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року заяву задоволено. Визнано спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою. Передано у власність Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області земельну частку (пай) члена КСП «Перше травня», розміром 6,48 га, право на яку належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, зареєстрованого 27.02.1997 року за №87.

Суд мотивував своє рішення тим, що матеріалами справи підтверджено, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , відумерлою.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Смалиус І.В., не брала участі у справі, але оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви прокурора Петрівського району відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 (її син), який прийняв спадщину після смерті його бабусі ОСОБА_3 , не встиг її оформити, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вона як його мати оформила всі спадкові права, які належали йому на день смерті.

Зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 , зберігався в неї і в січні місяці 2019 року вона вирішила оформити свої спадкові права. Звернувшись до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І., вона 15 січня 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №14.

Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, 31.01.2019 заявниця звернулася до голови Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області з заявою про передачу їй у власність земельну ділянку, яку вона оформила у нотаріуса. Лише 30.09.2019 Виконавчий комітет Чечеліївської сільської ради надав їй відповідь про те, що земельна частка (пай) гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікат НОМЕР_1 рішенням Петрівського районного суду від 26 грудня 2012 року (справа №1120/1940/12) передана у власність Чечеліївській територіальній громаді Петрівського району Кіровоградської області - як відумерла спадщина.

Вказує, що суд при розгляді справи не витребував спадкову справу, з якої вбачалося, що по спадковій справі ОСОБА_3 є спадкоємці за законом і даних осіб необхідно було залучити до участі в якості заінтересованих осіб. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру від 23 вересня 2019 року чітко вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заводилася тобто заява на прийняття спадщини була подана спадкоємцями вчасно.

Не витребування Петрівським районним судом матеріалів спадкової справи призвело до того, що Петрівський районний суд не залучив її сина ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Узагальнені доводи і заперечень інших учасників справи

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

До апеляційного суду надійшла заява Петрівської районної державної нотаріальної контори, в якій вона просить розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника - адвокат Смалиус І.В. підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка ОСОБА_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть №15 від 19 березня 1999 року, складеного Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) члена КСП «Перше травня», розміром 6,48 га, право на яку належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №87 від 27.02.1997, згідно з довідкою відділу Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області №01-14/3519 від 05.12.2012 (а.с.3).

За місцем відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилася, що підтверджується довідкою №776/01-16 від 06.12.2012, виданою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області (а.с.4).

Апеляційний суд додатково встановив такі обставини

13.04.2007 до державного нотаріуса Петрівської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 , онук померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини. На підставі цієї заяви нотаріусом заведено спадкову справу № 105 до майна померлої ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.68-82).

15.10.2015 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Каліушко Д.І. з заявою про прийняття спадщини за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Як вбачається з копії спадкової справи № 103-2015, ОСОБА_1 17.03.2016 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,1601 гектарів, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 036917 виданого 29.03.2002 Петрівською райдержадміністрацією Кіровоградської області, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66, кадастровий номер :02:000:0411.

15.01.2019 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_4 , яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 7,87 в умовних кадастрових гектарах, яка належить спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що належав бабі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом є її онук ОСОБА_4 , який прийняа спадщину, але не оформив своїх спадкових прав

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , заперечення прокурора, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.01.2019 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_4 , яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 7,87 в умовних кадастрових гектарах, яка належить спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що належав бабі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом є її онук ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Часом відкриття спадщини після ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 - день її смерті (а.с.71).

Прокурор, звертаючись з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилався на ст. 1277 ЦК України 2003 року, відповідно до ч. 1 якої у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно п. п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила ст.1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Згідно з п. 1 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат», від 23 червня 2005 року «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Суд не врахував, що ЦК УРСР 1963 року не було передбачено визнання спадщини відумерлою.

За змістом ст.555 ЦК УРСР у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, в разі їх відмови від спадщини або неприйняття ними спадщини, позбавлення їх права спадкування, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до ст.ст. 235, 277 ЦПК України, в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

У порушення вимог вищезазначених норм закону суд не перевірив, чи немає у померлої спадкоємців, які вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини в порядку, передбаченому ст. 549 ЦК Української РСР, чинної на час виникнення спірних правовідносин та без вирішення питання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_4 , який на той час прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , розглянув справу, дійшовши помилкового висновку про відумерлість цієї спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення судового рішення такі відомості були відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать нормам матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За таких обставин суд першої інстанції не дотримався загальних вимог процесуального права, не дав належну оцінку доказам у справі, неправильно визначив відповідні до них правовідносини та позбавив себе можливості правильно застосувати норми матеріального права, а тому, відповідно до норм ст. 376 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову прокурора.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову прокурору Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини на земельну частку (пай), яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 та передачі її у власність Чечеліївської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко