overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1323/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно даних довідки виконавчого комітету Вишневої міської ради від 03 червня 2019 року № 3/02-1694, місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не представлено доказів, що неповнолітні діти перебувають на його утриманні (проживають разом з позивачем), а тому неможливо встановити чи дана дана справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати йому строк в десять днів із дня вручення копії ухвали для подання до суду доказів того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на його утриманні.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3678/18
провадження №: 2-сз/398/17/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 28 лютого 2019 року у справі №398/3678/18 повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з відмовою у відкритті провадження заявник просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття провадження у справі.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №PRОМ0ВQQНU від 20 вересня 2018 року отримувач: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО): 823016, рахунок отримувача: 0006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №293/550/18
Провадження № 2/293/73/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія 'житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 612/186/18

Провадження № 22-ц/818/2743/19

12 червня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року у складі судді Мороз О.І. по справі № 612/186/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -задовольнити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РС ГУДМС України в Харківській області 04 травня 2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 04 грудня 2012 року у сумі 11660 грн. 82 коп.(одинадцять тисяч шістсот шістдесят гривень вісімдесят дві копійки), яка складається: із заборгованості за кредитом - 4680,99 грн; заборгованості по процентах за користування кредитом - 6979,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РС ГУДМС України в Харківській області 04 травня 2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд.1Д, ) судовий збір у сумі 4405(чотири тисячі чотириста п`ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа 431/3472/19
Провадження 2/431/948/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11червня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин, 05 липня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
У Х В А Л А

13 червня2019 року м. Київ

Справа № 757/22395/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/9737/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 25 травня 2019 року.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Від сплати судового збору скаржник звільнений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження №2/155/309/19
Справа №155/114/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

07 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якій позов визнав повністю.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, з метою правильного вирішення даної справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 766/9146/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 456/3453/16-ц
Провадження № 2-зз/456/5/19
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак 05.03.2019 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак 05.03.2019 року подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справу.

Представник ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відкласти до 17 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 534/770/16-ц
Провадження № 6/534/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (01004, м. Київ, вул. в. Васильківська,23-Б), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся представник ТОВ « Нью Файненс Сервіс» в якій прохає замінити стягувача ТОВ«Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у виконавчому листі по справі № 534/770/16-ц, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про заміну сторони виконавчого провадження на 02 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 333/5199/18
Провадження № 2/333/291/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Черкашин І.І., повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили здійснити виклик відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, причини його неявки суду невідомі.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва