Справа № 272/1514/19
Провадження № 2/272/759/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4, п.5 та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Частиною 6 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаним вимогам в поданій позовній заяві позивачкою не зазначено доказів на підтвердження вказаних нею обставин, а саме: доказів на підтвердження її спільного проживання разом з відповідачем однією сім`єю в АДРЕСА_1 в період з 2004 по 2007 рік, доказів на підтвердження того, що на момент народження дитини вони з відповідачем проживали вже окремо та дитину було зареєстровано в органах РАЦС на підставі ч.1 ст.135 СК України. Також в порушення ч.2 ст.91 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано які саме обставини можуть підтвердити свідки, яких позивачка просить викликати в судове засідання. Крім того, в позовній заяві дату народження дитини питання про визнання батьківства щодо якої ставиться - ОСОБА_3 вказано як 16 серпня 2007 року, однак згідно доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, однак не конкретизує які саме витрати та в якому розмірі відповідно до ст.133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 . Крім того, в позовній заяві не вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 та 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк тривалістю десять днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець