Справа № 505/3030/19
Провадження № 2/505/1795/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року звернулась з позовною заявою до суду, та просила про поновлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою цьому зазначала те, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2013 року її було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто аліменти на тримання дитини.

Останні три роки вона мешкає спільно з сином, піклується про нього, виховує його разом з відповідачем, яка є її матір`ю. На даний час суттєво змінились умови її життя, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, має роботу на рину, проте працює неофіційно, має бажання та можливість виконувати батьківські обов`язки щодо сина, між нею та дитиною гарні стосунки. Вона не вживає спиртні напої чи наркотики, на диспансерному обліку у лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Позивачка та її представник адвокат Осокін С. Ю. у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнає, вважає за можливе та доцільне його задовольнити, оскільки дійсно фактично саме ОСОБА_1 всіляко турбується за сина та активно піклується за життя дитини. Справу просила розглянути у її відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області за довіреністю Ганул З. П. у судове засідання не з`явилась. Надала заяву. Згідно якої просила позов задовольнити, справу розглянути за відсутності представника.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №3 від 23.04.2013 року.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2013 року, справа №505/1894/13-ц, ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх її доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 18 квітня 2013 року.

Підставою позбавлення батьківських прав стало те, що ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, вихованням та утриманням малолітнього ОСОБА_3 не займалась, з сім`єю не проживала, ні морально ні матеріально дитину не підтримувала, дитину не відвідувала та не спілкувалась з нею.

На даний час, позивачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики, складеної головою квартального комітету м. Подільськ Одеської області від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Характеризується позитивно, багато часу приділяє своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також допомагає матері, яка є інвалідом. Скарг на неї у квартальний комітет не надходило.

Згідно висновку №2924 від 11.11.2019 року Органом опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області встановлено, що умови проживання ОСОБА_1 задовільні, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання разом з сином та своєю матір`ю, має роботу на ринку, однак працює поки неофіційно, має можливість та бажання виконувати свої батьківські обв`язки належним чином.

Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, виходячи з інтересів малолітнього, вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини поновити ОСОБА_1 у батьківських правах відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи та поясненнями сторін.

Згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини.

Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.

Таким чином, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, відсутність заперечень щодо позовних вимог опікуна дитини - ОСОБА_2 , суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 у батьківських правах відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, суд також прийшов до висновку, що поведінка позивача та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, змінилися, вона, як мати, усвідомлює свій обов`язок щодо виховання та утримання дитини, працює, має намір створити належні умови для розвитку природних здібностей, навчання сина. Крім того, судом не встановлено факту усиновлення дитини, або інші обставини, що перешкоджають поновленню позивача у батьківських прав відносно малолітнього.

При таких обставинах, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у батьківських правах відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 12.12.2019 року.