overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/337/19
Провадження № 2/731/136/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Проте розподіл справи не було здійснено через те, що не вистачає потрібної кількості суддів. Зокрема, суддя Семенченко О.М. перебував у відпустці, суддя Савенко А.І. - неповноважний.

Зазначена позовна заява була розподілена 31 липня 2019 року та передана на розгляд судді Семенченку О.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому копії документів повинні відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У копіях письмових доказів повинно зазначатися про наявність в учасника справи або іншої особи оригіналу письмового доказу. Також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте всупереч цим вимогам до позовної заяви додано копії письмових доказів, на яких не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Враховуючи наведене, доцільно встановити позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням, залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 591/5960/18
Номер провадження 2/585/104/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , до Басівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотала про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Судове засідання призначено на 05.09.2019 р. на 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 05 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача Бутенко В.М., позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми, представнику позивача, позивачу, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження №2/523/4179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів позивачем, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07.08.2019р.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/222/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року матеріали апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2019 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Сіренка Ю.В. та суддів Гончар Н.І. та Фетісової Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

18 липня 2019 року справа направлена з місцевого суду до апеляційного суду Черкаської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у провадження якого передано вказану цивільну справу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа № 149/2869/19
Провадження №2/149/868/19
Номер рядка звіту 60
"16" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відстуності.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
На виконання ухвали суду від 15.11.2019 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області надано копію спадкової справи №136/2018 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з матеріалів якої встановлено, що частину свого майна ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права щодо спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Направити третім особам копію даної ухвали та копії заяв по суті справи.
Надати третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання пояснень щодо позову або відзиву.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/662/18
Провадження № 2-сз/475/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

07.08.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 27 липня 2018 р. вказана позовна заява повернута позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

06 серпня 2019 р. АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученого до заяви платіжного доручення № PROM7BKB4B від 07.06.2018 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем та зарахований в бюджет 07.06.2018 року в розмірі 1 762,00 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах трирічного строку, заява про повернення судового збору на суму 1 762,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області (56401, Миколаївська обл., Доманівський р-н, смт. Доманівка, вул. Центральна, буд. 35, ) повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" (скорочена назва АТ КБ "ПриватБанк"), юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM7BKB4B від 07.06.2018 р.

Суддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2/161/2943/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 24 вересня 2019 року, о 16.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2-о/638/244/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кальченківська сільська рада Білопільського району (Сумська обл.., Білопільсткий р-н., с. Кальченки, вул.. Центральна, 1) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і встановлення юридичного факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення юридичного факту того, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 17.12.1999 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 дійсно належав йому та встановити факт того, що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був рідним братом заявниці.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Кальченківська сільська рада Білопільського району про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу і встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 12 вересня 2019 року на 12-20 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 12 вересня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 362/2112/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" серпня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міського народного суду Київської області від 06 серпня 2019 року призначено до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Герасименко Л.Ю. про визнання недійсними свідоцтва та визнання права власності (а.с. 9).

Також, судом ухвалено витребувати письмові докази по справі.

У зв`язку із опискою в даному судовому рішенні, судом ініційовано питання про її виправлення.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Із доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в даному рішенні суду помилково вказано прізвище померлого « ОСОБА_4 », що є опискою, яку слід виправити.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення цієї описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міського народного суду Київської області від 06 серпня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині даного рішення суду прізвище спадкової справи « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
Справа № 716/915/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Чуньківська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.04.1998 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №20 від 09.12.2014, на час відкриття спадщини у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва