Дата документу 05.08.2019 Справа № 337/1363/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1363/19
Провадження №22-ц/807/2774/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ширіна С.А.
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсація витрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсація витрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

01 серпня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсація витрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати.

При вивчені матеріалів з`ясовано, що до них не додано оригіналу ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

Між тим, у відповідності до положень статей 258-260 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року у цій справі, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсація витрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати, повернути доХортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року для належного оформлення матеріалів справи в строк до 15 серпня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар