Справа № 761/9614/19
Провадження № 2-во/761/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви адвоката Станіславського С.В. про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Ветеран-Авіа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява адвоката Станіславського С.В. про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Ветеран-Авіа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Із заяви вбачається, до суду звернувся адвокат Станіславський С.В. та вказав, що документи, що підтверджують повноваження адвоката знаходяться у матеріалах справи.

Однак, матеріали справи № 2-120/10 не містять відомостей щодо повноважень адвоката Станіславського С.В. на представлення інтересів будь-якого із сторін, в тому числі і відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 269 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про виправлення описки, суд дійшов до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України в порядку приписів ст. 10 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки відсутні документи щодо повноважень адвоката Станіславського С.В. на представлення інтересів відповідача ОСОБА_2 , тому заяву слід повернути особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 58, 62, 175-177, 185, 269, 352-356, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Станіславського С.В. про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Ветеран-Авіа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Суддя: