Справа № 216/1695/19
Провадження 2-о/216/74/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяни Олександрівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи її тим, що помилка в написані його ім`я та прізвища в договорі купівлі - продажу обумовлена не вірним перекладом з російської на українську мову, а також "людською помилкою" особи, яка вносила дані до відповідного документу.

21 березня 2019 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заява прийнята до розгляду та справу призначено на 18 липня 2019 року.

Так, 25 червня 2019 року від заінтересованої особи по справі - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяни Олександрівни надійшло пояснення по справі, до якого був наданий переклад паспорту громадянина Російської Федерації - заявника ОСОБА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, переклад паспорту громадянина Російської Федерації - заявника ОСОБА_1 , доданого до заяви ризниця з перекладом паспорту громадянина Російської Федерації - заявника ОСОБА_1 , наданого нотаріусу для укладання договору купівлі - продажу часток житлового будинку з господарськими будівлями.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі - продажу часток житлового будинку з господарськими будівлями було укладено 25 вересня 2018 року, а переклад паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 зроблено 28 листопада 2018 року, що не співпадає по часовим рамкам.

Крім того, заявником не додано до заяви доказів в підтвердження того, що дане питання не можливо врегулювати позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяни Олександрівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.