overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), де зацікавлені особм: Шумська державна нотаріальна контора (вул. Шевченка, 3, м. Шумськ, Тернопільської області), Шумська міська рада-об`єднана територіальна громада (вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 361/6593/17
провадження № 2-зз/361/32/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Бровари заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018р. у цивільній справі № 361/6593/17 за позовом ОСББ Декабристів 46до до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса міського нотаріального округу Київської області Федоряки Ольги Сергіївни, Комиш Ольги Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій про визнання протиправними й скасування номерів записів про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

Заявник просив скасувати захід забезпечення позову, вжитий судом у справі, в якій вже ухвалено рішення не на користь позивача. До початку судового засідання з розгляду даної заяви від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що подано апеляційну скаргу на рішення суду у цивільній справі № 361/6593/17.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018р. у цивільній справі № 361/6593/17 залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 283/1285/19
провадження №2-н/283/67/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на дітей,-
керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2019 року до досягнення ними повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Справа № 200/7314/19
Провадження № 2/200/3180/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «відшкодування моральної шкоди», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «відшкодування моральної шкоди» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17.07.2019 року о 12-45 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 351/999/19
Номер провадження №2/351/550/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання не чинити перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про уточнення позовних вимог, а також клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача.

Відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З первісної позовної заяви слідує, що у вступній частині даної заяви прізвище, імя та по батькові відповідача вказано ОСОБА_2 , а в прохальній частині позивачка просить зобов"язати не чинити перешкод відповідача ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 247 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання не чинити перешкод.

Повідомити сторін, що розгляд даної цивільної справи призначено на 11.07.2019р. на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/13191/18

Провадження № 22-ц/4815/876/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського Рівненської області від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору до розгляду на 13:45 год. 02 липня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа №266/3063/17
Провадження№ 2/266/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд визнати 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя та розділити її між ними, визнавши за нею та за ОСОБА_1 право на 1/4 частку за кожним; право спільної сумісної власності припинити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року було прийнято до провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року було призначено судову будівельно - технічну експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було задоволено клопотання експерта Новікова В.С. про забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту експертизи, якою ОСОБА_1 зобов`язано забезпечити безперешкодне дослідження об`єкту експертизи - житлового будинку АДРЕСА_1

12 червня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №266/3063/17 з повідомленням від експерта Новікова В.С. про неможливість надання висновку.

Повідомлення експерта містить відомості про те, що не зважаючи на ухвалу суду, зміст якої було відомо, ОСОБА_1 , ігноруючи ухвалу суду, не надав експерту доступ для огляду об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - відновити.

Призначити судове засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності на 23 липня 2019 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Викликати в судове засідання учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 211/3027/19
Провадження № 2-н/211/385/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. , тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
н/п 2-н/490/294/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3475/19
11 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа 490/1389/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2019 року у справі №490/1389/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Однак, заява не містить даних про коло осіб, які мають брати участь у справ про розстрочку виконання рішення, не містить їх найменування, місцеперебування або місцезнаходження.
Крім цього, заява містить лише прохання про розстрочку виконання рішення, однак не містить обставин та доказів, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, а також не вказано, на який час розстрочити виконання судового рішення та у якій сумі.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер: 223/476/19
Провадження номер: 2-о/223/127/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 12 червня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.