ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1099/19 Справа № 201/9958/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макаров М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80.428 грн.42 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

25 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду апеляційної інстанції заяву про затвердження мирової угоди (а.с.241-242).

У наданій апеляційному суду спільній заяві сторони просять затвердити мирову угоду, укладену та підписану ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1.Відповідач погоджується сплатити на користь позивача суму збитків у загальному розмірі 58.000 грн.

2.Позивач погоджується з викладеним в п.1 мирової угоди умовами та відмовляється від решти своїх вимог до відповідача ОСОБА_2 у випадку отримання у повному обсязі грошових коштів розмір яких передбачений умовами п.1 мирової угоди.

3.Позивач заявляє, що з моменту належного виконання умов укладеної мирової угоди, а саме отримання у повному обсязі грошових коштів, розмір яких передбачений умовами в п.1 мирової угоди, нематиме жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 по ДТП, що є предметом розгляду цивільної справи №201/9958/17.

4.Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання нематиме жодних претензій до позивача.

5.Відповідач зобов`язується сплатити суму у розмірі, передбаченому п.1 мирової угоди, готівкою на користь позивача в день підписання даної мирової угоди. На підтвердження факту оплати суми у розмірі передбаченому п.1 мирової угоди позивач надає відповідачу розписку про отримання грошей.

6.У випадку несплати відповідачем на користь позивача суми, передбаченої в п.1 мирової угоди або сплати в меншому розмірі, то умови даної мирової угоди про відмову позивача від решти своїх вимог до відповідача втрачають свою силу та відповідач зобов`язується беззаперечно компенсувати на користь позивача присуджену Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року грошову суму у загальному розмірі 88.352 грн.70 коп., а також пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

7.Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8.Позивач та відповідач підтверджують, що підписанням цієї мирової угоди вони врегулювали всі питання з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди та всіх супутніх витрат та збитків, що мали, мають та матимуть місце внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 лютого 2017 року в м.Дніпро, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачеві автомобіль «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті зіткнення з автомобілем «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

9.Судові витрати та будь-які витрати сторін, прямо або побічно пов`язані з позовом, сторонами один одній не відшкодовуються та лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

При цьому сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави; гарантують (підтверджують) один одному, що ця мирова угода укладається на взаємовигідних умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення представників сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх дійсним намірам. Дана угода набирає чинності після її підписання сторонами (представниками сторін) та визнання її судом в порядку статті 207 ЦПК України. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Одностороння відмова від даної мирової угоди не допускається. Сторони розуміють зміст та наслідки укладення мирової угоди.

Також сторонами було надано розписку, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , на виконання вимог укладеної мирової угоди від 25 квітня 2019 року, отримав від ОСОБА_2 58.000 грн. готівкою у повному розмірі та обсязі. Претензій до ОСОБА_2 по виконанню мирової угоди не має.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін з приводу заявленого питання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про затвердження мирової угоди слід задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Із наданої апеляційному суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови, порядок та строки відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Крім того, позивач отримав обумовлені мирової угодою грошові кошти.

Пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

При цьому сторонам роз`яснено, що відповідно до частини 2 статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Після роз`яснення цих наслідків заяв про відмову від мирової угоди не надійшло.

Підписані сторонами спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Керуючись ст.ст.206,207,373,374,377,381,389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1.Відповідач погоджується сплатити на користь позивача суму збитків у загальному розмірі 58.000 грн.

2.Позивач погоджується з викладеним в п.1 мирової угоди умовами та відмовляється від решти своїх вимог до відповідача ОСОБА_2 у випадку отримання у повному обсязі грошових коштів, розмір яких передбачений умовами п.1 мирової угоди.

3.Позивач заявляє, що з моменту належного виконання умов укладеної мирової угоди, а саме отримання у повному обсязі грошових коштів, розмір яких передбачений умовами в п.1 мирової угоди, нематиме жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 по ДТП, що є предметом розгляду цивільної справи №201/9958/17.

4.Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання нематиме жодних претензій до позивача.

5.Відповідач зобов`язується сплатити суму у розмірі, передбаченому п.1 мирової угоди, готівкою на користь позивача в день підписання даної мирової угоди. На підтвердження факту оплати суми у розмірі, передбаченому п.1 мирової угоди, позивач надає відповідачу розписку про отримання грошей.

6.У випадку несплати відповідачем на користь позивача суми, передбаченої в п.1 мирової угоди, або сплати в меншому розмірі, то умови даної мирової угоди про відмову позивача від решти своїх вимог до відповідача втрачають свою силу та відповідач зобов`язується беззаперечно компенсувати на користь позивача присуджену Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року грошову суму у загальному розмірі 88.352 грн.70 коп., а також пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

7.Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесу укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8.Позивач та відповідач підтверджують, що підписанням цієї мирової угоди вони врегулювали всі питання з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди та всіх супутніх витрат та збитків, що мали, мають та матимуть місце внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 лютого 2017 року в м.Дніпро, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачеві автомобіль «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті зіткнення з автомобілем «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

9.Судові витрати та будь-які витрати сторін, прямо або побічно пов`язані з позовом, сторонами один одній не відшкодовуються та лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

Дана мирова угода вступає в силу з дати її визнання та затвердження ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області.

Наслідки, передбачені ч.4 ст.207 і ст.256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Визнати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Понесені сторонами судові витрати під час апеляційного перегляду справи залишити за сторонами відповідно до частини 4 статті 142 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.