Провадження № 2о/554/247/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ДП «Полтавське лісове господарство», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що свідоцтво по право власності на житло від 31.01.1994 № 2 видане Відділом приватизації житла Полтавського держлісгоспу по праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належить йому - ОСОБА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2019 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити у повному обсязі (а.с.19).

Від представника заінтересованої особи Хоружої Н.В. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі (а.с.20-21).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994 року виданого відділом приватизації житла Полтавського держлісгоспу, на підставі наказу №2 від 31.01.1994 р. квартиру АДРЕСА_1 передано у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.6).

На підставі вказаного свідоцтва, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , де зазначено, що власником є ОСОБА_1 (а.с.10-11)

Проте, по батькові ОСОБА_1 вказане у свідоцтва на право власності на житло від 31.01.1997 р. « ОСОБА_1 », не збігається з його по батькові « ОСОБА_1 », на яке видано паспорт громадянина України.

Правильність написання по батькові заявника як « ОСОБА_1 » підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13 серпня 1997 р. на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), копією свідоцтва про право на спадщину, а саме на Ѕ частину квартири квартиру АДРЕСА_1 , яке видане державним нотаріусом Першої Полтавської нотаріальної контори 03.071998 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 11.10.1993 р., а саме квартиру АДРЕСА_1 заявнику, що необхідно для реалізації ним своїх прав як власника.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 31 січня 1994 р., яке видане Відділом приватизації житла Полтавського держлісгоспу на підставі розпорядження від 31 січня 1994 року № 2, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Державне підприємство «Полтавське лісове господарство» місце розташування Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Копили, вул. Лісова,1а, код ЄДРПОУ - 25172674.

Суддя Л.І.Савченко