Справа № 368/1958/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа: Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області; Обухівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійовича; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Заявник звернувся до суду та просив замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул.. Брановицького Ігоря, 3 , код ЄДРПОУ 42350033) у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №368/1958/13-ц виданих 27.08.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області: -ВП №56743295- боржник ОСОБА_1 ; - ВП №49159369 боржник ОСОБА_2 ; ; - ВП №59016911 боржник ОСОБА_3 ; ; - ВП №59017102 боржник ОСОБА_4 .

Мотивував тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27.03.2014 у справі № 368/1958/13 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 855102,65 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а саме квартиру загальною площею 65,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.07.2014 змінено рішення суду Кагарлицького районного суду Київської області від 27.03.2014 в частині порядку реалізації предмета іпотеки. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. перебуває виконавче провадження ВП № 56743295 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого 27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_1 .

На виконанні Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 49159369 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого 27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_2

На виконанні Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебувають наступні виконавчі провадження:

ВП № 59016911 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого

27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_3 ;

ВП № 59017102 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого

27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_8

24.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1436/К. відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно, за договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 09.07.2008 і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами, тим самим набув також право вимоги до боржників - майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах.

Згідно з пунктом 1.3. Договору №1436/К купівлі-продажу майнових прав, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

В судове засідання представник заявника повідомлений належним чином не з`явився.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, а тому розгляд проведено у їх відсутність.

Представник Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та представник Обухівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійовича в судове засідання не з`явились, а тому розгляд проведено у їх відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27.03.2014 у справі № 368/1958/13 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 855102,65 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а саме квартиру загальною площею 65,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.07.2014 змінено рішення суду Кагарлицького районного суду Київської області від 27.03.2014 в частині порядку реалізації предмета іпотеки. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. перебуває виконавче провадження ВП № 56743295 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого 27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_1 .

На виконанні Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 49159369 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого 27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_2

На виконанні Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебувають наступні виконавчі провадження:

ВП № 59016911 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого

27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_3 ;

ВП № 59017102 щодо виконання виконавчого листа № 368/1958/13-ц виданого

27.08.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області, боржник - ОСОБА_8

24.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1436/К. відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно, за договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 09.07.2008 і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами, тим самим набув також право вимоги до боржників - майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах.

Згідно з пунктом 1.3. Договору №1436/К купівлі-продажу майнових прав, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому заяву слід задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3 , ) у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №368/1958/13-ц виданих 27.08.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області: -ВП №56743295- боржник ОСОБА_1 ; - ВП №49159369 боржник ОСОБА_2 ; ; - ВП №59016911 боржник ОСОБА_3 ; ; - ВП №59017102 боржник ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул.. Брановицького Ігоря, 3 , ) у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №368/1958/13-ц виданих 27.08.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області: -ВП №56743295- боржник ОСОБА_1 ; - ВП №49159369 боржник ОСОБА_2 ; ; - ВП №59016911 боржник ОСОБА_3 ; ; - ВП №59017102 боржник ОСОБА_4 .

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко