Єдиний унікальний номер 233/4679/18
Номер провадження 22-ц/804/2249/19
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення справи

05 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року у цивільній справі № 233/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівський районний відділ Виробниче Відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівський районний відділ Виробниче Відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.03.2005 р. площею 10,61 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80, виданий на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 19.11.2004 р. за №641. Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 10,61 га, що розташована на території Іллінівської (Катеринівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (зареєстровано у реєстрі №3449). Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1390284 від 04.04.2013 р., що стало підставою для реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності, номер запису про право власності 552917, дата реєстрації 03.04.2013 року, індексний номер витягу 2006480 від 04.04.2013 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 сільська рада, кадастровий номер: НОМЕР_2 , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 10,61 га.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 та ТОВ «Бахмут-Агро» подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами цивільної справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі - 2 114,40 грн. (а.с.1,2,3 т.1).

Проте, суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 233/4679/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівський районний відділ Виробниче Відділення Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на нерухоме майно, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко