overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9569/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 27 червня 2019 року №754/9569/19, 2-н/754/1030/19

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/066 АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 7382,88 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Проте, при виготовленні наказу було допущено описки, а саме:

?невірно зазначено дату винесення судового наказу, помилкового вказано 28.06.2019 року, замість вірної дати 27.06.2019 року;

?та невірно зазначено МФО - 6-ти значний код банку, який використовується для швидкої та однозначної ідентифікації банка в Україні

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному судовому наказі.

В судове засідання сторони не викликались, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 27 червня 2019 року у справі №754/9569/19, 2-н/754/1030/19, за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/066 АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 7382,88 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Вважати вірною дату винесення наказу - «27 червня 2019 року», замість помилково вказаної «28 червня 2019 року».

Зазначити вірно МФО 322669, замість помилково вказаного МФО 320478.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 640/9377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, заявивши вимоги про визнання за нею право власності в порядку спадкування на 22/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю їх реєстрації, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 167/1156/19 Провадження №2/167/319/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13.03.2017 року з відповідача ОСОБА_2 в її користь стягуються аліменти на утримання дітей, однак не додає доказів на підтвердження даної обставини (копії рішення суду).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №504/2058/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.08.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою від 24.06.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків

05.08.2019р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити позов без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - залишити без розгляду.

Матеріали позовної заяви із додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 536/1932/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика», треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика», треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення орендної плати- до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
05.08.19 Справа № 235/3165/19
Провадження № 2/235/1232/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 травня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

10 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 04 червня 2019 року.

04 червня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 19 червня 2019 року.

19 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 липня 2019 року.

16 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 05 серпня 2019 року.

05 серпня 2019 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
справа №176/897/19
провадження №2/176/474/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р.Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А,,

при секретарі Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року в сумі 12046,45 грн. та судові витрати.

З отриманих від Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність витребування з Жовтоводської нотаріальної контори відомостей про коло спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ст.55, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Жовтоводської нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 16 серпня 2019 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Справа № 760/18349/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10350/2019

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисова О.В. , Левенець Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова група" про стягнення штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування та виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 7 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2019 року Справа № 460/3335/19
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 02.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 25.07.2019.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 129/1788/17
Провадження №22-ц/801/1744/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

02 серпня 2019 рокуСправа № 129/1788/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 14 серпня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун
Справа № 367/6056/19
Провадження № 2-о/367/424/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

02.08.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Ухвала

532/1739/19

2-н/532/33/2019

02 серпня 2019 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

Представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання. До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є « ОСОБА_1 », мешканця АДРЕСА_1 .

На запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 отримано інформацію, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки прізвище боржника, вказане заявником не відповідає отриманим судом відомостям, а наказ не містить повних дати, місяця та року народження стягувача, які б дали можливість ідентифікувати особу.

Керуючись статтями 27, 28, 163, 165 ЦПК України, суддя

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя