overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20824/18

пр. № 2/759/2973/19

08 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (р/р НОМЕР_2 , банк ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820172, ) фактичні витрати, пов"язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 101 100 (сто одна тисяча сто) грн. 32 (тридцять два) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (р/р 9609, банк ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820172, ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 618/119/19

провадження № 22-ц/818/4157/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у складі судді Гніздилова Ю.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав щодо її дітей, третя особа: орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у складі судді Гніздилова Ю.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав щодо її дітей, третя особа: орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської областідо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С.Кругова

Р.М.Піддубний
Справа № 323/935/19
Провадження № 2/323/331/19
(вступна та резолютивна частина)
06.08.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4198,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 09.08.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 209/397/19
Провадження № 2/209/618/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

11 липня 2019 року представник відповідача подав до суду зустрічний позов.

26 липня 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позов.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

У суду відсутні відомості про отримання позивачем зустрічного позову, а відповідачем відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.00 години 12 вересня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 234/4676/19
Провадження № 2/234/1875/19

Ухвала
01 серпня 2019 року м. Краматорськ
справа № 234/4676/19
№ 2/234/1875/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство Комерційного Банку «ПриватБанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляду справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Справа № 477/1796/19
Провадження № 2/477/805/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 08 серпня 2019 року.

В той же час, перевіркою позовної заяви та доданих документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Однак, в порушення зазначених вимог у поданій заяві позивач не вказала свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та відповідача.

Крім того, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа №461/8327/18>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року.

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача Лисай О.П . ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Бельдій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми «Дока» про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми «Дока» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою - задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , встановлену на підставі договору іпотеки від 16 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», яким забезпечене виконання зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Дока» перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за договором кредиту № КЮ-ВКЛ-2001657 від 19 жовтня 2013 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 серпня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 16 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2-о/582/36/19
Справа № 582/673/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони України від 23.10.2018 № 179/1/13431, довідки військової частини НОМЕР_1 № 2592/21, та витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 11.04.2012 № 680.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 16 серпня 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Провадження № 2-о/234/1485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2019 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 403/356/19
провадження №2/403/206/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 05 вересня 2019 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець