Справа № 357/9016/18
УХВАЛА

про закриття провадження

28.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

при секретарі - Боженко Т. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, установив, що:

згідно позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» просило: визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин»; скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер: 40136191 від 15.03.2018 року 17:13:41; стягнути солідарно із ОСОБА_1 , комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на його користь судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 200/15135/14-ц.

Розгляд спорів, що виникають при укладанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та вимог щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав віднесений до компетенції господарських судів.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою якщо вирішення таких справ не віднесено до інших видів судочинства.

Встановлено, що в частині вимог до ОСОБА_1 провадження у справі закрите (а.с. 90, 135-136).

Серед сторін справи відсутні фізичні особи.

Спір між юридичними особами з приводу укладення договору та щодо реєстраційний дій похідних від такого спору не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження визначені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Отже, провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, посилання представника позивача на те, що позивач не має нести ризик пов`язаний із смертю відповідача у справі до відкриття провадження, в разі закриття провадження його буде позбавлено можливості захистити своє порушене право у судовому порядку слід відхилити, у зв`язку із тим, що провадження у справі щодо фізичної особи закрите за ухвалою суду, вона набрала законної сили та на час розгляду справи не скасована та у позивача є можливість звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 255, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно закрити.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», ЄРДПОУ 03755360, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 1, с. Олійникова Слобода, Білоцерківський район, інд. 09137 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 3740 від 17.07.2018 року в розмірі 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Короткий текст ухвали складений, підписаний та проголошений 28.05.2019 року.

Повний текст ухвали складений 13.06.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська