КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Справа № 756/16663/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11839/2019

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Котомана Г.М. представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користуватись житловим приміщенням,

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без задоволення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Котоман Г.М. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана та підписана адвокатом Котоманом В.Г. апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 не містить документа на підтвердження права повноважень для подачі та підпису апеляційної скарги адвокатом Котоманом В.Г.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний ордер виданий адвокатом Котоманом Г.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в Оболонському районному суді м. Києва (а.с. 157).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в порядку п. 1 ч. 5 ст. 357 України, апеляційну скаргу слід повернути. Оскільки, підписана та подана адвокатом, повноваження якого не підтверджуються ордером.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 58, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї та оригінал квитанції про сплату судового збору направити особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко