Провадження № 2-во-243/147/2019
Справа № 2-4009/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакало Д. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) питання про виправлення описки в рішенні Центрально Міського районного суду м. Горлівки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 вимоги ОСОБА_1 задоволені, відновлено втрачене судове провадження та відновлено повністю текст рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 до суду надала заяву про виправлення описки в рішенні суду № 2-4009/2007 від 06 серпня 2019 року, відновлене ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року, а саме вірно вказати її ім`я як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи виходить с наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року було відновлено рішення Центрально Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 06 серпня 2007 року по справі № 2-4009/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд встановив, що дійсно у рішенні суду від 06 серпня 2007 року ім`я позивачки вказано як « ОСОБА_4 », натомість дослідивши матеріали справи, а також паспортні дані ОСОБА_1 , встановлено, що правильне написання імені позивачки - « ОСОБА_3 ».

За приписами 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрально- Міського районного суду Донецької області від 06 серпня 2007 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Центрально Міського районного суду міста Горлівки Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яке було відновлено ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року, а саме у всьому тексті вказаного рішення у всіх відмінках вказати ім`я позивачки, як « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич