Справа № 2-1019/11
Провадження № 2-з/522/339/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Пірвердієва ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 02.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Пірвердієва ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Матеріли заяви разом зі справою були передані судді 03.05.2019 року.07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №522/6371/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Пірвердієва ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Під час розгляду зазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу від 06.07.2011 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із закриттям провадження по справі просив зняти арешт на вказаний об`єкт нерухомості.

Матеріли заяви разом зі справою були передані судді 03.05.2019 року.

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2019 року.

У судове засідання 11.06.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 відповідно якої просив розглянути заяву без його участі та задовольнити її. Також ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд заяви про зняття арешту без її участі, у зв`язку з укладенням мирової угоди не заперечує про зняття арешту.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.07.2011 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , які є сторонами по справі №2/1522/1019/11 за позовом ОСОБА_2 до Пірвердієва ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Провадження за позовом ОСОБА_2 до Пірвердієва ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрито.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон віджучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 25.04.2019 року квартира за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та відповідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на зазначений об`єкт нерухомого майна накладено арешт ухвалою суду, №2-1019/11 від 06.07.2011 року.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, затвердженої судом мирової угоди де позивачка відмовилась від претензій щодо нерухомого майна, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 року по справі №2-1019/11 за позовом ОСОБА_2 до Пірвердієва ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме, скасувати арешт з нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.