overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/2004/19
Провадження №2-н/748/124/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с. Володимирівка Маркакольського району, Східно-Казахстанської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця с. Володимирівка Маркакольського району, Східно-Казахстанської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Хоменко Л.В.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еніос» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталія Валеріївна, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталія Валеріївна, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталія Валеріївна, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов`язання вчинити дії до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 28 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 426/536/19
Провадження № 22-ц/810/584/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви від учасників справи не надходили.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин «23» вересня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: В.В.Кострицький

М.В.Назарова
Справа № 212/5956/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Стрижак Є.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Залюбовського В.В.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2018 року, до повноліття дитини.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 704 гривень 80 копійок.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів зарплати (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 10 серпня 2018 року, до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 704 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 11 лютого 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 617/684/19

провадження № 61-14576ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Павла Ярославовича на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ганчук П. Я. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Павла Ярославовича на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу № 617/684/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 186/1237/19
У х в а л а

05 серпня 2019 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою заінтересована особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві ОСОБА_1 не зазначила, з якою метою їй необхідно встановити факт того, що ОСОБА_2 є її чоловіком.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя: С.С. Кривошея.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019року Справа 562/2103/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10 793 грн. 31 коп., суму індексу інфляції 1202 грн. 69 коп. та три проценти річних в сумі 377 грн. 06 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10 793 грн. 31 коп., суму індексу інфляції 1202 грн. 69 коп. та три проценти річних в сумі 377 грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 493/307/19
Номер провадження 2/493/273/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвокат Вєлєва Івана Івановича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агро-Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Вєлєв Іван Іванович подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки не може прибути в судове засідання через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 30.08.2019 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Вєлєва Івана Івановича в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвокат Вєлєва Івана Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Вєлєва Івана Івановича в судовому засіданні 30.08.2019 року о 14:00 год.

СУДДЯ
Справа № 587/1160/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., присяжних засідателів Бруньової Л.М, Крячко О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування В.Сироватської сільської ради Сумського району про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,
В провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування В.Сироватської сільської ради Сумського району про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, в якій він зазначає, що його мати ОСОБА_2 має І групу інвалідності. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 107/2724 ОСОБА_2 обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі обов`язкове проведення судово психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , 1940 року народження, уродженка с.Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 яким небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?
2. Чи може ОСОБА_2 , 1940 року народження, уродженка с.Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 за характером свого захворювання розуміти значення своїх дій і керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_2 , 1940 року народження, уродженка с.Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?
4.Чи здатна ОСОБА_2 , 1940 року народження, уродженка с.Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 за станом здоров*я бути присутньою в судовому засідання та надавати пояснення по суті заявлених вимог?
Проведення експертизи доручити спеціалістам КЗ Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер»( м.Суми, вул. Троїцька, 48).
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
В разі необхідності в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Суддя
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 760/21147/17

провадження № 61-13421ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години", ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано до касаційної скарги матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник