Провадження №2-о/524/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання - Крижановській Я.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьками.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно.

20.11.2018 року постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , оскільки існують розбіжності у написанні «прізвища» померлої ОСОБА_4 , а саме: у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 , прізвище ОСОБА_4 вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що неправильність зазначення прізвища матері заявника у свідоцтві про право власності на житло спричиняє складнощі щодо подальшого оформлення права власності на спадщину.

Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи ПАТ «АвтоКрАЗ» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою судді від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками заявника.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу м. Кременчука від 05.03.1998 року, на підставі розпорядження № 242 від 05.03.1998 року, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по Ѕ частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 .

23.07.2010 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстрованим у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді ѕ частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки існують розбіжності у написанні «прізвища» ОСОБА_4 , а саме: у правовстановлюючому документі - в свідоцтві про право власності на житло прізвище вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », заявнику 20.11.2018 року постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт належності померлій ОСОБА_4 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1998 року підтверджується наступними документами:

-свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 ,

-паспортом ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ,

-довідкою про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 ,

-довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області № 85/03-64 від 14.12.2004 року,

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 01.07.2005 року,

-свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.07.2010 року,

-довідкою ТОВ «Житлорембудсервіс» № 1421/36 від 19.04.2018 року.

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтвердили факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 мала прізвище « ОСОБА_4 » та їй належала на праві власності частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу м. Кременчука від 05.03.1998 року, на ім`я « ОСОБА_4 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя