overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1378/19
Номер провадження 2-о/493/77/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська районна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська районна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Заявником не зазначено, з яких підстав в якості заінтересованої особи вказана Балтська районна рада Одеської області.

Крім того, не уточнені вимоги, а саме факт належності якого саме документа просить встановити заявник.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська районна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявникам строк 10 днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 524/3374/19
Провадження № 2-н/524/721/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 455/1723/18
Провадження № 2/455/380/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.01.2014 року у виконавчому комітеті Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 відновити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 13.03.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримує, стверджує, що всі обставини, які їй відомі, суду повідомила, докази, на які вона посилається у позові, нею подані, інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін не поступало .

В підготовче засідання відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено, позивачкою, відповідачем про таке заявлено не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2020 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа №303/3545/19 2/303/1442/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в місті Мукачево клопотання позивача про допит свідка по цивільній справі №303/3545/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування матеріальної та морільної шкоди.
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування матеріальної та морільної шкоди. 05 серпня 2019 року позивачка подала до суду клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, а допит свідків та пояснення сторін при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачено. Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання позивача про допит свідка - відмовити
Головуючий В.О.Монич
Справа № 419/1816/19
Провадження № 2-о/419/199/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Новоайдарська селищна рада,

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 663/807/19
Провадження № 2-о/663/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з зазначеною заявою.

03.06.2019 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

30.07.2019 року до суду надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи, таким чином на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити 27 серпня 2019 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 297/1534/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви Адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівський районний відділ РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення фактів народження,

встановив:

Адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа по якій Берегівський районний відділ РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення фактів народження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівський районний відділ РАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення фактів народження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08 жовтня 2019 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 08 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа №468/422/19
Провадження №22ц/812/1395/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 серпня 2019 р. на 9. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 242/3424/19
Провадження № 2/242/1052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 14 червня 2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за місцем проживання в зв`язку із смертю.

01 серпня 2019 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій надано копію актового запису про смерть № 183 від 11 жовтня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 43, 49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність), а отже позов до померлої фізичної особи пред`явлено бути не може.

Оскільки відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позов пред`явлено 14 червня 2019 року, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1136/17 /512/2019 Номер провадження 22-ц/814/2270/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шишацької селищної ради Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою голови Шишацької селищної ради -Тутки О.І.

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.05.2019 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою голови Шишацької селищної ради -Тутки О.І. на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.05.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України ( , м. Київ бульвар Русанівський б.8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач, МТСБУ, звернулося у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 11600,74 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 640/12606/19 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 05.08.2019року.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 487/267/19
Провадження № 2/487/969/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

представника позивача Чуприни О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.08.2019 року.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко