Справа № 712/6092/19
Провадження № 2/712/1710/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Соснівський відділі державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Соснівський відділі державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що 20.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» після зміни найменування Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 895/06-034-232 за умовами якого, боржник отримав кошти в сумі 89100,00 швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 895/06-034-232, між позивачем та відповідачем 20.04.2007 року укладено договір іпотеки № ІД895/06-034-232, згідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором і має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, позивач має намір скористатись, правами кредитора та іпотекодержателя, наданими чинним законодавством, та звернути стягнення на вищезазначене майно, що є предметом іпотеки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 160850340 від 25.03.2019 року на іпотечне майно накладено арешт та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень а саме:

- № 8126900 за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , обтяжувач Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на підставі виконавчого напису № 407023 від 05.09.2008 року.

AT «Укрсоцбанк» не має можливості надати будь-які документи щодо стану виконання (припинення виконання, перебування на виконанні) даного виконавчого напису, оскільки минуло більше десяти років з дати вчинення виконавчого напису № 407023 від 05.09.2008 року та наразі всі документи були втрачені.

Просять скасувати арешт нерухомого майна, ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1 ), що знаходиться в іпотеці AT «Укрсоцбанк», а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на підставі виконавчого напису № 407023 від 05.09.2008 року та відповідний запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 8126900. Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» після зміни найменування Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 895/06-034-232 за умовами якого, боржник отримав кошти в сумі 89100,00 швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 895/06-034-232, між позивачем та відповідачем 20.04.2007 року укладено договір іпотеки № ІД895/06-034-232, згідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокове виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачене законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачене законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором і має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, позивач має намір скористатись, правами кредитора та іпотекодержателя, наданими чинним законодавством, та звернути стягнення на вищезазначене майно, що є предметом іпотеки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 160850340 від 25.03.2019 року на іпотечне майно накладено арешт та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень а саме:

- № 8126900 за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , обтяжувач Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на підставі виконавчого напису № 407023 від 05.09.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 589 ЦКУ у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтями 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки згідно якого Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Законом України «Про іпотеку» (ст. 33) встановлений вичерпний перелік підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекадержателя, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 цього Закону передбачено, що арешт на майно (кошти) боржник накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси перебувало виконавче провадження № 53905564 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 8800 від 05.09.2008 року виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 425938,24 грн.

Вказане виконавче провадження було завершено згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника) 22.06.2017 року.

На сьогоднішній день на виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Чинним законодавством не передбачено заборони накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки. Разом із тим ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження обумовлено випадки, підстави й порядок зняття арешту з майна, у тому числі відповідно до ч. 5 цієї норми у всіх інших випадках арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Існування арешту, накладеного на вищевказане іпотечне майно, унеможливлює реалізацію позивачем свого права іпотекодержателя звернути на нього стягнення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зокрема, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 114, 154, 263, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Соснівський відділі державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з під арешту - задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та знаходиться в іпотеці АТ «Укрсоцбанк», накладений Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на підставі виконавчого напису № 407023 від 05.09.2008 року та відповідний запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 8126900.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 05.08.2019 року.