Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 405/7339/16-ц

провадження № 61-30220св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна іпотечна установа,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року у складі судді Шевченко І. М. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Голованя А. М., Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна іпотечна установа про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за номером АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом передання ключів від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди у здійсненні нею права користування квартирою.

Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи частково первісний позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції вказав, що оскільки квартиру було придбано сторонами під час шлюбу частково за спільні та частково за кредитні кошти, отримані в інтересах сім`ї з метою придбання нерухомого майна, то вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу в рівних частках. Зобов`язуючи відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою суд виходив із доведеності цієї вимоги.

Відмовляючи у зустрічному позові ОСОБА_2 суд зазначив, що відповідач не довів факту придбання квартири за особисті кошти.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна іпотечна установа, про поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська