Справа № 640/2236/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач КП «Салтівське трамвайне депо» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму матеріальної шкоди у розмірі 5244,77 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.02.2016р. о 05.55 год. в м. Харкові на вул. Ак. Павлова,271, сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Toyota Avensis держ. № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Nexia держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.3016р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Винна поведінка відповідача ОСОБА_1 спричинила затримку в русі електротранспорту на маршрутах №5,16-а та 27. Трамвайні вагони на маршрутах №5, 16-А та 27 простоювали 05.02.2016р. з 05.55 год. до 08.00 год., про що було складено акт. У зв`язку з простоєм трамвайних вагонів від тимчасового перешкоджання руху на маршрутах №5,16-А та 27 позивачу були завдані збитки у розмірі 5244,77 грн., які він просить стягнути з відповідач.
В судове засідання представник позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
05 лютого 2016 року о 05.55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis держ. № НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Ак. Павлова та Механізаторська у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., постанова набула законної сили.
Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно акту складеного представника КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Жовтневе трамвайне депо» 05.02.2016р. о 05.55 год. на вул. Ак. Павлова,271 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Avensis держ. № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Nexia держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було зупинений рух трамваїв №5, 27 по вул. Ак. Павлова з 05.55 год. до 08.00 год.
Згідно розрахунку КП «Салтівське трамвайне депо» сума матеріальної шкоди, завданої позивачу в наслідок зупинки руху трамваїв 05.02.2016р. по вул . Ак . Павлова в м. Харкові, складає 5244,77 грн.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.
В п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 5244,77 грн.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про міський електричний транспорт», суд -
Позов Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.06.2019 року.

СУДДЯ