Дата документу 10.12.2019 Справа № 0828/1896/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0828/1896/2012
Провадження №22-ц/807/3459/19
Головуючий в 1-й інстанції Маврешко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів: секретарКрилової О.В., Полякова О.З., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондара С.О. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2012 року, ухвалене в смт Якимівка у справі за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області, правонаступником якої є Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Розівка в особі Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року заявник звернувся до суду з заявою в інтересах територіальної громади с. Розівка в особі Розівської сільської ради Якимівському району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою - земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2 мотивуючи заяву тим, що проведеною прокуратурою Якимівського району перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №10 від 14.07.2010. В день його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, ціна якої складає 277577 грн. Спадкоємці за законом та заповітом протягом року до державної нотаріальної контори не звертались, що підтверджується листом державного нотаріуса від 20.04.2012 №302/01-16. Згідно сертифікату на земельну частку (пай), громадянин ОСОБА_2 має право 10,23 умовно кадастрових гектарів. Проте до теперішнього часу в інтересах територіальної громади с. Розівка Розівська сільська рада Якимівського району Запорізької області не зверталась до Якимівського районного суду з позовною заявою про визнання спадщини відумерлою. У зв`язку з чим, 10,23 гектарів землі до теперішнього часу не перейшли у власність територіальної громади. Спадщина відкрилась за місцем знаходження майна ще у 2010 р. (після смерті власника), тобто ще у 2011 р. сплив один рік, необхідний для подальшого обернення даного майна на користь держави.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2012 року, заяву прокурора Якимівського р-ну Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Розівка в особі Розівської сільської ради Якимівському району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою - земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2 - задоволено повністю. Визнано спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 10,23 кадастрових гектарів (згідно державного акту про право власності на землю III - ЗП № 035622 від 20.06.2002 р.), що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с.Розівка Якимівського району Запорізької області відумерлою та передати її територіальній громаді с.Розівка в особі Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондара С.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про залишення заяви прокурора без розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив неповноту судового розгляду, яка полягає у невжитті заходів, щодо встановлення спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та не встановлення наявності іншого спадкового майна. Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті батька фактично, оскільки був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем на час смерті за однією адресою. Таким чином, між заявником та спадкоємцем померлого існує спір про право цивільне, щодо спадкового майна, в зв`язку чим рішення підлягає скасуванню, а заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до відзивів на апеляційну скаргу керівник Мелітопольської місцевої прокуратури вказав, що враховуючи надані апелянтом документи на підтвердження родинних зв`язків між померлим ОСОБА_2 є підстави вважати, що при ухваленні оскаржуваного рішення було допущено неповноту судового розгляду, що має своїм наслідком скасування рішення, а у зв`язку з наявним спором про право цивільне заява прокурора повинна бути залишена без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою виходив з того, що протягом тривалого часу з дня відкриття спадщини ніхто із спадкоємців померлого ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався, а тому на підставі ст. 1277 ЦК така спадщина має бути визнана відумерлою.

Проте, таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи.

Частинами 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України).

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. ст. 234, 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про визнання спадщини відумерлою.

За приписами ст. 278 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, та роз`яснень Верховного Суду України в абзаці третьому частини другої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення передбачені ст.ст.19, 293, 294 ЦПК України в редакції, діючій з 15 грудня 2017 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 10,23 умовно кадастрових гектарів, вартістю 277577 грн.

Визнаючи спадщину на земельну ділянку, що залишилася після ОСОБА_2 відумерлою, суд першої інстанції не з`ясував, яке ще майно, крім права на земельну частку (пай), залишилося у спадкодавця, де останній фактично проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті та з ким.

Таким чином, суд першої інстанції не дослідив повно та всебічно обставини справи, а також не залучив до розгляду справи усіх заінтересованих осіб.

Рішення суду оскаржується ОСОБА_1 , який є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 квітня 1991 року.

Відповідно до довідки № 01-41/537 від 20.08.2019 року виданої Розівським старостинським округом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом з померлим за вказаною адресою був зареєстрований та проживав постійно його син ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова С.А. від 02 жовтня 2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,2324 га, що знаходиться на території Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області спадкоємцеві ОСОБА_1 з підстав того, що право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою є передчасним з чим погодився і прокурор в ході апеляційного розгляду.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

Викладене свідчить про те, що між територіальною громадою і спадкоємцем ОСОБА_1 , який не був залучений до розгляду цієї справи, існує спір про право, який має розглядатися не в окремому, а в позовному провадженні, а тому оскаржуване рішення відповідно до ст.ст.377, ч. 6 ст. 294 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява прокурора залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондара С.О. задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2012 року у цій справі скасувати.

Заяву Прокурора Якимівського району Запорізької області, правонаступником якої є Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Розівка в особі Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 грудня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков