233 № 270/1376/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/

06.12.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 березня 2013 року зобов`язано УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зробити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 разової компенсації відповідно до ст. 48 Закону україни «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення ІІІ групи інвалідності з урахуванням виплаченої 16 листопада 2012 року суми 189 грн. 60 коп. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року апеляційна скарга на вище зазначену постанову суду була повернута апелянту. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 серпня 2013 року було змінено спосіб виконання постанови суду від 28 березня 2013 року у справі № 270/1376/13-а на стягнути з УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_2 суму разової компенсації відповідно до ст. 48 Закону україни «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення ІІІ групи інвалідності, у розмірі 32870 грн. 40 коп. На виконання зазначеної ухвали суду був виданий відповідний виконавчий лист. Рішення суду про стягнення з УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради грошових коштів на користь ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На даний час у заявника, як у правонаступника померлого чоловіка, виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою отримання належним чином завірених копій судових рішень і дубліката виконавчого листа та його пред`явлення до виконання. На підставі викладного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині постанови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 березня 2013 року та в частині ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09 серпня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати подану нею заяву за її відсутності.

Представник відповідача УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви про відновлення страченого судового провадження повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис відділу ЗАГС Центрально-Міського району м. Макіївки (а.с. 89).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 88) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, про що виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області було складено актовий запис № 05 від 17 січня 2017 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 вересня 2017 року є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96).

Відомості, наявні в електронній базі даних (програмі Д-3) Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, свідчать про те, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області перебувала адміністративна справа № 270/1376/13-а (провадження № 2-а/270/47/2013) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_2 до УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області 01 березня 2013 року, де було заведено обліково-статистичну картку на адміністративну справу, в якій відображено рух адміністративної справи (а.с. 53).

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 270/1376/13-а, провадження № 2-а/270/47/2013, та призначено попереднє судове засідання (а.с. 54).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 березня 2013 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 55).

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 березня 2013 року визнанопротиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 в нарахуванні недоотриманої разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зробити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення III групи інвалідності, з урахуванням виплаченої 16 листопада 2012 року суми 189 грн. 60 коп. (а.с. 56-57).

Постанова Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 березня 2013 року року у справі № 270/1376/13-а, провадження № 2-а/270/47/2013, набрала законної сили 09 квітня 2013 року.

10 липня 2013 року до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява від ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови від 28 березня 2013 року, де було заведено картку відомості про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень (а.с. 58).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 серпня 2013 року (справа № 270/4259/13-а) зміненоспосіб виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 березня 2013 року з: «зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зробити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення III групи інвалідності, з урахуванням виплаченої 16 листопада 2012 року суми 189 грн. 60 коп.» на «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_2 суму разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення III групи інвалідності, у розмірі 32 870 грн. 40 коп.» (а.с. 60).

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми Документообіг загального суду Центрально-Міського районного суду м. Макіївки суду роздруковано вказані вище копії процесуальних документів.

Заявником надано суду копію постанови від 28 березня 2013 року по справі № 270/1376/13-а, провадження № 2-а/270/47/2013, яка була роздрувана нею з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 81-83), ксерокопію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09 серпня 2013 року про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 28.03.2013 року (а.с. 85), копію виконавчого листа від 09 серпня 2013 року про стягненення з УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_2 суми разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення III групи інвалідності, у розмірі 32870 грн. 40 коп. (а.с. 86).

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції судам, зокрема змінено територіальну підсудність справ Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Матеріали адміністративних справ № 270/1376/13-а, провадження № 2-а/270/47/2013, за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії та № 270/4259/13-а, провадження № 6-а/270/19/2013, за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2-а/270/47/2013 перебували в Центрально-Міському районному суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про втрату судового провадження в адміністративних справах № 270/1376/13-а, провадження № 2-а/270/47/2013, за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії та № 270/4259/13-а, провадження № 6-а/270/19/2013, за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 2-а/270/47/2013.

Як зазначено заявником та встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є отримання копій судових рішень та дубліката виконавчого листа для подальшого їх пред`явлення до виконання.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст постанови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області № 270/1376/13-а від 28 березня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а також зміст ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області № 270/4259/13-а за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390, п. 15.5 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в адміністративній справі № 270/1376/13-а, яка розглядалась Центрально-Міськимрайонним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати встановленим зміст відновленої постанови Центрально-міськогорайонного суду м. Макіївки Донецької області від 28 березня 2013 року у справі № 270/1376/13-а, провадження по справі № 2-а/270/47/2013, в наступній редакції:

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

86108 Україна Донецька область м. м. Макіївка буд.111

Справа № 270/1376/13-а

Провадження № 2-а/270/47/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 місто Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої по справі судді Неженцевої О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

розглянувши у приміщенні місцевого суду в місті Макіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги порушенням службовими особами відповідача його конституційного права на належне соціальне забезпечення.

Позивач, який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, не використав процесуального права на безпосередню участь у судовому засіданні та подав заяву про підтримання заявлених позовних вимог і розгляд справи у його відсутність.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, з 18 вересня 2012 року його первісно визнано інвалідом 3 групи безстроково. У листопаді 2012 року йому було виплачено 189 грн. 60 коп. одноразової компенсації у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності на підставі постанови Кабінету Міністрів України, але з таким розміром компенсації він не згоден, бо вважає, що на підставі положень статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи її розмір складає при третій групі інвалідності тридцять мінімальних заробітних плат. У грудні 2012 року йому було надано письмове роз`яснення відповідачем про те, що розмір компенсації у сумі 189 грн. 60 коп. відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а у березні 2013 року, що цей розмір компенсації відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Посилаючись на положення Конституції України та статтю 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, просив визнати такі дії відповідача протиправними та зобов`язати провести виплату належної суми одноразової компенсації, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 1147 грн., встановленої Законом України Про Державний бюджет на 2012 рік та з урахуванням фактично отриманої ним виплати у сумі 189 грн.60 коп.

Представник відповідача, який був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні. Суду буди надані письмові пояснення на позов від 20 березня 2013 року та заява від 27 березня 2013 року з клопотанням про розгляд позову у відсутність їх представника. При розгляді позовних вимог відповідач покладався на розсуд суду (а.с. 24-26, 28, 30).

Згідно письмових заперечень на позовні вимоги, відповідач вважає, що Кабінет Міністрів України у 2012 році мав відповідні повноваження на визначення розміру компенсації за встановлення групи інвалідності відповідно до статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік, тому виплата 16 листопада 2012 року ОСОБА_2 компенсації за третю группу інвалідності у сумі 189 грн. 60 коп. відповідає вимогам чинного законнодавства і їх дії є правомірними.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, у зв`язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, має 1 категорію (а.с. 8, 16).

Згідно з довідкою МСЕК від 18 вересня 2012 року йому первісно безстроково встановлено третю групу інвалідності по захворюванню, пов`язаному з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з втратою 40% професійної працездатності (а.с.7).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( а редакції чинній до 31.12.2007 р.), одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується в таких розмірах: інвалідам II групи 45 мінімальних заробітних плат, інвалідам III групи 30 мінімальних заробітних плат. У разі встановлення інвалідності вищої групи інвалідам виплачується різниця у компенсаціях. Виплата здійснюється з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності.

Відповідно до підпункту II пункту 28 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів України ЗУ Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України текст статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи викладено в наступній редакції: Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім`ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлено конкретні розміри одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, в твердій грошовій сумі, зокрема для інвалідів III групи 189 грн. 60 коп.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 відповідачем 16 листопада 2012 року було здійснено виплату у сумі 189 грн. 60 коп.( а.с. 6,14).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

22 травня 2008 року Конституційним Судом України постановлено рішення № 10-рп/2008, яким визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України зокрема п.28 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів України, відповідно до якого ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи викладено в наступній редакції Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які встали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім`ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Конституційний Суд України відзначив, що у Конституції України Україну проголошено соціальною і правовою державою (стаття 1), в основу правового регулювання бюджетних відносин закладено принцип справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами (ч.1 ст. 95). Держава відповідальна перед людиною за свою законодавчу діяльність, зобов`язана утверджувати та забезпечувати права і свободи людини і громадянина. Закони та інші нормативно - правові акти мають прийматися на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст. 8).

Відповідно до ст.63 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік від 22 грудня 2011 року зазначено, що установити, що у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39,48, 50, 51, 52 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України у 2012 році таке право використано не було, а тому вказані норми постанов Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року або № 836 від 26 липня 1996 року, на які посилався відповідач у своїх відповідях на обґрунтування законності проведеної виплати компенсації у сумі 189 грн. 60 коп., не підлягають застосуванню під час визначення розміру виплат, передбачених статтею 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. ( а.с. 6,14).

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру виплат застосуванню підлягають положення статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та з 18 вересня 2012 року інвалід III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, має право на отримання одноразової компенсації у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на момент встановлення групи інвалідності.

Наведене не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, так при розгляді справи Кечко проти України ( заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зазначив, що в межах свободи дій державі визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету, держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи зміни в законодавство. Одтак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах. Доки відповідні положення є чинними ( п.23 рішення суду).

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо від заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів правомірність своїх дій, а отже позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та законодавству і тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 10,11, 70, 71, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 в нарахуванні недоотриманої разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зробити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення III групи інвалідності, з урахуванням виплаченої 16 листопада 2012 року суми 189 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Неженцева

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Центрально-міськогорайонного суду м. Макіївки Донецької області від 09 серпня 2013 року у справі № 270/4259/13-а, провадження по справі № 6-а/270/19/2013, в наступній редакції:

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

86108 Україна Донецька область м. м. Макіївка буд.111

Справа № 270/4259/13-а

Провадження № 6-а/270/19/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Неженцевої О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про заміну способу та порядку виконання постанови суду від 28.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області із заявою про заміну способу та порядку виконання постанови суду від 28.03.2013 року по адміністративній справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги неможливістю виконання судового рішення без зазначення суми коштів, які підлягаю до стягнення з рахунків відповідача на його користь.

Заявник ОСОБА_2 , який своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради Шевченко М.О., яка діє на підстав довіреності від 09.08.2013 року, у судове засідання не з`явилася, через канцелярії суду подала письмову заяву від 09.08.2013 року, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 , просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, враховуючи положення частини 2 статті 263 КАС України, суд вважає можливим розглянути питання про заміну способу та порядку виконання судового рішення у відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 березня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зобов`язано зробити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення ІІІ групи інвалідності, з урахуванням виплаченої 16 листопада 2012 року суми 189 грн. 60 коп. Постанова суду, яка набрала законної сили 30 травня 2013 року до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до положень статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Взагалі, згідно норм вищезазначеного закону, держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган. Виконання рішення суду зобов`язального характеру органами Державної казначейської служби чинним законодавством не передбачено.

Положеннями частини 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення, які повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виниклі після його ухвалення.

Таким чином, у категорії справ, пов`язаних із соціальними виплатами, може бути проведена зміна зобов`язання здійснити виплати на стягнення цих виплат лише у разі виконання боржником зобов`язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради надано довідку від 09.08.2013 року про розрахунок для виплати ОСОБА_2 разової компенсації у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час встановлення групи інвалідності, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , з урахуванням виплаченої 16 листопада 2012 року суми 189,60 грн., до виплати нарахована сума 32 870,40 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 28.03.2013 року, оскільки УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради виконано зобов`язальну частину цієї постанови в частині нарахування до виплати відповідних сум, але у зв`язку із змінами у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов`язального характеру, боржником за яким є державний орган, фактичне виконання зазначеної постанови є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 263 КАС України, ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень суд

у Х в а л и в:

Змінити спосіб виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 березня 2013 року з: зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зробити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення III групи інвалідності, з урахуванням виплаченої 16 листопада 2012 року суми 189 грн. 60 коп. на Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , суму разової компенсації відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на час встановлення III групи інвалідності, у розмірі 32 870 грн. 40 коп.

Виконавчий лист № 270/1376/13-а, виданий Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області 13 червня 2013 року, вважати недійсним та видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: