overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/748/20/19
Єдиний унікальний № 748/2744/18
У Х В А Л А

06 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановила:

15 липня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі, яка подана згідно поштового конверту 04.07.2019.

Ухвалою судді від 16 липня 2019 року вищезазначену заяву було залишено без рухудля усунення недоліків, які у встановлений судом строк представником позивача були усунуті шляхом подання заяви про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 748/2744/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості ( а.с. 72-73).

В поданій АТ «Державний ощадний банк України» заяві про усунення недоліків було також зазначено, що Постановою КМУ від 05.06.2019 № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала чинності 10.07.2019, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приходжу до висновку про необхідність вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Питаня про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №2-н/643/3051/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 84 коп. за період з 01.01.2017 по 01.11.2019.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов`язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 405/4958/19
УХВАЛА

06.08.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, вирішено питання щодо забезпечення позову.

19.07.2019 року відповідачем подано відзив на позов, а 25.07.2019 року позивачем надано відповідь на відзив.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності до розгляду по суті на 11-30 01 жовтня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 293/1320/19
Провадження № 2/293/531/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів того, що спадкодавець ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сліпчиці.

Крім того, не належним чином оформлено прохальну частину позову, а саме позивачем не зазначено після смерті яких спадкодавців слід визнати право власності на спірне спадкове майно.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2150/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки в судовому наказі Овруцького районного суду Житомирської області від 25.07.2019 по справі № 286/2150/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 9 год. 00 хв. 8 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати : заявника та боржника.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа 688/2889/19
№ 2-о/688/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

05 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області (місцезнаходження: 30430, с.Судилків, вул.Українська,41 Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити у справі судове засідання на 22 серпня 2019 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області).

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 19 серпня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
Провадження №2/523/3995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2019 року об 11.00 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 01.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 495/8219/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

справа № 495/8219/18

за участю представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Олійниченка В.М. та Єфименко Н.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 02.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 308/2013/19
Провадження № 22-ц/4806/1870/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 1152, 60 грн. відповідно до підпункту 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. Ужгород/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: 0004;

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 23 серпня 2019 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 23 серпня 2019 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
05.08.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3295/19
Провадження № 2/644/1510/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника адвоката Тафіїва Василя Федоровича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 24 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину; конкретизувати зміст позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 24 червня 2019 року.

Позивачем через канцелярію суду 08.07.2019 року надано позовну заяву (нова редакція), однак недоліки, вказані в ухвалі судді від 24.06.2019 року, такою заявою не усунуті позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітнього в особі ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №487/4590/18
Провадження №2/487/275/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про вчинення дій та заборону вчинення дій у подальшому, що обмежують право користування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий, ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про вчинення дій та заборону вчинення дій у подальшому, що обмежують право користування - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 12.08.2019 року.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА