overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2475/19
Провадження № 2-н/345/141/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» (м. Калуш, вул. Пушкіна,9а, Івано-Франківської області, код 32177228, МФО 300614, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 5569,27 грн., що складається із основного боргу в розмірі 4930, 08 грн., суми індексу інфляції в розмірі 503,85 грн., три відсотки річних в розмірі 134,34 грн., нарахованих на всю суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/358/19
Провадження 2/483/356/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справиза позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

13 червня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що призначене на 11 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, для забезпечення організації її виконання та представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/4877/17
Провадження № 2/591/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 07.09.2017 року звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті 24.05.2018 року позивачі подали до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні вирішено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, зважаючи на значення справи для сторін, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання судове засідання на 02.07.2019 року о 13 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.407.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов до 01.07.2019 року. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що відповідно дост.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 229/740/19
Провадження № 2/229/354/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

представника позивача Сосновського М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача,

керуючись ст.ст. 255,258-261 ЦПК Украъни, суд

постановив:

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі" про визнання агресивною та нечесною діяльність акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі", скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 211979 ваід 17.08.2017року, скасування протоколу засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення ППЕЕ побутових споживачів від 06.09.2017року, згідно якоого сума нарахована по акту складає 1886,72грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засідання проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 20 червня 2019р.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/761/2402/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Альтеренерго» про стягнення заборгованості за договором № 3/15-ФД поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладеним 09.09.2015 року між ним та відповідачем, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 65000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 17725,50 грн., три проценти річних в сумі 3930,45 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 866,56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/7644/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2019року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________2019року.
Суддя: В.В.Прохоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
11.06.2019 Справа № 380/591/19
Провадження по справі № 2/380/242/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 загальною площею 56,0 кв.м. , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належала померлій на підставі довідки з по господарської книги Першотравневого відділку № 1 Кашперівської сільської ради.

Позивач та її представник адвокат Порхун О.П. в підготовче засіданні не прибули. До суду представник позивача надала заяву про проведення розгляду без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 766/3134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом сторони заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 527/22/19
провадження 2-о/527/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

присяжних - Шишацького С. О. та Величко Н. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Глобинської РДА - Галущенка М.Т.,

представника заінтересованої особи Глобинської ЦРЛ - Литвиненка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю заінтересованих осіб: Глобинської центральної районної лікарні Полтавської області, Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, як орган опіки та піклування, Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Угуш, Ужурського району Краснодарського краю, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Арзир Ставропольського краю, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , рнокпп НОМЕР_4 ), опікуном над недієздатною сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Угуш, Ужурського району Краснодарського краю, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Заявник: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , рнокпп НОМЕР_4 ).

Заінтересовані особи: Глобинська центральна районна лікарня Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, туп. Лікарняний, 1, ), Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 287, ), Івановоселищенська сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область Глобинський район, с. Іванове Селище).

Суддя: А.В. Павлійчук

Присяжні : С.О. Шишацький

Н.Ю. Величко
Справа № 283/1146/19
провадження №2/283/508/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить змінити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини з 1/4 частки усіх його доходів (заробітку) на тверду грошову суму у розмірі 1600 гривень на дитину щомісячно.

Ухвалою судді від 29 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто йому з усіма додатками.

В зазначений судом термін Недашківський ОСОБА_3 не усунув недоліки поданого ним позову відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на його адресу, зазначену в заяві та отримана 08 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2-п/369/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача Шокурова Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 07 листопада 2018 року задоволено позов.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, в тому числі щодо розміру заборгованості, а також інші порушення процесуального права.

У судовому засіданні представник заявника та заявник подану заяву підтримали.

У судовому засіданні представники позивача проти доводів заяви заперечував. Просив суд залишити заяву без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи, в тому числі поданого суду розрахунку заборгованості, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 13 годину 45 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя