ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

30 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 631/217/17

Провадження № 22-ц/818/3090/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Піддубного Р.М.,

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, приватний нотаріус Нововодолазького районного територіального округу Харківської області Крючкова Любов Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Мащенко С.В., -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи яку зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , якій на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 24,1958 гектарів на території Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Посилаючись на те, що він постійно проживав разом з ОСОБА_4 , забезпечував необхідний догляд за нею, яка тривалий час хворіла та постійно потребувала сторонньої допомоги, вони мали спільний бюджет та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, 23 лютого 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Нововодолазького районного територіального округу Харківської області із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, ОСОБА_1 просив встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року заяву задоволено. Встановлено юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2011 року до 31 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_4 , за правом представлення є спадкоємцем третьої черги, із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки оскаржуваним рішенням питання про його спадкові права не вирішувалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю в порядку окремого провадження, суд першої інстанції виходив із доведеності вказаного факту, встановлення якого необхідно заявнику для оформлення права на спадкування та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Проте погодитись з таким висновком не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту і викладених в ній доводів вбачається, що до суду з вказаною заявою він звернувся з метою оформлення в подальшому права на спадкування за законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була рідною сестрою померлої ОСОБА_5 (після шлюбу ОСОБА_6 ), сином якої є ОСОБА_3 , отже останній є племінником спадкодавця ОСОБА_4 та може бути спадкоємцем другої черги за правом представлення.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_3 оспорює право ОСОБА_1 на спадкування, колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі наявний спір про право, і це виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, із залишенням заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 367, 368, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право пред`явити позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова