ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

м.Суми

Справа №592/11973/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/3628/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2019 року в складі судді Бичкова І.Г., постановлену у м. Суми

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги мотивує тим, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 04.03.2019 року та в ухвалі суду про повернення заяви заявнику від 26.04.2019 року не обґрунтовано, які саме недоліки необхідно усунути. Зазначає, що на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, ОСОБА_2 було надіслано заяву про усунення недоліків, в якій було усунено всі недоліки.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не направлено.

Представник банку в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги і просив судове рішення залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, останні заявили клопотання про відкладення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк не було виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху, а саме в порушення вимог ст. 285 ЦПК України не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Крім того, в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 203/08-ІкФ від 05.05.2008 року з додатковим договором № від 28.07.2008 року в сумі 10240,34 доларів США та 503630,93 грн., що складається з: 222,84 доларів США - заборгованість по поточних процентах; 10017,50 доларів США - заборгованість по прострочених процентах; 327140,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 176490,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 10240,34 доларів США по кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 185/08-ІФ від 05.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. та зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором від 28.07.2008 року, а саме: земельну ділянку, площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 , виданого Піщанською сільською радою народних депутатів м. Суми Сумської області 03.06.1997 року на підставі рішення Піщанської сільської ради народних депутатів від 16.12.1996 року № 70. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942, та розташований на даній земельній ділянці двоповерховий житловий будинок. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 року виплавлено описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 року та викладено його в наступній редакції «В рахунок погашення заборгованості в сумі 45493,14 доларів США по кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 195/08- ІФ від 05.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г. та зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором від 28.07.2008 року, а саме: земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 , виданого Піщанською сільською радою народних депутатів м. Суми Сумської області 03.06.1997 року на підставі рішення Піщанської сільської ради народних депутатів від 16.12.1996 року № 70. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942, та розташований на даній земельній ділянці двоповерховий житловий будинок».

25.02.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення заявником пропущено не було, оскільки ОСОБА_2 не отримував вказане рішення, як і не отримував судової повістки, а отже не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вказує, що він не мав можливості з`явитися в судове засідання по причині відсутності за місцем реєстрації місця проживання. Зазначає, що задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судом не зазначено спосіб реалізації предмета іпотеки та не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що суперечить п. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Серед іншого зазначає, що право позивача на нарахування передбачених договором відсотків припинилося після пред`явлення до позичальника вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Вказує на необхідність застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху з підстав недотримання вимог ст. 285 ЦПК України (не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів про це. Не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача), запропоновано усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Вказана ухвала отримана відповідачем 18.03.2019 року. (том 2 а.с.10).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж строку незалежним і безстороннім судом.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України. Зокрема пунктами 3, 4 частини 2, частиною 7 цієї статті передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

На виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, в якій останній обґрунтовує поважність причин не подання відзиву по справі та не прибуття в судове засідання тим, що він не отримував жодних документів по справі, в тому числі і ухвали про відкриття провадження, як і не отримував оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції, оскільки відсутній за місцем реєстрації.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не отримував процесуальні документи суду, в тому числі і судові повістки із зазначенням часу і дати розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції на день винесення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, такі заяви надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В той же час у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції на час винесення судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами ч. 8 ст. 128 ЦПК України в редакції на час винесення судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із повідомлень про вручення поштових відправлень та наявних в матеріалах справи конвертах, які надсилалися на адресу ОСОБА_2 вбачається, що вказані відправлення не були отримані відповідачем за закінченням термінів зберігання (а.с. 57, 72, 78, 90), а не з підстав передбачених ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відтак повернення поштового відправлення з підстав закінчення терміну зберігання не є належним врученням та повідомленням сторони по справі в розумінні ЦПК України в редакції на день винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, причини неприбуття в судове засідання та не надання відзиву, що викладені відповідачем ОСОБА_2 в заяві про усунення недоліків колегія суддів визнає поважними.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 10 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Таким чином, нормами процесуального закону передбачено можливість подання доказів, на які посилається заявник, в судове засідання у разі неможливості подання такого доказу у встановлений законом строк, в тому числі безпосередньо при поданні відповідної заяви, із зазначенням об`єктивних причин такого неподання.

Крім того, слід зазначити, що неподання відповідачем в судове засідання доказів, у разі призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, може бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

В такому разі місцевим судом було б дотримано такого принципу цивільного судочинства, як забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також гарантованого Конституцією України права на судовий захист та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскільки заявником було зазначено поважні причини неподання відзиву по справі та неприбуття в судове засідання, а також зроблено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, то питання відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає вирішенню по завершенню розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко