Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/9550/16-ц

провадження № 61-13939ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», подану представником Сивак Альоною Леонідівною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Одеської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник скаржника просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, до закінчення її перегляду

в касаційному порядку, посилаючись на те, що невжиття даного заходу,

у випадку задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційної інстанції, може призвести до значних катастрофічних наслідків незворотного характеру, понесення додаткових витрат, тривалого часу повернення позивачем коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те що достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, не наведено, доказів на підтвердження клопотання не надано, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/9550/16-ц.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/9550/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Одеської міської ради про відшкодування шкоди.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков