overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18786/18

провадження № 22-ц/818/3363/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року у складі судді Золотарьової Л.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 06 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В апеляційній скарзі містить клопотання про розгляд справи з повідомленням та за участю позивача ОСОБА_1 .

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі п. 13 ст .3 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року у складі судді Золотарьової Л.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу і заперечення щодо клопотання про розгляд справи з повідомленням та за участю позивача впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний
Провадження №2-о/523/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Нестернко ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260, 261, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя:
н/п 2-н/490/240/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2927/19
11 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 664/994/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11.10 год. 22 липня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

справа 369/5106/19

провадження № 22-ц/824/9811/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С. в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 у.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та відповідачу.

Позивач та відповідач мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого з апеляційною скаргою клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3525/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року позов залишений без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 апелянтом отримано 3 квітня 2019 року (а.с.140).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 10.06.2019 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 346/5614/18
Провадження № 2/346/450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1173/19
Провадження № 6/306/43/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

з участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що Свалявським районним судом Закарпатської області виданого 11.04.2016 року було видано виконавчий лист № 306/1488/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "ВіЕс Банк" заборгованість за договором кредиту.

Зазначила, що 07.06.2019 року укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором між "ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС", який є провонаступником АТ "ТАСКОМБАНК", та ОСОБА_4 , відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю права за іпотечним договором, а тому просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися. За правилами ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що таку належить задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно договору про відступлення прав за іпотечним договором між "ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС", який є провонаступником АТ "ТАСКОМБАНК", та ОСОБА_4 , від 07.06.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. відповідно до якого Первісний іпотекодержатель ОСОБА_1 відступає Новому іпотекодержателю ОСОБА_4 належні первісному іпотекодержателю права за іпотечним договором (а.с. 113-116)

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Замінити сторону виконавчого провадження № 306/1188/15-ц кредитора іншою фізичною особою, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у звязку із зміною кредитора в зобовязанні, та відступленням прав вимогои по кредитному договору № KF 51212.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець
Номер провадження 2-н/754/984/19
Справа №754/8633/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3408,77 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 259,96 грн., три відсотки річних в загальній сумі 83,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 645/869/19
Провадження № 2/645/972/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що судом визнано потрібним, щоб представник АТ КБ «ПриватБанк» надав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог, заява відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача -Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання на 22 липня 2019 року до 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою-повідомленням про виклик на судове засідання в справі цивільній надіслати Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №431/1899/19
Провадження №2/431/652/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2019 року м. Старобільськ

Старобільськийрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року АТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2011 року, яка становить 125884,00 грн. та складається з: 4758,90 грн. заборгованості за кредитом; 121125,10 грн. відсотків за користування кредитом. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду від 04 квітня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті на 25 квітня 2019 року.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року дану справу прийнято для провадження та призначено до судового розгляду. Зі змісту даної ухвали вбачається, що Верховний Суд вважає, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144 цс14 у подібних правовідносинах.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі (№ 431/1899/19) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Старобільського

районного суду Луганської області О.А. Воронкін