overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5522/19
Пр. №2/521/2667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 10-11).

22 травня 2019 року позивач надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, просила розглянути заяву за її відсутності (а.с. 14).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 15-17).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 589/2034/19
Провадження № 2/589/1357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову шлюб сторони уклали 09.08.2018 року, який зареєстровано у Шосткинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області за актовим записом № 179. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на момент подачі позову до суду ще не виповнився 1 рік.

Відповідно до ст. 110 ч. 2 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Позивачем, до позовної заяви не надано доказів щодо вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про Судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про Судовий збір», п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області з державного бюджету повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № від 07.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 569/3180/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіГордійчук І.О.,

при секретарі судових засідань Михайленко О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2019 року зазначену справу було прийнято до свого провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, просить витребувати з Острозького районного суду Рівненської області копію позовної заяви ОСОБА_2 та копію рішення від 07 листопада 2012 року у справі №1712/1132/12, копію розписки ОСОБА_2 від 23 серпня 2012 року про отримання позики в сумі 21800 грн та інформацію про надання позивачем у справі оригіналу або копії зазначеної розписки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши позивача, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання частково.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Острозького районного суду (35800, вул.Східна,82 м.Остріг, Рівненської області) оригінал розписки ОСОБА_2 від 23.08.2012 року про отримання позики у ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №1713/1132/12.

Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 177/479/17
Провадження № 2/177/29/19
У Х В А Л А

12.06.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Криворізький центр обслуговування клієнтів», про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та збитки нараховані згідно вказаного акту, нараховані рахунки на сплату витрат на позачергову технічну перевірку правильності роботи однотарифної розрахункової точки обліку електроенергії у сумі 288,35 грн. та за надання послуг зміни трифазного розрахункового засобу обліку електричної енергії у сумі 1140,22 грн. скасувати,

Ухвалою суду від 13.04.2017 по справі призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ, провадження по справі зупинено.

12.06.2019 на адресу суду повернулася цивільна справа № 177/479/17 з висновком експертів за результатами проведення комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи № 6444/7389 від 11.05.2019.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки призначена судом експертиза проведена, підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі зупинялося на стадії судового розгляду, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Криворізький центр обслуговування клієнтів», про порушення прав споживача та призначити судове засідання на 31.07.2019 о 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 689/1101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.06.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 06.06.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Соловйов
ЄУН 229/2766/19 Номер провадження 2/229/672/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Териториальнаоїгромади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Териториальнаоїгромади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини на 19 липня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 492/885/19
Провадження № 2/492/349/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 22 травня 2003 року було зареєстровано виконкомом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, під актовим записом за № 04. Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає як з позивачем, так і з відповідачем (за своїм бажанням).

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 22 травня 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрачено почуття взаємної любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 504/1857/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 О.

позивача ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №504/1857/16-ц,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №504/1857/16-ц відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Н.В. Вінська
Справа № 178/836/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняям та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняям та зняття з реєстрації.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняям та зняття з реєстрації. Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року 09.00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
22-ц/804/1652/19
266/4876/17

Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 266/4876/17

Номер провадження 22-ц/804/1652/18

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Єфремової О.В.

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року, у складі судді Федотової В.М.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 364 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2489/19
Провадження № 2-о/488/69/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.06.2019 року на 10 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського ап

Суддя Л.І. Селіщева