Справа №403/70/19 провадження № 2-о/403/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецькому С.С.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ЗаявникОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту батьківства гр-на ОСОБА_3 щодо її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлена вимога обгрунтована тим, що з квітня 2004 року по жовтень 2011 року заявник проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, на дату народження дочки ОСОБА_4 шлюбні відносини між заявником та гр-ном ОСОБА_3 були припинені, внаслідок чого запис про батька дитини у свідоцтві про її народження був проведений згідно положень ст.135 Сімейного кодексу України, зокрема, за прізвищем матері. Заявник вказує, що за життя гр-н ОСОБА_3 знав, що ОСОБА_4 є його дочкою, підтримував з нею родинні відносини та мав намір оформити своє батьківство стосовно неї однак не встиг цього зробити внаслідок своєї смерті. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення та отримання неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлену вимогу про встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо її дочки ОСОБА_4 та прохала суд її задоволити. Суду пояснила, що з квітня 2004 року по жовтень 2011 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 періодично їздив в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, де в нього залишилась хата. Після народження дочки ОСОБА_7 приїхав в серпні ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав разом з дітьми та нею в придбаному за їх спільні кошти будинку в АДРЕСА_1 . За час спільного проживання вона з ОСОБА_3 мали спільний побут та разом вели підсобне господарство. ОСОБА_3 за життя визнавав, що ОСОБА_8 є його дочкою, однак внаслідок раптової смерті не встиг оформити своє батьківство щодо неї. Встановлення даного юридичного факту необхідне для оформлення пенсії на дочку по втраті годувальника.

В судовому засіданні представник заявника прохав суд задоволити заяву ОСОБА_1 та встановити факт батьківства ОСОБА_3 стосовно його дочки ОСОБА_4 з огляду на те, що заявник тривалий час, починаючи з 2004 року проживала як дружина з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне господарство та народила від нього двоє дітей - сина ОСОБА_9 та дочку ОСОБА_10 . Разом з тим, на дату народження дочки ОСОБА_3 не проживав із заявником, у зв'язку з чим запис про батька у свідоцтві про її народження було здійснено зі слів матері. Внаслідок смерті ОСОБА_3 його малолітня дочка має право на отримання пенсії по втраті годувальника, а тому за вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав. Згідно письмового клопотання прохав суд розглянути справу на розсуд суду. Проти встановлення факту батьківства для оформлення пенсії на дитину не заперечував (а.с.47, 48).

На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи.

Ухвалою судді від 15.05.2019 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі задоволено заяву заявника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків для підтвердження ними обставин, що мають значення для розгляду справи (а.с.41-43). Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі та показання свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 та гр-н ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (серія НОМЕР_1 ), виданим 10.05.2005 року Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області (а.с.35).

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 ), виданого 22.10.2015 року виконавчим комітетом Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, гр-н ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області у віці 54 років (а.с.37).

Як вбачається зі змісту довідки Криничненської сільської ради Кіровоградської області від 04.02.2019 року за вих.№132, заявник по справі ОСОБА_1 проживала, як дружина, без реєстрації шлюбу з гр-ном ОСОБА_3 та вела з ним спільне господарство з квітня 2004 року по жовтень 2011 року. Народила від ОСОБА_3 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Судом по справі також встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серія НОМЕР_3 ), виданого 27.01.2012 року Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, батьками останньої записані: в рядку «Батько» - ОСОБА_11 , в рядку «Мати» - ОСОБА_1 (а.с.36).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за №7, сформованого 07.02.2019 року Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зазначено у відомостях про дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відомостях про батька: ОСОБА_11 , у відомостях про матір: ОСОБА_1 (а.с.53).

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вона підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.130 Сімейного кодексу України (далі - СК України) у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст.128 цього Кодексу, зокрема, матір`ю дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація права її малолітньої дочки ОСОБА_4 на призначення та отримання пенсії по втраті годувальника, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які дали суду показання про відомі їм обставини справи.

Так, свідок ОСОБА_13 суду дала показання про те, що ОСОБА_3 був її рідним братом. За життя приїжджав до неї в с.Криничне Устинівського району, де вона особисто познайомила його із заявником ОСОБА_1 .. В подальшому її брат та ОСОБА_1 стали проживати як чоловік та дружина без укладення шлюбу. Спочатку вони разом проживали в квартирі, а потім купили будинок в с.Криничне, вдвох вели підсобне господарство (тримали корову, свиней, курей). ОСОБА_1 народила від ОСОБА_3 двох дітей: сина ОСОБА_9 та дочку ОСОБА_10 . На час народження у ОСОБА_1 дочки її брат перебував в Рокитнівському районі Рівненської області, однак після народження дитини приїхав до с.Криничне і знову почав проживати спільно із заявником. За свого життя ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_14 своєю дочкою, дуже її любив, опікувався нею, часто приходив з дитиною до неї в гості. Після чергового від`їзду до Рокитнівського району Рівненської області повідомляв її в телефонному режимі, що після оформлення пенсії приїде назад до дітей, однак раптово помер.

Свідок ОСОБА_12 суду дала показання про те, що ОСОБА_3 був її рідним братом, який помер у 2015 році. За свого життя брат проживав разом із ОСОБА_1 з 2004 року по 2011 рік в одному будинку по АДРЕСА_1 , вів з нею спільне господарство (тримали корову, качок). На час, коли заявник була вагітна, її брат поїхав із села. Після народження дочки ОСОБА_7 повернувся та проживав разом з ОСОБА_1 до 2014 року. Дуже опікувався дитиною, гуляв з нею, часто приходив з нею в гості. Був радий, що народилася дочка, яка була зовні на нього дуже схожою. Під час чергового від`їзду до Західної України, де в нього залишився будинок, раптово помер.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно роз`яснень, викладених в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини і вирішує їх з урахуванням обставин спільного проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Такий же правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц, згідно якого для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення заявленої ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 стосовно його дочки ОСОБА_4 , що підтверджується: довідкою Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про спільне проживання заявника та гр-на ОСОБА_3 , як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу і ведення ними спільного господарства з квітня 2004 року по жовтень 2011 року; свідоцтвом про народження сина заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , в якому прізвище, ім`я, по батькові батька дитини зазначене як « ОСОБА_3 »; свідоцтвом про народження дочки заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , згідно якого остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто через три місяці після припинення проживання однією сім`єю заявника та гр-на ОСОБА_3 , а також показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт визнання гр-ном ОСОБА_3 за життя свого батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_4 , його участь у її догляді та вихованні.

Крім того, судом при розгляді даної справи приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, від якого залежить виникнення майнового права малолітньої дочки заявника на отримання пенсії по втраті годувальника, тобто після смерті гр-на ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 384 грн. 20 коп., що підтверджено належними письмовими доказами по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз'яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, стосовно його дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7а м.Кропивницький, поштовий індекс 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий С.Ю.Атаманова