Справа № 361/8686/18
Провадження № 2/361/1471/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 31 серпня 2012 року між ними укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 504.

Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають сварки. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам.

Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області від 11 січня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травні 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 01 липня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надана суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, повторно у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

31 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 504, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , про що 09 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.5) Батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, продовжувати подальше спільне життя не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області актовий запис № 504, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.