Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 524/9647/16-ц

провадження № 61-9518ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про зобов`язання повернути нерухоме майно, одержане на виконання недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 травня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що рішенням суду першої інстанції скасовано заходи забезпечення позову і у разі не зупинення судового рішення відповідач матиме змогу розпоряджатися майном на власний розсуд. У випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання оскаржуваного судового рішення буде неможливим.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 524/9647/16-ц.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/9647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про зобов`язання повернути нерухоме майно, одержане на виконання недійсного правочину.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат