Справа № 610/767/19
Провадження № 2/610/408/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/767/19 (пр. № 2/610/408/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить виселити ОСОБА_2 з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку за вищевказаною адресою. У цьому будинку зареєстровані вона та її колишній чоловік ОСОБА_2 , який постійно вчиняє сварки, нецензурно висловлюється на її адресу. Вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу протиправних дій ОСОБА_2 стосовно неї. 22.08.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї. У 2018 році справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за повторне вчинення насильства в сім`ї було закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 вчинив стосовно неї злочин, передбачений ст. 125 КК України завдав їй легкі тілесні ушкодження, за що був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року з призначенням покарання у виді штрафу. Під час розгляду зазначеного кримінального провадження було встановлено, що у ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.

Внаслідок протиправних, злочинних дій ОСОБА_2 , остерігаючись за своє життя, вона була вимушена залишити своє житло й піти жити до своєї сестри, забравши тільки документи і речі першої необхідності. На її прохання переїхати проживати в інше житло відповідач категорично відмовляє. Відповідач чинить їй перешкоди у вільному користуванні належним їй житловим будинком, у володінні і розпорядженні належним їй майном, яке є у будинку. Він змінив замки у будинку, тому вона не може увійти до нього. Участі в утриманні та ремонті будинку, оплаті комунальних послуг відповідач не бере, у зв`язку з чим вона несе матеріальні витрати. Своїми діями відповідач порушує її право на спокійне життя, завдає їй моральних страждань.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, не зазначивши обставин, якими обґрунтовуються заперечення, і не надавши доказів на підтвердження таких обставин.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.12.1985 року (а.с. 9).

У житловому будинку за вказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що вбачається з копії домової книги для прописки громадян та відповіді Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 27.03.2019 року на запит суду (а.с. 10, 11, 24).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.09.1989 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 12).

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення 22.07.2017 року насильства в сім`ї психологічного характеру стосовно ОСОБА_1 , накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин (а.с. 13).

У серпні 2017 року ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом про виселення ОСОБА_2 з належного їй житлового будинку без надання іншого житла та про відшкодування моральної шкоди. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 36, 37).

28.03.2018 року Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області було складено стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за вчинення 28.03.2018 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.06.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 19, 20).

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року, що набрав законної сили 11.09.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно відповіді Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 07.05.2019 року на запит адвоката, ОСОБА_1 18.12.2018 року та 22.12.2018 року зверталась до відділу поліції із заявами про вчинення ОСОБА_2 сімейних сварок. Стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення насильства в сім`ї було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 39).

З акту обстеження від 02.05.2019 року, складеного заступником Савинського селищного голови Цілюрик С ОСОБА_3 у присутності свідків, які є сусідами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_1 з липня 2017 року проживає у сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 до власного житла по АДРЕСА_1 не має, оскільки їй у цьому чинить перешкоди ОСОБА_2 (а.с. 38).

У доданих до акту обстеження поясненнях сусіди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки із ОСОБА_1 , нецензурно висловлюється, ображає її, виганяє з дому, ховає від неї ключі від будинку. ОСОБА_1 страждає від його поведінки, неодноразово тікала від нього у нічний час (а.с. 41).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає по АДРЕСА_1 . У ОСОБА_1 з ОСОБА_2 близько року розлагодилися стосунки, вона часто тікала з дому, часто ходила плакала. Взимку 2018 року ОСОБА_1 прибігла до неї, плакала, говорила, що ОСОБА_2 ображав її, переночувала у неї. З осені 2018 року ОСОБА_1 не живе вдома, живе у своєї сестри.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є зятем позивача, чоловіком її сестри. З грудня 2018 року ОСОБА_1 живе у них.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що протягом двох останніх років ОСОБА_1 проживає у своєї сестри.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК Української РСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивача, проживає у належній позивачу частині житлового будинку та чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування своїм майном. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї стосовно ОСОБА_1 , а також до кримінальної відповідальності за заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень. На даний час свою поведінку не змінив. Внаслідок його протиправної поведінки ОСОБА_1 не має можливості проживати із ним в одному будинку. Зазначене є підставою на вимогу власника житла ОСОБА_1 для виселення відповідача з житлового будинку без надання іншого житла.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду позовної заяви сплатила 768,40 гривень судового збору. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати присуджуються з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.116 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 12.06.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова