Справа № 05062019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року в провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До початку судового засідання від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Сірочук І.В. до суду надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій представник заявника просить суд замінити сторону заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «ОКСІ БАНК», в зв`язку з тим, що 30 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-8, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за Кредитним договором № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року та усіх договорів укладених до нього, а також АТ «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Також просила суд розглядати справу без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник боржника Мельничук Л.А. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та проти заміни заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «ОКСІ БАНК», обґрунтовуючи це тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження повинна була звернутися заінтересована особа, тобто правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «ОКСІ БАНК». Крім того, невідоме волевиявлення АТ «ОКСІ БАНК» відносно заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-8, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за Кредитним договором № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року та усіх договорів укладених до нього, а також АТ «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Також просила суд розглядати справу без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ОКСІ БАНК» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не зверталося. Крім того, суду невідома позиція АТ «ОКСІ БАНК» стосовно заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме чи АТ «ОКСІ БАНК» її підтримує чи ні.

За наведених обставин заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-263, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.