Справа № 544/855/19
пров. № 6/544/24/2019
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пирятині цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (далі ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») про видачу дубліката виконавчого листа №2-503/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

У С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (далі ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-503/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. В обґрунтуванні заяви зазначає, що 29 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» - 48 547 доларів США 61 цент, що еквівалентно 389 744 (триста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 66 копійок заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» - 1 717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) гривень державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.

11.08.2016 року державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На сьогоднішній день, згідно даних АСВП, виконавче провадження завершено.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Женева» задоволена, зокрема, замінено стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.08.2010 в цивільній справі № 2- 503/10 із Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

У зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявник надає Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» зазначає, що видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Женева» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

У зв`язку з вищевикладеним, представник ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» просить видати дублікат виконавчого листа № 2-503/10, звернувши до виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-503/10.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутність. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 29 вересня 2010 року Пирятинським районним судом Полтавської області у цивільній справі №2-503/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у сумі 48 547 доларів США 61 цент, що еквівалентно 389 744 грн. 66 коп. Указане рішення суду набрало законної сили 11.10.2010.

10 грудня 2010 року на виконання рішення суду за заявою стягувача на адресу Полтавської дирекції ПАТ «Банк Форум» судом був направлений виконавчий лист № 2-503/2010.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року замінено стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.08.2010 в цивільній справі № 2-503/10 із Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

У зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у стадії ліквідації та передачею документів до інших структурних підрозділів, продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0068/08/25-Anewv щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-503/10, виданих на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.09.2010 року.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» ( в редакції закону, що діяв на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини, щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-503/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа №2-503/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати стягувачу ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-503/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-503/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя: О.О.Сайко