Справа № 585/2723/19
Номер провадження 2-о/585/203/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/2723/19, провадження № 2-о/585/203/19

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області ,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 22 травня 1979 року завірена печаткою Ялтинського Курортплодоовощторгу Кримоблвиконкому належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на отримання пенсії, оскільки при заповненні її трудової книжки, а саме при внесенні даних про зміну прізвища після укладення нею шлюбу, було допущено описку у написанні її прізвища та внесено запис « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та зроблені видимі виправлення без відповідних застережень, а тому робота з 22.05.1979 р. по 06.05.1981 р. в Ялтинському Курортплодоовошторзі Кримоблвиконкому» на посаді лаборанта заводу переробки по путівці МТ УССР їй не врахована при нарахуванні пенсії. Довідку про вказаний період роботи вона надати не може, через те, що підприємство розташоване на території АРК, яка на даний час анексована Російською Федерацією. Чинним законодавством не встановлено позасудового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20 липня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 09 год. 20 хв. 01 серпня 2019 року . Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

У судове засідання заявник не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.22).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с. 20).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 22 травня 1979 року була заведена російською мовою на працівника « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Ялтинским Курортплодоовощторгом Крымоблвыконкому» (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.05.1982 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб, та після його реєстрації змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 » (а.с.9).

В трудову книжку були внесені відповідні зміни в частині прізвища її власника, але прізвище останньої зазначено в родовому відмінку « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », при цьому вказано, що запис про зміну прізвища внесений на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , дата та місце видачі якого співпадає з даними, що містяться у самому свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.7).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.5-6) .

Після звернення до Роменського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на свою заяву про надання інформації заявник отримала відповідь за № 289/02.12-09 від 16.07.2019 року, в якій зазначено наступне: «… оскільки Ваша трудова книжка заповнена з порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110, а довідка про період роботи з 22.05.1979 року по 06.05.1981 року не надавалася, до страхового стажу не враховано період роботи на Ялтинському Курортплодовощторзі» (а.с.11).

Згідно архівного витягу (повторного) з наказу Роменського консервного заводу №185-к від 16.12.1981 року вбачається, що з 15 грудня 1981 року ОСОБА_7 прийнято на роботу в склотарний відділ, а згідно наказу № 67-к від 22.05.1984 року з 24.05.1984 року звільнено на підставі ст. 38 КЗпП УРСР у зв`язку з доглядом за дитиною до 8 років (а.с.12).

Аналогічний запис про трудову діяльність мається і трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , факт належності якої заявниця просить їй встановити (а.с. 7 ).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності трудової книжки.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що невірне написання прізвища заявниці у трудовій книжці підприємством, на якому вона починала свою трудову діяльність, заважає заявниці реалізувати своє соціальне право на пенсійне забезпечення.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою належність правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення права на пенсійне забезпечення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 22 травня 1979 року, завірена печаткою Ялтинського Курортплодовощторгу Кримоблвиконкому належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, .

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. Євтюшенкова

____________________________ рішення суду набрало законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова