КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/648/19

номер провадження: 22-ц/824/9456/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Леонічевої Дар`ї Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 34 167 грн 80 коп.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 2 000 грн 00 коп.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 214 975 грн 72 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 травня 2019 року представник публічного акціонерного товариства «Азот» - адвокат Леонічева Д.В. подала апеляційну скаргу.

Також у апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Азот» - адвокат Леонічева Д.В. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року було складено судом 19 березня 2019 року.

Копію оскаржуваного рішення суду від 15 березня 2019 року публічне акціонерне товариство «Азот» отримало 22 квітня 2019 року. (а.с. 124)

Апеляційну скаргу представник публічного акціонерного товариства «Азот» - адвокат Леонічева Д.В. подала 17 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник публічного акціонерного товариства «Азот» - адвокат Леонічева Д.В. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Азот» - адвокату Леонічевій Дар`ї Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Леонічевої Дар`ї Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов