Справа №591/4468/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/4230/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акц іонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково -виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 87 824,79 грн без утримання з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 71 453,20 грн з утриманням з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 951,14 грн без утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 2 549,26 грн.

В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

На вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 16 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «СМНВО» отримало 18 липня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 28 липня 2019 року, який був вихідним днем, в наслідок чого останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 29 липня 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 03 серпня 2019 року, який був вихідним днем, тому останнім днем строку для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто, 05 серпня 2019 року. Проте ПАТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов