Копія
Справа № 326/1520/19
Провадження № 2/326/444/2019
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 грудня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно за договором іпотеки нерухомого майна,
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно за договором іпотеки нерухомого майна, в якому просить: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки нерухомого майна, посвідченим Ракітянською Н.А., нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, 11.05.2007, реєстровий номер 739 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку (літ.«А») загальною площею 74,4 кв. м, житловою площею 64,6 кв. м, прибудови (літ.«а») площею 18,4 кв. м, а також господарських будівель і споруд, позначених на плані, а саме: гаражу (літ.«Б») площею 22,8 кв. м, літньої кухні (літ.«В») площею 21,6 кв. м, сараю (літ.«Е») площею 15,2 кв. м, сараю (літ. «Ж») площею 41,4 кв. м, тамбуру до літньої кухні (літ.«в») площею 17,5 кв. м, убиральні (літ.«К») площею 1,7 кв. м, душу (літ.«Л») площею 1,4 кв. м, ганку (до літ.«а») площею 9,6 кв. м, басейну (літ.«3»), водопроводу (літ.«И»), паркану (літ.№1) площею 51,9 кв. м, хвіртки (літ.№2), воріт (літ.№3) площею 5,6 кв. м, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» для погашення боргових зобов`язань за Кредитним договором № 97 від 10.05.2007 в сумі 2514,60 доларів США, у тому числі: 1731,96 доларів США - загальна заборгованість по кредиту; 271,46 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредит; 325,84 доларів США - пеня по простроченому основному боргу; 52,19 доларів США - пеня по прострочених процентах; 114,14 доларів США - заборгованість 3% річних по простроченому основному боргу, 19,01 доларів США - заборгованість 3% річних по прострочених процентах, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, встановленої ст. 41 Закону України «Про іпотеку», з визначенням початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; 2) стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності; представник позивача підтримує позовні вимоги (а.с.48), представник відповідача заперечує проти позову (а.с.49).
Від представника позивача Літута С.В. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни копію спадкової справи померлого ОСОБА_2 (а.с.47).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Тому суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, та клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно за договором іпотеки нерухомого майна.
У судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

12.12.19