overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1515/19
Номер провадження2-о/220/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 червня 2019 року на 13-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 12.06.2019 Справа № 334/8111/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №334/8111/16-ц

Провадження № 22-ц/807/2203/19

12 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернення сторін договорів до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито; у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 та зупинення провадження до залучення правонаступника ОСОБА_3 відмовлено; у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернення сторін договорів до первісного стану призначити до розгляду на 06 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6318/19 Справа № 201/7122/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

11 червня 2019 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська єврейська релігійна громада і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковальова Євгенія Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА :

23 травня 2019 року судді Демченко Е.Л. було передано цивільну справу № 22 -ц/803/6318/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська єврейська релігійна громада і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковальова Євгенія Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації, де я вхожу до колегії суддів.

У зв`язку з тим, що моя донька ОСОБА_3 , раніше представляла інтереси ОСОБА_1 в іншій справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська єврейська релігійна громада і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковальова Євгенія Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Р. Куценко
Справа № 185/4289/19
Провадження № 2/185/2861/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 червня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 570/1331/19
Номер провадження 2/570/843/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не з`явилась. Згідно поданої заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа №274/2983/19
Провадження № 2/0274/1739/19
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 громадянином держави Ізраїль з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач виїхав в Ізраїль та не повернувся, контакти з ним втрачені, збереження сім`ї суперечить її інтересам.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 та ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення вказаних норм у позовній заяві не зазначено посилання на докази, що доводять ту обставину, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .До позовної заяви такого доказу не додано. Вказана обставина має значення для визначення територіальної підсудності справи, оскільки зареєстроване місце проживання позивачки: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачці строк 5 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачці слід вказати у позовній заяві обставини з посиланням на докази, що надають їй право звертатися з цим позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомисрької області.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту позовної заяви позовної заяви, з її копією для відповідача.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачці

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №705/4983/17
2/705/421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Геоплан», про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Геоплан», про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради та відшкодування моральної шкоди.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, проте від позивача ОСОБА_1 на адресу суду за вх. № 9919 від 01.04.2019 року надійшла заява про залишення його позову до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Геоплан» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Геоплан», про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Уманської міської ради та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 710/875/18
Провадження № 2-др/710/1/19
УХВАЛА

12.06.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області у складі Побережна Н.П., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області, позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики залишено без розгляду.

28.05.2019 від відповідача за первісним позовом надійшла заява про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача, в якій міститься прохання з позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу 10 300,00 грн., витрати пов`язані з явкою до суду 1680 грн., витрати на проведення експертизи 5720 грн., вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подачу зустрічного позову з державного бюджету.

Згідно ч.ч.5,6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст.43, 142,182, ст. 258, ст. 260, ст. 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Призначити судове засідання у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 20.06. 2019 року на 13 годин.

До початку розгляду заяви по суті запропонувати учасникам провадження викласти письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Господинюку Володимиру Степановичу направити копію ухвали разом із копією заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 761/2134/19
Провадження № 2/761/3653/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/705048 від 03.11.2017 року, в якій представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 142350,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2135,25 грн.

Ухвалою від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, відповідач через канцелярію суду подала відзив на позов, у якому зазначила, що позивач не прийняв до уваги сплачені нею грошові кошти, тричі нарахував відсотки за кредитом, а також не застосував до її захворювання страховий випадок.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 08 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний номер справи 480/2711/16-ц
Провадження 22-ц812/886/19 Головуючий по 1 інстанції Терентьєв Г.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі: представника позивача Гроднової А.М., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2019р.

за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2019р. в частині одночасного покладення на обох поручителів солідарного обов`язку з позичальником за невиконання останнім умов кредитного договору, розміру кредитної заборгованості та судових витрат змінити.

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 15805,24 дол. США (еквівалентно 416610,32 грн.), 12492,58 грн. заборгованості за кредитом з яких: 14458,95 дол. США - основний борг (тіло кредиту), 1346,29 дол. США - проценти за користування кредитом, 12492,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за тілом кредиту і процентами за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 13279,21 дол. США (еквівалентно 350026,70 грн.), 11097,11 грн. заборгованості за кредитом з яких: 12424,61 дол. США - основний борг (тіло кредиту), 854,6 дол. США - проценти за користування кредитом, 11097,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за тілом кредиту і процентами за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 13279,21 дол. США (еквівалентно 350026,70 грн.), 11097,11 грн. заборгованості за кредитом з яких: 12424,61 дол. США - основний борг (тіло кредиту), 854,6 дол. США - проценти за користування кредитом, 11097,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за тілом кредиту і процентами за користуванням кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1186, 76 грн., а з ОСОБА_3 - 2085,06 грн. судового збору на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді: