Номер провадження: 22-ц/813/65/19
Номер справи місцевого суду: 495/2130/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представників позивача Паршикова В.Д. ОСОБА_1 С., Каланжова В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про забезпечення доказів допитом свідків в справі №495/2130/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 липня 2016 року у складі судді Гайда-Герасименко О.Д., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 7 липня 2016 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, 25715,30 грн., на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., стягнуто судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В ході нового апеляційного розгляду ОСОБА_2 повторно 18 квітня 2019 року заявлено про забезпечення доказів допитом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (т.4 а.с.152-153).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_2 не надано доказів неможливості забезпечення обставин (фактів), що обґрунтовують її заперечення, допитом свідків. Винятковості випадку не заявлення про допит свідків в суді першої інстанції не встановлено.

Крім того, трудові відносини та обумовлена ними матеріальна відповідальність працівника за шкоду, завдану внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, показаннями свідків не доводяться.

Керуючись ст.76, 90, 91, 116, 117, 118, 261, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів допитом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков