Справа № 2-145/11
Провадження № 6/307/113/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-145/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 142-01-08-2 від 14.08.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

24.05.2019 р. між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 142-01-08-2 від 14.08.2008 р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Таким чином, ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним у попереднього кредитора припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всіх права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2011 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 254061.28 грв. заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24.05.2019 р. між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно додатку № 1 до договору № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.05.2019 р. новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги за кредитним договором № 142-01-08-2 від 14.08.2008 р. на суму 1232008.78 грв.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», вказаного у рішенні суду, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , місце знаходження м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, у виконавчих листах у справі № 2-145/11, про стягнення заборгованості за кредитним договором №142-01-08-2 від 14.08.2008 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут