КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9791/2019 Головуючий в суді 1 інстанції: Ул`яновська О.В.
Унікальний номер справи № 759/8459/18
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу активів та про відступлення прав вимоги,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу активів та про відступлення прав вимоги.

Не погоджуючись з рішенням, 08 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

10 липня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано у поштовому відділенні 30.03.2019 року. 23.04.2019 року було подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку її подання через Святошинський районний суд м. Києва і в строк встановлений судом. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року апеляційну скаргу разом із документами повернуто представнику позивача з причин, що таку було підписано представником, а представництво у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 року здійснюється виключно адвокатами. Оскільки, апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, то суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент підготовки і подання апеляційної скарги від 23.04.2019 року, а також і на момент її повернення судом апеляційної інстанції представнику, а саме з 29.05.2019 року по 06.06.2019 року перебував за кордоном і не міг залучити адвоката та самостійно підписати апеляційну скаргу, вважає, що є підстави на поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу активів та про відступлення прав вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук