08 серпня 2019 року м. Кропивницький
справа № 398/2675/17
провадження № 22-з/4809/60/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Кіселика С.А. (суддя доповідач),
суддів : Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,
учасники справи:
позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»;
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року скасовано.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не вирішено питання про судові витрати.
24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просить вирішити питання про судові витрати.
Частинами 2-4 ст. 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Оскільки необхідності в участі представників позивача і відповідача у засіданні апеляційного суду немає, судове засідання проводиться без виклику сторін.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що звертаючись до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою у даній справі, відповідачем сплачено судовий збір у сумі 2400 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення у справі додаткової постанови для вирішення питання розподілу судових витрат.
Згідно ч.ч. 1, 10 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні позовних вимог банку в повному обсязі. За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 2400 грн. судового збору. Враховуючи, що скаргу задоволено частково (на 72,3%), з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1735,44 грн. судового збору (2400 грн. х 72,3%). Провівши взаємозалік, остаточно з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 1292,40 грн. (1735,44 грн. - 443 грн. 04 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Текст постанови виготовлено 08.08.2019 року.
Головуючий суддя С.А.Кіселик
Судді: Л.М.Дьомич