Провадження 6/127/506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Качеровської Анни Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернлась старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Качеровська А.О. з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходяться виконавчі провадження:

- № 56881948 з виконання судового наказу № 127/17305/16-ц від 23.08.2016 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2921,31 грн., інфляційні втрати в сумі 2541,53 грн. та 3 % річних в сумі 306,61 грн. та судового збору 689,00 грн. Відповідно до заяви стягувача до стягнення підлягає 5910,68 грн.;

- № 59366441 з виконання виконавчого листа № 127/20184/15-ц від 27.11.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 8227,69 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період травень 2010 р. - липень 2015 p., 602,07 грн.- 3% річних, 4256,36 грн. - інфляційних, а також стягнути 243,60 грн. судового збору.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на виконання рішень судів не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно інформаційної довідки з ДФС України від 09.07.2019 року про номера рахунків, відкритих юридичними особами/ або фізичними особами підприємцями та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, відомості по боржнику відсутні.

Згідно довідки з ПФУ України від 08.07.2019 про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи відомості по боржнику відсутні.

Згідно довідки з ІС ДП «НАІС» МВС України за боржником транспортних засобів не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ш;одо суб`єкта (боржника) відомості відсутні, накладений арешт на все майно боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру рухомого майна, зареєстроване обтяження у виді заборони відчужувати на все рухоме майно боржника.

19.06.2019 року державним виконавцем був направлений запит до 2-го міського відділу ДМС у Вінницькій області щодо наявності закордонного паспорта у боржника.

Згідно відповіді від 13.07.2019 р. за вих. № 0510- 1085/0510.1-19 у боржника наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 27.07.2011 року, 0502 УДМС України у Вінницькій області. Строк дії до 27.07.2021 року.

Згідно даних АСВП боржник державний кордон не перетинав.

Боржником добровільно рішення не виконані, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового характеру.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним поданням.

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Качеровська А.О. в прохальній частині подання зазначила про розгляд подання без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходяться виконавчі провадження:

- № 56881948 з виконання судового наказу № 127/17305/16-ц від 23.08.2016 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2921,31 грн., інфляційні втрати в сумі 2541,53 грн. та 3 % річних в сумі 306,61 грн. та судового збору 689,00 грн.;

- № 59366441 з виконання виконавчого листа № 127/20184/15-ц від 27.11.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 8227,69 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період травень 2010 р. - липень 2015 p., 602,07 грн. - 3% річних, 4256,36 грн. - інфляційних, а також стягнути 243,60 грн. судового збору.

31.07.2018 року державним виконавцем Пиріг В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56881948, а 19.06.2019 року державним виконавцем Качеровською А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59366441.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Однак, суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження з виконання судового наказу № 127/17305/16-ц від 23.08.2016 року та виконавчого листа № 127/20184/15-ц від 27.11.2015 року, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Положеннями ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути засноване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому, суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов`язку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак доказів умислу боржника на злісне ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Качеровської Анни Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя