САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2101/19
Провадження №2/726/444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 24.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради із заявою про призначення житлової субсидії.

Згідно з рішеннями Управління сім`ї гр. ОСОБА_1 призначено субсидію на період з вересня 2015 по серпень 2016 року. З рішень про призначення субсидії вбачається, що в розрахунок субсидії включено всіх відповідачів.

На підставі висновків, проведеної перевірки відповідно до інформації, наданої Територіальним сервісним сервісом № 7343 м. Новоселиця у Чернівецькій області, виявлено, що гр. ОСОБА_3 протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснила купівлю транспортного засобу на суму, яка на дату купівлі перевищує 50000 гривень.

Актом Управління від 22.11.2018 року виявлено переплату призначеної субсидії відповідачам за період з вересня 2015 по серпень 2016 року, яка становила 33856,03 грн. В подальшому до бюджету було повернуто невикористану житлову субсидію за вказаний період на загальну суму 9797,02 грн.

На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на їхню користь 24059,01 гривень надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Садгірської районної у місті Чернівцях ради із заявою про призначення житлової субсидії.

Згідно з рішеннями Управління сім`ї гр. ОСОБА_1 призначено субсидію на період з вересня 2015 по серпень 2016 року. З рішень про призначення субсидії вбачається, що в розрахунок субсидії включено всіх відповідачів.

На підставі висновків, проведеної перевірки відповідно до інформації № 31/24/18-87 від 28.09.2018 року, наданої Територіальним сервісним сервісом № 7343 м. Новоселиця у Чернівецькій області, виявлено, що гр. ОСОБА_3 протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснила купівлю транспортного засобу на суму, яка на дату купівлі перевищує 50000 гривень. 14.04.2015 року за нею зареєстровано право власності на автомобіль «ВАЗ» 2121, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . Вартість автомобіля складає 60000,00 гривень.

Актом Управління від 22.11.2018 року виявлено переплату призначеної субсидії відповідачам за період з вересня 2015 по серпень 2016 року, яка становила 33856,03 грн.

Відповідно до Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.08.2016р. №534, ТОВ «Чернівцігаз збут» повернуто до бюджету невикористану житлову субсидію за період з вересня 2015 по серпень 2016 року на загальну суму 9797,02 грн.

У зв`язку з цим залишок надміру отриманої субсидії становить 24059,01 гривень.

Департаментом направлялися сім`ї відповідачів письмові повідомлення про повернення иадміру виплачених бюджетних кошів в сумі, однак відповідачі жодних дій по їх поверненню не вчиняють, угоди про поступове повернення коштів не виконали.

Згідно пп.5 п.5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (далі - Положення) (в редакції, яка діяла на момент виявлення переплати) субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово- комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Відповідно до п.20 Положення у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки відповідачі приховали від Департаменту свій майновий стан, а саме не повідомили вчасно про купівлю 14.04.2015 року транспортного засобу, що призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії, з них необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого, рідкого пічного побутового палива» № 848 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.10.1995 року, 141, 142, 260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання яких зареєстровано у АДРЕСА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (рах.2365 користь департамент праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ у м. Чернівці Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075395) 24059,01 гривень надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 480,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 480,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 480,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 480,25 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев