Справа №2-3018/11
Провадження №6/359/88/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих документах,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою суду.

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 6 березня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд видав чотири виконавчі листи №2/1005/298/ 2012, №2-3018/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року в розмірі 77887 доларів США 88 центів, що еквівалентні 621490 гривням 74 копійкам, витрат на оплату судового збору в розмірі 2823 гривень та звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2497 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. 30 листопада 2018 року ПАТ «Банк Форум» уклав з ОСОБА_1 договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1278-Ф, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року. В той же день ПАТ «Банк Форум» уклав з ОСОБА_1 ще два договори про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами поруки. За цим договором ПАТ «Банк «Форум» відступив ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за іпотечним договором №3072 від 22 липня 2008 року та договором поруки від 22 липня 2008 року. Тому ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у вказаних виконавчих документах.

2. ОСОБА_1 , представник ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих документах.

ІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

3. 6 березня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд видав чотири виконавчі листи №2/1005/298/2012, №2-3018/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу за кредитним договором №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року в розмірі 77887 доларів США 88 центів, що еквівалентні 621490 гривням 74 копійкам, витрат на оплату судового збору в розмірі 2823 гривень та звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2497 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

4. Спірні процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

IІІ. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

5. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовують-ся також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

6. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

ІV. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

7. 30 листопада 2018 року ПАТ «Банк Форум» уклав з ОСОБА_1 договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1278-Ф, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року.

8. В той же день ПАТ «Банк Форум» уклав з ОСОБА_1 ще два договори про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами поруки. За цим договором ПАТ «Банк «Форум» відступив ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за іпотечним договором №3072 від 22 липня 2008 року та договором поруки від 22 липня 2008 року.

9. Аналіз цих обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі кредитного договору №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року, іпотечного договору №3072 від 22 липня 2008 року та договору поруки від 22 липня 2008 року.

10. Відмова у заміні боржника у виконавчих документах призведе до того, що остаточне та обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним. У такий спосіб буде порушено право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

11. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення вказаного права та забезпечення виконання рішення суду належить замінити ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 у чотирьох виконавчих листах №2/1005/298/2012, №2-3018/2011, виданих 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року в розмірі 77887 доларів США 88 центів, що еквівалентні 621490 гривням 74 копійкам, витрат на оплату судового збору в розмірі 2823 гривень та звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2497 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих документах задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на ОСОБА_1 у виконавчому листі №2/1005/298/2012, №2-3018/2011, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року в розмірі 77887 доларів США 88 центів, що еквівалентні 621490 гривням 74 копійкам, та звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2497 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на ОСОБА_1 у виконавчому листі №2/1005/298/2012, №2-3018/2011, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором №0355/08/01-ZL від 22 липня 2008 року в розмірі 77887 доларів США 88 центів, що еквівалентні 621490 гривням 74 копійкам, та звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2497 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на ОСОБА_1 у виконавчому листі №2/1005/298/2012, №2-3018/2011, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 витрат на оплату судового збору в розмірі 2823 гривень.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на ОСОБА_1 у виконавчому листі №2/1005/298/2012, №2-3018/2011, виданому 6 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 витрат на оплату судового збору в розмірі 2823 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець