У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 Справа №607/15271/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 М., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Попередньо, позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 08 листопада 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, покликаючись на те, що у сторони позивача немає можливості отримати документи, на підстав яких було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, однак, вказані докази є необхідними для підтвердження викладених у позові обставин.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Чуловським Володимиром Анатолійовичем за №19850 від 08 листопада 2016 року таким, що не підлягає виконанню, та оскільки у сторони позивача немає можливості отримати документи на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис нотаріуса, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (провулок Музейний, 10 АДРЕСА_2 505 АДРЕСА_3 Київ) документи на підставі яких вчинено виконавчий напис за №19850 від 08 листопада 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати суду в термін до 27 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 01 серпня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка