ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/926/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

11 грудня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенка М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/712/835/15ц, що виданий 22 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою та має описку.

Під час вивчення матеріалів справи, судом було встановлено, що у других абзацах в резолютивних частинах короткого та повного тексту ухвал від 26 вересня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенком М.А. направлено відповідне подання до суду, а саме замість вірного « ОСОБА_1 », не вірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме ксерокопією паспортних даних ОСОБА_1 (а.с. 30 Т.1), поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області Лисенка М.А., виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2016 року постановами державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 08 вересня 2016 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 вересня 2016 року.

Відповідно до положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення як вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, що оскаржується, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Також, визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин, цивільна справа 712/758/15-ц не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 712/758/15-ц за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для належного оформлення, надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук