overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 480/1495/19
Провадження № 22-ц/812/2008/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області Миколаєва від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 05 листопада 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції визнані неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху. ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати нову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності та сплати судового збору у розмірах та порядку встановленим Законом України «Про судовий збір» (оригінал платіжного документу про оплату суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Того ж дня, копія ухвали Миколаївським апеляційним судом була направлена на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копію ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» отримало 18 листопада 2019 року за адресою: м . Київ вул . Олексія Терьохіна,8-а , оф. 111 (а.с.88).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не усунуло зазначені в ухвалі суду недоліки.

Оскільки, інших поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та доказів на їх підтвердження ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не надало, а тому вони є неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області Миколаєва від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про припинення іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/888/19
№ 2-н/733/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2019 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 351/1080/19
Номер провадження № 2/351/576/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про встановлення права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про встановлення права власності на будівлю.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.07.2019р. судовий розгляд справи відкладено на 06.08.2019р., явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою.

06.08.2019р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не направив на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання.

Відповідно до п.З ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Без позивача розглянути справу неможливо, тому справа підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.І п.З, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про встановлення права власності на будівлю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4- позивач

Київська міська рада- відповідач

ОСОБА_1 - третя особа

Головне територіальне управління юстиції м. Києва - третя особа

Смиковський Дмитро Петрович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дружини.

Як вказує позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно.

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору (02217, м. Київ, вул. Закревського, 47) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якщо так, то прохання направити належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала має бути виконана до 24.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 408/9201/18-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 серпня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі № 408/9201/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним судовим рішенням позовні вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 8665,02 грн. Залишкова сума заборгованості в сумі 25798,88 грн. стягнута лише зі ОСОБА_1 , у стягненні вказаної заборгованості зі ОСОБА_2 відмовлено. Також з відповідачів у рівних частках стягнутий судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Позивач не погодившись із цим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, після отримання якої з`ясувалось, що у резолютивній частині рішення, а саме у другому абзаці при конкретизуванні заборгованості допущена описка. Так, у рішенні вказана сума 86665,02 грн., а повинно бути 8665,02 грн.

Дана описка у випадку залишення судового рішення у силі може призвести до непорозумінь під час його виконання, тому цю описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 408/9201/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором після слів «.., яка складається із: - боргу за кредитним договором в розмірі » правильною суму заборгованості слід вважати 8665,02 грн., а не 86665,02 грн., як зазначено у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Дата документу 06.08.2019 Справа № 311/3550/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 311/3550/18 Головуючий у 1 інстанції Задорожко Д.А.
Провадження №22ц/807/2500/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про захист порушеного права на виділення земельної частки (паю) в натурі, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С ТА Н О В И В:

15.05.2019 року року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

05.06.2019 року сказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.08.2019 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/15/19
№ провадження 2-н/624/51/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 06 серпня 2019 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , уродженка с. Рівнопілля Сімферопольський район Кримська область, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/16795/17

Провадження № 2-о/643/13/19

06.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

присяжних: Гордієнко Т.В., Полякової С.А.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.,

заявника - ОСОБА_1

особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради /м.Харків, пл. Конституції,7/ про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тарноруда Волочинського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Пашківці, Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тарноруда Волочинського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М.Довготько

Присяжні: Т.В. Гордієнко

С. А. Полякова.
Справа № 683/155/16-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.,

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/155/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 квітня 2019 року по справі було призначено додаткову судово-бухгалтерську експертизута на час проведення експертизи зупинено провадження в справі.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19 червня 2019 року на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання поставленого на вирішення додаткової судово-економічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя