Справа № 201/5852/19
Провадження № 2/201/2466/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.05.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» (треті особи - приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д. Третіми особами у справі є приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М., яка знаходиться за адресою: м . Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9 та приватний виконавець ВО Дніпропетровської області Сивокозов О.М., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, кв. 309 , прим. 50. Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та враховуючи положення ч. 3 ст. 274ЦПК України, справа визнана судом малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, позивачка надала заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М. усі копії документів надані відповідачем АТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису від 14.09.2018р. №1382.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивачка стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити клопотання позивачки і витребувати докази з урахуванням предмету спору, а також належності і допустимості доказів відповідно до положень ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5852/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

В порядку витребування доказів, витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, які надавались АТ «КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису №1382 від 14.09.2018р.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 14.06.2019р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Ткаченко