Провадження №22-ц/801/2559/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 грудня 2019 рокуСправа № 127/23028/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року позов у даній справі задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дегтярьова О.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримано 28.11.2019.

02.12.2019 на адресу Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дегтярьова О.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначає, що вирахувати при поданні апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви неможливо, оскільки судовий збір позивачем не сплачувався, а посилання в ухвалі апеляційного суду на суму судового збору, яка підлягала б сплаті в суді першої інстанції (768,40 грн) є безпідставним. Судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем не повинен сплачуватися, оскільки не сплачувався позивачем за подання позовної заяви. Також відповідач на даний час через свій фізичний стан та стан здоров`я не має фінансової можливості сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості та не може працевлаштуватися із-за відмови працедавців, перебуває на фінансовому у триманні своєї матері. Враховуючи викладене, вважає, що зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Твердження заявника про те, що в даному випадку неможливо вирахувати суму судового збору за подання апеляційної скарги є помилковим.

Так, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривні.

Враховуючи вказані положення закону, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви становить 768,40 грн (0,4 від 1921 грн) мінімальний розмір.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, під час звернення до із апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1152,60 грн (768,40*150%).

Твердження заявника про те, що він не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки позивачем не сплачувався судовий збір за подання позовної заяви, є безпідставним.

Так, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

Тобто вказаю статтею п`ятою Закону України «Про судовий збір» визначені пільги для сплати судового збору у справах про стягнення аліментів саме для позивачів, натомість, відповідачі не звільнені від сплати судового збору в даній категорії справ.

Крім того, зазначаючи про свій стан здоров`я та матеріальний стан, позивач клопотань відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» про відстрочення та розстрочення судового збору, а також зменшення його розміру або звільнення від його сплати не заявляв.

У вказаній статті зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за сукупності визначених частиною першою умов.

З урахуванням диспозитивності цивільного судочинства, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи (п. 29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заява про усунення недоліків апеляційної скарги не містить будь-яких клопотань відповідача, враховуючи, що суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги скаржником не виконано, тому подану апеляційну скаргу у відповідності до ч.2 ст.357, ч.3 ст.185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало