Справа № 214/8410/19
2/214/3198/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана позовна заява. В якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 2/3 частини квартири, розташованої за адресою/: АДРЕСА_1 у розмірі 342 809,40 грн.

Суд, оглянувши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов до висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено ціну позову, виходячи з вартості 2/3 частини нерухомого майна спірної квартири за частину якої прагне отримати компенсацію, станом на момент звернення до суду, а у випадку неможливості самостійного проведення оцінки майна не ставить перед судом питання про його оцінку у встановленому законом порядку, що призводить до неможливості у визначенні правильності розміру судового збор; позивачем не сплачено судовий збір за пред`явлення майнової вимоги в розмірі 1% від вартості спірного майна, але не менше 768,80 грн. відповідно до ставки, визначеної п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, не надано доказів за ким значиться зареєстрованим спірне майно на момент її звернення до суду згідно відомостей КП «Криворізьке БТІ» ДОР, Єдиного державного реєстру речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень, тощо із зазначенням та наданням суду доказів в їх підтвердження.

У порушення вимог п.8 ч2 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги (рішення суду, свідоцтва про народження дітей тощо) та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності ).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, однак позивачем такого клопотання не надано.

Згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.109.2014 року «Про застосування судами законодавства про сувої витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та інших нормативно-правових актів, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами сторони щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

В обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилалась на те, що її донька ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом у зв`язку із чим потребує постійного догляду у неї відсутня можливість повністю працювати та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Однак, відомостей та доказів про матеріальне становище позивача (довідка про доходи або їх відсутність) станом безпосередньо на момент звернення до суду остання суду не надала.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що позивачем не доведено, що вона перебуває в такому матеріальному становищі, яке виключає можливість сплати нею судового збору, у зв`язку з чим в задоволенні її заяви слід відмовити.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з клопотання та доданих до позову додатків не вбачається.

У зв`язку із чим позивачу слід: визначити ціну позову, виходячи з вартості частини нерухомого майна спірної квартири, станом на момент звернення до суду, а у випадку неможливості самостійного надання вище вказаних доказів надати клопотання про витребування доказів у визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк; сплатити судовий збір; надати докази зазначені в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, в іншому випадку дана уточнена позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.