overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися та стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 16:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 2-1220/08
Провадження № 6/658/65/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря судових засідань Петровій А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1220/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 до матеріалів заяви додане клопотання про витребування доказів витребування в Каховської районної державної нотаріальної контори спадкової справи, мотивоване тим, що вона не є суб`єктом, якому надано право на отримання зазначеної справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у Каховської районної державної нотаріальної контори, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Каховської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 19 серпня 2019року.

Зобов`язати завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 30 липня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 495/6580/19
№ провадження 6/495/159/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

29 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане подання.

24.07.2019 року подання було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Суддя вважає за доцільне вирішити питання про відкриття провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем дотримані вимоги щодо форми і змісту подання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити подання до судового розгляду на 29.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 393/478/19
Провадження №2/403/283/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агро Віта ЛМ" до ОСОБА_1 про стягнення 164148.40 грн., клопотання представника позивача (адвокат)Клеветенко Андрія Анатолійовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем приватним сільськогосподарським підприємством "Агро Віта ЛМ" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 164148.40 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Частинами 1,2,3,4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача (адвокат) Клеветенко Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче засідання по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агро Віта ЛМ" до ОСОБА_1 про стягнення 164148.40 грн. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 , з Устинівським районним судом Кіровоградської області 16 грудня 2019 року о 09.30 год.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа № 747/474/19
Провадження № 2-н/747/24/19
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191,Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2019 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В. Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 229/1979/17

провадження № 61-718ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, ухвалені за результатами розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року визнано неподаною та повернено заявнику.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 грудня 2017 року № PROM2BBG5K у розмірі 3 200 грн на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 309/166/19
Провадження № 6/309/6/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Лемак Р.В. за погодженням з начальником ДВС Візічканич Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно керівника ДП «Дитячий багатопрофільний санаторій «Байлово» ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Лемак Р.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ДП «Дитячий багатопрофільний санаторій «Байлово» ОСОБА_1 .

Подання не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: державним виконавцем не додано зазначених в додатку до подання копій документів виконавчого провадження №55184055, що підтверджується актом складеним працівниками Хустського райсуду.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Лемак Р.В. за погодженням з начальником ДВС Візічканич Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно керівника ДП «Дитячий багатопрофільний санаторій «Байлово» ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2019 р. Справа № 565/1273/19 Провадження № 2-н/565/22/19
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.ч.1, 5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого разом із матір`ю - ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частки заробітку (доходу) боржника - ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 22 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6. Роз`яснити боржникові, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 640/6736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано позивачці протягом 10 діб з моменту отримання ухвали надати суду засвідчений переклад на російську мову позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в Російській Федерації, враховуючи вимоги ст. 498 ЦПК України та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

17.12.2019 в підготовчому засіданні представник позивача заявив, що ухвала суду від 02.12.2019 не виконана, не заперечував проти залишення позову без розгляду, просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 1995,00 грн., сплачений згідно квитанції № 61 від 18.03.2019, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її оголошення.

СУДДЯ