КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 761/42301/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17560/2019

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першої Київської державної нотаріальної контори Державний нотаріус Кароєва - Яремчук Т. М. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до першої Київської державної нотаріальної контори Державний нотаріус Кароєва - Яремчук Т. М. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 передано до Селидівського міського суду Донецької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 01.11.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила, що про оскаржувану ухвалу дізналась з сайту «Судова влада України» 02.12.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 01.11.2019 року (а.с.23-24). 06.11.2019 року суд першої інстанції направив копію оскаржуваної ухвали на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 (а.с.25). Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 04.12.2019 року (а.с. 26-27).

Докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Апелянт не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску подання апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першої Київської державної нотаріальної контори Державний нотаріус Кароєва - Яремчук Т. М. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали та поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 01.11.2019 року;

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко