Провадження № 22-ц/801/2712/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Коваленко Роман Йосипович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, зобов`язання реєстратора вчинити дії, визнання права власності на квартиру,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача у справі Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Коваленко Р.Й., на рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 09 жовтня 2019 року, повний текст якого складено цього ж дня. Копія вказаного рішення надіслана відповідачу та його представнику до відома, що підтверджується супровідним листом Барського районного суду Вінницької області від 09.10.2019 (т.3, а.с.11).

Копія повного тексту судового рішення отримана відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» 28 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т.3, а.с.23).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 26 листопада 2019 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 25.11.2019 свідчить про часткову сплату відповідачем судового збору в сумі 2 942,75 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду першої інстанції, яким позов у цій справі задоволено, скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в грудні 2017 року, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. № 33088872 від 22 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк» та скасувати запис про право власності 18207264 від 19 грудня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПАТ КБ «ПриватБанк», внесений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. Виходячи з заявлених вимог немайнового характеру позивач сплатила судовий збір в сумі 640 грн (т.1, а.с.34).

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій, крім іншого, заявлено додаткову вимогу про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (т.1, а.с.132-142). Виходячи з ціни позову позивач сплатила судовий збір в сумі 1 961,83 грн (т.1, а.с.131).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3 902,75 грн, тобто 150% від ставок, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви (640 + 1 961,83 = 2 601,83 грн).

Недоплачений судовий збір в сумі 960 грн за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № НОМЕР_1 . У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір за подання апеляційної скарги (Державна судова адміністрація України, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Коваленко Роман Йосипович, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко