overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/299/19 Номер провадження: 2/365/226/19
У Х В А Л А

06.08.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр» про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, площею 2,0000 га,

прокурор Худякова М.Ю.

начальник Відділу освіти Бойко В.А.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні прокурор позов підтримала повністю, представник Відділу освіти позов не підтримав повністю, представники позивача Згурівської районної ради та відповідачів Головного управління, Яготинської міської ради та третьої особи, відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 жовтня 2019 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 185/6642/19
Провадження № 2/185/3548/19
у х в а л а

06 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку до позовної заяви долучено копію квитанції.

Викладене приводить суд до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем вказаних недоліків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-о/592/224/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 21), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , від 04.11.1993 року, видане керівником органу приватизації СМНВО ім. Фрунзе, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) від 04.11.1993 року № 9, підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власником якого зазначений ОСОБА_2 , належить заявнику ОСОБА_1 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 21), про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пакет документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 419/1656/19
Провадження № 2-о/419/181/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦ Головного Територіального управління юстиції Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.07.2019 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків. Суд вважає недоліки усуненими.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦ Головного Територіального управління юстиції Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 16-20 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 185/6781/19
Провадження № 2/185/3599/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Калінінської районної у місті Донецьку ради , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіальна громада в особі Калінінської районної у місті Донецьку ради ( Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2) , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка буд. 4 оф. 202) про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Калінінської районної у місті Донецьку ради , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 вересня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №565/630/19
Провадження №2/565/341/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м.Київ, вулиця Грушевського 1-д, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 лютого 2015 року: по тілу кредиту в сумі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 17 копійок; за простроченим тілом кредиту в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 17 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 644 (шістсот сорок чотири) гривні 11 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 06 серпня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
справа № 752/3878/19
провадження №: 2/752/4118/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., суму коштів у розмірі 1100,00 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, а також понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки про реєстрацію місця проживання, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА від 23.05.2019 №3296545, про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, за яких позивач міг би звернутися із вищезазначеним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва з боку останнього, зазначено не було.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа: 431/4021/19
Провадження: 2-о/431/1267/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 191/2938/18
Провадження № 2/191/859/18
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Борисової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Однак в резолютивній частині рішення помилково зазначена дата смерті матері позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати 23 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що описку, допущену в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року в цивільній справі №191/2938/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с.Вишневка Мамлютського району Північно-Казахстанської області, ІПН: НОМЕР_1 , право власності на 5/24 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко