Провадження №2/317/996/2019
Справа № 317/2520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Ѕ частину садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідною мірою для захисту інтересів позивача, у зв`язку з тим, що не вжиття цих заходів в разі задоволення позову може призвести до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що будинок побудований за час перебування у шлюбі з відповідачкою, право власності на який оформлено на її ім`я, тому є підстави вважати, що відповідачка може розпорядитися зазначеним майном без згоди позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, від 22.12.2006 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявності підстав для забезпечення позову.

В той же час, суд не бачить підстав перешкоджати відповідачу користуватися майном, що є предметом заяви про забезпечення позову та, відповідно до вимог статей 149-153 ЦПК України та враховуючи принципи пропорційності та справедливості, вважає необхідним застосувати інший захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження Ѕ частини зазначеного садового будинку. На думку суду накладення арешту на вказану Ѕ частину садового будинку є надмірним.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження Ѕ частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 148,147.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Нікітін