Провадження 2/127/4413/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Курутіної О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні у справі № 127/30509/19 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Швець А.В. про залишення позовної заяви без руху, яке мотивовано тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №127/30509/19 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вінницько-Хутірська сільська рада про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

09.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без руху, оскільки позивачем невірно визначена ціна позову і невірно сплачений судовий збір. Згідно договору купівлі-продажу станом на 20.06.2019 року дійсна вартість земельної ділянки, площею 1,2 га, з кадастровим номером :01:131:0019, складала 372 000 грн.

Посилаючись на ч.2 ст. 176 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швець А.В. просила залишити позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вінницько-Хутірська сільська рада про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння без руху та надати позивачу строк для доплати судового збору за майнову вимогу в сумі 3 659 грн. (372 000 х 1,5% = 5 580 грн., тому 5 580 1 921 = 3 659 грн.).

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швець А.В. не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність та про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви адвоката Швець А.В., оскільки міській раді не було відомо про вартість ділянки, що визначена у наданому адвокатом договорі купівлі-продажу. Наголосив, що ціна позову відповідає вартості ділянки, визначеної на підставі нормативної грошової оцінки, в сумі 30 432, 89 грн.

Представник Вінницько-Хутірської сільської ради Гаврилюк Т.І. при вирішенні заяви адвоката Швець А.В. поклалась на думку суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

13.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вінницько-Хутірська сільська рада про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Ціна позову, зазначена на момент подачі позову 30 432, 89 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В додатках, що долучались до позовної заяви при подачі даного позову, є витяг з технічної документації із нормативною грошовою оцінкою землі м. Вінниці, відповідно до якого грошова оцінка спірної земельної ділянки, кадастровий номер :01:131:0019, складає 30 432, 89 грн. Витяг сформовано 01.11.2019 року.

Судовий збір в загальній сумі 3 842 грн. сплачено за дві вимоги: про визнання недійсним державного акту (немайнова вимога) і витребування земельної ділянки з незаконного володіння (майнова вимога) відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками, що визначені за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового та немайнового характерів.

Таким чином, на момент прийняття даного позову і відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і встановивши після відкриття провадження у даній справі, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстав для залишення позовної заяви без руху для визначення ціни позову і доплати позивачем судового збору немає, тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Швець А.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницько-Хутірська сільська рада про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 12.12.2019 року.

Суддя: