overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/618/19
Провадження № 2/534/547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 16.05.2019 (а.с.20) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині стягнення з відповідача аліментів на сина ОСОБА_3 , 2002 року народження без розгляду, розгляд справи прохала провести без її участі. Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві проти залишення позову без розгляду не заперечував, розгляд справи прохав провести без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для незадоволення заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , 2002 року народження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
єдиний унікальний номер справи 423/2098/19
номер провадження 2-о/423/175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.06.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи її матері громадянки України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальськ, Перевальського району, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 11.06.2019 р. о 16-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 303/1945/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2019 року провадження в даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 03 вересня 2019 року 09 години 00 хвилин.

04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про скорочення строку на примирення до одного місяця, так як збереження сім`ї не можливе.

В судове засідання позивач не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні вище вказаної заяви позивача слід відмовити, так як суд не знаходить підстав для скорочення строку на примирення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про скорочення строку на примирення в цивільній справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 752/9266/19
Провадження № 2/752/4929/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

про визання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визання осіб такими, що втратили право користування квартирою на підставі ст. 3 СК України, ст.ст. 383, 405 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 9 годині 1 5 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 302/1352/18
Провадження № 22-ц/4806/1613/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до В.Бистрянської сільської ради і ОСОБА_3 про визнання неправомірними і скасування рішень В.Бистрянської сільської ради №98 від 25.12.2016 року «Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою для надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,16 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у АДРЕСА_1 .В АДРЕСА_2 ; №234 від 18.09.2018 року «Про погодження меж земельної ділянки», -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/52/19

2-р/330/4/19

"13" червня 2019 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого - Гусарової В.В.,за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Встановив :

23.01.2019 р. Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення, відповідно до якого встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Нікольське, Сисертського району, Свердловської області разом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_1 ) із спадкодавцем ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті село Сокологірне, Генічеський район, Херсонської області, актовий запис про смерть №18 від 26 серпня 2005 року на час відкриття спадщина 25 серпня 2005 року.

13.06.2019 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, в якій він просив роз`яснити рішення суду, а саме, що заявник мешкала з померлою ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3

До судового засідання сторони у відповідності до ст. 271 ч.3 ЦПК України не викликались.У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України з заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом рішення було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 постійно проживала із заявником на 25.08.2005 р. Відповідно до матеріалів справи ( а.с.14) спадкодавець померла саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду таким чином, що заявник проживала постійно зі спадкодавцем на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив :

Роз`яснити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2019 р. відповідно до якого встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Нікольське, Сисертського району, Свердловської області разом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_1 ) із спадкодавцем ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті село Сокологірне, Генічеський район, Херсонської області, актовий запис про смерть №18 від 26 серпня 2005 року на час відкриття спадщина 25 серпня 2005 року таким чином :

судом встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Нікольське, Сисертського району, Свердловської області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (код НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складання вказаної ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа №672/555/19
Провадження №2/672/387/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ТзОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 12.06.2019 року о 9 год. 30 хв. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань (в тому числі про розгляд справи за його відсутності) не подав.

Враховуючи наведене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 22 липня 2019 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Позивачу, його представнику роз`яснити право подати заяву про розгляд справи за їх відсутнотсі, а також у відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України подати клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, позивачу, представнику позивача роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 196/478/19
№ провадження 2-н/196/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, оскільки заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.

Визначений строк для усунення недоліків - строк, який не повинен перевищувати більше 10 днів з дня отриманя заявником ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була вручена заявнику 03.06.2019 року.

Станом на 13 червня 2019 року недоліки заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 736/786/19
Номер провадження 2/736/531/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 138/1073/19
Провадження №:2/138/524/19
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з примиренням, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої позивачем заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: