Справа № 357/6159/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 21 липня 2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання ОСОБА_2 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач зазначив, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Внаслідок невиконання умов договору за ним рахується заборгованість, яка станом на день смерті позичальника складає 14 255,36 грн., з яких: 4 276,58 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 978,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

З підстав прийняття відповідачкою ОСОБА_1 спадщини, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, позивач 12.02.2019 року спрямував до нотаріальної контори та на адресу відповідачки лист-претензію, але ніяких дій з її боку щодо погашення боргу вчинено не було. Тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду відзив у якому просила відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», в зв`язку з відсутністю у неї боргових зобов`язань перед Банком.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в їх обгрунтування, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 76, 77, 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір б/н про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

У заяві зазначено, що позичальник погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до п.2.1.1.2.4, 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2/ зміна умов зобов`язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 54/.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконав умов кредитного договору. Згідно виписки по рахунку за ним рахується заборгованість, яка станом на день його смерті складає 14 255,36 грн., з яких: 4 276,58 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 978,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , яка є дочкою померлого ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , тому в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Банк, в порядку ст. 1281 ЦК України, направив вимогу до спадкоємця, що підтверджується претензією кредитора від 23.07.2018 р. /а.с. 61/.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідачка у своєму відзиві ствердила, що на час смерті її батька ОСОБА_2 спадкове майно було відсутнє.

Позивач не надав суду доказів того, що у власності ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини перебувало будь-яке рухоме чи нерухоме майно.

А тому, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю доказів на обґрунтування вимоги переходу кредитного зобов`язання до спадкоємця.

Керуючись ст. ст. 25, 608, 1216, 1218, 1223, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 02.12.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель