overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1110/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 25.07.2019 року на 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 592/8544/19
Провадження № 2/592/3409/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 11 липня 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/761/2416/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання позивачки, а саме прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та долучено до матеріалів справи додаткові докази.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/691/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

10.06.2019 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на наявність обставин, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості розгляду даної справи суддею Шум Л.М., яка не повідомила його про час та місце проведення судового засідання, яке призначено на 12.06.2019 р. Крім того, головуючим по справі суддею Шум Л.М. надано перевагу щодо швидкості розгляду даної справи, оскільки відомо, що інші справи під головуванням судді Шум Л.М. призначаються на вересень, жовтень 2019 р.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи відповідача, щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Шум Л.М., приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим провадження у справі зупиняється, подана відповідачем заява про відвід судді Шум Л.М. передається до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати подану відповідачем ОСОБА_3 заяву про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/14785/17-ц передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі № 759/14785/17-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна - зупинити до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Шум Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/288/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

за участі секретаря судового засідання Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника відповідача Кушнеренко Є.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні питання призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач подав заяву про призначення у справі судово-генетичної експертизи для вирішення питання - походження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання - походження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у справі судово молекулярну-генетичну експертизу для визначення походження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відібрання зразків генетичного матеріалу доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату вартості експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторін, що відповідно до ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 357/3369/19
У Х В А Л А

11.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про застосування наслідків недійсності правочину, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про застосування наслідків недійсності правочину. Судовий розгляд вказаної справи призначено на 13.06.2019року о 14год.00хв.

10.06.2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 Миколи Петровича щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, мотивуючи дане тим,що прибути в судове засідання на 13.06.2019року не матиме змоги, оскільки цього ж дня він братиме участь в іншому судовому засіданні в м. Києві, яке призначене на 17год.00хв.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено,що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь адвоката чи представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Окрім того, клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції було подано з порушенням строків встановлених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212,260ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 211/97/17-ц
Провадження № 2/211/75/19
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду цивільної справи
13 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 р. заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ткаченко С.В. задоволено, справу передано до канцелярії для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 р., справу розподілено на суддю Ніколенко Д.М.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16-00 годину 29 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7961/19
Провадження № 2/520/3712/19
УХВАЛА

13.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.06.2019 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11002/18

Провадження №2/712/303/19

12 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, - Керуючись ст. ст. 38, 39 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявки Ю.Г. про самовідвід задоволити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17.06.2019р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9807/18 Номер провадження 22-ц/814/1557/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживанян фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11-40 год. 18 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Г.Л. Карпушин