overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
6 червня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 3 листопада 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
3 червня 2019 року через канцелярію суду, позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257,260, 261 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3258/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору, 5 000 грн. витрат за надання правничої допомоги, а всього 5 640 грн.
Повний текст рішення буде виготовлено до 22.06.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та його представнику негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 653/4200/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище справа.

Розгляд справи призначено на 19.06.2019 року о 14-40 год.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що прибути у судове засідання вона не має можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 14:40 год. 19.06.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 14-40 год. 19 червня 2019 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Генічеського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1280/19
Провадження № 2/376/809/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.07.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 163/1076/19
Провадження № 6/163/5/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон (заінтересована особа Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області (місце знаходження: вулиця Незалежності 33, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати встановлене відносно нього ухвалою Любомльського районного суду від 05.07.2013 року тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Крім цьому, для розгляду заяви по суті слід витребувати з Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області інформацію про стан виконання виконавчих документів, заборгованість за якими слугувала підставою для встановлення відносно заявника тимчасового обмеження.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон (заінтересована особа Любомльський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області) прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 годину 05 липня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Любомльського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області інформацію про стан виконання наступних виконавчих документів:

- постанов ВДАІ УМВС України серії АС1 №014532 від 18.01.2012 року (виконавче провадження №31409819), серії АС1 №116997 від 28.01.2012 року (виконавче провадження №31793992), серії АО №121750 від 22.10.2012 року (виконавче провадження №35296079), серії АА2 №826641 від 17.03.2013 року (виконавче провадження №37985581), серії ВА1 №141816 від 19.03.2013 року (виконавче провадження №37985543), серії ВА1 №157683 від 19.03.2013 року (виконавче провадження №38049607);

- виконавчого листа Любомльського районного суду № 0310/2142/2012 від 20.08.2012 року (виконавче провадження №34250724);

- постанов Любомльського районного суду №0310/3219/2012 від 18.10.2012 року (виконавче провадження №35451622), №0310/3208/2012 від 01.11.2012 року (виконавче провадження №35451635), №0310/3774/2012 від 20.12.2012 року (виконавче провадження №36531899).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 639/3198/19
Провадження № 2-н/639/556/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5035 (п`ять тисяч тридцять п`ять) грн 44 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 28.02.2019 у розмірі 2818,49 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 28.02.2019 у розмірі 1508,86 грн; індекс інфляції - 554,59 грн; 3% річних від простроченої суми - 153,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/712/19
Провадження № 2/650/292/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Агро-Альянс СХГ», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, оригіналу Додаткової угоди б/н від 08 липня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007 року, який зареєстрований у Великоолександрівському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600007 від 29 грудня 2007 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заявлене до початку розгляду справи по суті, а докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, оригінал Додаткової угоди б/н від 08 липня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007 року, який зареєстрований у Великоолександрівському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600007 від 29 грудня 2007 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 127/9147/19
Провадження № 2/127/1295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.06.2016року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1199.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/4233/17
Провадження № 4-с/524/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі Милованова Р.В ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника скаржника Милованова Р.В. про виклик свідків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

12.06.2019 року у судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 заявив усно клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків понятих, вказаних в акті приватного виконавця від 02.05.2019 року, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Клопотання обґрунтував тим, що фактично приватний виконавець за вказаною адресою не виходив і місце знаходження майна боржника не встановлював.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання скаржника, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В судовому засіданні 06.06.2019 року приймав участь боржник ОСОБА_3 . Він пояснив суду, що за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 він не проживає. Фактично тривалий час постійним місцем його проживання є будинок АДРЕСА_2 .

Отже, зазначені у акті від 02.05.2019 року обставини свідчать про відсутність на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 автомобіля, що належить ОСОБА_3 , відповідають дійсності і додаткової перевірки не потребують.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 91, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . про виклик свідків залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа №576/1003/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/816/3790/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського міського голови Терещенка Мішеля, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 08 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 15 та за допомогою смс - повідомлення а.с. 8);

відповідача - Глухівського міського голову Терещенка Мішеля;

третю особу - ОСОБА_2 (а.с. 15).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 185/5461/19
Провадження № 2-о/185/322/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті , яка підписана від її імені представником - адвокатом Печерським А.Т.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд по справі на 11 червня 2019 року о 16:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №293/919/19
Провадження № 2/293/447/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Приватне підприємство ' Некраші ' адреса/місце знаходження:12345, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Некраші , вул. Боженка, 92 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство ' Некраші ' про розірвання договору оренди землі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 23.08.2019 року на 16:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.08.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно