overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3184/19
Строк розгляду___________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3184/19 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3184/19 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

3. Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Справа № 495/4909/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Аслановій Ф.А.

справа № 495/4909/19

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця починаючи з 11.06.2019 року та до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 12.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 404/4852/19
Номер провадження 2/404/1284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії позовної заяви та доданих матеріалів для сторін по справі.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати копії позовних заяв та доданих матеріалів для сторін по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати копії позовної заяви та доданих матеріалів для сторін по справі.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №454/1905/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві)грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________2019 року.
Строк пред`явлення документу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 171/1661/18
У х в а л а
(вступна та резолютивна частини)
"18" березня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю: секретаря - Десятникової І.І.,
представника позивача Лисиці ОСОБА_1 І,
відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Штефан Валентина Володимирівна, третя особа - приватний нотаріус Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Наталія Леонтіївна про визнання заповіту недійсним,
Керуючись ст. ст.103,105,252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад на момент складання заповіту 28.04.2017 року?
- якщо так, то чи істотно впливав такий розлад на здатність керувати своїми діями в період квітня 2017 року?
-чи здатен був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом в момент підписання заповіту 28.04.2017 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи, технічний запис судового процесу.
Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів. Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження.
Повний текст скласти 20.03.2019 року.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 450/2152/19 Провадження № 2/450/1297/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 01.07.2019р. відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 30.07.2019р., на яке учасники справи не явилися, позивач подала заяву про відкладення судового засідання за сімейними обставинами.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням поданої позивачем заяви про причини неявки, суд визнає неявку позивача в дане судове засідання поважною, у зв`язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання по справі відкласти на 10:30 год. 03.10.2019року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 310/1573/19
2/310/1362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» адвоката А. Є. Нагорного про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, справа слуханням відкладена на 28. 08. 2019 року на 10- 00 год.

05. 07. 2019 року представник позивача адвокат Нагорний А. Є. надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просив забезпечити у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Нагорного А. Є. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1573/19 за позовною заявою «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції 28. 08. 2019 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача адвоката Нагорного А. Є.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 128/2164/16-ц
Провадження №22-ц/801/1854/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Войтка Ю.Б. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки у володіння та користування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року, ухвалене за результатами перегляду цивільної справи № 128/2164/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі: (судді-доповідача) Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В., Стадника І.М.

Передбачені статтею 366 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду 13 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
05.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6268/19
Єдиний унікальний номер № 205/6268/19
Провадження № 2/205/2455/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 02.08.2019 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті ключі», на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоті Ключі-3» до ДП «Інтеграл-Буд» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інтергал», третя особа на стороні позивачів із самостійними вимогами ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Будторгсервіс», про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 28 серпня 2019 року , про що повідомити: сторони по справі.

Судді М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 419/1000/19
Провадження № 2/419/344/2019
УХВАЛА

31 липня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б., за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізьської міської ради про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізьської міської ради про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю без згоди та супроводу батька.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09:00 год. 31.07.2019 року, проте відповідач . відзиву до суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати справу за відсутністю, позовні вимоги підтримала, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізьської міської ради про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю без згоди та супроводу батька та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк