Провадження № 6/742/55/19
Єдиний унікальний № 742/4001/18
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2 про повернення суми позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2 про повернення суми позики.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року у цивільному провадженні №2/742/140/19 (єдиний унікальний №742/4001/18) задоволено позов ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2 про повернення суми позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» заборгованість за Договором позики від 08 травня 2018 року в розмірі 17 000 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 26 березня 2019 року рішення суду набрало законної сили. 27 березня 2019 року між ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» та ОСОБА_1 було укладено Договір №27/03/19 про відступлення прав грошової вимоги на суму 18 762 грн. згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року у цивільному провадженні №2/742/140/19 (єдиний унікальний №742/4001/18), тобто відбулася заміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача за договором позики, згідно якого позичальником є ОСОБА_2 , тому заявником і подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року у цивільному провадженні №2/742/140/19 (єдиний унікальний №742/4001/18) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2 про повернення суми позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» заборгованість за Договором позики від 08 травня 2018 року в розмірі 17 000 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення набрало законної сили 26 березня 2019 року.

27 березня 2019 року між ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за №27/03/19.

Згідно п.1.1 Договору, Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор став стягувачем і прийняв на себе право грошової вимоги від Боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 18 762 грн.

За цим Договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) бути стороною виконавчого провадження і вимагати від Боржника виконання грошового зобов`язання в розмірі 18 762 грн. на підставі Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року в цивільному провадженні №2/742/140/19 (єдиний унікальний №742/4001/18) (п.1.2 Договору).

Одночасно з підписанням цього Договору Первісний кредитор направляє Боржнику повідомлення про відступлення права вимоги (п.2.2).

У відповідності до п.4.1 Договору, сума відступлених прав вимоги становить 18 762 грн.

Згідно листа ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» від 15 квітня 2019 року за №51/1, товариство повідомило ОСОБА_2 про укладення 27 березня 2019 року між первісним кредитором ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» та новим кредитором ОСОБА_1 Договору про відступлення прав грошової вимоги за №27/03/19.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки в результаті укладеного Договору про відступлення права вимоги за №27/03/19 від 27 березня 2019 року від ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_1 перейшли права кредитора з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором позики від 08 травня 2018 року на загальну суму 18 762 грн., тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» заміні на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2 про повернення суми позики - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року у цивільному провадженні №2/742/140/19 (єдиний унікальний №742/4001/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2 про повернення суми позики.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко