overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1317/18
Провадження № 2/209/744/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"11" червня 2019 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/1317/18 (провадження № 209/744/19) за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання .

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме: не вірно вказано " повний текст рішення буде складено 12 червня 2019 року" замість вірного : "повний текст рішення складено 11 червня 2019 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року по цивільній справі № 209/1317/18 (провадження № 209/744/19) за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,вказавши в резолютивній частині рішення "Повний текст рішення складено 11 червня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 643/3271/19
Провадження № 2/643/2760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 03.05.2019 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 277/62/19 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 30.05.2019 року, через відділення поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та з врахуванням норм статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/1481/18
Номер провадження 2/710/139/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.06.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, Побережна Н.П., розглянувши лист директора Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03.06.2019 №10558 -10560/19-32 по цивільній справі № 710/1481/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Агро Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 , просить визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 01.01.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Агро Шанс», як орендарем. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди індексний номер 36126623 від 13.07.2017 року, а також скасувати запис про інше речове право 21373699 від 07.07.2017 року.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 16.11.2018 було відкрито провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 було призначено судову почеркознавчу експертизу, та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

11.06.2019 на адресу суду надійшов лист від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, від 03.06.2019 року №10558 -10560/19-32 до якого було додано, серед іншого, і висновок експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи №10558 -10560/19-32 від 03.06.2019.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження в цивільній справі зупинялось на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України, у зв`язку з надходження на адресу суду, висновку експертів.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 710/1481/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Агро Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 24.06.2019 о 13 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 209/3527/18
Провадження № 2/209/423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на одну другу частину квартири, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на одну другу частину квартири, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 352,40 грн., сплаченого за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 01 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок: УК у м. Кам`янське, код ЄДРПОУ одержувача: 38028588, р/р: 4015, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККД 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050), ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Повне судове рішення буде складено до 22 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 185/3001/19
Провадження № 2/185/2482/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальнісю "Нива" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальнстю "Суворова" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальнісю "Нива" (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Нова Русь, вул.Леніна, буд.2-а) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальнстю "Суворова" ( Дніпропетровська область, Палвоградський район, с. Богданівка, вул. Чкалова, буд. 75) про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальнісю "Нива" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальнстю "Суворова" про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №521/4933/19
Провадження №2/521/2587/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 20 травня 2019 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 507/375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

представника позивача Єнчевої О. О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором надання позики на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 141, 258-259, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 207, 218, 525-526, 625, 1049-1050, 1054-1055, ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором надання позики на умовах фінансового кредиту - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договор надання позики на умовах фінансового кредиту від 13 серпня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компаньйон Фінанс» та ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компаньйон Фінанс» заборгованість за договором надання позики на умовах фінансового кредиту від 13 серпня 2018 року в сумі 22352 грн. 84 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 10897 грн. 15 коп., заборгованість по процентам - 4244 грн. 94 коп., пеня - 6810 грн. 75 коп., штрафи - 400 грн., а також судові витрати в сумі 3842 грн., всього 26194 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Повний тест рішення буде виготовлено о 15 годині 30 хвилин 18 червня 2019 року.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 490/2149/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідачапро стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач до підготовчого засідання не з`явилася, просила про проведення підготовчого засідання у її відсутності та про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 428/1537/19
Провадження №2/428/1207/2019
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

07 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/1537/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про поновлення на роботі,

встановив:

На розгляді у судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. знаходилася цивільна справа №428/1537/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року, вказану цивільну справу №428/1537/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про поновлення на роботі передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І., у зв`язку з тим, що суддя Журавель Т.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За таких обставин, вказана цивільна справа №428/1537/19 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Цивільну справу №428/1537/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про поновлення на роботі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 липня 2019 року о 10:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова