overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4700/19
Провадження № 2-н/211/949/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№487/5190/19
Провадження №2/487/2004/19
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для встановлення усіх обставин справи необхідно витребувати з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (ЄДРПОУ 030 м. Миколаїв вул. Шевченко, 40) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Також необхідно витребувати у державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори (м. Миколаїв вул. Погранична, 40) засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження та приєднання до матеріалів цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом витребувати з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (ЄДРПОУ 030 м. Миколаїв вул. Шевченко, 40) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1

Витребувати у державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори (м. Миколаїв вул. Погранична, 40) засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Дата документу 07.08.2019 Справа № 337/2338/19
Єдиний унікальний № 337/2338/19
Провадження № 22-ц/807/2812/19
У Х В А Л А

«07» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми під час виконання службових обов`язків, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми під час виконання службових обов`язків, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження призначити до розгляду

на «27» серпня 2019 року на 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4167/19
Провадження № 2/552/1322/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року на 10-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/16960/17

провадження № 61-9113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації,

встановив:

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/16960/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення статутного органу громадської організації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 572/2972/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Клюйко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 355, 356, 357, 358, 361 ЦК України просила зобов`язати останню не чинити перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити вказані об`єкти, які визначені рішенням суду.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року відкрите спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву з проханням розглянути судове засідання без її участі, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №572/1078/17.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду справи (зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду), суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Сарненського районного суду від 8 червня 2017 року в справі 572/1078/17, предметом якого є правомочності сторін у праві спільної часткової власності на це ж спірне майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251-253, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №572/2972/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування нерухомим майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №572/1078/17, яка перебуває у провадженні Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15927/17

Провадження № 22-ц/4815/1146/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу про початок простою, стягнення недоплаченої заробітної плати та визнання недійсним договору на представництво інтересів в суді,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу про початок простою, стягнення недоплаченої заробітної плати та визнання недійсним договору на представництво інтересів в суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 288/1238/18

провадження № 61-13800ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 288/1238/18.

Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/1238/18 за позовом ОСОБА_2 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2/211/743/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння у добросовісного набувача - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 128/851/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 15.07.2019 о 16.15 год. та 26.07.2019 о 12.05 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1686/19
Провадження № 2/376/1016/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.08.2001 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Єдиний унікальний номер 234/7661/18 Номер провадження 22-ц/804/1928/19
Єдиний унікальний номер 234/7661/18 Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Номер провадження 22-ц/804/1928/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Будулуци М.С., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року у цивільній справі №234/7661/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді: