overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4874/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 23 497, 46 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 30.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 272/867/19
Провадження № 2/272/498/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276,277 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196, 274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі №272/867/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 07.10.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 727/5609/19
Провадження № 2/727/1113/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Мамчина П.І.
секретар судових засідань Ястремська Т.Г.
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, одержаних у зв*язку з виконанням доручення, та завданих збитків,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення грошових коштів, одержаних у зв*язку з виконанням доручення, та завданих збитків.
В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ТзОВ «УПГ-ІНВЕСТ» оригінал звіту №1/11 про оцінку майна будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , д АДРЕСА_4 , ж, з, і, ї, к, л, м, н, о, АДРЕСА_5 , р АДРЕСА_6 т, у, ф АДРЕСА_7 ю, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виготовленого ТОВ «Оцінка-інформ», а також витребувати у ТзОВ «Оцінка-інформ» оригінал звіту №1/11 про оцінку майна будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 д АДРЕСА_4 , ж, з, і, ї, к, л, м, н, о, п, р АДРЕСА_6 т, у, ф, щ, АДРЕСА_8 , ю, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виготовленого ТОВ «Оцінка-інформ» на замовлення ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ».
Суд, заслухавши думку представника позивачки, який не заперечував проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати у ТзОВ «УПГ-ІНВЕСТ» оригінал звіту №1/11 про оцінку майна будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , ж, з, і, ї, к, л, м, н, о, п, р АДРЕСА_6 т, у, ф АДРЕСА_7 ю, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виготовленого ТОВ «Оцінка-інформ», а також витребувати у ТзОВ «Оцінка-інформ» оригінал звіту №1/11 про оцінку майна будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , ж, з, і, ї, к, л, м, н, о, АДРЕСА_5 , р АДРЕСА_6 т, у, ф АДРЕСА_7 ю, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виготовленого ТОВ «Оцінка-інформ» на замовлення ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Зобов*язати ТзОВ «УПГ-ІНВЕСТ» (Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул.. Богуна, 16) надати Шевченківському райсуду м. Чернівці оригінал звіту №1/11 про оцінку майна будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , ж, з, і, ї, к, л, м, н, о, АДРЕСА_5 , р АДРЕСА_6 т, у, ф АДРЕСА_7 ю, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виготовленого ТОВ «Оцінка-інформ».
Зобов*язати ТзОВ «Оцінка-інформ» (м. Чернівці, вул.. Шухевича, 9-а/40) надати Шевченківському райсуду м. Чернівці оригінал звіту №1/11 про оцінку майна будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , ж, з, і, ї, к, л, м, н, о, п, р АДРЕСА_6 т, у, ф, АДРЕСА_10 , ц, ю, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виготовленого ТОВ «Оцінка-інформ» на замовлення ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи № 221/5811/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 504/2021/18
Провадження № 2/504/799/19
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судові засідання 10.10.2018 року, 28.01.2019 року, 02.04.2019 року, 01.07.2019 року позивач повторно не з`явилась, справа перебуває у суді більше року, позивач не цікавиться її рухом та результатами розгляду, чим проявляє відсутність інтересу до справи.

Заяви про розгляд справи у свою відсутність позивач суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

При цьому позивач не позбавлена можливості на звернення до суду повторно в строки, визначені чиним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, 196, 258-260 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Позивач не позбавлена можливості повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко
Справа 556/366/19
Номер провадження 2-п/556/10/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

07.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 5 липня 2019 року по цивільній справі № 556/366/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 5 липня 2019 року по цивільній справі № 556/366/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду 29 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.08.2019 року відповідачем усуното недоліки, зазначені в ухвалі суду та надано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 5 липня 2019 року по цивільній справі № 556/366/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2019 року о 10 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 589/2919/19
Провадження № 2-н/589/611/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412) суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7858/19 Справа № 200/2712/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, скасування рішення реєстрації права власності на житлову нерухомість, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 03 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/263/2277/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 03.09.2019 року на 16-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 610/1585/19
Провадження № 2/610/609/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 04.07.2019 року.

04.07.2019 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 05.08.2019 року.

05.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву позивача, суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова