overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1210/19
Провадження № 2/304/371/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу сплачено у повному обсязі. За позовною вимогою про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 2, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 03 жовтня 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Провадження № 2-во/760/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому наказі, суд

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року Солом`янським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При виготовлені судового наказу була допущена описка, а саме: помилково зазначені рік народження, ІПН та адреса боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд зазначеного питання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12 лютого 2019 року Солом`янським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При виготовлені судового наказу була допущена описка, що полягає у помилково зазначених даних відповідача, а саме: рік народження, ІПН, адреса.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 160, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 12 лютого 2019 року.

Зазначити замість помилково вказаних року народження, ІПН та адреси відповідача вірні, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
01.08.2019 Справа № 756/6676/18
Провадження №2/756/1188/19
Унікальний № 756/6676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПУ МДЦ « Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ДПУ МДЦ « Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ДПУ МДЦ « Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко
621/2959/17
2-во/621/11/18

УХВАЛА
24 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в виді 1/2 частини житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 37,6 кв.м., житлова 24,6 кв.м.).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 виправлено описку, допущену у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018, а саме, зазначено про те, що 1/2 частина житлового приміщення розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 37,6 кв.м., житлова 24,6 кв.м.).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Однак, у вступній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 та резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 допущено помилку, оскільки зазначено прізвище позивача як " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 та ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У вступній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2018 та резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2018 замість " ОСОБА_3 " вважати вірним " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження №2/521/3868/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання дійсним договору оренди автомобіля та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання дійсним договору оренди автомобіля та стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 05 серпня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ренійського району Одеської області.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Ренійського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання дійсним договору оренди автомобіля та стягнення заборгованості до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 646/5238/19
Провадження №2-н/646/1374/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.09.2016 по 01.07.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 345/3203/19
Провадження № 2-н/345/231/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі - 5098,53 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) (р/р НОМЕР_3 МФО 300647 в АБ «Кліринговий Дім», код 39595350) - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8123/19 Справа № 2-6080/05 Суддя у 1-й інстанції - Крохмалюк І. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/643/4183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву в якій просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності та з ціллю збереження сім`ї просив надати строк для примирення терміном три місяця.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, проти надання строку на примирення терміном три місяці не заперечувала.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Згідно зп.4 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 07.11.2019.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 189/1017/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з`явився, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна