У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участю:

представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/17641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що для розгляду справи та ухвалення законного рішення необхідно проведення експертизи із застосуванням спеціальних знань у сфері будівництва.

На вирішення експертизи просить поставити питання: які можливі варіанти порядку користування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 112,5 кв.м., з врахуванням частки у власності по Ѕ частки кожного; яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, думку позивача за зустрічним позовом з приводу заявленого клопотання та думку представника відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог за первісним та зустрічним позовами є поділ майна подружжя, також за зустрічним позовом заявляються вимоги про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і встановлення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти порядку користування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 112,5 кв.м., з врахуванням частки у власності по Ѕ частки кожного.

2. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 755/17641/18 (провадження № 2/755/1439/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Про день та час проведення судової експертизи повідомити відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; представник ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 ), позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_3 ; представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 - тел. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у визначений експертом день надати експерту доступ для проведення огляду об`єкта дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко