overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3826/19
Провадження №2-н/751/594/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 в сумі 5001( п`ять тисяч одну) грн. 33 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа №718/1691/19
Провадження №2-во/718/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Пентелюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с АДРЕСА_1 району Чернівецької області, архівної довідки №1/461/28 від 13.06.2019 року, архівної довідки №1/460/28 від 13.06.2019 року, та трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 12.10.1987 року, заповненої на ім`я власника ОСОБА_1 .

05.08.2019 року заявник по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 01.07.2019 року.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах невірно вказано дату видачі архівних довідок №1/461/28, №1/460/28 «від 12.06.2019 року», замість вірного «від 13.06.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2019 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2019 року та в подальшому в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення вважати вірною дату видачі архівних довідок №1/461/28, №1/460/28 «від 13.06.2019 року», замість помилкової «від 13.06.2019 року». .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 360/1716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив встановити факт, що він ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Луб`янка Бородянського району Київської області, проживали однією сім`єю з 2006 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бучанську міську державну нотаріальну контору.

Також, оглянувши подані матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати вБучанської міської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бучанську міську державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Витребувати в Бучанської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 667/7869/15-ц

провадження № 61-12729ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємства «Аппарель» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 липня 2019 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в частині, що перевищує 5% її річного доходу за попередній календарний період; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 26 липня 2019 року на суму 1 074 грн 89 коп. та уточнену редакцію касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу № 667/7869/15-ц за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємства «Аппарель» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 05 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 647/2035/19
№ провадження 2-о/647/70/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.08.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа:Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265, про встановлення факту смерті ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 06.08.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 219/8166/19
Провадження №2-о/219/1180/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.
Місце проживання заявника: АДРЕСА_1
Заінтересована особа:
Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -
Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2019 року на 10 годину 10 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 692/747/19
Провадження № 2/692/618/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов про стягнення заборгованості.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено запит до Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно отриманої судом довідки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №9 від 04 лютого 2019 року.

З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, у зв`язку зі смертю відповідача по справі, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа №266/3957/19
Провадження№ 2/266/881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувлась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12.08.1988 року.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в порядку загального позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1137/08
У Х В А Л А

06.08.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 23.07.2019 року до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду у цивільній справі.

Ухвалою судді від 24.07.2019 року заяву залишено без руху, зазначено недоліки заяви, які належить усунути. Копію ухвали направлено заявнику.

Проте станом на 06.08.2019 року недоліки заяви не усунуто.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки заяви, то відповідно до вимоги ч.3 ст.185 ЦПК України таку слід повернути заявнику і вважати неподаною.

Керуючись ст.175, ст.176, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану 23.07.2019 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення із такою ж заявою до суду після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 591/5838/18
Провадження № 2/591/685/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 16 год. 25 хв. 21 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 21 жовтня 2019 року о 16 год. 25 хв. за участю представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) для виконання, а також відповідачу ТДВ СК «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.