Справа № 202/562/19
Провадження № 2-ві/202/10/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 серпня 2019 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід судді Мачуського О.М., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. перебуває цивільна справа № 202/562/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним.

У судовому засіданні 1 серпня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді Мачуському О.М., посилаючись на його упередженість до відповідачів, явну прихильність до позивача, відмову в розгляді заявлених ним клопотань.

Ухвалою суду, який розглядає справу, заявлений відвід визнано необґрунтованим, у зв`язку з чим згідно зі статтею 3 статті 40 ЦПК України вирішення питання про відвід передано судді, визначеному в порядку, передбаченому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявляючи відвід судді Мачуському О.М., представник відповідача посилається на його упередженість.

Між тим, будь-яких об`єктивних обставин, які можуть свідчити про прихильність головуючого судді Мачуського О.М. до однієї зі сторін процесу та викликати сумніви в його неупередженості, представник відповідача не навів.

Сама по собі незгода представника відповідача з процесуальними діями та рішеннями судді, зокрема відмовою в задоволенні клопотань, не може бути законною підставою для відводу судді.

Отже, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про відвід судді Мачуського О.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про відвід судді Мачуського О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Марченко