КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 369/983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Білич І.М.

Суддів: Панченко М.М., Іванченко М.М.

при секретарі: Кемському В.В., Масловській К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник відповідача Лисенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гайдук Оксани Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.,

по цивільній справі № 369/983/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії, посилались на те, що вони тривалий час перебували з відповідачем у трудових відносинах і були звільнені з підприємства у зв`язку з виходом на пенсію. Їх сімя складається із 8 осіб, перебуває на квартирному обліку в Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації, порядок забезпечення житлом - позачерговий, категорії обліку потерпілі у зв`язку з аварією на ЧАЕС (1 кат). Вони неодноразово звертались до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» з проханнями включити їх до контрольного списку, однак отримували відмову, у зв'язку з тим, що контрольний список ведеться щодо працюючих осіб, а позивачі є пенсіонерами. Дана відмова, за переконанням позивачів, є неправомірною та суперечить житловому законодавству.

З огляду на викладене, просили суд визнати протиправною бездіяльність ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та профспілкової організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця», що полягає в не включенні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та зобов`язати відповідачів включити позивачів до вказаного списку, а саме до його позачергової групи, який існував станом на 19.06.2017 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивачів подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказуючи при цьому на те, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини виходу позивачів на пенсію, зокрема не врахував, що вони вийшли на пенсію з даного підприємства, і тільки через декілька років звільнилися за власним бажанням.

Доводами апеляційної скарги є також не застосування судом першої інстанції ст. 36 Житлового Кодексу УРСР та невірне застосування пп. 9, 41 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470.

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказувало на те, що позивачам достовірно було відомо про те, що їх підприємство не веде квартирного обліку. Вони перебувають на квартирному обліку в Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації. ОСОБА_4 припинив свої трудові відносини з їх підприємством у березні 1992 року звільнившись за власним бажанням з аналогічних підстав була звільнена у липні 2000 року і ОСОБА_2 . Тому у них відсутні підстави для включення їх до контрольного списку, як осіб які потребують поліпшення житлових умов, що існував станом на 19.06.2017 року. Вважали, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив фактичні обставини справи, правильно застосував норми діючого законодавства в результаті прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Первинна профспілкова організація Агрокомбінату «Пуща-Водиця» також подала відзив на апеляційну скаргу вказуючи на те, що твердження та міркування викладені в апеляційній скарзі не спростовують доводів агрокомбінату, а зводяться до переоцінки доказів та тлумачення норм матеріального права на власний розсуд скаржників.

У судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник Первинної профспілкової організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця» не визнав подану апеляційну скаргу, заперечував проти її задоволення.

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» будучи повідомленими про розгляд справи, до початку її розгляду подали клопотання про можливий розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність не зявившихся осіб в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 працював на посаді водія в ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» з 28.07.1966 року по 05.03.1992 рік. Є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1). Крім того, ОСОБА_4 за результатами огляду у МСЕК встановлено другу групу інвалідності. Позивач отримує пенсію як інвалід 2 групи ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 30.06.2004 року.

ОСОБА_2 працювала в ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща-Водиця» з 02.11.1965 року по 20.07.2000 рік., отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 10.02.2009 року.

Згідно довідки Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, відділу обліку та розподілу житлової площі №348 від 16.05.2018 року, ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку з 23 лютого 2005 року у складі сім`ї з 8 осіб. Облікова справа № 33459, порядок забезпечення житлом - позачерговий, категорії обліку: потерпілі у зв`язку з аварією на ЧАЕС ( 1 кат.).

Позивачі неодноразово зверталися до відповідача із заявами про включення їх до контрольного списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, що ведеться ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща- Водиця».

У листі від 03.09.2018 року № 742/1.01 -13 ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» вказав про те, що не веде власний квартирний облік. Контрольний список - документ, що засвідчує право насамперед діючих працівників Агрокомбінату на поліпшення житлових умов. Підстав щодо включення до контрольного списку інших категорій громадян, які не пов`язані трудовими відносинами з Агрокомбінатом, чинне житлове законодавство не передбачає.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необгрунтованості.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обстаини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачі посилалися на норми Житлового кодексу, а саме ст.ст. 36-37 ЖК України та п. 10 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP №470 від 11.12.1984 року

Так, відповідно до ст. 36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЖК України облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв`язку з виходом на пенсію.

Відповідно до ст. 60 ЖК Рада Міністрів Української PCP і Українська республіканська рада професійних спілок постановою №470 від 11.12.1984 року затвердила Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP.

Згідно п.9 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP зазначено, що у випадках, передбачених пунктом 41 цих Правил, підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої ради даного населеного пункту.

Згідно п. 41 Правил громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості.

Зазначене свідчить про те, що включення до контрольного списку осіб, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях у зв`язку з виходом на пенсію не передбачена нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно п. 10 Правил квартирного обліку, закріплено право громадян, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у звязку з виходом на пенсію, бути взятим на облік нарівні з робітниками і службовцями данного підприємства, установи, організації.

Судом при розгляді справи встановлено, що ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат Агрокомбінат «Пуща- Водиця» квартирний облік працівників не веде.

Відтак доводи позивачів про те, що ведення контрольного списку працівників, які потребують поліпшення житлових умов є формою квартирного обліку, що проводиться підприємствами, які забезпечують житловими приміщеннями чи приймають пайову участь в житловому будівництві не грунтуються на нормах зазначеного вище діючого законодавства. Пункти 9, 41 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP надають право підприємствам які не здійснюють квартирний облік вести контрольні списки своїх працівників.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ведення підприємством контрольного списку не є видом квартирного обліку, а отже на відповідні правовідносини не поширюється дія ст. 37 ЖК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процессуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 368, 375, 381-383, 384, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Гайдук Оксани Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2019 року.

Суддя - доповідач: Судді