overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/2076/18
Провадження № 2/177/251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 серпня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

за участі:

представника позивача Мироненко М.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265ЦПК

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» ( р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2015 року по 01 червня 2018 року у розмірі 5 239 (п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн.. 41 коп., інфляційні втрати на прострочену суму боргу у розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна) грн. 58 коп. та 3% річних за порушення виконання зобов`язання по сплаті грошових коштів у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» ( р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 05.08.2019.

Суддя:
Справа № 212/4747/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Оскільки позивач підтримав позов, відповідач відзив на позов не подав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року на 08-00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 328/1283/17

провадження № 61-7482ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» - адвоката Боганової Ольги Іванівни про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського», третя особа - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» - адвокат Боганової О. І. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» - адвокат Боганова Ольга Іванівна подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке мотивовано тим, що 30 травня відкрито виконавче провадження № 59233863 щодо примусового виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 2 133,00 грн судового збору до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 2 133,00 грн судового збору до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 689/1524/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 355/1147/19
Провадження № 2/355/497/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/497/19, № справи 355/11147/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/497/19, № справи 355/1147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 539/2923/19
Провадження № 2-н/539/388/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту теплову енергію.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з повідомлення Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради №1210/14.1-03 від 30.07.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту теплову енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження № 2/643/4019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019

02 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито провадження у справі.

31.07.2019 з боку позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Ощадбанк», а саме: відомостей про наявність відкритих та закритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,інформацію про рух коштів на зазначених рахунках та наявності на них грошових коштів за період з 01.01.2016 по теперішній час, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, як вбачається із прохальної частини клопотання, позивачем взагалі не зазначено із яких відділень банків АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Ощадбанк» та яких міст України необхідно витребувати інформацію, не зазначено адреси.

У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
справа №176/2810/18
провадження №2/176/182/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Яценко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

23 липня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, призначеного на 06.08.2019 року, оскільки адвокат Лапшин В.В. з 25.07.2019 р. по 16.08.2019 року знаходиться у відпустці.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представника відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав - відкласти на 04 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/3547/18

Провадження № 2/126/374/2019

"05" серпня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 16.05.2019 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.10.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 755/7842/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст.ст. 32, 34, 40, 68 Конституції України, ст.ст. 16, 23, 277, 280, 297, 299,1167 ЦК України, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Законом України "Про інформацію", п.п. 15,19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 серпня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева