Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. Справа № 596/1719/18

Провадження №2/596/34/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Свірсього Т.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про надання додатково вільних зразків підписів та почерку для проведення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2019 року за клопотанням представника відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу.

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з ТВ КНДІСЕ повернуто матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку із не виконанням клопотання експерта щодо надання додаткових зразків та оплату вартості експертизи.

09.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування з Гусятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області та у Постолівській сільській раді усіх наявних оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). А також просить витребувати у позивача (зобов`язати надати) всі наявні оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_2 , в тому числі ті, які містяться у кредитній справі.

Обґрунтовує необхідність витребування таких документів тим, що по даній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, в ході якої експертом направлено до суду клопотання про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_2 Вважає, що оригінали документів, які містять її підписи та почерк можуть знаходитись у Гусятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області та у Постолівській сільській раді. Також оригінали документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_2 у кредитній справі, містяться у кредитній справі, на чому наголошує експерт. Отримати оригінали таких документів в державних установах інакше, як за судовим рішенням, не має змоги.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року з метою вирішення клопотання про витребування документів для забезпечення проведення експертизи, провадження по справі було відновлено та повідомлено учасників судового розгляду.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання експерта обгрунтованим. У зв`язку з наведеним просив задовольнити його клопотання про витребування документів. Додатково уточнив клопотання, просить витребувати в позивача оригінали кредитного договору №179 від 05 грудня 2006 року з додатковими договорами до Договору, заявою про надання кредиту, заяву про видачу готівки, завірену копію паспорта, а також інші оригінали документів які містять підписи та/або почерк ОСОБА_2 .

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Драпак Г.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. про надання додатково вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 та зазначила, що це призведе до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши представників учасників справи, приходить до наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача ОСОБА_4 Т.В. клопотання про витребування оригіналів документів, обгрунтовує тим, що оригінали документів з державних установ за заявою юридичної чи фізичної особи видаватись не можуть, тому просить суд їх витребувати.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги клопотання судового експерта про необхідність додаткових документів для проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 189, 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта КНІДСЕ Заблоцького І.Є. про витребування додаткових документів задовольнити. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Гусятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2005-2015 роки.

Витребувати в Постолівської сільській ради Тернопільській області оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2005-2015 роки.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» наступні оригінали документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ): кредитний договір № 179 від 5 грудня 2006 року та додаткові Договора до кредитного Договору№ 179 від 5 грудня 2006 року, заяву ОСОБА_2 про надання кредиту, заяву про видачу готівки, завірену копію паспорта.

Вказані документи подати до суду в строк до 20 серпня 2019 року. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк