overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/848/18
Провадження № 2/392/116/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Усатенка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Державного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданої шкоди.

В підготовчому судовому засіданні сторони не виявили наміру укласти мирову угоду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові та докази подані до суду.

Представник відповідача та відповідач позов не визнали, заперечення проти позову обгрунтовують обставинами викладеними у відзиві.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом було під час підготовчого засідання проведено всі необхідні дії пов"язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло.

Клопотань представниками сторін не подано.

Погоджено дату судового засідання та встановлено порядок з"ясування обставин на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень та встановлено порядок дослідження доказів. Судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомДержавного підприємства " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/246/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року (повний текст судового рішення складено 01 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 212/4510/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів .

Ухвалою від 31 травня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, на виконання ухвали суду, позивач 12.06.2019 року виправив недоліки вказані в ухвалі.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року призначено судове засідання на 08.08.2019 р та витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази, зокрема, відповідачу надано строк на виконання ухвали до 08.08.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав суду клопотання про перенесення розгляду справи, через перебування на лікарняному.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про продовження строків для надання відзиву та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

У зв`язку із задоволенням клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваної інформації, розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись ст.ст.127,223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк « Приватбанк» строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів до 02 вересня 2019 року включно.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.07.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 вересня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2019 року о 11-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа №694/1000/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Полежака В.Ф.

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,182,252,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відбір матеріалів для судово-генитичної експертизи проводити у присутності ОСОБА_1 ..

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою 04112, вулиця Дрогожицька,9 м. Київ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали буде складено 02.08. 2019 року 14.10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа 659/293/19
Номер провадження 2-о/659/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"08" серпня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., представника заявника - адвоката Тишковського С.А., розглянувши в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області під час судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 2, смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, є матірю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області.

Втсновити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Ухвала

06 серпня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Заявник Сухинівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" відомості про суму залишку коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 29 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1521/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при олзгляді у відкритомк судовому засіданні у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом АТ Комінвестбанк про стягнення коштів.

З поданого позову вбачається, що 04.04.2019 року звернувся до відповідача з заявою щодо видачі належних йому згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2019 року грошових коштів. Однак позивачу відмовлено.

Не погоджуючись із данимидями позивачем заявлено до відповідача позов про повернення грошових коштів. Позов подано до Виногрвдівського районного суду.

Юридичною адресою відповідача є м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 10, Закарпатської області, .

Вивчивши та дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що поданий позов не підсудний Виноградівському районному суду Закарпатської області з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, спір виник між позивачем та відпорвідачем юридичною особою, місцезнаходження якої є м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 10, Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних порталу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк є . Ужгород, вул. Ю.Гойди, 10, Закарпатської області, , що територіально відноситься до м.Ужгород, а тому справа територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки поданий позов не підсудний Виноградівському районному суду Закарпатської області, а підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, то підлягає передачі до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк про стягнення грошових коштів передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатскоі області, 88000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий В. В. Леньо
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1657/18

2/609/78/2019

07 серпня 2019 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №609/1657/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника.

Ухвалою Шумського районного суду від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника, справу провадженням зупинено, оскільки доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та додані до неї матеріали відповідачу ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 Російської АДРЕСА_2 ), а також допитати останнього з наступних питань:

- чи визнає він пред`явлений до нього позов ОСОБА_1 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника;

-чи бажає дати пояснення по суті позовних вимог; якщо так, відібрати пояснення;

-які обставини просить врахувати при вирішенні справи;

-чи бажає бути особисто присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи 21 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, Україна, (м. Шумськ, вул.І.Франка,28, 2 поверх), або чи згідний на розгляд справи у його відсутності.

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшов лист із доданими до нього матеріалами щодо виконання доручення № 7.-5./3852-19 від 26.07.2019 р. Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Враховуючи викладене, це є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки надійшли матеріали складені Нижньовартовським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу Югра Російська Федереція, необхідно винести ухвалу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 10:00 год. з участю сторін.

Суддя: О. В. Ковтунович