overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1639/19
провадження № 2/527/680/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/1639/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який містить дві позовні вимогу немайнового характеру (про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини).

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та 768 грн. 40 коп.; тоді як фактично сплачено лише 768 грн. 40 коп.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів - Глобинське УК/Глобинський р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37835651; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 6061; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу Судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 459/1571/19
Провадження № 2/459/881/2019
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій зазначила про визнання позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у підготовче судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не подала.

Представник третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2019 р. о 14:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1395/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Квітка О.О. в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В.М.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області від 11.02.1992 за № 10, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення буде складено не пізніше 21 грудня 2019 року.

.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Золочівська селищна рада, місце знаходження, 62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, б. 13 - А, .

Суддя О.О. Квітка

.
Справа № 368/375/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

За клопотанням представника позивача на підставі ст.240 ч.2 ЦПК України слід оголосити перерву в судовому засіданні для реалізації права позивача на ознайомлення з письмовими поясненнями представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В. та заявою про застосування строків позовної давності,копії яких направлено позивачу 22.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.103-104, 189, 197, 53 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.09.2019 року до 09 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 703/1209/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Чубенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Корчебна Н.Г. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов та заперечень до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий О.П.Опалинська
Провадження 2/127/3008/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Як вбачається з акту відділу прийому і реєстрації від 05.08.2019 року № 114, що під час розкриття конверта № 951, який надійшов від ОСОБА_1 з позовною заявою та додатками до неї, не виявлено вказаного у додатку документу, а саме: клопотання про звільнення від сплати судового збору, а відтак судовий збір не є сплаченим.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 659/370/18
Номер провадження: 22-ц/819/840/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Бордун Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє імені ОСОБА_2 , на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Бордун Вікторії Олександрівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Бордун В.О. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

16 липня 2019 року розгляд зазначеної справи було відкладено до 27 серпня 2019 року 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь ОСОБА_1 та його адвоката Бордун Вікторію Олесандрівну, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та його представника 27 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Справа № 496/2882/19
Провадження № 2/496/1520/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 27 вересня 2019 року об 11:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 172/772/19
Провадження № 2/172/379/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 566/59/19
У Х В А Л А

6 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2009 року в розмірі 11806,14 гривень та 1921 гривню судових витрат.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, на виконання ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 року, представником позивача на адресу суду було надіслано виписку по рахунку та довідку про видачу кредитних карток ОСОБА_1 , які містять дещо іншу інформацію ніж докази подані позивачем разом із позовною заявою. А тому, з метою повного, об"єктивного і всебічного розгляду справи та з"ясування усіх обставин, що мають значення для справи, зокрема, суми наданого ОСОБА_1 кредитного ліміту, порядок та підстави його збільшення (зменшення), уточнення дати відкриття кредитного рахунку та дати отримання кредитної карти ОСОБА_1 , а також роз`яснення щодо окремих операцій зазначених у виписці по рахунку, існує необхідність, щоб представник позивач надав особисті пояснення щодо обставин, якими обгрунтовується позов.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року

Роз`яснити представнику позивача, що в разі неявки в судове засідання, позов може бути залишений без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., заявника Г.Н. , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП в Львівській області Гром`яка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа, стосовно якої подано заявву про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 , Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 294, 350-1-350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 серпня 2019 року.

Суддя О. Бородійчук