Справа №463/2522/17
Провадження №6/463/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатий Р. Я.

з участю секретаря судових засідань Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №463/2522/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11.07.2014 в розмірі 14618 грн. 73 коп.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості був скерований на виконання у Личаківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області. Разом з тим, згідно відповіді Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області №2361 від 24.06.2019 вказаний виконавчий лист на виконання не поступав, що свідчить про втрату такого при пересилці.

Враховуючи наведене просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак в самій заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути таку без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11.07.2014 в розмірі 14618 грн. 73 коп. та 1600 грн. судових витрат (а.с.48).

01.09.2017 позивач отримав виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду (а.с.55-56).

Як вбачається з реєстру згрупованих відправлень рекомендованих листів 22.11.2017 на адресу Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області був направлений виконавчий лист виданий на підставі вищевказаного рішення суду.(а.с.60-61)

Згідно відповіді Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області №2361 від 24.06.2019 вказаний виконавчий лист на виконання не поступав.(а.с.62)

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не пропущений, а тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №463/2522/17 слід задовольнити.

Керуючись пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2017 по справі №463/2522/17 згідно з яким суд вирішив: «позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 11.07.2014 в розмірі 14618 грн. 73 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень сімдесят три копійки), з яких: 5140 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом, 2555 грн. 23 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6168 грн. 60 коп. заборгованість за пенею та комісією, 754 грн. 25 коп. штраф. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 05.08.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий