Справа № 642/2998/18
Провадження № 2/642/160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

3-я особа - орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, просив зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення порядку спілкування у вигляді систематичних побачень з донькою у першу та третю суботу кожного місяця з 11.00 год. до 20.00 год. включно; у другу та четверту неділю кожного місяця з 11.00 год. до 20.00 год. включно; за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_4 в два будніх дні посеред тижня протягом часу від двох до восьми годин поспіль з урахуванням інтересів дитини та зайнятості батьків; в першу половину канікул дитини у разі відвідування дитиною начальних закладів; в літні місяці - кожні перші два тижня кожного місяця; в дні народження дитини - в погодженому з відповідачкою ОСОБА_4 місці спільно або окремо з відповідачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 5 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі у загальному позовному провадженні.

27 серпня 2018 року відповідачка ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує проти участі батька у спілкуванні з дитиною.

4 вересня 208 року ОСОБА_5 подала суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначила, що не заперечує проти и побачень дитини з батьком.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 послалась на те, що з 16 жовтня 2015 року перебувала у зареєстрованому у шлюбі з позивачем. Мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 5 жовтня 2017 року шлюб розірвано. Заочним рішення суду від 16 січня 2018 року з відповідача стягнути аліменти на утримання дитини, у розмірі по 2000 грн. щомісячно.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею, та вона просить суд винести відповідне рішення.

Ухвалою суду від 4 вересня 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини для розгляду з основним позовом, основний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження. Також притягнуто в якості 3-ї особи за зустрічним позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

4 лютого 2019 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_5 подала уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просила визначити місце проживання доньки разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно просила залучити в якості 3- особу службу у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області.

Ухвалою суду від 6 лютого 2019 року прийнята уточнена позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , та в якості 3- особу залучено службу у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області.

18 лютого 2019 року начальник Харківської районної державної адміністрації Харківської області направив суду клопотання про залучення належної 3-ї особи - Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за місцем проживання дитини, та звільнення від участі у справі як 3-ї особи служби у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року вказане клопотання начальника Харківської районної державної адміністрації Харківської області задоволено, замінено неналежну 3-ю особу - Харківську районну державну адміністрації Харківської області належною 3-ю особою - Пісочинської селищною радою Харківського району Харківської області, та у вказаної 3-ї особи витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору по суті.

Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району № 9/7-19 від 13 червня 2019 року затверджено висновок щодо визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Як зазначено в цьому висновку, на даний час ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з доньками ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чоловіком ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про шлюб від 24.04.2019 р. серія НОМЕР_1 ).

Родина проживає в 3- поверховому приватному будинку з усіма зручностями, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.11.2018 року, розташованому на земельній ділянці, площею 0,0725 га. яка також належить ОСОБА_9 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки віл 16.11.2018 року.

Для проживання, виховання та розвитку дитини створені належні умови.

Вітчим дітей - ОСОБА_8 , займається перевезенням вантажів на власному транспорті. Мати та вітчим дитини ведуть здоровий спосіб життя. Матеріальне становище родини дозволяє забезпечити задоволення потреб дитини, її належні умови проживання, фізичний і культурний розвиток, належне медичне обслуговування. Вітчим ОСОБА_8 багато уваги приділяє вихованню дітей, зокрема. ОСОБА_10 , займається її розвитком. ОСОБА_3 з любов`ю ставиться до матері та вітчима.

За час проживання родини скарг не надходило. Наведені вище факти свідчать про те, що мати - ОСОБА_5 відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, піклується про стан здоров`я, виховання своїх дітей, зокрема, доньки ОСОБА_10 .

Обстеження умов проживання батька дитини. ОСОБА_2 ,не проводилось у зв`язку з тим, що він проживає в межах іншої адміністративно-територіальної одиниці.

В ході проведеної службою у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради та особистої бесіди з батьком дитини встановлено, що ОСОБА_2 не заперечує проти проживання дитини разом з матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_2 , та надав письмову згоду на реєстрацію місця проживання дитини за вищевказаною адресою.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 01.06.2019 р., складеним старшим державним виконавцем Московського ВДВС м. Харків ГТРУ Бакало В.О, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , станом на 01.06.2019 р. складає 29324,94 грн.

Під час проведення бесіди з питання спору щодо участі у вихованні спільної дитини того з батьків, хто проживає окремо, були з`ясовані наступні позиції батьків.

Мати не заперечує проти спілкування батька з дитиною у денний час 2-3 рази на тиждень за попередньою домовленістю, виключно в її присутності. Мати категорично проти того, щоб дитина залишалась у батька в нічний час, враховуючи її малолітній вік. Батько згоден спілкуватися з дитиною у денний час у присутності матері, та запропонував графік: кожного тижня у понеділок (або вівторок, за домовленістю) та у суботу (або неділю) за домовленістю, а також у день народження дитини. Враховуючи вік доньки, батько не наполягає на цілодобовому перебуванні дитини у нього, але з часом, коли дитина досягне шкільного віку, він планує залишати дитину в себе на половину всіх канікул, у тому числі в літні місяці.

Таким чином, вказаним органом опіки та піклування надано висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Також рекомендовано спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 її батька, ОСОБА_2 за наступним графіком: кожен понеділок (або вівторок) та кожну суботу (або неділю), у день народження дитини, у денний час протягом від двох до восьми годин, з урахуванням інтересів дитини та зайнятості батьків. Побачення повинні відбуватися в присутності матері, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей або за місцем проживання дитини.

21 червня 2019 року позивач за основним позовом ОСОБА_2 подав суду заяву про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дитини за відсутністю предмету спору, та залишення без розгляду його первісної позовної заяви про встановлення способу участі у вихованні дитини. Судове засідання просив провести у його відсутності та у відсутності його представника. В заяві зазначив, що він надав згоду на визначення місця проживання дитини з матір`ю без будь-яких перешкод. Саме тоді і ОСОБА_4 підтвердила згоду на побачення з донькою Таким чином, предмет спору за зустрічним позовом відсутній, тому просив закрити провадження за зустрічним позовом з метою запобігання безпідставного стягнення з нього судових витрат.

Представник 3- ї особи органу опіки та піклування -Пісочинської селищної ради Харківського району подав заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника.

Представник ОСОБА_6 адвокат Сілко Н.Г. подала заяву, в якій просила справу розглянути у ї відсутності та у відсутності позивачки за зустрічним позовом у зв`язку з визнанням відповідачам за зустрічним позовом позовних вимог про визначення місця проживання дитини, позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачкою за основним зустрічним позовом підтримує.

Ухвалою суду від 5 серпня 2019 року за клопотанням позивача за основним позовом ОСОБА_2 його позов про встановлення участі у вихованні дитини залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, враховуючи заяви учасників справи про розгляд справи у їхньої відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, їхніх представників, представника 3-ї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року. Мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням суду від 5 жовтня 2017 року шлюб розірвано. Заочним рішення суду від 16 січня 2018 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, у розмірі по 2000 грн. щомісячно.

Після розірвання шлюбу батьки проживають окремо, позивачка за зустрічним позовом постійно проживає разом з дитиною в даний час за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо участі батька у вихованні дитини сторони дійшли згоди. Відповідач за зустрічним позовом також не заперечував проти проживання дитини з матір`ю. Позивачка наполягає на визначенні місця проживання дитини рішенням суду.

Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років ,визначається за згодою батьків.

Згідно ст.161 СК України, якщо мати або батько, що проживають роздільно, не прийшли до згоди про те, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішити суд. При вирішенні спору суд бере до уваги відношення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають значення для справи.

У відповідних положеннях Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено:

«Стаття 3. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно приписів Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст. 18 Конвенції «Про права дитини»).

Відповідно до ст. 27 Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року (Заява N 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у Справі Olssonv. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Позиція, що дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках, також викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України».

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» роз`яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається мають виходити із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

За ст. 9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Органом опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району № 9/7-19 від 13 червня 2019 року надано висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд враховує малолітній вік дівчинки,її прихильність до матері та необхідність в цьому віці в постійній материнській ласці та турботі, враховує те, що дитина постійно проживає з матір`ю ю за вказаною адресою. Як зазначено у висновку, дитині створені належні житлово-побутові умови та умови для виховання дитини.

Таким чином, ОСОБА_5 надала суду докази про те, що вона створила доньці умови для належного життя, фізичного, духовного розвитку та виховання, вона зростає в атмосфері любові, матеріальної забезпеченості та не має жодних виключних підстав для того, щоб розлучити дитину з матір`ю, вилучити її з звичного оточення, та визначення місця проживання дитини з матір`ю відповідає інтересам дитини, тому суд погоджується з наведеним висновком органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради Харківського району № 9/7-19 від 13 червня 2019 року.

При наданні висновку враховані дані про особу батьків, прихильність дитини до батьків, умови проживання дитини. Вказаний висновок є обґрунтованим та суд кладе його в основу рішення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_5 не звернулась з клопотанням про закриття провадження за її позовом щодо визначення місця проживання дитини, підстави для закриття провадження за вказаним позовом відсутні, та суд постановляє рішення по суті заявлених вимог.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти проживання дитини з матір`ю, визначені ст. 141 ЦПК України підстави для стягнення з нього судових витрат відсутні.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_6 та визначає з нею місце проживання дитини за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13,89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.160,161 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко