Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/998/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року смт Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Костів Тараса Зіновійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золдочівського районного суду Харківської області з 13.10.2017 року перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11.06.2019 клопотання представника позивача адвоката Костів Т.З. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення яких поставлено відповідні питання, провадження по справі зупинено.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Костів Т.З. про забезпечення доказів, в якій останній просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти на своїй земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані до 2 метрів від межі із земельною ділянкою позивача за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , будь які дії що можуть призвести до зміни якості, властивостей та форми грунтового покриття, демонтажу чи знищення об`єктів: колодця, садового шиферного паркану, стежки, кілків, рослинності які до 19 жовтня 2015 р. виконували функції межових позначок між вказаними земельними ділянками.

В обгрунтування заяви зазначив, що з огляду на те, що межа між земельними ділянками позивача та відповідача, яка була сформована відповідно до порядку фактичного землекористування цими земельними ділянками що існував до 19 жовтня 2015 року, станом на цей час знаходиться на земельній ділянці відповідача, на відстані прибзизно 2 метрів від нової межі, що надає відповідачу право вчиняти на свій розсуд будь які дії щодо демонтажу та знищення об`єктів, які виконували функції межових позначок та відповідно несуть інформацію про ознаки фактичного землекористування, що існував до того, як права позивача були порушені. Очевидно, що знищення ознак фактичного землекористування який існував до 19 жовтня 2015 року унеможливить встановлення експертом конфігурації земельних ділянок позивача та відповідача, що існував до формування та реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки відповідача за кадастровим номером: НОМЕР_1 , при її приватизації. За таких обставин представник позивача адвокат Костів Т.З. вбачає за доцільне застосувати заходи забезпечення доказів шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 117 ч. 1,2 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

2. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про забезпечення доказів підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, а саме:

-не зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

-не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

-не зазначено спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

-не вказаний перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, з поданої заяви адвоката Костів Т.З. вбачається, що він звертається до суду з заявою про забезпечення позову, а не доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява адвоката Костів Т.З. підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє її можливості звернутися з заявою про забезпечення доказів в подальшому.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Костів Тараса Зіновійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору- повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення доказів не позбавляє її можливості звернутися з заявою про забезпечення доказів в подальшому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: Чернова О. В.