У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/663/19

Провадження № 2/142/403/19

10 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4 .

16 серпня 2019 року на адресу суду від Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 218 від 14 серпня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23 серпня 2019 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 13/17150 від 13 серпня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 08 години 00 хвилин 11 листопада 2019 року, витребувано у Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області відомості про те, чи проживає на території Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року по даній цивільінй справі було закрито підготовче провадженнята призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 08 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

22 листопада 2019 року судове засідання по даній цивільній справі було відкладено до 13 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою до суду відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк В. В. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява , в якій він просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 22 листопада 2019 року та 10 грудня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадянина Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :