ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Справа №766/4262/17

Провадження №22ц/819/678/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

суддів: Бугрика В.В.

Вейтас І.В.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садівничого товариства «Озерне» ОСОБА_2 , садівничого товариства «Озерне» про захист прав споживача, усунення перешкод у користуванні електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови правління садівничого товариства «Озерне» ОСОБА_2 , садівничого товариства «Озерне» про захист прав споживача, усунення перешкод у користуванні електроенергією.

Позов мотивовано тим, що за вказівкою голови правління садівничого товариства «Озерне» ОСОБА_2 , 04 січня 2017 року належний йому дачний будинок, розташований в СТ «Озерне» та у якому він постійно проживає, був відключений від електромережі.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 він дізнався, що підставою відключення електропостачання стало те, що позивач не є членом товариства та повинен окремо укласти договір з енергопостачальною компанією.

Позивач зазначив, що за умовами договору, укладеним між ним та садівничим товариством «Озерне», з 2014 року товариство здійснювало йому постачання електроенергії, а він натомість дозволяв товариству залишити лінії електропередач, у тому числі стовпи ЛЕП 380 і ЛЕП 6000, що проходять через належні йому на праві власності земельні ділянки. Послуги з електропостачання оплачувалися ним регулярно.

Вважає, що відключення дачного будинку від електропостачання є незаконним та порушує його права, як споживача послуг, з приводу чого просив зобов`язати відповідачів негайно відновити постачання електроенергії; укласти договір сервітуту на проходження ліній електропередач через земельні ділянки позивача, передбачивши у цьому договорі забезпечення позивача електроенергією, або демонтувати стовпи електромережі. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що судом не з`ясовано обставин щодо фактичних взаємовідносин між ним та СТ «Озерне», а саме, те, що відповідач в розумінні Правил користування електричною енергією для населення є населеним пунктом, а його члени є споживачами населеного пункту. За виниклими між сторонами правовідносинами СТ «Озерне» зобов`язалося надавати послуги з електропостачання, а він оплачувати їх вартість.

04 січня 2017 року товариство без будь-якого попередження та за відсутності підстав, визначених Правилами, відключило його, як споживача населеного пункту від електропостачання.

У відзиві на апеляційну скаргу Садівниче товариство «Озерне», вказавши про законність та обґрунтованість судового рішення, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Товариство зазначило, що ОСОБА_1 за систематичне невиконання обов`язків члена СТ «Озерне», рішенням загальних зборів від 29 березня 2014 року, був виключений з членів товариства. Будь-які зобов`язання у СТ «Озерне» перед позивачем відсутні.

Відповідно до схем розміщення ліній електропостачання, які не належать товариству, поряд з земельною ділянкою позивача розташована ЛЕП-380 , яка обслуговує членів садівничого підприємства і ЛЕП-6000в, яка обслуговує інші садівничі товариства. Ці споруди не перебувають на ділянці позивача та не порушують його право власності на землю. Комісією товариства встановлений факт самовільного захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки СТ «Озерне» загального користування, на якій розташовані спірні конструкції (стовпи).

Члени СТ «Озерне» проти надання товариством позивачу послуг з електропостачання, оскільки останній членські внески не оплатив, не сплачує земельний податок, належні йому ділянки перебувають у засміченому стані.

У позивача існує технічна можливість відновити електропостачання шляхом укладення договору з ПАТ «Херсонобленерго» або іншим садівничим товариством.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 1983 року був членом Садівничого товариства «Озерне», на праві власності якому належить земельна ділянка, загальною площею 0,0986га, що розташована у АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14 грудня 2005 року, цільове призначення - для ведення садівництва.

Відповідно до положень п.1.1 Статуту садівничого товариства «Озерне» , товариство діє на підставі Статуту, який є правовим документом, що регулює його діяльність.

Вищим органом управління товариством є загальні збори членів товариства, до компетенції яких належить, у тому числі, вирішення питання про виключення із членів товариства.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2 від 29 березня 2014 року, ОСОБА_1 виключено з членів товариства «Озерне» у зв`язку з наявністю у нього заборгованості по членським внескам, порушення останнім положень Статуту товариства по відношенню до сусідів, а також за неналежне утримання садових ділянок (а.с.74-76). Це рішення позивачем не оскаржене та є чинним.

Згідно довідки СТ «Озерне» від 06 вересня 2018 року, заборгованість ОСОБА_1 по платежам, як члена товариства, станом на 01 березня 2014 року становила 2907,76грн., серед яких членські внески за 2011 - 1квартал 2014р.; земельний податок 2012-2013р.; заборгованість по оплаті вартості електричного трансформатора та дизтоплива - 690,00грн., яка до теперішнього часу позивачем не оплачена (а.с.152).

У грудні 2016 року до Статуту садівничого товариства «Озерне» було внесено зміни, а саме пунктом 5.4 Статуту передбачено, що особи, які вибули з членів товариства або виключені з числа членів позбавляються права користування електроенергією.

На виконання цього пункту, на початку 2017 року будинок позивача був відключений від електромереж СТ «Озерне», що сторонами не заперечується.

З пояснень представників товариства встановлено, що позивач неодноразово повідомлявся про відключення від електромережі, а тому на виконання положень Статуту, 05 січня 2017 року таке відключення мало місце.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що між сторонами відсутні договірні правовідносини щодо надання електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_1 . Позивач не є членом садівничого товариства, що у відповідності до вимог п.5.4 Статуту позбавляє його права на користування електроенергією, яка надається товариством.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 у 2017 році неодноразово звертався до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з заявою про підключення електропостачання. Згідно листів ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» від 12 січня та 02 лютого 2017 року позивачу було запропоновано надати документи для здійснення такого підключення до електричних мереж та наданні відповідні роз`яснення з цього питання (а.с.28, 30). Наведене підтверджує наявність технічної можливості відновлення електропостачання до електроустановок позивача.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Частиною першою статті 403 ЦК України передбачено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 стверджує, що на належній йому земельній ділянці проходять опори ліній електропередач (ЛЕП-380, ЛЕП-6000), а тому просив встановити СТ «Озерне» сервітут на проходження зазначених ЛЕП через його ділянку.

З пояснень представників відповідачів встановлено, що споруди (опори), встановлені ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» для проведення ліній електропередач, ще до отримання ОСОБА_1 земельних (садових) ділянок у власність та розташовані на земельній ділянці загального користування, відведеній садівничому товариству для загальних потреб, що схематично підтверджується ситуаційним планом із зазначенням місця розташування електроустановок - а.с.14.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 02 червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 самовільно захоплено частину земель загального користування площею 362 кв м членів товариства, на якій і розташовані спірні конструкції ліній електропередач.

Оскільки ОСОБА_1 не довів наявності на належних йому на праві власності земельних ділянках спірних конструкцій ЛЕП-380, ЛЕП-6000 (ліній електропередач), то суд обґрунтовано, враховуючи вимоги ст.401-404 ЦК України, відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що відключення відбулося з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що спірні відносини не регулюють.

За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, перевіривши доводи скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, як такої, що висновки суду першої інстанції не спростовує, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2019 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Вейтас