overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/677/18
Провадження № 2/354/272/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача зачіпають інтереси Яремчанського міського комунального підприємства.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.6,7 вказаної вище статті чинного законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Яремчанське міське комунальне підприємство (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 261, Івано-Франківської області).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.53 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Яремчанське міське комунальне підприємство (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 261, Івано-Франківської області).

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В, Польська
Справа № 404/2537/19
Номер провадження 2/404/651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Упраління комунальної власності Кіровоградської міської ради (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Наталія Леонідівна ( АДРЕСА_3 ), сільський голова Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним заповіту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Упраління комунальної власності Кіровоградської міської ради, Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Наталія Леонідівна, сільський голова Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним заповіту.

Позивач заявила клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Наталії Леонідівни, завірені копії матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Наталії Леонідівни ( АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 ) завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/752/841/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

25.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

11.10.2017 р. судом вирішена заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

30.10.2017 р. постановлена ухвала про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації зі мсправою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

05.12.2017 р. ухвала суду про витребування доказів.

27.02.2018 р. постановлена ухвала про витребування доказів.

11.06.2018 р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

20.12.2018 р. судом призначена судова психологічна експертиза.

Відповідач та представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши висновок Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, долучення письмових доказів, виклику свідків та експертів, призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 р. на 16.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/2890/19 Головуючий у суді першої інстанції - Чех Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9221/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-технологічного інституту "Укроргводбуд", третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення сум, визнання наказів недійсними, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-технологічного інституту "Укроргводбуд", третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення сум, визнання наказів недійсними, відшкодування шкодидо розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
У Х В А Л А

Справа №338/467/19

10 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування прав забудовника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про спадкування прав забудовника.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про витребування з Богородчанського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області інформації про сімейний стан ОСОБА_4 ОСОБА_5 в період часу з 07.02.1997 року по 05.08.2018 року.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На переконання суду, отримання вищезазначених доказів позивачем неможливе, тому є потреба у їх витребуванні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богородчанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області інформацію про факт реєстрації шлюбу, розлучення ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем селища Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області в період часу з 07.02.1997 року по 05.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 177/452/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про встановлення батьківства, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи він був повідомлений судом належним чином, про причини своєї неявки він суд не повідомив.

Представник відповідача надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи першу неявку позивача в судове засідання та відсутність у суду відомостей про причини його неявки, а також ті обставини, що нез`явлення позивача, виходячи з предмету позову, перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про встановлення батьківства відкласти на 13 годину 30 хвилин 06 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 157/989/15-ц
Провадження №2/157/333/15
УХВАЛА

11 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням цього суду від 28 вересня 2015 року вирішено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 360 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття старшої на користь ОСОБА_1 починаючи з 11 вересня 2015 року з урахуванням індексу інфляцій.

Також вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 360 гривень щомісячно, починаючи з 11 вересня 2015 року до 03 лютого 2018 року.

Крім цього, із ОСОБА_2 стягнуто на користь держави 974 гривні 40 копійок судового збору.

У зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів через невиконання вищевказаного рішення суду, розмір якої станом на 09 січня 2019 року становив 26280 грн., та відсутністю інформації про місце знаходження ОСОБА_2 , ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 09 січня 2019 року оголошено розшук останнього.

На даний час рішення суду не виконане.

Із отриманої судом інформації вбачається, що ОСОБА_2 на даний час проживає в Республіці Білорусь, в Україну приїжджає рідко.

Для перевірки вищевказаної інформації з метою виконання названого рішення суду необхідно надіслати відповідний запит до Державної прикордонної служби України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Смоленської області Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 Камінь АДРЕСА_2 району Волинської області, у період з 09 січня 2019 року по час надання вказаної інформації?

Копії ухвали для виконання надіслати Державній прикордонній службі України та Державній митній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

12.06.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.06.2019 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1341/19
Провадження № 2/210/1138/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Номер справи 623/2258/19
Номер провадження 2-о/623/137/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11.06.2019 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 669/547/17
Провадження № 2-ві/669/1/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Семенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір`я заяву представника відповідача Сторожука Ю.В. про відвід судді Давидюка О.І.,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року заяву представника відповідача Сторожука Ю.В. про відвід судді Бараболі Н.С. задоволено. Справу передано до канцелярії суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Давидюку О.І.

11.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Давидюка О.І.

Ухвалою Білогірського районного суду від 11 червня 2019 року провадження по справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді Давидюка О.І.

12.06.2019 року суддя Бараболя Н.С. заявила самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

П.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Наталії Сергіївни про самовідвід по цивільній справі за заявою представника відповідача Сторожука Ю.В. про відвід судді Давидюка О ОСОБА_4 І.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя