overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 15 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4020/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки

05 червня 2019 року ухвалою суду було позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній, призначено судове засідання.

01 серпня 2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що у зв`язку з примиренням просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 372/1529/19
Провадження 2-1134/19
ухвала

29 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житлові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17.10.2019 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/541/19
Провадження №22з/812/90/19
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати, пені і 3% річних проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року, а вказане рішення без змін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року на 9 серпня 2019 року.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/562/19
Провадження №2/283/326/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зміни способу їх присудження та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просив:

-зменшити розмір аліментів та змінити спосіб їх присудження, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Малинського районного суду Житомирської області від 06.09.2006 року на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття;

-звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом від 06.09.2006 року у справі № 2-849/06 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині зменшення розміру аліментів та зміни способу їх присудження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зміни способу їх присудження та звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без розгляду в частині зменшення розміру аліментів та зміни способу їх присудження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дата документу 30.07.2019 Справа № 336/2409/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/2409/17 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
№ 22-ц/807/2661/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко И.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 523/8601/19
Провадження №2/523/3515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у черговій відпустці з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 24 червня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 11 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1658/18
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло.

Представник відповідача - адвокат Лукавський А.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати в КП «Тульчинське МБТІ» матеріали щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати КП «Тульчинське МБТІ» надати суду матеріали щодо приватизації квартири по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання в КП «Тульчинське МБТІ» (23600, м. Тульчин вул. 1-го Травня, 21 Вінницької області).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1216/19
провадження № 2-во/598/4/19
УХВАЛА

іменем України

"02" серпня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Народного суду Збаразького району Тернопільської області від 25 квітня 1991 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.1984 року в виконкомі Залужанської сільської ради народних депутатів за №4 - розірвано.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року виправлено описку в рішенні Збаразького районного суду від 25 квітня 1991 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року про виправлення описки судом допущена описка, а саме в абзаці п`ятому мотивувальної частини помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Від заявниці - позивача по справі ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2019 року, у її відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до 197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена у мотивувальній частині ухвали суду від 15.07.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши:

абзац п`ятий мотивувальної частини ухвали від 15 липня 2019 року такого змісту:

«Відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Щербата Г.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5291/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2170/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каламайка Дмитра Юрійовича на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каламайка Дмитра Юрійовича на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 25 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: С.Б. Бутенко

Т.О. Кривчун
Справа № 495/2512/19
№ провадження 2/495/1623/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
05 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В., Ткаченко О.М.,
Справа № 495/2512/18
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199 - 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 279, 280-281, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти, зумовлені навчанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу/ ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 21.03.2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 768, 40 грн. на корись держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 09 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 724/1088/19
Провадження № 2-о/724/39/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Виконавчий комітет Бочковецької сільської ради про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі вступом до справи та для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Виконавчий комітет Бочковецької сільської ради про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису цивільного стану на 15-00 годину 12 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль