overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №395/1559/18
Номер провадження 2/710/221/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.08.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши повідомлення завідуючого відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомиргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дити ни,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить виключити з актового запису № 04 від 01.11.2004 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , запису про ОСОБА_1 як батька дитини.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.02.2019 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було призначено судово-генетичну експертизу у справі, виконання якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, тел. 275 15 55).

06.08.2019 до суду надійшло клопотання завідуючого відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз Юрченка О.В., в якому він вказав, що ОСОБА_2 неодноразово не з`являлася на відбір крові до експертної установи, а тому ухвала повертається без виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суддя вважає, що наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 252-254, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомиргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 24.09.2019 о 11 годині.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 441/261/19
Провадження № 2/461/635/19
У Х В А Л А

06.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача Телічак Ю.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву та самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідач по справі ОСОБА_2 за викликами суду в засідання не прибуває, поштову кореспонденцію за адресою проживання не отримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд змушений відкладати розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, з метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 , беручі до уваги що останній є громадянином Бельгії, та є висока ймовірність перебування його за межами території України, суд вважає за необхідне витребувати органів Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону зазначеним громадянином.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) у строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати на адресу Галицького районного суду м. Львова інформацію про те, коли та у якому напрямку (в`їзд чи виїзд) громадянин СХЕЛФХАУТ ФІЛІП ЖІЛЬБЕР КАРЕЛЬ кордон України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №464/1860/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/1860/19

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

вимоги: відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та моральної шкоди

представники учасників справи:

позивачів - ОСОБА_6 .

Обставини справи

Позивачі звернулись до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.04.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивачі та їх представник підтримали заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; не скористався правом надання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_5 під час підготовчого провадження 04.06.19. позов заперечив з підстав, що не є власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 , жодних письмових доказів у підтвердження своїх пояснень не надав; не скористався правом надання відзвиву на позов, у подальшому у підготовче засідання не з*явився.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 15.30 год. 17 жовтня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
справа № 361/5441/19
провадження № 2-о/361/178/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 20 хв. 19 серпня 2019 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/344/482/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 15.12.2015 року державним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 15.12.2015 року державним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

06.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 15.12.2015 року державним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, стягнення судових витрат, із висновком судово-психіатричного експерта №1592019 щодо ОСОБА_3 .

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 15.12.2015 року державним нотаріусом Дмитрук Світланою Дмитрівною, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
328/1638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.09.2015 №б/н у сумі 12 466,17 гривень.

Ухвалою від 03.07.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ухвала від 03.07.2019 була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала отримана представником позивача 09.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2/759/4720/19
ун. № 759/8558/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 03 липня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8128/19 Справа № 201/3504/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року в задоволенні заявлених вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: заявником звертаючись з даною апеляційною скаргою зазначено Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року. За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України заявнику необхідно правильно зазначити дату рішення, яке він оскаржує.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження №2/760/6523/19
в справі № 727/5188/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

01 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/6272/19
Номер справи місцевого суду: 2-7167/11
Головуючий у першій інстанції Андрухів В. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича в інтересах кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «12» листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: