Справа № 382/366/19
Провадження 2/382/426/19
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, в котрому зазначено, що під час спільного життя з відповідачем ними був побудований будинок по АДРЕСА_1 для індивідуальної трудової діяльності, на який 16.11.2005 року відповідачем були оформлені правовстановлюючі документи. 13 вересня 2010 року відповідачем було одержано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка знаходиться лише під частиною житлових приміщень, оскільки решта приміщень знаходяться на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 згідно договору оренди землі від 27 жовтня 2009 року укладеного між Яготинською міською міською радою Київської області та ОСОБА_2 . На даний час відповідач не визнає права власності за нею на вказаний будинок, а тому просила визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок /житловий/ з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, а також земельну ділянку площею 0,10 та, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з приміщенням для індивідуальної трудової діяльності, а також земельну ділянку площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з приміщенням для індивідуальної трудової діяльності, а також частину земельної ділянки під відповідною частиною будинку, що розташовані по АДРЕСА_1 , припинити спільну часткову власність між ними на житловий будинок з приміщенням для індивідуальної трудової діяльності, а також на земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в котрих просили затвердити мирову угоду та розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно умов котрої:

Сторони визнають той факт, що будинок /житловий/ з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, що розташований по АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За ОСОБА_1 визнається право власності на наступні нежитлові приміщення: кімнату 3-5, площею 42,30 кв.м.; кімнату 2-4, площею 15,80 кв.м.; кімнату 2-5, площею 13,20 кв.м.; кімнату 2-3, площею 3,00 кв.м.; кімнату 2-2, площею 5,00 кв.м.; кімнату 2-6, площею 50,60 кв.м.; кімнату 2-1, площею 6,90 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,80 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 визнається право власності на наступні житлові приміщення: кімнату 3-1, площею 27,90 кв.м.; кімнату 3-2, площею 64,00 кв.м.; кімнату 3-3, площею 4,20 кв.м.; кімнату 3-4, площею 15,70 кв.м.; кімнату 1-7, площею 8,60 кв.м.; кімнату 1-6, площею 1,00 кв.м.; кімнату 1-8, площею 30,50 кв.м.; кімнату 1-5, площею 13,80 кв.м.; кімнату 1-4, площею 32,40 кв.м.; кімнату 1-3, площею 17,50 кв.м.; кімнату 1-2, площею 15,90 кв.м.; кімнату 1-1, площею 7,00 кв.м.; кімнату 1-І, площею 5,10 кв.м., загальна площа приміщень становить 243,60 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Припиняється право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з приміщенням для індивідуальної трудової діяльності, що розташований по АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди отримала від ОСОБА_2 - 194 803 (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот три) гривень 50 копійок в рахунок компенсації відхилення від ідеальної частки.

Сторони погодили, що понесені позивачкою судові витрати не відшкодовуються їй стороною відповідача.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1320, 96 (одну тисячу триста двадцять гривень 96 копійок) судового збору.

Витрати, понесені по сплаті за проведення судової будівельно технічної експертизи покладаються на сторони в рівних частках.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.