Справа №339/200/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про залишення дитини на проживання з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 18 листопада 2016 року, в якому народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить залишити сина на проживанні з ним.

17 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

21 червня 2019 року позивач подав заяву про залишення малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання з батьком з обгрунтуванням заявлених вимог .

08 липня 2019 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради та зобов"язано надати суду обгрунтований письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання дитини.

17 липня 2019 року за клопотанням представника відповідача ухвалою суду роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком. Зокрема, позовні вимоги про розірвання шлюбу залишено в провадженні під номером №339/138/19 (2/339/125/19), а позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком виділено в самостійне провадження.

18 липня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком прийнято до свого провадження.

В підготовче засідання представник органу піки та піклування не з"явилася, зіславшись на те, що перебуває у відрядженні та не надала на виконання ухвали суду висновок органу опіки та піклування через відсутність засідання сесії Болехівської міської ради, в компетенцію якої входить затвердженння відповідного акту.

Як позивач та його представник, так і представник відповідача не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання в зв"язку з неявкою представника органу опіки та піклування.

Разом з тим, представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху через відсутність в матеріалах справи належного доказу - висновку органу опіки та піклування, який є необхідним у справах такої категорії спорів.

Заслухавши думку позивача, його представника, які вважають такі доводи необгрунтовані, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

За змістом статей 13 та 175 ЦПК України позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у позовній заяві позивач зазначив зміст позовних вимог, виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначив докази, що підтверджують такі обставини, а також надав ряд доказів, що на його думку підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, суд відкрив провадження у справі та залучив орган опіки та піклування до справи, зобов"язавши його надати відповідний висновок щодо вирішення даного спору.

Згідно з ч.1 п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи; у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, зазначені недоліки можуть бути виправлені на наступних стадіях розгляду справи.

А згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З врахуванням викладеного, клопотанння представника відповідача про залишення позовної заяви без руху на стадії підготовчогго провадження з приводу не поданння доказу - висновку органу опіки та піклування не грунтується на вимогах процесуального закону і не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою представника третьої особи, яка повідомила про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення заяви без руху - відмовити.

Відкласти підготовче засіданння в зв"язку з неявкою представника органу піки та піклування на 19 серпня на 10 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.