overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2343/19
У Х В А Л А

08.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 13-20 год 06.09.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 739/588/19
Провадження № 2-во/739/15/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" липня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року у справі №739/588/19, за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено заявлені вимоги та визначено ОСОБА_1 , додатковий строк 3- місячний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 .

Про те в тексті рішення суду було допущено описку та не вірно зазначено: Прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 22 травня 2019 року, вбачається, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано Прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року у справі №739/588/19, за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вірно зазначивши « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа№751/5130/19
Провадження №2-н/751/760/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 7 753 (сім тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 69 коп заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком за період з 01.12.2016 року по 30.06.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 151/501/19
Провадження № 2-о/151/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 серпня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовськый А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/501/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рогізківська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 являлася рідною сестрою, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4226/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 26 липня 2019 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

07 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Полтавагаз Збут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

07.08.2019
Провадження № 2/760/2859/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

08 серпня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовіОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 серпня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 242/4399/19
Провадження № 2-н/242/300/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Селидове, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 01.08.2019 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/761/3428/2019
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, яка подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Доміно тур-7» про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, яка подана у межах розгляду даної справи про стягнення заборгованості, в якій зазначено, що рішення суду у даній справі впливає на права заявників, так як надана позика є власністю заявників.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залучення у якості третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у даній справі про стягнення заборгованості, оскільки особами, якими подається клопотання, у відповідності до положень ст. 53 ЦПК України, не вказано та належним чином не обґрунтовано, на які саме права або обов`язки вказаних осіб щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у даній справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в залученні їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, яка подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Доміно тур-7» про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягаю, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 626/906/19
Провадження № 2-сз/626/15/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

06.08.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши заяву представника АТ "Ощадбанк" Скворцова І.І. про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Ощадбанк" Скворцов І.І. звернувся до суду із заявою про повернення коштів судового збору по цивільній справі № 626/906/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву представника АТ "Ощадбанк" Скворцова І.І. про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі № 626/906/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.08.2019 року на 16:00 годин.

Суддя
Справа № 396/1259/19
Провадження № 2-о/396/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 27.08.2019 року на 10:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Справа № 761/14570/19 № апеляційного провадження: 22-ц/824/9889/2019

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. (далі - Шевченківський РВ ВДС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), 12 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К. П. було залишено без руху.

Недоліки були усунуті.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко