ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4427/19 Справа № 215/968/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи :

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2018 року, ухваленого суддею Коваленком М.І. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 14 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" ( яке під час розгляду справи змінило назву на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», надалі- АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що згідно кредитного договору №136-МК від 21.03.2008 року Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 50034,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , так як проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і відповідно має погасити борг померлого боржника, який на дату смерті позичальника становить 21030,23грн. просив суд стягнути визначену заборгованість та судові витрати зі спадкоємця.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк»посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В мотивування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач не відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , тому вважається таким, що прийняв її, оскільки на час смерті проживав разом зі спадкодавцем. З урахуванням строку закінчення дії кредиту до 21 березня 2013 року та датою звернення кредитора із претензією до нотаріуса 16 травня 2014 року, вважають, що строк на звернення із вимогою до спадкоємця не пропущений.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи за умовами кредитного договору №136-МК від 21.03.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 , вона отримала кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2013 року (а.с. 8-10 ).

Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно наданого АТ КБ "ПриватБанк" розрахунку заборгованості, платежі на погашення заборгованості за договором починаючи з 20.10.2011 року не здійснювались (а.с.5-7).

За розрахунком заборгованості станом на дату смерті спадкодавця існує заборгованість в сумі 21030,23 грн., з урахуванням коштів сплачених після смерті боржника (а.с.5-7).

АТ КБ «Приват Банк» 06 лютого 2014 року направив претензію кредитора до Криворізької районної державної нотаріальної контори, в якій позивач просив повідомити чи заводилась спадкова справа після померлої ОСОБА_2 . включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. ( а.с.15).

З відповіді нотаріальної контори від 05 березня 2014 року видно, що претензія АТ КБ «ПриватБанк» долучена до матеріалів спадкової справи №689/2009, яка заведена 02 жовтня 2009 року (а.с.16).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з недоведеності позивачем заявлених вимог, зокрема з ненаданням доказів, що відповідач прийняв спадщину, а також через те, що позивач пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємця, передбачений ст.1281 ЦК України, який є присічним.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна повністю визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частинами 1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм видно, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Як видно з копії спадкової справи, яка була витребувана судом апеляційної інстанції, спадкова справа №689 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено на підставі претензії кредитора від 25 вересня 2009 року. На час реєстрції спадкової справи у спадковому реєстрі спадкоємці із заявою про прийняття спадщини та ( або ) видачі свідоцтва про прийняття спадщини не зверталися (а.с.125-140).

Проте, як видно з матеріалів спадкової справи, згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру №33624723 від 29 березня 2013 року виявлено наявність спадкової справи за №102/2010 від 30.11.2010 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 21 вересня 1960 року нородження, у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - Бурлака Р.О. на підставі якої, даним нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину 03 грудня 2010 року за реєстровим №2668 та від 29 квітня 2011 року за реєстровим № 883. (а.с.140).

Крім того, зі спадкової справи видно, що в Тернівському районному суді перебувала справа № 215/1453/13-ц за позовом АКІБ «УкрСиббанк». Ухвалою від 01 серпня 2013 року у справі в якості правонаступника померлого боржника ОСОБА_2 залучено ОСОБА_3 (а.с.145).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця.

З`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПриватБанк», що претензія буде доведена до відома спадкоємців. Коли вони з`являться до нотаріуса з метою отримання спадщини (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_1 був сином ОСОБА_2 , зареєстрований разом із нею за однією адресою, що підтверджується записами у їх паспортах. Тобто відповідно до положення ч. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, який фактично прийняв спадщину ( а.с. 11,12).

Відомості про додання заяви відповідача про відмову від спадщини у матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємців померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса вперше 25 вересня 2009 року, строк дії кредитного договору, до 21 березня 2013 року, тобто позивачем дотримано строки встановлені ст.1281 ЦК України.

На підставі чого, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про пропуск АТ КБ «ПриватБанк» строку для пред`явлення вимог до спадкоємців боржника, оскільки спростовуються матеріалами спадкової справи.

Тому, вимоги кредитора до спадкоємців, є обґрунтованими, такими, що підлягають частковому задоволенню.

Колегією суддів перевірено наданий позивачем АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 , та повністю погоджується із ним.

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на час смерті позичальника 16 вересня 2009 року існувала заборгованість за кредитним договором у розмірі 40396,84 грн. Після смерті позичальника було здійснено погашення кредитної заборгованості на загальну суму 19577,63 грн. Тому, заборгованість за кредитним договором, що підлягає стягненню зі спадкоємця буде становити 20819,21 грн. Оскільки на час смерті позичальника заборгованість з пені була відсутня, тому сума нарахованої пені 211,02 грн. задоволенню та стягненню зі спадкоємця не підлягає. (а.с.5-7).

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, на підставі положення ст.1278 ЦК України, заяву про відмову від спадщини не подав, на час смерті проживала разом зі спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину. Крім того, нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.140).

Тому, з нього на користь позивача підлягає стягненню боргові зобов`язань спадкодавця ОСОБА_2 в межах вартості успадкованого майна.

Посилання суду першої інстанції про недоведеність позивачем обсягу спадкової маси не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Небажання спадкоємців повідомити кредитора про обсяг успадкованої маси, що відповідно із вимогами ст. 1282 ЦК України є їх обов`язком, не може бути підставою для відмови в захисті порушених прав.

Згідно вимог ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено із порушення вимог матеріального права, тому підлягає скасуванню на підставі положення п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" та стягненню зі спадкоємця ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 20819,21 грн., в межах вартості успадкованого майна.

Згідно положення ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом та при поданні апеляційної скарги позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплачував судовий збір у загальному розмірі 4405 грн.(а.с.1,107) У зв`язку із задоволенням позовних вимог частково, з відповідача стягненню підлягає судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 4400 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383,386 ЦПК УкраїниДніпровський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2018 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 як зі спадкоємця ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №136-МК від 21.03.2008 року у розмірі 20819,21 грн., в межах вартості успадкованого майна та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4400 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 11 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: