Справа №:756/1164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

21 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

07 грудня 2018 року Дніпровськимрайонним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, судово-психологічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначено експертам строк для проведення судової експертизи - протягом одного місяця.

05 лютого 2019 року судовим експертом Левчук Г.В. направлено до суду клопотання про уточнення винесених на експертизу питань та погодження запропонованого експертом терміну проведення експертизи.

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву з вимогою не погоджувати (не надаватизгоду) на запропоновані експертною установою термін проведення експертизи - понад три місяці та повернути матеріали цивільної справи з експертноїустанови для продовження судового розгляду.

25 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву про погодження із запропонованим експертом колом питань, що є предметом дослідження судово-психологічної експертизи.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини четвертої та п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведене експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначеннясудових експертиз та експертнихдосліджень?затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання судового експерта Левчук Г . В . про уточнення винесених на експертизу питань, які викладено в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року про призначення судово-психологічної експертизи, оскількирекомендований судовим експертом перелік питань значно звужує дослідження психологічного стану малолітніх дітей, їх сприяння ситуації, яка склалась в сім`ї, відношення до батьків, що слугувало підставою для призначення судової експертизи, в той же час клопотання експерта містить лише критичні зауваження щодо переліку питань, поставлених судом перед експертом, та ставить під сумнів можливість надати експертом повного висновку при проведенні даного виду експертизи, інших клопотань експерта, в тому числі про витребування додаткових матеріалів, до суду не надходило.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, при заявленні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та визначення в клопотанні конкретної позиції відповідача щодо конкретної установи, яка її мала проводити, саме відповідач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із заявленням такого клопотання.

Одночасно суд наголошує на тому, що судом буловжитовсіхможливихзаходів для виконанняухваливід07 грудня 2018 року, чимдотримановимоги п.4, 5 ч.5 ст. 12 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Левчук Г.В. №2610/2611/18-61 про уточнення винесених на експертизу питань, - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :