Провадження № 2-зз/761/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продаж,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продаж - арешту квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Із долученої до заяви копії довіреності від 27.03.2013 року на представлення інтересів ОСОБА_5 , вбачається, що остання видана стороною строком до 27.09.2016 року.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 13.02.2017 року виданої на представлення ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_5 , строком на один рік - до 13.02.2018 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 158 ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про можливість застосування вимог ст. 185 ЦПК України в порядку приписів ст. 10 цього Кодексу.

За положненнями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на відсутність документів, які свідчать про повноваження заявника на представлення інтересів ОСОБА_5 , заява має бути повернута особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 62, 158, 185, 352-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2019 року.

Суддя: