overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4324/19
Провадження № 2-о/206/634/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 серпня 2019 року об 11:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/896/19
Провадження № 2-во/209/30/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" серпня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення по справі № 209/896/19 за цивільним позовом АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

25 липня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки. На обґрунтування своєї заяви вказує що в рішенні допущена описка, а саме не вірно зазначена сума стягнення за пенею 5678,79 гривень, замість вірної 7228,79 гривень, що відповідає позову.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в вищевказаному заочному рішенні не зазначена складова суми стягнення заборгованості, а саме 1550,00 гривень - сума нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень.

Таким чином сукупний розмір стягнення за пенею становить 7228,79 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки задовольнити

Виправити описку, допущену в заочному рішенні по справі № 209/896/19 за цивільним позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши складову суми стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме 1550,00 гривень - сума нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №303/4560/19
2-н/303/321/19 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 9 917 грн. 17 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 917 грн. 17 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 9 917 (дев"ять тисяч дев"ятсот сімнадцять) грн. 17 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа 556/1314/19
Номер провадження 2/556/362/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"01" серпня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_04_»_вересня 2019 року на 15 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 676/4916/19
Номер провадження 2-о/676/191/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою у справі Чемеровецьку селищну раду.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.318 ЦПК України, а саме: заява не містить відомостей про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то коли та за чиєю заявою.

Із змісту заяви не зрозуміло, ким факт, який просить встановити заявник, не визнається, адже із доданої до заяви копії довідки Чемеровецької селищної ради від 19.07.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 на час смерті був зареєстрований та проживав у с. АДРЕСА_1 Чемеровецького району.

До заяви не додано документів, які підтверджували б реєстрацію заявника на території міста Кам`янець-Подільський.

Заява не містить відомостей щодо наявності чи відсутності спору про праву, а також відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до заяви.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та подання до суду документів не доданих до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 316/1634/19
Провадження № 2-н/316/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі Баранюк О.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 В.
відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника відповідача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень,-
20 березня 2019 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень.
У порядку автоматизованого розподілу дана справа була передана судді Лященку О.В.
Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявив про відвід головуючому у справі судді Лященку О.В. покликаючись на його упередженість, про що подав суду письмову заяву з детальним викладом всіх підстав, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З`ясувавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 , які заяву підтримали, думку представника позивача, який вважає заяву про відвід безпідставною, думку відповідача ОСОБА_4 , яка послалась на розсуд суду, суд вважає, що дана заява відповідача підлягає до задоволення.
Оскільки відповідач та його представник не довіряють головуючому у справі, вважають його упередженим та прихильним до іншої сторони, покликаючись при цьому на ряд скасованих рішень, постановлених цим же суддею у інших справах, пов`язаних одним і тим же спором між тими ж сторонами, окрім цього, суддя Лященко О.В. постановив ухвалу про забезпечення позову у дані й справі, яка в подальшому була скасована, з приводу чого відповідач ОСОБА_3 подав скаргу на дії судді до Вищої Ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, що відповідає дійсності, тому у сторони відповідача існують реальні підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, а тому заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Лященка Олександра Валентиновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Департаменту Державної Реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни та до ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень - задовольнити та передати справу для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7929/19 Справа № 204/9109/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 15:50 годину 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 559/1558/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації в/ч НОМЕР_3 м.Дубно Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації в/ч НОМЕР_3 м.Дубно Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 16 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації в/ч НОМЕР_3 м.Дубно Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривня 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя:
Справа № 645/2834/19
Провадження № 2/645/1390/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Марцишенко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
26.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5030/19
Провадження № 2-с/644/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» стягнута сума заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2016 року по 01 червня 2019 року в розмірі 3009 грн. 76 коп.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України та до неї до доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: