Справа № 128/1786/17
Провадження № 22-ц/801/1341/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Не погодившись із рішенням, ухваленим Вінницьким районним судом Вінницької області 29 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чернілевську Р.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі визначеному Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір".

10 червня 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали представником апелянта адвокатом Чернілевською Р.В. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, його єдиним доходом є пенсія, а розмір судового збору, що підлягає сплаті є непомірно великим для нього. До клопотання додано докази - довідку ПФ України в м. Вінниці.

Вивчивши заявлене клопотання та оглянувши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 111, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, приходжу до висновку за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору вдвічі, тобто до 1465 грн. Зазначена сума на думку суду не є надмірно обтяжливою для апелянта, вона не перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 , який відповідно до довідки ПФ України у м. Вінниці становить близько 35000 грн і так само не є більшою за 50% щомісячно отримуваної ним пенсії.

Відтак, ОСОБА_1 належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1465 грн за наступними платіжними реквізитами:

- отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 рахунок № 0001.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати оригінал документу.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Заява про продовження строку наданого на виконання вимог ухвали від 28 травня 2019 року викладена в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у зменшеному судом розмірі - 1465 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року до 1465 грн.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чернілевською Р.В. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.