overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1700/19
Провадження № 2/401/658/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 червня 2019 року, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Крім того, ухвалою від 04 червня 2019 року в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору суддею за власною ініціативою залучено виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України зобов`язано позивача не пізніше 2-х днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач покладений на неї судом обов`язок направлення третій особі позовної заяви з додатками не виконала. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, немає вдома».

З метою не порушення процесуальних прав третьої особи, а саме щодо подання письмових пояснень до позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Керуючись ст.ст.187, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 15:30 години 21 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

31.07.2019
Справа № 310/5026/19
2/310/2141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня О. В. про поділ спільного майна подружжя, скасування заборони на нерухоме майно.

08.07.2019 р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня Ольга Вікторівна про поділ спільного майна подружжя, скасування заборони на нерухоме майно, і присвоїти справі № 310/4070/19.

Призначити справи до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 13 серпня 2019 року в кабінеті № 208 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Роз`яснити ОСОБА_2 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 191/4229/18
Провадження № 2-во/191/34/19
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Судом було встановлено, що у рішенні від 30.05.2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданого 16.07.2019 року, було зазначено вірний текст, тому 01.08.2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про повернення заяви про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі, як помилково поданої.

Згідност.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала.

Згідно до ч. 9ст.10ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст. 185 ЦПК України, не передбачено відкликання заяви про виправлення описки, враховуючи положення ч. 9ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд повертає заяву у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. про повернення заяви про виправлення описки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч.1 ст.257,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. про виправлення описки у рішенні суду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

5 серпня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву № 637/941/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

3.Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року об 11-00 годині у залі

судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Дата документу 09.07.2019
ЄУ № 431/3140/19
Провадження №2-о/420/258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 липня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Незалежності, буд. 62, м. Бахмут, Донецька область),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27.05.2019 року цивільну справу ЄУ №431/3140/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області передано на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 Справа №607/26281/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Т.І. Созанської

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідження інвентарної справи будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На письмову вимогу суду ТОВ «Міське БТІ», котре отримало вимогу 22.05.2019 року, витребуваних матеріалів не надало й про причини ненадання суд не повідомило.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що вимога суду про надання матеріалів ТОВ «Міське БТІ» не виконана, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати від ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (вул. за Рудкою, 33 м. Тернопіль) належним чином засвідчену копію інвентарної справи будинку за адресою АДРЕСА_1

Витребувані матеріали направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 30.08.2019 року

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 січня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Витребувати копію спадкової справи у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Ганни Іванівни після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/300/19 №пр. 2-о/384/17/2019

01.08.2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вівсяниківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вівсяниківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вівсяниківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/913/16-ц
Провадження № 4-с/761/204/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05 липня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

08 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 09 липня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, скаржником не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак скаржникам необхідно надати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: