Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Гайворонський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що у вересні 2019 року заявник звернувся до Гайворонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком. Однак, йому було повідомлено про відмову у перерахунку призначеної пенсії, так як виявлено розбіжності у написанні його прізвища у довідках про роботу в колгоспі.

У довідках № 12, № 13 від 23.09.2019 року виданих ПСП «Вільшана», яке є правонаступником колгоспу ім. Котовського, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 , у довідках № 14, № 15 від 23.09.2019 року його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 , тоді як справжнє прізвище заявника « ОСОБА_1 .

З січня 1963 року по листопад 1967 року він працював в колгоспі імені Котовського. При внесені даних в книги по оплаті праці та обліку трудового стажу його прізвище « ОСОБА_2 » було помилково вказано як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Встановлення факту належності довідок № 12, № 13 від 23.09.2019 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 », довідок № 14, № 15 від 23.09.2019 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 », необхідно для здійснення перерахунку пенсії за віком. У зв`язку з цим, він вимушений звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник дійсно працював в період з 1963 року по 1967 рік в колгоспі імені Котовського.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено описки у довідках № 12, № 13 від 23.09.2019 року, виданих ПСП «Вільшана», де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » та у довідках № 14, № 15 від 23.09.2019 року, виданих ПСП «Вільшана», де його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_2 », що стверджується копією паспорта заявника та копією картки платника податків (а.с. 3-4), копією посвідчення від 26.05.2009 року (а.с. 5) та копіями довідок № 12, № 13, № 14, № 15 від 23.09.2019 року виданих ПСП «Вільшана» (а.с. 6-9).

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не зараховується період роботи в колгоспі до періоду загального трудового стажу, через допущену помилку у правовстановлюючих документах.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу здійснити перерахунок пенсії за віком.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Заявником при подачі до суду даної заяви було долучено копію посвідчення від 26.05.2009 року (а.с. 5), відповідно до якої він є особою з інвалідністю II групи по загальному захворюванню, а тому звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідок № 12, № 13 від 23.09.2019 року, виданих ПСП «Вільшана» на ім`я « ОСОБА_1 » та довідок № 14, № 15 від 23.09.2019 року, виданих ПСП «Вільшана» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 12.12.2019