Справа № 242/7044/19
Провадження № 2/242/1791/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Також, відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 (далі Постанова) позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Позовна заява про зняття арешту з майна може бути пред`явлена власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати докази наявності в нього рухомого та нерухомого майна та вказати, яке саме нерухоме та рухоме майно за ним значиться та його місцезнаходження.

Крім того, з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів вбачається, що арешт накладено на невизначене майно, та нерухоме майно на даний час перебуває під арештом, проте не вказує яке саме майно, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення підсудності.

Крім того, в порушення п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна зава не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у частині 1 пункту 1 Постанови у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У п. 2 Постанови зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

За змістом позовної заяви незрозуміло, яка особа була стягувачем у виконавчому провадженні, або з чиєї ініціативи накладався арешт на майно, що може порушити права стягувача.

Позивач у позовній заяві зазначає відповідачем Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України, надає до позовної заяви адвокатські запити до зазначеного відділу ДВС, при цьому не надає відповіді на запити.

Отже, окрім зазначеного, позивач повинен визначитись із тим, чи він пред`являє позовні вимоги про зняття арешту на майно та виключення його з акту опису ( тоді він повинен визначитись із належним відповідачем) , чи оскаржує дії державного виконавця, оскільки ці дві підстави мають, відповідно до вимог ЦПК України, різні форми звернення до суду за захистом прав та інтересів.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук