Справа № 305/889/19
Провадження по справі 2/305/448/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.06.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.05.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:30 год. 12.06.2019. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі ОСОБА_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачі, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 12.06.2019 о 11:29 (реєстрація канцелярією суду) подали заявупро забезпечення позову, в якій просять накласти арештна земельну ділянку, гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , площею 0,1415 га., кадастровий номер земельної днини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , розташована межах населеного пункту, та заборонити відділу з питань державної реєстрації Рахівської райдержадміністрації здійснювані будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. Заборонити Управлінню державної архітектурної будівельної інспекції у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1415 га., в АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та іншим особам вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1415 га, в АДРЕСА_1 , будь-які дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші право чини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні та інші роботи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявникам виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, заява про забезпечення позову є не чіткою, нерозбірливою та нечитабельою. Із заяви важко встановити її зміст.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування - повернути заявникам.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: М.О. Марусяк