Справа №175/1135/17-ц
Провадження №2/175/373/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу та позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності №4 від 04.07.2015 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, було роз`єднано в окремі самостійні провадження; виділено у самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності №4 від 04.07.2015 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, та передано в цій частині позовну заяву до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду; а в межах справи №175/1135/17-ц залишено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, яка не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом було поставлено питання про передачу справи за підсудністю на підставі ч. 7 ст. 30 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з уточненої позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» , позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на їх, ПАТ «Акцент-Банк» користь заборгованість за Договором фінансового лізингу №АВ00А НОМЕР_1 від 10 червня 2015 року у розмірі 233554 грн. 53 коп. та стягнути з ОСОБА_1 за Договором поруки №АВ00А НОМЕР_1 від 10 червня 2015 року суму боргу у розмірі 1000 грн. (а.с.77-81).

Відповідачем, котрий є стороною основного зобов`язання є ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки за змістом позову ПАТ «Акцент-Банк» об`єднано позовні вимоги щодо виконання правочину (виконання зобов`язань за кредитним договором) з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, а місцезнаходженням відповідача який є стороною основного зобов`язання є м. Ізмаїл Одеська область, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу - направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.