overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Справа № 752/1833/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11504/2019

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року направила безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/24/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2302/19Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року, постановлене суддею Нагорною Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла на адресу Полтавського апеляційного суду 01 серпня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Пилипчук Л.І., суддів Абрамова П.С., Чумак О.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 14 серпня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа №463/3592/19
Провадження №2-с/463/46/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/3592/19 (провадження №2-н/463/326/19), виданого 30 травня 2019 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 4017,80 грн,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, просить скасувати судовий наказ по справі№463/3592/19 (провадження №2-н/463/326/19), виданого 30 травня 2019 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 4017,80 грн, а також 192,10 грн судового збору.

Заяву про скасування судового наказу від 07.08.2019 року у справі №463/3592/19, мотивує тим, що вимога про солідарне стягнення заборгованості є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того не погоджується із заявленою сумою заборгованості. Подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судово наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 30 травня 2019 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 4017,80 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Господар» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 442/5556/19
Провадження № 2/442/1507/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (вул. Стрийська, 29, м.Дрогобич), третьої особи: Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області (вул. Першотравнева, 43а, с.Старий Кропивник) про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (вул. Стрийська, 29, м.Дрогобич), третьої особи: Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області (вул. Першотравнева, 43а, с.Старий Кропивник) про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 4-с/522/255/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 08.08.2019 року

08 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колічниченко Ірини Едуардівни, за участі боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Колічниченко Ірини Едуардівни, за участі боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні вирішено питання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управлення юстиції в Одеській області Колісніченко Ірини Едуардівни (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №50367623 з приводу виконання виконавчого листа №522/18871/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13.01.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 759/6101/19
Провадження №2/743/273/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач у судове засідання не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно позовної заяви, він відбуває покарання у ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)".

Судом було направлено запит до ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)", з проханням направити на адресу суду розписку про вручення відповідачу ОСОБА_2 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, копії ухвали від 05.06.2019 про відкриття провадження у справі №759/6101/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, разом з позовною заявою та додатками.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинина 12 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" направити до Ріпкинського районного суду в строк до 04 вересня 2019 року, розписку про вручення відповідачу ОСОБА_2 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, копії ухвали від 05.06.2019 про відкриття провадження у справі №759/6101/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, разом з позовною заявою та додатками.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/57/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2019 року (повний текст судового рішення складено 03 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПАМІР-А», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2366/19 рік
номер провадження 2-о/695/93/19
про поновлення цивільної дієздатності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви Золотоніськкого психоневрологічного інтернату, про поновлення громадянина в дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.. 334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Піддстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Золотоніськкого психоневрологічного інтернату, про поновлення громадянина в дієздатності.

Провести розгляд вказаної заяви за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2019 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 214/4377/19
2-н/214/673/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 780 грн. 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 178 грн. 52 коп., 3% річних у розмірі 51 грн. 46 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, які надійшли на запит суду, вказана у заяві фізична особа (боржник) ОСОБА_1 в Саксаганському районі зареєстрованою не значиться.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою за будь-якою адресою в Дніпропетровській області також не значиться.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 509/3947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути грошові кошти за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2019 року о 16:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.