overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/3417/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
Крім того, апелянтом надано докази, що з апеляційною скаргою він звернувся 23 квітня 2019 року, про що свідчить опис вкладення до листа. Отже, апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 1).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 1), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 75).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 19 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
О.І. Собина
Справа № 185/4746/19
Провадження № 2-н/185/391/19
У Х В А Л А

про вікриття наказаного провадження по справі

12 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2019 Справа №607/13698/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 25 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область ( 2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Cправа № 563/1941/18
провадження № 2/563/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

представника позивача Сидорук-Серединської Л.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_2 , ТзОВ "Рівнеагроленд" про визнання договору оренди землі недійсним, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 30.09.2017 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" (), строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 2,46 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Горинь Агро" судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Стягнути з ТзОВ "Рівнеагроленд" на користь ТзОВ "Горинь Агро" судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.06.2019 року.

Суддя
Дата документу 12.06.2019
Справа № 320/3517/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретарі судового засідання - Левандовська О.М., Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Харківської О.М., Петрова Ю.М.,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними наказів про попередження про звільнення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальна установа «Стадіон «Спартак» ім. О. Олексенка Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце розташування за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 33/1.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Провадження № 6/161/323/19

У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2019 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 309/1705/19
Провадження № 2/309/1175/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Олександрівська сільська рада (с.Олександрівка, вул. Миру, 12) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати відповідачі такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі, відповідачі та третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Олександрівська сільська рада (с.Олександрівка, вул. Миру, 12) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Олександрівська сільська рада (с.Олександрівка, вул. Миру, 12) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 8 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 520/4661/19
Провадження № 2-з/520/715/19
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позивач надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради виготувати та надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради виготувати та надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа 2-458/11
Номер провадження 2-в/556/1/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.06.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-458/11 за позовом ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-458/11 за позовом ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Від Сопачівського сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Крім того ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.05.2019 року визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 та представника Сопачівської сільської ради Володимирецького району в судовому засіданні, для дачі особистих пояснень..

А як зазначено в п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Виходячи із суті справи, зібраних матеріалів по справі, суд визнає необхідним, щоб ОСОБА_1 та представник Сопачівської сільської ради дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Відповідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 43, п.1, п.5 ч.2 ст.223,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та представника Сопачівської сільської ради Володимирецького району в судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Відкласти судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-458/11 за позовом ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 25 червня 2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати учасників по справі, ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/4483/18
Провадження №2/263/136/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою віповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 10.06.2019 року.

Позивач - Товариство з обмеженою віповідальністю «ФПГ Металпромресурс», , місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд.13.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В.Кулик
Справа № 555/1242/18
Номер провадження 2/555/126/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника відповідача - адвоката Боротюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого покликається на те, що відповідачем було повністю погашено кредитну заборгованість, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Боротюк О.О. вказане клопотання підтримав, вказавши, що 10.05.2019 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору та остаточно визначено розмір заборгованості в сумі 8 100 грн., що була повністю погашена його довірителем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, що вбачається із долучених додаткової угоди №1 від 10.05.2019 рок та квитанцій, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Старовецька Ю. В.