Справа №705/2142/19
2/705/1629/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 14 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив, що позивачем не було дотримано п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.4 ст.177 ЦПК України. Зокрема, з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 , яка свою особу підтвердила копіями документів, доданих до позовної заяви. Проте, до позовної заяви було додано дві квитанції про сплату судового збору громадянкою ОСОБА_3 (не позивачем) у справі за позовом ОСОБА_3 , тобто не у справі за позовом ОСОБА_1 .

Позивачем на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху було надано до суду позовну заяву в новій редакції, тобто виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В обґрунтування подання до суду документів про сплату судового збору від імені іншої особи позивач зазначила, що 24.11.2006 року вона вийшла заміж і їй було встановлено прізвище ОСОБА_4 . До шлюбу у неї було прізвище ОСОБА_5 . Тому, позивач і особа, від імені якої сплачено судовий збір, є однією і тією ж особою.

Такі доводи позивач суддя не може взяти до уваги. Квитанції про сплату судового збору датовані 5 лютого 2019 року. Як зазначає позивач прізвище ОСОБА_4 вона отримала ще у 2006 році. Враховуючи те, що позов подано громадянкою ОСОБА_1 , яка ще з 2006 року носить це прізвище, судовий збір також повинен був бути сплачений громадянкою ОСОБА_1 з зазначенням призначення платежу про те, що він стосується справи за позовом ОСОБА_1 , а не за позовом ОСОБА_3 . При перевірці правильності сплати судового збору суддя перевіряє лише правильність заповнення реквізитів і не вирішує питання встановлення тотожності особи, зазначеної під іншим прізвищем у квитанції про сплату судового збору, та особи позивача.

У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зокрема не надано документи про сплату судового збору.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман