overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02 липня 2019 року Справа № 638/9044/19
Провадження № 2/638/3667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.06.2019 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням з позначкою про повернення «за закінченням встановлено строку зберігання». Станом на 02.08.2019 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.М. Цвіра
Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 296/2085/17

провадження № 61-12937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України. Також заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року поновлений строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліку.

У липні 2019 року в строк наданий судом на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/2085/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
22-ц/804/1881/19
265/7073/17

Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С. Єдиний унікальний номер 265/7073/17
Номер провадження 22-ц/804/1881/19
Доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
01 серпня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Гаврилової Г.Л.,
Лісового О.О.,
секретар Тулянкіна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та його скасування, зобов`язання нарахувати і виплатити премію, третя особа Маріупольська первинні профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2019 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинні профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу неправомірним та його скасування, зобов`язання нарахувати і виплатити премію задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати пункт перший наказу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про дисциплінарне стягнення № 190тд, винесеного 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 .
В позовних вимогах ОСОБА_1 про зобов`язання нарахувати і виплатити премію - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді Є.Є. Мальцева
Г.Л. Гаврилова
О.О. Лісовий
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/743/19

05 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 01 серпня 2019 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 05 травня 1990 року. Підставою для розірвання шлюбу названо зловживання відповідачем спиртними напоями.

01 серпня 2019 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві, крім того, відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 373/794/18

провадження № 61-10429ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 524,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 травня 2019 року № PROM2BQGQY на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 466/4345/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2540/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іськіва Івана Зіновійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Іськіва Івана Зіновійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іськіва Івана Зіновійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

01 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає що справа підсудна даному суду, клопотань про долучення чи витребування доказів на даний час позивач не має та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання з`явився, клопотань про долучення чи витребування доказів на даний час не має та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 21 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3489/19
провадження у справі № 2/0285/1266/19
12 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2008 року у розмірі 5707 (п`ять тисяч сімсот сім) гривень 54 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 5707,54 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного тексту рішення 17.12.2019 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 694/934/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 липня 2015 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №5.

Також ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача судові витрати по оплаті за надання правничої допомоги в сумі 450грн. та 768.40 грн. по оплаті судового збору.

Позивач звернулась до суду про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання про день час та місце слухання справи був вчасно повідомлений.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

04 липня 2015 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даний час сторони припинили сімейно шлюбні відносини, відповідач з червня 2018 року залишив сім`ї та став проживати окремо.

На підставі ст.ст. 104.105.110 СК України.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273, 280-289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 липня 2015 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768.40 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 450 грн. за надану правничу допомогу.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 272 ЦПК України не пізніше двох днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

У 30 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана на нього апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 1324/929/12
провадження №2-во/457/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі від 18 вересня 2018 року по справі № 1324/929/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172 868,46 грн., -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі від 18 вересня 2018 року по справі № 1324/929/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172 868,46 грн.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі від 18 вересня 2018 року по справі № 1324/929/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172 868,46 грн.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв., про розгляд справи повідомити учасників справи.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 536/1768/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 липня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря - Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року під час судового засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Полтавським апеляційним судом.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 196, 197, 200, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі - до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 28 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити Полтавському апеляційному суду для виконання

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський