Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 344/9053/17

провадження № 61-11007 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

У касаційні скарзі заявник ставить питання про поновлення строку

на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Зазначає,

що в установлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 23 квітня 2019 року заявник оскаржив вказані судові рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційна скарга заявника була повернута. Разом з тим, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення. Заявнику необхідно надати докази щодо дати отримання постанови апеляційного суду для підтвердження обставин, на які він посилається.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження

не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією

із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ,

від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення,

що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки заявником не надано належних доказів

на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 390 , 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року залишити без руху

і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова