Справа № 390/795/19
Провадження №4-с/390/33/19
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"06" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., заінтересована особа: садове товариство «Радуга», а також на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., заінтересована особа: садове товариство «Радуга», а також на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року.

Судове засідання для розгляду зазначеної скарги призначено на 06.06.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить її скаргу залишити без розгляду.

Державний виконавець Родченков В.В., представник садового товариства «Радуга» в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., заінтересована особа: садове товариство «Радуга», а також на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, - залишити без розгляду.

Особа, скарга якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя