КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9477/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
755/9880/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили визнати недійсними Державні акти про право приватної власності на землю за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що були видані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на підставі рішення Київської міської ради від 11.07.2002 р. № 114/114.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивачів - ОСОБА_8., подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає ст. 356 ЦПК України та не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно із ст. 354 ЦПК України, у разі оскарження ухвали суду подається апеляційна скарга, форма і зміст якої визначена ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку, що подана представником позивачів - ОСОБА_8 апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам у повному обсязі, оскільки в них відсутня інформація, передбачена процесуальним законодавством, яка б дозволяла відкрити апеляційне провадження та розглянути скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду.

Так, апеляційна скарга, подана представником позивачів 30.05.2019 року не відповідає вимогам пунктів 2-3 частини 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить місце проживання чи перебування, поштовий індексосіб, які подають апеляційну скаргу та інших учасників справи, представника ОСОБА_3 , хоча дані реквізити наявні в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як убачається з позову, то вимога позивачів складається з однієї вимоги немайнового характеру (визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку ), а тому при поданні позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 551 грн. 20 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року) кожним з позивачів.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги повинні сплатити судовий збір у розмірі по 826, 80 грн. кожний (551,20х150%=826,80), що разом складатиме 1653,60 грн..

Оскільки позивачами, відповідно до квитанцій № 3 та № 4 сплачено по 413 грн. 40 коп., що загалом складає 826 грн. 80 коп., то доплаті підлягає 826 грн. 80 коп. одним платіжним документом або 413 грн. 40 коп. окремими платіжними документами по на р/р: НОМЕР_2 ; Одержувач УДКС у Солом`янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Таким чином, позивачам необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх учасників справи, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема і її п. 2-3 ч.2 та надати оригінал квитанцій/квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток