Справа № 308/3850/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2019 року у цивільній справі №308/3850/19.

Вимоги заяви обґрунтовують тим, що 16.04.2019 року ухвалою суду у даній справі задоволено часткового заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на частину майна, яке є предметом спору. Станом на 07.06.2019 року між сторонами укладено попередній договір про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, за яким сторони в позасудовому порядку попередньо зобов`язуються вирішити наявний між ними спір. З оглядну на зобов`язання укласти в майбутньому між сторонами справи договору про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, який буде підставою для реєстрації за сторонами майна на правах особистої приватної власності, є необхідність в зняття вжитих судом заходів арешту з спільного сумісного майна.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2019 року (цивільна справа № 308/3850/19) заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Радь І.І. про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на: земельну ділянку площею 0.0064 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська АДРЕСА_1 .? м. АДРЕСА_2 6, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; земельна ділянка площею 0.0053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська АДРЕСА_3 Ужгород, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; будинок загальною площею 196,2 кв.м (реєстраційний номер майна 21944275), розташований за адресою АДРЕСА_4 та гаражне приміщення площею 52 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; 1/4 частина квартири загальною площею 55.85 кв.м. (реєстраційний номер майна 17567574), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 ; зображення знака для товарів і послуг «П VILLA», свідоцтво № НОМЕР_3 , дата реєстрації: АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 в бюлетні № АДРЕСА_8 ; зображення знака для товарів і послуг «Ordine Maria Theresia Ungvar» щодо якого подано 21.07.2017 р. заявку № m201716118 для реєстрації. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

З наданого суду попереднього договору про поділ майна, придбаного як спільна сумісна власність подружжя, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман О.А., слідує, що сторони зобов`язались та надали згоду на укладення в майбутньому договору про поділ всього майна, передбаченого як спільна сумісна власність подружжя за період шлюбу на умовах, що визначені цим договором.

З урахуванням викладеного, оскільки сторонами подано вмотивовану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дана заява є вираженням спільної волі та позиції сторін, спрямована на позасудове врегулювання спору, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення та вжиті заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2019 року необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 11ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.158, 247,260,261,354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2019 року у цивільній справі №308/3850/19, у вигляді накладення арешту на:

- земельну ділянку площею 0.0064 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська АДРЕСА_1 .? м АДРЕСА_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- земельна ділянка площею 0.0053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- будинок загальною площею 196,2 кв.м (реєстраційний номер майна 21944275), розташований за адресою АДРЕСА_4 та гаражне приміщення площею 52 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- 1/4 частина квартири загальною площею 55.85 кв.м. (реєстраційний номер майна 17567574), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 ;

- зображення знака для товарів і послуг «П VILLA», свідоцтво № НОМЕР_3 , дата реєстрації: АДРЕСА_6 АДРЕСА_10 ;

- зображення знака для товарів і послуг «Ordine Maria Theresia Ungvar» щодо якого подано 21.07.2017 р. заявку № m201716118 для реєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов