Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 699/448/16-ц

провадження № 61-13046ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської Області від 19 червня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 06 серпня 1983 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року було розірвано. За час спільного проживання сторони за спільні кошти розпочали будівництво гаража та паркану, придбали автомобіль DaewooLanos TF69 Y, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також, відповідач за договором довічного утримання отримав у власність житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що все майно набуте сторонами за час перебування у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, з урахуванням збільшених позовних вимог, ОСОБА_2 просила суд: визнати за нею право власності

на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за Ѕ частини вартості фактично виконаних будівельних робіт незавершеного будівництва паркану та гаража у розмірі 102 921,50 грн, в тому числі вартість матеріалів на суму 73 233,00 грн, залишивши їх у розпорядженні ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію Ѕ частини більярдного столу з комплектуючими у розмірі 2 015,00 грн, залишивши його у користуванні ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за Ѕ частини легкового автомобіля Daewoo Lanos TF 69 Y, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 34 030,10 грн.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 у якому просив визнати право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 0,11 га, кадастровий № НОМЕР_2 , посилаючись на те, що зазначене майно він отримав за договором довічного утримання, укладеним в його особистих інтересах, а не в інтересах сім`ї.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від

02 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : грошову компенсацію за Ѕ частини вартості будівельних матеріалів та робіт незавершеного будівництва паркану та гаража у розмірі 102 921,50 грн (в тому числі вартість матеріалів 73 233,00 грн), залишено будівельні матеріали у власності ОСОБА_1 ; грошову компенсацію Ѕ частини вартості більярдного столу з комплектуючими у розмірі 2 015,00 грн, залишено його у власності ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою власністю задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від

02 квітня 2019 року змінено, скасовано в частині: відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та на Ѕ частини земельної ділянки, яка розташована по

АДРЕСА_1 , кадастровий

№ НОМЕР_2 ; відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на її користь грошової компенсації за Ѕ частини легкового автомобіля DaewooLanos TF69 Y, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 34 030,10 грн; задоволення зустрічної позовної заяви та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по

АДРЕСА_1 та на Ѕ частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частини легкового автомобіля Daewoo LanosTF 69 Y, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 34 030,10 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці розміром 0,11 га (кадастровий № НОМЕР_3 ), відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору в даній справі є вимоги про поділ майна подружжя.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України та враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду лише в частині відмови у визнанні спірного житлового будинку його особистою приватною власністю, вартість якого згідно договору довічного утримання, становить 15 480,77 грн. та в частині стягнення з нього грошової компенсації за Ѕ частини легкового автомобіля Daewoo Lanos TF 69 Y, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 34 030,10 грн.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від

07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, і судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської Області від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик