УХВАЛА

7 червня 2019 року

м. Київ

справа № 357/426/16-ц

провадження № 61-10935св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

30 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2016 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Вивчивши клопотання ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, касаційний суд встановив.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 14 серпня 2007року № 001-2900/756-0054, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 , в розмірі 42 374 швейцарських франків 53 сантими та заборгованості за кредитним договором від 16 серпня 2007року № 001-2902/756-0055, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 , в розмірі 14 957 швейцарських франків 60 сантимів звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 16 серпня 2007 року, а саме на:

- 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1997 року видане за наказом ВАТ «Росава» № 1019 від 19 листопада 1997 року;

- 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1997року видане за наказом ВАТ «Росава» № 1019 від 19 листопада 1997 року;

- 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1997року видане за наказом ВАТ «Росава» № 1019 від 19 листопада 1997 року;

- 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1997року видане за наказом ВАТ «Росава» № 1019 від 19 листопада 1997 року.

Надано право ПАТ «Універсал Банк» провести публічні торги за початковою ціною предмета іпотеки, яка визначена на підставі ринкової вартості об?єкта оцінки майна суб?єктом оціночної діяльності.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року визнана не поданою та повернута заявнику.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вивчивши подане клопотання та зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2016 року, оскільки рішення суду першої інстанції, про зупинення виконання якого просить заявник, не оскаржується.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов