overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/524/19
Номер провадження 2/341/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

10 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Короь І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Відповідач ТОВ «Райз-Прикарпаття» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, однак в судове засідання представника не направив.

Позивач ОСОБА_1 надіслала суду письмову заяву де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди землі у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 523/8002/19
Провадження №2/523/3387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 06 червня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, враховуючи також те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у черговій відпустці з 18 червня 2019 року, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 03 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/761/303/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 348 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Цивільну справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 14.06.2019 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №310.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2256/17
Номер провадження: 22-ц/819/950/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

встановив:

11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович, діючи від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 648/21/13-ц
Провадження № 6/648/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі представника ОСОБА_1 Владислава Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 11 червня 2019 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 648/21/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості в сумі 153 437 гривень 22 копійки та судових витрат в сумі 1 534 гривні 37 копійок.

12 червня 2049 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Титаренка В.В. надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі представника Титаренка Владислава Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа повернути представнику заявника Титаренку В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2/554/802/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» від 31.05.2019 р. заявлено про забезпечення участі представника в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва 01601 м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі, що призначене на 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва 01601 м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1та зобов`язати уповноважену особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3764/18

Провадження № 22-ц/4815/782/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Левченко Яни Валеріївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 12:45 год. 25 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.09.2019 о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 199/4163/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
н/п 4-с/490/102/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області- прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 21.06.2019 року на 09.00 год.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/11865/15-ц, виданого 22.02.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 740/4386/18
Провадження № 2/740/196/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленя описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року постановлено ухвалу про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

При постановленні даної ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено розмір площі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В дійсності площа земельної ділянки за вказаною адресою становить 2730 кв.м у користуванні та лишки до виникнення потреби в них площею 880 кв.м, а всього, - 3610 кв.м.

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 22 грудня 2018 року описку стосовно визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши в резолютивній частині ухвали третє питання в наступній редакції:

3.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які будуть максимально наближені до фактичного порядку користування, що склався між сторонами, із зазначенням площі ділянки 2730 кв.м та зазначенні конфігурації та межі лишків площею 880 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження 2/243/1375/2019
Номер справи 243/3264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна за представництвом прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби,

вимоги позивача: про відшкодування моральної шкоди,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Буяновський В.В. (діє на підставі довіреності

прокуратури Донецької області № 05/2-424вих18 від 23.08.2018 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до держави Україна за представництвом прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби, про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.06.2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв