overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/7693/19
Провадження 2-1508/19
ухвала

26 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 11.05.2019 року дану справу передано до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначні справи є справи незначної складності.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 годин 00 хвилин, 27.08.2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2182/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов?язки директора ПАТ «Північтранс» ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов?язки директора ПАТ «Північтранс» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 02 серпня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

25.07.2019 року м. Одеса
Справа № 127/8360/19
Провадження № 2/127/1189/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромхолод» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 05.08.2019, не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, які пов`язані з інформацією, що надійшла з ГУ ДФС у Вінницькій області.

Суд, досліджуючи докази, дійшов висновку, що у даній справі неможливо прийняти рішення без додаткового з`ясування окремих обставин справи.

Зокрема, з відповіді ГУ ДФС у Вінницькій області від 02.08.2019 за №22609/9/02-32-50-09-01, що надійшла на адресу суду слідує, що ТОВ «Вінпромхолод» подавало повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 відповідно до наказу №01/11 від 11.03.2016 року. Наразі, в матеріалах справи відсутній сам наказ, а також повідомлення про прийняття особи на роботу чи його скасування, а тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Керуючись ст. 81, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромхолод» (м. Вінниця, вул. Немирівське шосе,26):

- копію наказу від 11 березня 2016 року №01/11 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ,

- копію повідомлення про прийняття працівника на роботу (форма затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»), поданого 11 березня 2016 року до Вінницької ОДПІ про прийняття на роботу ОСОБА_1 відповідно до наказу №01/11 від 11 березня 2016 року.

Витребувати від Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028):

- копію повідомлення про прийняття працівника на роботу, поданого 11 березня 2016 року до Вінницької ОДПІ Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінпромхолод», про прийняття на роботу ОСОБА_1 відповідно до наказу №01/11 від 11 березня 2016 року.

Витребувані докази надати суду до 19.09.2019.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2019
Справа № 642/5025/19
Провадження №2-о/642/247/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьку, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою від 25 липня 2019 року заяву було залишено без руху, оскільки доказів на підтвердження обставини, що заявниця є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , 1934 р.н. не зазначено.

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків заяви, якою надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м.Харків, вул.Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 05 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявниці та представника зацікавленої особа.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 529/791/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи, що згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1996 року йому належить земельна ділянка площею 4,06 га, що розташована на території Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак відповідач надав його земельну ділянку, яка являється невитребуваним паєм, іншим громадянам для ведення особистого селянського господарства, позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов`язати відповідача Надеждинську сільську раду повернути належну йому земельну ділянку, надавши строк для реєстрації права власності на неї, або ж надати йому іншу земельну ділянку в цій же місцевості і того ж розміру, що й належна йому земельна ділянка.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказав своє місце проживання чи перебування, поштовий індекс та засоби зв`язку.

Також позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано у позовній заяві повного найменування відповідача та поштового індексу його адреси.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаного вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом складення позову у новій редакції з дотриманням вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа пр. №2/756/6747/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вищевказаним вимогам, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350,00 грн).

Відтак, позивачеві слід надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 20 грудня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7978/19 Справа № 179/424/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/18414/18

провадження № 22-ц/818/2934/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року справа за призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, доводи апеляційної скарги, категорію та складність справи, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 вересня 2019 року о 12-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 226/2343/19

Справа № 226/2343/19
Провадження № 2-о/226/209/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту сумісного проживання

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити засідання на 08.30 годин 30 серпня 2019 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя