overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3028/19
Провадження № 2/159/982/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, без відомих суду причин.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8267/18 Номер провадження 22-ц/814/2061/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Авто Просто» - адвоката Онищенка Олександра Анатолійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2019 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Авто Просто» - адвоката Онищенка Олександра Анатолійовича рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року справу було призначено до розгляду на 31 липня 2019 року, розгляд справи не відбувся, справу призначено до розгляду на 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що строк розгляду справи спливає, з урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 371, 372 ч.1 ч.2 ЦПК України Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 18 вересня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шістдесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А.І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
справа №176/1373/19
провадження №2/176/587/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року представник позивача звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить прийняти до провадження суду у кримінальному провадженні № 0000957 цивільний позов; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» цивільним позивачем по кримінальному провадженню № 0000957; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Комфі Трейд» 749 грн. 00 коп; вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить відповідачу та представнику відповідача.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Копія даної ухвали була направлена на адресу позивача, якому було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що копія ухвали від 10.06.2019 року була отримана позивачем 19.06.2019 року.

Однак, до теперішнього часу позивачем зазначені недоліки усунені не були.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 309/2385/19
Провадження № 2/309/1413/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк»/ місце знаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,36 Закарпатської області/ про зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття заборони на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «07» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 185/6571/19
Провадження № 2-д/185/13/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з матеріалами судового доручення мирового суду судової ділянки №9 судового району Центрального округу м. Курська щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 14, 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення мирового суду судової ділянки №9 судового району Центрального округу м. Курська щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 2 поверх, кб. 203, на 08 серпня 2019 року о 14.30 за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 404/4758/19
Номер провадження 2-н/404/349/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 08 липня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
111частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/4793/15-ц
Провадження № 2/204/4/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зобов`язання виконати певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зобов`язання виконати певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 ., який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишена без руху у зв`язку із необхідністю подання документів, які б підтвердили, що ОСОБА_2 є адвокатом або особистого письмового підтвердження, що ОСОБА_1 підтримує подану апеляційну скаргу, невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали подано уточнену апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_2 та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, вимоги ухвали суду в частині необхідності подання доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом і має право підписувати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 або особистого письмового підтвердження останнього про підтримання апеляційної скарги не виконані. Також не можна вважати виконаними вимоги в частині усунення невідповідностей апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки уточнену скаргу подано особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2481/16-ц

провадження № 61-12230ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 28 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і закрити провадження в справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 08 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінал квитанції про доплату судового збору від 23 липня 2019 року № 46 на суму 70 грн 22 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/2481/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 02 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков