КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 06.08/824/381/2019
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Стащука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат
у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із затримкою термінів її виплати,-
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (надалі - ПАТ «Завод Маяк») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із затримкою термінів її виплати.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 59 999 грн. 15 коп., грошову компенсацію втрати частки заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів виплати у розмірі 1 332 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 52 142 грн. 44 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір, у розмірі 1134 грн. 73 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Стащука В.А. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат на професійну (правничу) допомогу скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (надалі - ПАТ «Завод Маяк») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 79 258 грн. 08 коп. Стягнуто з ПАТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну (правничу) допомогу, у розмірі 5 000 грн.

19 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, подана адвокатом Стащуком В.А. в інтересах ОСОБА_1 , в якій посилаючись на те, що у постанові суду апеляційної інстанції не було вирішено питання судових витрат, заявник просить стягнути з ПАТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Частинами 1 та 13 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК (в редакції Закону 2004 року) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що згідно квитанції ПН 55 від 04 березня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, в сумі 1702 грн. 10 коп. (а.с.96).

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Стащука В.А. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат на професійну (правничу) допомогу скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (надалі - ПАТ «Завод Маяк») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 79 258 грн. 08 коп. Стягнуто з ПАТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну (правничу) допомогу, у розмірі 5 000 грн. (а.с.129-133).

Враховуючи, що апеляційну скаргу оплачено судовим збором, у сумі 1702 грн. 10 коп., а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, між тим, питання розподілу судових витрат, понесених відповідачами, пропорційно до задоволеної частини їх апеляційної скарги, судом не вирішено, заяву адвоката Стащука В.А. в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

За наведених підстав, з ПАТ«Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог, у сумі 1466 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Стащука Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 1466 грн. 53 коп.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: