Справа № 716/1071/18
У Х В А Л А

11.06.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 Є. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Є.В ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 353/1000 часток (що відповідає 328,57 м. кв. площі) сіноскладу, загальною площею 930,80 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.

Представник позивача ОСОБА_19 в підготовче засідання не з`явився, у поданій до суду заяві заявив клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути у його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача Спіжавка Т.Г. в підготовче засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив провести дане судове засідання без його участі та участі відповідача. Також надав суду заяви із клопотаннями про залучення в якості співвідповідачів у даній справі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , як правонаступників відповідачів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №716/1236/18, яка перебуває у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області на розгляді у судді Стрільця Я.С., посилаючись на те, що результат розгляду справи №716/1236/18 безпосередньо впливає на розгляд даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_19 про витребування у Заставнівської державної нотаріальної контори інформації щодо того, хто є спадкоємцем, померлих відповідачів, зокрема ОСОБА_3 , яка ймовірно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були співвласниками спірного нерухомого майна, виділеного в натурі відповідно до їх майнових паїв ТзОВ «Надія» с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, а також відомостей щодо того чи видавалися спадкоємцям вказаних осіб свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в ровадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач регулюється Законом України Про нотаріат» та може бути надана в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів матиме значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення даної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідачів у даній справі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , як правонаступників відповідачів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене суд має право залучити співвідповідача тільки за клопотанням позивача, відповідач не наділений правом заявляти таке клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_24 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №716/1236/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_27 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності, яка перебуває у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області на розгляді у судді Стрільця Я.С.

Відповідно до приписів п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, представником відповідача у поданій заяві не зазначено обставин відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, що унеможливлює задоволення клопотання про зупинення провадження у справі що розглядається.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 11:30 год. 06.06.2019 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 11.06.2019, то датою ухвалення даного судового рішення є 11.06.2019.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ч.5,251 ч.1 п.6, 268 ч.ч.4,5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Заставнівській державній нотаріальній конторі (59400, Чернівецька область, м.Заставна, вул. Бажанського,14) інформацію про те чи відкрито спадкову справу на ім`я:

- ОСОБА_3 , яка ймовірно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про те, хто прийняв спадщину після її смерті (ПІБ, паспортні дані, адреса проживання, РНОКПП за наявності);

- ОСОБА_5 , та відомості про те, хто прийняв спадщину після її смерті (ПІБ, паспортні дані, адреса проживання, РНОКПП за наявності);

- ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості про те, хто прийняв спадщину після її смерті (ПІБ, паспортні дані, адреса проживання, РНОКПП за наявності);

- ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відомості про те, хто прийняв спадщину після її смерті (ПІБ, паспортні дані, адреса проживання, РНОКПП за наявності) ;

- ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомості про те, хто прийняв спадщину після її смерті (ПІБ, паспортні дані, адреса проживання, РНОКПП за наявності).

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_24 про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі співвідповідачів відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11:00 год. 25.06.2019.

Витребувану інформацію надати суду до наступного судового засідання, яке призначено на 25.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.