Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 609/1673/17

провадження № 61-24301св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Рада адвокатів Тернопільської області, звітно-виборна конференція адвокатів Тернопільської області в особі головуючого Будзи Тараса Васильовича, Шергея Василя Івановича,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів: Ткача З. Є., Міщія О. Я., Парандюк Т. С.,

від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ради адвокатів Тернопільської області, звітно-виборної конференція адвокатів Тернопільської області в особі головуючого Будзи Т. В., Шергея В. І. про визнання недійсним та скасування рішення, визнання неправомірними дій.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року провадження у справі закрито.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що спір між адвокатами та органами адвокатського самоврядування не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції помилково закрив провадження, вважаючи, що цей спір не підлягає розгляду у судах, не врахувавши положення статті 15 ЦПК України

2004 року.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 рокудо Верховного Суду,

ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області в особі головуючого Будзи Тараса Васильовича, Шергея Василя Івановича про визнання недійсним та скасування рішення, визнання неправомірними дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області

від 11 квітня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович