overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5911/18
2/215/830/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2019 року, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2019 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій було зупинено, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, клопотань, заяв відзиву на позов суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та визнає заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

Сторони, кожен окремо, вважають можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовню заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02.10.2019 року об 10 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 08.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 459/3028/18
Провадження № 2-во/459/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить виправити описки у резолютивній частині судового рішення, що стосуються вірного зазначення по тексту найменування його дітей на утримання яких зменшено розмір аліментів.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи 459/3028/18, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2019 р., допущено описки у написанні прізвища, ім`я, по-батькові та дати народження дітей сторін, а саме: у 2 абзаці помилково вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; у 3 абзаці помилково вказано « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказане вище рішення слід внести виправлення, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2019 року у справі № 459/3028/18, вказавши правильне написання прізвища, ім`я, по-батькові та дати народження у відповідних відмінках дітей сторін, а саме: у 2 абзаці «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » взамін помилкового «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у 3 абзаці «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » взамін помилкового« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8158/19 Справа № 191/1205/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №191/1205/17 з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження №2-о/447/68/19
Справа №447/1743/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції (місцезнаходження: вул. Галицька, 50, м. Перемишляни, Львівської області) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

05.08.2019 ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту батьківства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Судове засідання у справі призначити на 14.20 годину 03.09.2019 в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 732/1293/19
провадження № 2/732/714/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.08.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, укладений між ними 05 жовтня 2016 року у відділі Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1759.

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 серпня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 515/1144/19
Провадження № 2/515/1983/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького, 2) на 28.08.2019 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 2-8094/11

провадження № 22-ц/818/4126/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Погорєлова Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року у складі судді Подус Г.С. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області в особі Волошин Вікторії Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Погорєлова Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року у складі судді Подус Г.С. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області в особі Волошин Вікторії Вікторівни до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 19 вересня 2019 року о 16-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С.Кругова

Р.М.Піддубний
Провадження №6/225/212/2019
Справа №225/3238/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2019 року провадження у справі № 225/3238/19 (провадження № 6/225/212/2019) було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-2502/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала у цивільній справі № 225/3368/19 (провадження № 2-в/225/22/2019) набрала законної сили 30.07.2019 року, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Про набрання законної сили вказаною ухвалою судді Качаленку Є.В. стало відомо 05.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 225/3238/19 (провадження №6/225/212/2019) за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 703/1449/15-ц
6/703/131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Гребенюка О.В. Смілянського міського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

01 серпня 2019 року головний державний виконавець Гребенюк О.В. Смілянського міського відділу державної виконавчої служби звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1394861, 36 гривень боргу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за подання головного державного виконавця Гребенюка О.В. Смілянського міського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника, боржника, державного виконавця.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а боржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.