overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5040/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 22 липня 2019 року о 09:05 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/10189/17

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним доручення ОСОБА_5 в редакції від 29.01.2014р. та про визнання недійсними, укладеного повіреним договору купівлі-продажу присадибної ділянки з наступним приведенням сторін, у частині відчуження цієї нерухомості в попереднє становище

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 квітня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним доручення ОСОБА_5 в редакції від 29.01.2014р. та про визнання недійсними, укладеного повіреним договору купівлі-продажу присадибної ділянки з наступним приведенням сторін, у частині відчуження цієї нерухомості в попереднє становище відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та встановити строк до 21 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом :
Провадження № 2/760/1284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року зупинено провадження в справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 758/3513/16-ц.

13.12.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що 11.04.2019 Подільським районним судом м. Києва по справі № 758/3513/16-ц відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання договору позики від 13.03.2012 недійсним.

Зазначено, що рішенням Київського апеляційного суду від 27.11.2019 рішення Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/3513/16-ц залишено без змін. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року на 15:15 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/96/19
Номер провадження 2/659/48/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника-позивача ОСОБА_1 , розглянувши під час судового розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник-позивача ОСОБА_1 знаходиться у місті Херсон Херсонської області, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-позивача ОСОБА_1 у місті Херсон Херсонської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, продовжити судовий розгляд 22 липня 2019 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача ОСОБА_1 на 22 липня 2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2-613/09
Провадження № 6/185/123/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство "Укрсиббанк", публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з зазначеною заявою.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист було видано Київським районним судом міста Донецька у справі № 2-613/09, проте у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначена справа відсутня.

Для розгляду заяви суду необхідні матеріали справи, за якою було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-613/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ЄУН № 336/1332/16-ц
пр. № 8/336/1/2019
Ухвала

Іменем України

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2005 року по цивільній справі № 2-1522/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, поданою у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 20.08.2018 року заяву прийнято до свого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2005 року по цивільній справі № 2-1522/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, поданою у зв`язку з нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.45 годині 31 липня 2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2-н/537/798/2019
Справа № 537/2286/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст. ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Cправа № 563/1943/18
провадження № 2/563/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

представника позивача Сидорук- Серединської Л.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву позовом ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_3 , ТзОВ "Рівнеагроленд" про визнання договору оренди землі недійсним,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 29.09.2017 року, укладений між ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 , жителькою с.Невірків Корецького району та ТзОВ "Рівнеагроленд" (), строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 2,3090 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Стягнути з ТзОВ "Рівнеагроленд" на користь ТзОВ «Горинь Агро» судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Горинь Агро» судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.06.2019 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19762/16-ц

Провадження № 2/638/857/19

12.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 копію ідентифікаційного податкового номеру (коду) та копію паспорту для встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 452/373/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ідентифікаційний код юридичної особи: 05514293, адреса місця знаходження: вул. Шевченка, будинок 59 «а», м. Самбір, Львівської області, 81400) на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати у розмірі 52 386 грн. 64 коп. (п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки), з відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 18.06.2019 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 359/5348/17 Головуючий у першій інстанції Борець Є.О. Апеляційне провадження № 22-ц/824/8175/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 червня 2019 року о «11» год. «50» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: