Справа № 351/1058/19
Номер провадження №2/351/570/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Стецівської сільської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 Спадкоємцем 1/5 частки житлового будинку став син померлої ОСОБА_1 , оскільки проживав з померлою на час смерті та подав заяву про прийняття спадщини.

Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та частки в свідоцтві на право особистої власності не визначені, та свідоцтво про право власності на будинковолодіння відсутнє, державним нотаріусом позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачів подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Стецівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, Позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_6 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки від 09.04.2019 р. №01-18/155, виданої Стецівською сільською радою, слідує, що згідно погосподарської книги №7 на 1991-1995 р. особовий рахунок № НОМЕР_2 в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 р., були зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , 1955 р.н., ОСОБА_2 , 1955 р.н., ОСОБА_3 , 1976 р.н., ОСОБА_4 , 1981 р.н. Суспільна група господарства «колгоспний двір».

З довідки від 11.04.2018 р. №01-18/156, виданого Стецівською сільською радою, вбачається, що в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані ОСОБА_5 , 1921 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , 1955 р.н., ОСОБА_2 , 1955 р.н., ОСОБА_7 , 1976 р.н., ОСОБА_4 1981 р.н. Суспільна група господарства «колгоспний двір». На день смерті ОСОБА_5 , 1921 р.н., яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_3 ., в господарстві, що в АДРЕСА_1 , крім померлої були зареєстровані : син- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невістка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не родич ОСОБА_8 , 1973 р.н., правнука правнука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , правнук - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 На даний час в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , зареєстровані : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . За вищевказаним господарством згідно погосподарської книги числиться земельна ділянка розміром 0,75 га в тому числі: 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд .

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с АДРЕСА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не надав правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності на вище згаданий будинок.

З довідки від 10.04.2019 р. №935/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятиснької державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. АДРЕСА_1 -Франківської області, заведена спадкова справа за № 33/2019 на підставі зачви про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом №83 від 01.02.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців немає.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо права власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відсутні.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що не визначеність часток в майні колишнього колгоспного двору та відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння не є підставою відмови у захисті прав позиваів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, кожен зокрема набули право власності на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 на 2/5 частки, ОСОБА_2 на 1/5 частки, ОСОБА_4 на 1/5 частки, ОСОБА_3 на 1/5 частки вищезазначеного будинковолодіння.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.