Провадження по справі № 2-п/752/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/17213/18-ц., провадження № 2/752/5776/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.11.2018 року по справі № 752/17213/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 до нього щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, так само як і не був обізнаним і про судове засідання, що було призначено на 08 листопада 2018 року. Стверджував, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, оскільки між ним та позивачкою склалися неприязні стосунки, остання чинить йому перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням, що змусило його звернутися до суду з позовом про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги про перегляд заочного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений про судове засідання за результатами якого було ухвалено заочне рішення, внаслідок чого не міг повідомити суду про істотні обставини, що мають значення для вирішення спору. Також пояснив, що у випадку зняття його з реєстрації в спірній квартирі позивачка зможе розпорядитися їх спільним майном. Просив задовольнити заявлені ним вимоги, скасувати заочне рішення, що було ухвалено за позовними вимогами ОСОБА_2 до нього про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник заінтересованої особи позивачки ОСОБА_2 - адвокат Андреєва В.В. просила відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення, оскільки останній не посилається на докази, які підтвердили б зазначені ним обставини, що не були з`ясовані судом під час ухвалення заочного рішення, яке він просить переглянути.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення, яке просить переглянути, отримав 20.12.2018 року з приводу чого ним було написано розписку на довідковому аркуші справи, що свідчить про дотримання строків звернення до суду з заявою про його перегляд.

У той же час судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримав судовий виклик, яким його було повідомлено про судові засідання у зазначеній справі, що були призначене на 08 листопада 2018 року, однак звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявника ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачкою до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/17213/18-ц., провадження № 2/752/5776/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк