Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/103/2019 Справа № 641/6142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони, до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, Фонду державного майна України приймати накази про припинення повноважень в.о. генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2 або іншої особи. Заборонити ОСОБА_2 використовувати в тому числі, але не виключно, пред`являти, надавати та посилатися на наказ ФДМ України № 566 від 12.06.2019 року «Про припинення повноважень ОСОБА_1 », та покладання виконання обов`язків генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» на ОСОБА_2 як на підставу своїх прав та обов`язків виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» перед будь-якими державними установами, підприємствами будь-якої форми власності, банками, в тому числі, але не виключно ПАТ «ОТР Банк», АТ «Альфа-Банк», будь-якими державними контролюючими органами, органами досудового слідства, Національної поліції України, органам прокуратури, СБ України, НАБ України, ДБР, будь-якими органами статистики, Міністерства та структурним підрозділами Міністерств, реєстраційної служби та її структурних підрозділах.

З метою забезпечення позову, а також виконання заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення просить забезпечити позов.

Статтею ст. 151 ЦПК України, викладені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову подана до суду до подання заяви, ОСОБА_1 всупереч п. 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України не надав відомостей підтверджуючих суб`єктивне право позивача звернутись до Комінтернівського районного суду м. Харкова за правилами підсудності які встановлені ст.ст. 27-30 ЦПК України.

З копії паспорта заявника вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , також з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 02.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Юридична адреса відповідача Фонду державного майна України знаходиться у м. Києві, тобто поза межами територіальної підсудності Слобідського району м. Харкова, місце знаходження, перебування (проживання) інших учасників справи територіально не відноситься до Слобідського району м. Харкова, також обґрунтування заявника щодо визначення підсудності з урахуванням положень передбачених ст. 28-30 ЦПК України відсутнє.

З урахуванням вищевикладеного, можна зробити висновок що суду не надано відомостей щодо визначення підсудності, які необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими ЦПК України для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв