Справа № 296/7084/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Житомирі свідоцтва №4140 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , а також, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що заява повинна відповідати, як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу.

Так, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявник, викладаючи обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви, зазначає, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , однак, не вказує про наявність інших спадкоємців із обов`язковою часткою.

Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, крім зазначених порушень вимог ст.175 ЦПК України, заявником не дотримано вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Так, в порушення вказаних вимог, заявником не зазначено мету з якою заявник просить встановити вказаний факт

Вказані недоліки заявник може усунути шляхом надання таких відомостей.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 318 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова