СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1037/18
Провадження №2/547/152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Совєтовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-Агро» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача Приватного підприємства «Граніт-Агро» (далі - ПП «Граніт-Агро») про визнання правочину недійсним, а саме додаткової угоди від 10.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки №11 від 22.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Граніт Агро».

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із не здійсненням правосуддя суддею Харченко В.Ф. через закінчення п`ятирічного строку, на який він був призначений, передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Ухвалою судді від 04.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначеням підготовчого засідання на 02.08.2019 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. 24.07.2019 року через канцелярію суду подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.37, 38).

В підготовче засідання представник відповідача ПП «Граніт-Агро» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань в порядку ст.43 ЦПК України до суду не подав (а.с.36).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від поданого ним позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії проваження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що заява про відмову від позову була подана позивачем ОСОБА_1 в межах наданих йому прав та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

При цьому судом враховано, що подання позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі унеможливлює вирішення судом питання про призначення розгляду справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою, а тому відсутність волевиявлення позивача на розгляд цивільної справи є безумовною підставою для прийняття відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у даній справі з цієї підстави, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі, що не суперечить закону та чинному законодавству України, а також не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача ПП «Граніт-Агро».

Керуючись ст.ст.3, 13, 43, 197, 200, 206, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-Агро» про визнання правочину недійсним, а провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області С.Ю.Атаманова