overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3466/19
Провадження № 2-о/645/132/19

УХ В А Л А

10 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , з яким вони перебували в зареєстрованому шлюбі та фактично мешкали за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.318 ЦПК України, при викладенні обставин, якими заявник обґрунтовує заяву, нею не зазначено мети для встановлення факту перебування її на утриманні та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник не усунить недоліки заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Якщо заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у заяві зазначаються підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для зазначення мети для встановлення факту перебування її на утриманні та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в часині визначення розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/8080/19
Провадження № 2/520/3729/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.,

За участю позивача Мінінкова М. ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 січня 2018 року у Київському районному у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 33.

Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_2 , який повідомив що вказаний позов він не подавав та відповідно не підписував, дружину кохає та бажає бути з нею.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, оглянувши матеріали справи та вислухавши позивача, вважає що позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України згідно якої заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 червня 2019 рокуСправа №451/296/18
Провадження № 2/451/214/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/296/18 за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач та представник позивача подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити судовий розгляд на 18 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Ухвала

12 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 13 серпня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 314/3114/18
Провадження № 2/314/139/2019
Заочне рішення (вступна і резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 12 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з: Державної казначейської служби України, , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошову суму у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

12.06.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

12.06.2019
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/274/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 6 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/274/19 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бабич С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2019 року 465/3213/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 3493,32 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Затишне»
3493 (три тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 32 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 188/599/19
Провадження № 2/188/329/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та надання строку для примирення.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 10 год 40 хв 13 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 202/796/19
Провадження № 2/202/1156/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, свого відзиву щодо позову не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Дата документу 11.06.2019
Справа № 320/4543/19
Провадження № 2-о/320/565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 05.06.2019 року, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Ялта, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 12 червня 2019 року на 16-10 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 12 червня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 191/4831/18
Провадження № 2/191/1389/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та інші учасники судового розгляду не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4831/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 11 червня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 171/628/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

10 червня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .І. від 21.05.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого судового засідання, яке призначено на 24.06.2019 р.

Згідно Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2019 року №1443/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І. до Шевченківського районного суду міста Чернівців строком на один рік», відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року №41-к, суддя Кодрян Л.І., не може продовжувати розгляд справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року, справа за єдиним унікальним номером 171/628/19, номер провадження 2/171/523/19, передана судді Семеновій Н.М. у зв`язку з перебуванням судді Кодрян Л.І. у відрядженні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки дану категорію справ слід розглядати за правилами загального позовного провадження, справа перебувала у судді на стадії підготовчого судового засідання, яке не було проведено, тому вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження, розгляд проводити в порядку загального позовного провадження починаючи з підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 33, 189-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти для розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2019 р. на 08-00 год. в залі № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова