Справа №303/7587/19
2з/303/29/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову в якій просив суд зупинити проведення електронних торгів майна боржника, а саме торгово-готельного комплексу загальною площею 715,8 кв.м., реєстраційний номер майна 15072798 та земельної ділянки площею 0,3005 га, кадастровий номер :02:020:0049 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: ур АДРЕСА_1 с. АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2019 року вищезазначену заяву було задоволено та одночасно роз`яснено представнику позивача вимоги ч.4 ст.152 ЦПК України, тобто він повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі неподання позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом будуть скасовані.

Із відомостей автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про скасування висновку про вартість майна (справа №303/7832/19, 2/303/2658/19). Однак, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2019 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 13 цієї ж статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Метою забезпечення позову до подання позивачем позовної заяви, судом було вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Скасування заходів забезпечення позову належить відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що позивач, після подання заяви про забезпечення позову, звернувся до суду, у встановлений законом строк, із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про скасування висновку про вартість майна (справа №303/7832/19, 2/303/2658/19). Однак, зазначений предмет спору не є взаємопов`язаний та не є співмірним тим розмірам позовних вимог, які були вказані представником позивача у поданій заяві про забезпечення позову і які останній мав намір заявити. Тобто з поданого позову не вбачаються ті обставини, які б свідчили про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та які лягли в основу про задоволення судом заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову. Крім цього, у відкритті провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 судом було відмовлено. Також, судом встановлено, що буд-якого іншого позову позивачем до суду не подано і в провадженні суду не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відпали підстави, через які було вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а тому їх слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2019 року, а саме заборонити проведення електронних торгів майна боржника (іпотечного майна), торгово-готельного комплексу загальною площею 715,8 кв.м., реєстраційний номер майна 15072798 та земельної ділянки площею 0,3005 га, кадастровий номер :02:020:0049 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: ур АДРЕСА_1 б АДРЕСА_3 с. АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір