overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1645/19
Провадження № 2/456/979/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2015 в розмірі 19403,59 грн., яка складається з наступного: 5665,64 грн. заборгованість за кредитом, 3402,27 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 8611,56 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1724,12 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди, та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 10.05.2019 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.05.2019, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто, відтак позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа 556/1270/19
Номер провадження 2/556/348/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

31.07.2019 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_04_»_вересня 2019 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/685/19
провадження № 2/632/332/19

05 серпня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 05 серпня 2019 року .

В судове засідання 05 серпня 2019 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав якщо суд визнає за потрібне,щоб сторона,яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності,дала особисті пояснення.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглядом відкласти на 21 серпня 2019 року о 13 год. 30 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа №485/406/19
Провадження № 2-сз/485/9/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_1 Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

встановив:

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору в сумі 1921,00грн., сплаченого за платіжним дорученням №РROM5BBVPZ від 25 лютого 2019 року у справі №485/406/19 провадження №2/485/476/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою судді від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за смерті відповідача.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 серпня 2019 року заяву передано на розгляд судді Квєтка І.А.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі №485/406/19 провадження №2/485/476/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2785/19
Провадження № 2-о/191/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Іларіонівської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Іларіонівської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною, подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Іларіонівської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 08 серпня 2019 року на 15:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судовий розгляд проводити колегіальним складом за участю одного судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 369/7453/19
Провадження №2/369/3308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування квартири повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 468/134/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заявлене експертом клопотання потребує проведення судового засідання, що є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №468/134/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Підготовче засідання призначити на 23.08.2019 року на 14.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року

м. Харків

справа № 644/598/18

провадження № 22-ц/818/2852/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Роганська селищна територіальна громада Харківського району Харківської області,

апелянт: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,,

за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року, ухвалене суддею Матвієвською Г.В., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Роганської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати у розмірі 13 215,00 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 736/785/19
Номер провадження 2/736/530/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з?явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 310/2289/18
2/310/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вчастині вирішення питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з 10 квітня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 26 квітня 2019 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06 серпня 2019 року з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто на адресу суду, для узгодження сторонами по справі питання про середньо-ринкову (довідникову) вартість спірного автомобіля.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 739/349/19
Провадження № 2/739/226/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участі секретаря Неживець К.В., за участю : представника позивача-адвоката Костюченка В.К. відповідача ОСОБА_1 представника третьої особи Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС -Овчинника О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання дітей,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, щодо учасників судового процесу та питання щодо витребування доказів. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.