Справа № 357/2964/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Провадження у даній справі відкрито 25.03.2019року. 18.04.2019року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, шляхом передачі автомобіля марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання відповідальній особі майданчику тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області, де на даний час зберігається вказаний автомобіль. Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_2 , який приходився батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , залишилась спадщина у вигляді транспортного засобу марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , який позивач має намір отримати у спадщину. Згідно висновку Сквирського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що спірним автомобілем користувалися невідомі особи, та 11.02.2019 р. автомобіль марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП на узбіччі вул. Слобідської в м. Сквира. Даний автомобіль було визнано та приєднано до кримінального провадження №0000055 як речовий доказ, який на даний час зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області. У вчиненні ДТП підозрювався ОСОБА_4 .. Відповідно до ухвали Сквирського районного суду від 21.03.2019 року зазначено, що речовий доказ - вказаний автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_4 . Отже, законний спадкоємець неповнолітній ОСОБА_5 2002 р.н. буде позбавлений права реалізувати своє право власності в порядку спадкування за законом на вищевказаний автомобіль, так як ОСОБА_4 зможе знищити даний автомобіль, або ж пошкодити його, чи відчужити іншим способом. А тому позивач просить суд забезпечити позов, та передати автомобіль на зберігання відповідальній особі майданчику тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, 27.03.2019 року суд в даній справі відмовив в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, але на час подання повторної заяви про забезпечення позову, змінилися обставини. З наданої суду заявником копії Ухвали Сквирського районного суду Київської області від 21.03.2019 року в кримінальному провадженні вбачається, що суд закрив кримінальне провадження №0000055 від 11.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та речовий доказ - автомобіль марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 повернув ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявником на підтвердження її вимог, суд приходить до висновку, що між позивачем та ОСОБА_6 існує спір щодо права володіння спірним авто та, в даному випадку, суд вважає, що забезпечення позову є ефективним захистом прав сторони по справі, а також, з урахуванням наведеного вище, суд залучає в справу в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову - суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Частина перша статті 157 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53,149-153, 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Передати автомобіль марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання відповідальній особі майданчику тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області, де на даний час і зберігається вказаний автомобіль.

Залучити в справу в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Я. Ярмола