13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2900/19
Провадження № 2/205/1662/19
13 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С. за участю секретаря Далакян Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Позивач 01.04.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму авансу в розмірі 27 240,00 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.07.2016 року між нею та ОСОБА_2 (як представником власника квартири) укладено попередній договір, в простій письмовій формі, за умовами якого відповідач зобов`язалась разом із власником квартири ОСОБА_3 продати їй квартиру АДРЕСА_1 , за суму 545 600 грн., що еквівалентно 22 000 доларів США за курсом НБУ 24,8 грн. за 1 долар, в строк до 15.09.2016 року.
В якості авансу, відповідності до умов договору, позивач передала кошти в розмірі 1000,00 доларів США, що на день укладення еквівалентно 24 800,00 грн., за офіційним курсом НБУ 24,8 грн. за 1 долар.
Позивач зазначає, що для придбання вказаної вище квартири, вона продавала належну їй на праві власності квартиру, але не встигла у обумовлені договором строки, у зв`язку із чим, звернулась до відповідача та власника квартири із проханням відтермінувати строк продажу квартири. Через шість днів позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 продана 21.09.2016 року іншій особі. Сплачений позивачем аванс відповідачем так і не повернуто, у зв`язку із чим, вона вимушена була звернутися до суд із даним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.17).
Відповідач ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав 27.04.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте з відзивом на позов до суду не звернувся, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав (а.с.19).
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 15.07.2017 р. між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець), укладено попередній договір (із забезпеченням виконання зобов`язання завдатком), відповідно до умов якого продавець взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 17.12.2015 року. За умовами договору сторони зобов`язались до 15.09.2016 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири (основний договір) АДРЕСА_1 , загальна вартість якої становить 22 000,00 доларів США, в яку включається сума завдатку (а.с.5-6).
Вказаний попередній договір підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності свідків, проте нотаріально не посвідчений.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що в якості підтвердження наміру та у виконання зобов`язань по відчуженню квартири та укладенню відповідного договору купівлі-продажу, в момент підписання даного договору покупець передав, а продавець прийняв в якості завдатку грошову суму у розмірі 1 000,00 доларів США.
21 вересня 2016 року ОСОБА_3 продав вказану квартиру ОСОБА_4 , про що свідчить витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-8).
В розділі 3 попереднього договору сторони погодили, що за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність у відповідності до ст.ст. 570,571 ЦК України. У разі необґрунтованого ухиляння від укладення основного договору купівлі-продажу, приховування факту майнового спору, арешту або застави, при порушенні строків підготовки документів та строків продажу та/або зміни ціни продажу квартири, при невиконанні інших умов даного договору, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю подвійну суму завдатку та інші збитки.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Приписи ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.
Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 25 вересня 2013 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2016 року у справі № 6-176цс12 та Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 461/5297/16-ц.
Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідач у свою чергу жодним чином доводи позивача щодо предмета спору не спростував, заперечень та відзиву на позов не надавав.
Достовірно встановлено, що основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який би за своєю формою і змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, то передані позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 кошти у розмірі 1 000,00 дол. США є авансом та підлягають поверненню.
Оскільки, сторони розмір авансу визначили в еквіваленті до іноземної валюти, тому поверненню підлягає сума коштів у гривнях виражена у еквіваленті до долару США в сумі 27 240,00 грн..
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції у розмірі 768,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст.15-16, 509, 525, 570-571, 635 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76, 81-83, 141, 274, 280-282 ЦПК України, ,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 аванс у розмірі 27 240,00 (двадцять сім тисяч двісті сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Шавула