У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М. від 31.05.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2019 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/13639/16-ц, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Світлик О.М.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 04 березня 2019 року прийнято матеріали справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи, а у разі неможливості відкладення, просила суд розглянути подані нею клопотання до суду.

Від позивача 16.07.2018 року надійшла заява про уточнення позову.

На адресу суду, через канцелярію 08.10.2018 року надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки спірне майно перебувало у власності ОСОБА_4 , а тепер перебуває у власності ОСОБА_5 , та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталію Методіївну, яка оформляла договори купівлі-продажу вищевказаного майна та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, оскільки реєстраторами реєструвалось право власності на майно. Вважає, що рішення суду по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На адресу суду, через канцелярію 09.10.2018 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , осільки вона на даний час є власником будинку та двох земельних ділянок, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив задоволити клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 . Вирішення клопотання позивача від 08.10.2018 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталію Методіївну, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради залишив на розсуд суду.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову суд приходить до наступного.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається із змісту первісних позовних вимог предметом позову є поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Від позивача 16.07.2018 року надійшла заява про уточнення позову, згідно якої позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя спірне майно, визнати за нею право власності на частину спірного майна , визнати недійсними договора купівлі - продажу , скасувати рішення про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи, що позивач змінив предмет позову, а підготовче засідання по справі не закінчено, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої позовної заяви.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталію Методіївну, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, оскільки на переконання суду рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що у випадку залучення до участі співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання.

В зв`язку з залученням співвідповідачів, та третіх осіб підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученим співвідповідачам права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування, а третім особам які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору права на подання письмового пояснення щодо позову.

Керуючись ст.ст.51, 53, 258- 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву .

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталію Методіївну та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталію Методіївну та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 - відмовити.

Залученим співвідповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору направити копію ухвали.

Відповідачу ОСОБА_3 направити копію ухвали.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Копію пояснень щодо позову одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.02.2020 року - 11.00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца