УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/294/18

провадження № 61-11566св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн»,

треті особи: первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» (далі - ТОВ «Хіа Юкрейн») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 просив суд поновити його на посаді картографа 1 категорії ТОВ «Хіа Юкрейн» та стягнути з ТОВ «Хіа Юкрейн» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 64 841,25 грн.

23 січня 2019 року представник відповідача Кучанський О. В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням ТОВ «Хіа Юкрейн».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року провадження у даній справі закрито.

27 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 752/294/18, витребувано її з Голосіївського районного суду міста Києва та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська