ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/741/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2992/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

секретаря Кальник А.М.

за участі:позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Літовченка С.Ю., представників відповідачів :Харенка В.М., Ткаченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Чуванової А.М. в м. Полтава, із складанням повного тексту ухвали 04 жовтня 2019 року

у справі за заявою Прокуратури Полтавської області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Прокуратура Полтавської області звернулася до суду з вказаною заявою. Просила в порядку повороту виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2016 року у справі №554/741/16-ц стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області 25000 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2019 року заяву прокуратури Полтавської області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області - задоволено.

Здійснено поворот виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2016 року у справі №554/741/16-ц, стягнуто із ОСОБА_1 , на користь прокуратури Полтавської області 25000 гривень.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву про поворот виконання рішення залишити без задоволення у зв`язку з порушенням строку подання заяви.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, щорішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2016 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області, залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, за участю третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області, задоволено частково.

Стягнуто з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 25000 гривень.

Стягнуто з прокуратури Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області прийнято рішення про безспірне списання 25000 гривень з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1

23.12.2016 року згідно меморіального ордеру за № 1 зазначені грошові кошти перераховано на рахунок ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При повторному розгляді справи рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу в Полтавській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.03.2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року змінено.

Другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 гривень.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року залишено без змін.

Задовольняючи заяву прокуратури, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що у разі фактичного виконання за скасованим рішенням і ухвалення судом нового рішення у справі допускається поворот виконання.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Стаття 444 ЦПК України регламентує порядок вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Зокрема, п.10 названої статті передбачає, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду справи остаточним судовим рішенням у даній справі є постанова Полтавського апеляційного суду від 21.03.2019 року, згідно якої стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 гривень ( т.2, а.с.256-263).

Прокуратура Полтавської області звернулася до суду першої інстанції з заявою про поворот виконання рішення 15.08.2019 року, направивши вказану заяву поштовим відправленням (Т.3, а.с. 7), тобто в межах строку, визначеного ч.10 ст. 444 ЦПК України після прийняття постанови Полтавського апеляційного суду від 21.03.2019 року.

Отже, суд першої інстанції, встановивши, що після винесеного апеляційним судом рішення від 10.11.2016 року ОСОБА_1 прокуратурою були виплачені кошти в сумі 25 тис.грн., та повторно по цій же справі рішенням апеляційного суду від 21.03.2019р. з Державного бюджету України стягнута також сума 25 тис.грн., прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення.

За повідомленням представника Державної казначейської служби останнє рішення апеляційного суду від 21.03.2019р. про стягнення на користь ОСОБА_1 25 тис.грн. знаходиться на примусовому виконанні.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на пропуск прокуратурою Полтавської області строку на подачу заяви про поворот виконання рішення не заслуговують на увагу, так як не узгоджуються з положенням п.10 ст.444 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367,374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.М.Хіль

Повний текст постанови складено 10.12.2019 р.