Справа № 191/5394/14-ц
Провадження № 6/191/42/19
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи заяву тим, що 30.04.2015 року Синельниківським міськрайонним судом видано виконавчий лист 191/5394/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначений документ був втрачений при пересиланні, що підтверджується відповіддю Самарського відділу ДВС ДМУЮ від 30.07.2018 в якому зазначено, що виконавчий лист направлено на адресу банку, однак позивач його так і не отримав. Крім того, пропущено пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вона здійснює відпрацювання Синельниківського району та перебувала у декретній відпустці та, тимчасово виконуючими її роботу працівниками, дані виконавчі документи не були подані до виконання. Дані працівники були звільнені та причини неподання виконавчих документів встановити неможливо. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав заяву про можливість розгляду заяву без його участі.

Таким чином суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

30 квітня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №191/1758/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 16192,67 гривень. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26 квітня 2016 року.

Відповідно відповіді Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30.07.2018, в проваджені перебувало виконавче провадження № 49819857 по даній справі винесено про повернення виконавчого документа про стягнення і ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості стягувану, яку 17 серпня 2016 року направлено стягувану разом з оригіналом виконавчого документа на адресу АТ КБ «Приватбанк». Станом на 30 липня 2018 року вищевказаний виконавчий документ виконавчий документ до ВДВС повторно не надходив та на виконанні не перебував.

Згідно п.5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, викладені вище обставини підтверджують наявність поважної причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа № 191/5394/14-ц, виданого 30 квітня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до виконання, оскільки за виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, ст. 12, п.5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 433, п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пришляк В.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 191/5394/14-ц, виданого 30 квітня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 16192,67 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 191/5394/14-ц, виданого 30 квітня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 16192,67 грн.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко