Ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія Журжи А.О. про роз`яснення судового рішення від 10 жовтня 2018 року у справі №175/2481/15 за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 10 жовтня 2018 року у справі №175/2481/15 за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник просить роз`яснити вищевказане рішення в частині зобов`язання Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства Центр Державного земельного кадастру розробити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 у відповідності з діючим земельним законодавством. Межу встановити за фактичним використанням земельної ділянки. Фактичну площу земельної ділянки узгодити з Новоолександрівською сільською радою, після чого передати її у відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та в частині зобов`язання власника земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 забезпечення вільного доступу спеціалістів землевпорядників на земельну ділянку для проведення робіт по встановленню меж та розробці технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд не викликав учасників процесу.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року рішення суду від 10 жовтня 2018 року залишено без змін. Рішення суду 19 червня 2019 року набрало законної сили.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідженням, рішення суду від 10 жовтня 2018 року встановлено, що рішення складене відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Враховуючи викладено, підстави для роз`яснення рішення суду від 10 жовтня 2018 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви директора філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія Журжи А.О. про роз`яснення судового рішення від 10 жовтня 2018 року у справі №175/2481/15 за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров