Провадження № 2-в/234/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

заявника: Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4

зацікавлена особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про відновлення втраченого судового провадження,-

Обставини справи:

01.11.2018 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 24 січня 2008 р. між закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м.Донецьк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5888829. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав від позичальника 63390,00 доларів США та зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за використання кредита та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки визначені кредитним договором. Відповідач обов`язки не виконав. Тому ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі філії Закритого акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк» в м.Донецьк звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївка з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №5888829 у розмірі 112335,70 доларів США. Рішенням №267/2171/14-ц Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області від 28 липня 2014р. позов ПАТ «ПУМБ про стягнення з ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. З Відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №5888829 від 28.07.2014р. в загальній сумі 112335,70 доларів США. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, ПАТ «ПУМБ» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №267/2171/14-ц від 28.07.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитом у розмірі 112335,70 (сто дванадцять тисяч триста тридцять п?ять доларів США 70 центів), рішення по якому було ухвалено Гірницьким районним судом м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.01.2019 провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 15.03.2019 року.

Представник заявника ПАТ «Перший Український міжнародний банк» не з`явився в судове засідання, втім, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікування оголошення на офіційному сайті Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно рішення Гірницького районного суду м.Макіївка Донецької області від 28.07.2011 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5888829 від 24.01.2008 року в сумі 112335,70 (сто дванадцять тисяч триста тридцять п?ять доларів США 70 центів) станом на 26.03.2014р., та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2.Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно з вимогами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №267/2171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5888829 від 24.01.2008 року в сумі 112335,70 (сто дванадцять тисяч триста тридцять п?ять доларів США 70 центів) станом на 26.03.2014р., та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355, 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про відновлення втраченого судового провадженнязадовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №267/2171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5888829 від 24.01.2008 року в сумі 112335,70 (сто дванадцять тисяч триста тридцять п?ять доларів США 70 центів) станом на 26.03.2014р., та судовий збір в сумі 3654,00 грн.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до Донецького апеляційного суду учасниками справи через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло