overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1370/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" серпня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Тахтаул А.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не надано.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідачів, які належним чином повідомлені про судове засідання, однак не повідомили причин своєї неявки.

Враховуючи відсутність письмових клопотань та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 09-45 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю, шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мешкають в АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю, шляхом вселення до квартири АДРЕСА_3 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю, шляхом вселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 вересня 2019 року на 13 год. 10 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/4382/18

провадження № 61-46835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM1BTHCS

від 01 листопада 2018 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача - 6007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 676/4842/19
Номер провадження 2/676/2021/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
02.08.2019 Справа № 380/965/19
Провадження по справі № 2/380/338/19
У Х В А Л А

Іменем України

2 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_3 ? ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_5 на свою користь на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на період навчання або до досягнення нею 23 років, посилаючись на те, що дочка є студенткою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», термін закінчення навчання 30.06.2022 року, та потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько, відмовляється від добровільно надання матеріальної допомоги на утримання дочки під час навчання.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_7 надала заяву про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає,що поданий позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, разом із додатками повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 758/3863/17
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Світлична А. С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Неастеренко Є.П. ,

представника третьої особи Перепелиціна К.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ», третя особа: Київська міська рада про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

26 квітня 2017 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

14 листопада 2018 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 1238 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.

Ухвалою суду від 16.11.2018 справу було прийнято до провадження Подільського районного суду м.Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В. та залучено третьою особою по справі - Київську міську раду.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, заявлених у позові в 2017 році.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позовних вимог, представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ», третя особа: Київська міська рада про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва- до розгляду по суті на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №303/3564/19 2/303/1464/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/3564/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мукачівський районний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мукачівський районний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мукачівський районний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мукачівський районний відділ ДРАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини - на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5802/19 Справа № 199/2850/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- задоволено частково..

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав у приміщенні суду 17 липня 2019 року (а.с.92), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунули.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 673/914/19
Провадження № 2/673/499/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 09.07.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому вказала на неможливість примирення із відповідачем, що обумовлено фактичною наявністю іншої сім`ї.

Відповідач до суду не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про слухання справи, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 15 хв. 23 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року Справа № 214/5269/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/643/4392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Суд, дослідивши дану заяву, встановив наступне.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Крім цього, згідно позову останнє відоме місце мешкання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно реєстрації ОСОБА_2 в м.Харкові відсутні відомості.

Вважаю, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження факту останнього відомого місця проживання відповідача. Таким чином, позов не містить доказів на підтвердження підстав для звернення до Московського районного суду м.Харкова згідно вимог ст. 27 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
справа № 361/4198/19
провадження № 2-зз/361/50/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/4198/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Павлік Анастасія Юріївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/4198/19, на 08 год. 45 хв. 16 серпня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський