overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1088/19
Провадження № 2/682/567/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 12 червня 2019 у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про сплату аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення заборгованості по аліментах, пені та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

29.07.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки в резолютивній частині не зазначено на чию користь їх необхідно стягнути, що є перешкодою для виконання рішення.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, до суду не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2019 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , вирішено спір по суті, а також прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави 430 грн 30 коп. судового збору, проте не вказано, що 1120 грн 00 коп. витрат на правову допомогу слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 як понесених нею судових витрат.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Роз`яснити рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про сплату аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення заборгованості по аліментах, пені та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вказавши, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1120 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4908/19 Справа № 203/1650/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу було зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження № 203/5729/15-к відносно ОСОБА_1

19 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження та надала копію ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року справа № 203/5729/15-к, якою кримінальне провадження № 0000047 від 07.є04.2014 року відносно ОСОБА_1 закрито.

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відновити та призначити до апеляційного розгляду на 12:10 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 338/22/19
Провадження №2/428/1341/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2019р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019р. о 15-00 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/5569/19 пр. 2/336/3186/2019 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 09.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача, вказавши, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті до суду не направляв.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вважає, що у даній справі проведено підготовчі дії.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі № 336/5569/19 пр. 2/336/3186/2019 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а (каб. 31).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 539/547/19
Провадження № 2-сз/539/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2019 року було закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю боржника. При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., який просить повернути позивачу.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2019 року на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України було закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі. При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що маються підстави для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження № 2/161/3008/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11997/19 за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

19 липня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву АТ «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 754/8912/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі №754/8912/19, 2-н/754/999/19,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 червня 2019 року.

Проте, при виготовленні наказу було допущено описку, а саме невірно вказано дату, з якої необхідно стягувати аліменти, а саме помилково зазначено «починаючи з 14 червня 2018 року», замість вірної «починаючи з 14 червня 2019 року».

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному судовому наказі.

В судове засідання сторони не викликались, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 19 червня 2019 року у справі №754/8912/19, 2-н/754/999/19, за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 червня 2019 року.

Вважати вірною датою початку стягнення аліментів з 14 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/7561/19
Провадження № 2/219/2361/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2361/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить: стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 209 651,94 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 10 228,60 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик