Справа № 212/9293/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання - Горбуновій Л.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду місту Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 21 березня 2019 року по справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 02 липня 2019 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представник надійшла заява про залишення справи без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, від представник надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Крім того наполягала на стягненні з позивача судових витрат.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просила суд справу розглянути без присутності представника третьої особи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши подані заяви та дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 01 серпня 2019 року необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення з позивача судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги відповідачу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача ОСОБА_2 та долучених до неї матеріалів, між нею та ОСОБА_4 07 лютого 2019 року було укладено договір № 005 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.2.1.1. вказаного договору, адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах.

Згідно розрахунку опису виконаних робіт, сума витрат на правничу допомогу, понесена відповідачем, складає 8000 грн. Зокрема, з боку представника відповідача ОСОБА_4 було надано наступні послуги: надання консультації 07.02.2019 року, що оцінено в 1669,20 грн.; участь в судових засіданнях, а саме 11.02.2019року та 21.03.2019 року, що оцінено в 6259,50 грн.

Розрахунок наданих послуг, на думку суду, не є належним та допустимим доказом здійснення цих витрат, оскільки квитанція №738502 на суму 800,00 грн., яка датована 07.02.2019 року, включає в себе витрати за судові засідання від 11.02.2019р. та 21.03.2019р., тобто 07.02.2019 року відповідач сплатила за судові засідання, які ще на той час не відбулися.

Крім того відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови від позову на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що клопотання відповідача, про стягнення судових витрат з позивача задоволенню не підлягає, так як позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 137, 141, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2019 року та підписано без її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт