overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8655/18
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач підтримала позовні вимоги, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року 16 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 140/1407/19
Провадження № 2/140/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 07.08.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 515/134/19
Провадження № 2/515/522/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 червня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Логінова Олексія Геннадійовича про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника відповідачки адвоката Логінова О.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через те, що договір про надання правової допомоги укладено лише 12.06.2019 року, в зв`язку з чим він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи для формування правової позиції, тому просить суд перенести судове засідання на іншу дату (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких підстав, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області 10 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк
Справа № 152/1957/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Рустамової Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні 12 червня 2019 року представник відповідача підтримала клопотання про зобов`язання позивача сплатити судовий збір, яке подала до суду 11 червня 2019 року шляхом направлення електронного листа.

Представник позивача, заперечував щодо вирішення в судовому засіданні клопотання представника відповідача, зазначивши, що його не отримував, а тому був позбавлений можливості підготуватись до судового засідання в цій частині. Крім цього просив, відкласти розгляд справи, таким чином забезпечивши право позивача та представника позивача на змагальність сторін.

При вирішенні питання про відкладення розгляду справи представник відповідача покладалась на розсуд суду при цьому повідомила, що на адресу позивача та представника позивача ініційоване нею клопотання направлено поштовим відправленням, однак в термін за який позивач та представник позивача його отримати не могли.

Судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Вирішуючи питання, щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання 11 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин і до закінчення робочого дня о 17.00 годині у режимі відеоконференції за участі представника ПрАТ «Концерн Хлібпром».

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Сихівського районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський
Справа №652/375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні, позовну заяву представника позивача, ОСОБА_1 Олексія ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із позовною заявою

представник позивача, ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Підготовче судове засідання було призначено на 12 червня 2019 року на 10.00 год.

Представник позивача ОСОБА_3 , за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.14), надав до суду заяву з проханням провести підготовче засідання справи без його участі і участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 , надав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутність та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2019 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 643/8788/18
Провадження № 2-о/645/8/19
УХ В А Л А

11 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

присяжних Гончарової В.Т., Затолока О.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019р. по даній цивільній справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

11.06.2019 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради з висновком судово - психіатричної експертизи №294 від 17.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, на 19 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова

Присяжні В.Т. Гончарова

О.В. Затолока
Справа № 211/6013/15-ц
Провадження № 6/211/76/19
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

13 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Національний банк України про заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 14-20 годину 01 липня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко С. В.
Справа № 761/6009/19
Провадження № 2/761/4186/2019
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 15 березня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату та час судового розгляду «08 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин» замість «04 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 15.03.2019 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «08 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин» вказати правильні «04 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 15 березня 2019 року, постановленої у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «08 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин» вказати правильні «04 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4773/19
Провадження № 2-н/415/142/19
11 червня 2019 року м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 426/3757/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією родиною не менше п`яти років до дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 р.

Суддя С.М.Скрипник