Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1509/19
Провадження №2/552/709/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Територіальної громади м.Полтави, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_5 . На час смерті ОСОБА_5 їй належало 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_3 , частка якої у праві спільної власності становить 12/25, та ОСОБА_4 , частка якої становить 13/50. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом від 31 липня 2003 року. Але 02 листопада 2018 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі зміною розміру належної спадкодавцю частки. На даний час розмір належної ОСОБА_5 частки за новим розрахунком становить 13/50. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на 13/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , що складається з коридору 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокою 2-2 площею 6,5 кв.м., кухні 2-3 площею 17,4 кв.м., кімнати 2-4 площею 19,5 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., а також сарай «д», вбиральня «П», 1/3 частина огорожі №1, що становить за новим розрахунком 13/50 часток, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , і становило раніше 3/10 часток від всього домогосподарства, що розташоване на земельній ділянці, яка була виділена померлій в користування рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 червня 2012 року, площею 499 кв.м.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з наявністю у справі даних про те, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є її онук ОСОБА_6 , ухвалою суду від 10 червня 2019 року ОСОБА_6 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 102).

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_6 до участі у справі залучено ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 134).

Відповідач Територіальна громада м.Полтави надала відзив на позов, у якому проти позову заперечила, посилаючись на те, що жодним чином не порушувала прав позивача, що стало б підставою для звернення до суду за захистом її прав (а.с.37-38).

Інші відповідачі відзиву на позов не подавали.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши ОСОБА_7 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача Яресько ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади м.Полтави в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника відповідача та повідомити про прийняте рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Оканенко Т.Є. в судове засідання не з`явилась. У матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 23 серпня 1990 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 належало 3/10 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що в цілому складається з жилого будинку жилою площею 68,4 кв.м., сараїв «Б», «Е», сараїв з погребами «В», «Г», «Д», вбиральні «Ж», гаража «З», розташованих на земельній ділянці площею 2448 кв.м. (а.а.9-10).

Згідно даного договору в користування покупця переходять: коридор 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокій 2-2 площею 6,5 кв.м., кухня 2-3 площею 17,4 кв.м., кімната 2-4 площею 19,5 кв.м.

Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за ОСОБА_5 11 вересня 1990 року зареєстровано право власності на 3/10 частини жилого будинку з частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Також зареєстровано встановлене згідно цього договору фактичне користування коридором 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокоєм 2-2 площею 6,5 кв.м., кухнею 2-3 площею 17,4 кв.м., кімнатою 2-4 площею 19,5 кв.м. (а.с.10, зворот).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2014 року, яке набрало чинності 18 квітня 2014 року, у цивільній справі №552/861/14-ц визначено розмір частки у праві спільної часткової власності спадкодавця ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_2 /100 частини. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 47/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який в цілому складається із житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 135, 8 кв.м., сараю літ. «Г», погребу літ. «г», сараю літ. «Д», сараю літ. «д2», сараю літ. «д», погребу літ. «д1», сараю літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», гаража літ. «З», сараю літ. «К», сараю літ. «И», погребу літ. «и», сараю літ. «Н», вбиральні літ. «Р», вбиральні літ. «П», огорожі № 1 (а.с.73-74).

Також вказаним рішенням встановлено, що на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 право власності було зареєстровано за ОСОБА_5 на 3/10 частини, за ОСОБА_4 на 1/5 частини, за ОСОБА_9 на 1/4 частину.

Крім того, встановлено, що один із співвласників спірного домоволодіння виділився в окремий об`єкт нерухомого майна, частки співвласників, які залишились власниками цього домоволодіння змінились, однак колишні співвласники не змінювали розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Відповідно до висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року розмір частки ОСОБА_10 у праві спільної часткової власності становить 47/100 частин, ОСОБА_5 27/100 частин, ОСОБА_4 26/100 частин.

Відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 червня 2012 року у цивільній справі №2-354/11, яке набрало чинності 10 липня 2012 року, визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку № 221-10 судової будівельно-технічної експертизи від 01.02.2011 року (а.с.22).

Виділено ОСОБА_5 в користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 499 м2, яка позначена на плані земельної ділянки синім кольором.

Виділено ОСОБА_9 в користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 969 м2 , як позначено на плані земельної ділянки сірим кольором.

Виділено ОСОБА_6 в користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 541 м2, як позначено на плані земельної ділянки зеленим кольором.

У спільному користуванні співвласників залишено земельну ділянку площею 356 м2, як позначено на плані земельної ділянки жовтим кольором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частину у праві власності на вказаний жилий будинок з господарськими спорудами.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сестрою ОСОБА_5 , що підтверджується даними рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2018 року у цивільній справі №553/1632/18 (а.с.98).

Згідно заповіту, посвідченого 31 липня 2003 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 все належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалось, що належатиме їй на день смерті, заповідала ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_5 , звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.91).

Як вбачається з даних спадкової справи №40/2016, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , інші особи з заявами про прийняття спадщину до нотаріуса не звертались, фактично спадщину не приймали (а.с. 90-98).

Проте постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 02 листопада 2018 року у спадковій справі №40/2016 у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/10 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено (а.с.8).

Як підставу для прийняття такого рішення нотаріусом зазначено, що ідеальні долі у праві власності змінилися, документ, що посвідчував права власності спадкодавця, не перереєстрований у встановленому законом порядку та на момент смерті спадкодавця не складав 3/10 частки від цілого будинку.

У зв`язку з цим спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно позасудовим порядком.

Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про розмір частки спадкодавця у праві спільної власності на жилий будинок, суд виходить з даних висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року щодо розміру ідеальних часток у садибному житловому будинку літ. А-1 в АДРЕСА_1 , згідно якого розмір частки ОСОБА_5 складає 27/100 частин.

При цьому суд виходить саме з даних висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року, а не висновку №243 від 10 лютого 2014 року, оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року у цивільній справі №552/861/14-ц за ОСОБА_3 визнано право власності на 47/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 (а.с.73-74).

Висновок №243 від 10 лютого 2014 року щодо розміру ідеальних часток у садибному житловому будинку суперечить вказаному вище рішенню суду, оскільки визначає розмір частки ОСОБА_3 12/25 (або 48/100).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2014 року у цивільній справі №552/861/14-ц за ОСОБА_3 визнано право власності на 47/100, при цьому суд виходив з даних висновку №243/1 від 21 лютого 2014 року щодо розміру ідеальних часток у садибному житловому будинку літ. А-1 в АДРЕСА_1 , при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 суд також вважає за необхідне виходити з вказаного висновку, згідно якого розмір частки ОСОБА_5 складає 27/100 частин.

Тому за позивачем необхідно визнати право власності на 27/100 частин жилого будинку, розташованого у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 .

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , що складається з коридору 2-1 площею 3,7 кв.м., передпокою 2-2 площею 6,5 кв.м., кухні 2-3 площею 17,4 кв.м., кімнати 2-4 площею 19,5 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., а також сараю «д», вбиральні «П», 1/3 частини огорожі №1, що становить за новим розрахунком 27/100 часток та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , і становило раніше 3/10 часток від всього домогосподарства, що розташоване на земельній ділянці, яка була виділена померлій в користування рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 червня 2012 року, площею 499 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код 24388285,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна, адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Головуючий О.А.Самсонова

01.08.2019