РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/1846/19

Провадження № 2/414/429/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що з відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 15 травня 2010 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою 30 відсотків річних на суму залишку. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого станом на 30 квітня 2019 року виникла заборгованість 296501,33 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4972,36 грн., 287543,24 грн. заборгованості по відсотках, заборгованості по пені 3985,73 грн. Проте позивач зазначає, що законом не передбачено необхідності вимоги повної суми заборгованості, а тому просить стягнути лише 4972,36 грн. заборгованості по тілу кредиту та 119966,50 грн. процентів за користування кредитом з 15.05.2010 року по 31.03.2018 року, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, вимоги визнала в частині тіла кредиту та процентів, в іншій частини просила звільнити її від сплати, оскільки мешкає на території проведення АТО та на законодавчому рівні звільнена від сплати неустойки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з заяви про надання кредитної картки та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, між сторонами виникли договірні відносини та укладено договір кредиту, внаслідок чого позивач надав відповідачу кредит 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, а відповідач зобов`язалася повертати грошові кошти в передбачені договором терміни та сплачувати за користування грошима відсотки, а у разі несвоєчасного погашення заборгованості сплачувати ще й неустойку (а.с. 10-35).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 30 квітня 2019 року утворилася заборгованість 296501,33 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4972,36 грн., 287543,24 грн. заборгованості по відсотках, заборгованості по комісії 3985,73. При цьому позивач просить стягнути 124938,86 грн., з яких заборгованість за кредитом 4972,36 грн., заборгованість з процентів за період з 15.05.2010 року по 31.03.2018 року 119966,50 грн. (а.с. 3-5, 8-9).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Як вбачається з ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту ч. 1 ст. 651 ЦК України вбачається, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір кредиту, відповідач отримала кредит 5000,00 грн., з умовами договору та графіком погашення була ознайомлена, їх в повній мірі не виконувала, платежів своєчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви. Відповідач факт невиконання зобов`язання визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Оскільки вимоги задоволені у повному обсязі, то задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 1921,00 грн.

Загальна сума стягнення, яка складається з заборгованості 124938,86 грн. та судових витрат 1921,00 грн., становить 126859,86 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 525, 526, 536, 549-551, 611, 625, 629, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 49, 76, 141,142, 206, 207, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/р № НОМЕР_2 , , МФО № 305299,- заборгованості по кредиту та судові витрати на загальну суму 126859,86 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов