Справа № 203/4443/19
Провадження № 2/0203/1467/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1467/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська цю заяву до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», зазначивши третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради», з вимогами визнати незаконними дії відповідача щодо відкріплення від позивачки закріпленого за нею об`єкту інвестування, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на 4-му АДРЕСА_2 розташування АДРЕСА_3 ; щодо відкріплення за кріплених за позивачкою вимірних одиниць цього об`єкта інвестування у кількості 5,00 к в.м.; щодо припинення управління майном за договором №47/2 про участь у фонді фінансування будівництва від 13 квітня 2018 року та зобов`язати відповідача АТ «АБ «Радабанк» відновити управління майном за договором №47/2 про участь у фонді фінансування будівництва від 13 квітня 2018 року; закріпити за позивачкою ОСОБА_1 об`єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ; закріпити за позивачкою вимірні одиниці цього об`єкта інвестування у кількості 5,00 кв. м.

У відповідності до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року (а також у постановах Верховного суду від 13 листопада 2019 року у справі №368/351/18, від 04 грудня 2019 року у справі №489/2055/19) зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно. Так, згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що спір у цій справі стосується виконання зобов`язань за договором від 13 квітня 2018 року №47/2 про участь у фонді фінансування будівництва 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_5 на АДРЕСА_6 масиві АДРЕСА_7 за умовами п.2 якого ОСОБА_1 як довіритель прийняла зобов`язалась передати кошти ПАТ «АБ «Радабанк» як управителю з метою отримання у власність об`єкта інвестування квартири в будинку АДРЕСА_3 .

За встановлених обставин належить дійти висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна (квартири в будинку АДРЕСА_3 ), а тому підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження об`єкту інвестування - квартири в багатоквартирному будинку, що розташований на території Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «АБ «Радабанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача КП «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» ДОР», про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії належить передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду Дніпропетровської області, оскільки вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради», про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко