overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/18535/18

Провадження № 22-ц/818/4350/19

06 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року (суддя - Цвірюк Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Литвин Андрієм Борисовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року (суддя - Цвірюк Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Литвин Андрієм Борисовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді Р.М. Піддубний

І.П. Коваленко
№ провадження 2-во/646/195/19
Справа № 646/6820/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 29.11.2016 у справі №646/6820/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/6820/16-ц.

26.07.2019 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі, де представник стягувача просив зазначити, що строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки, тобто до 05.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ст. 12 якого передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначалось вище, судовий наказ, у якому представник стягувача просить виправити описку, був виданий судом 29.11.2016 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції.

В той же час, у вказаному судовому наказі міститься виправлення у рукописному зазначені строку пред`явлення судового наказу до виконання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вказану описку із зазначенням вірної дати «05.02.2022 року».

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» - задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.11.2016 року у справі №646/6820/16-ц та вважати вірним зазначення строку, протягом якого судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до - «05.02.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна платіжна система», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна платіжна система», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про визнання договору поруки припиненим. 19.07.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна платіжна система», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про визнання договору поруки припиненим - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна платіжна система», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 692/1154/18
Провадження № 2/692/420/19
У Х В А Л А
06.08.2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі- Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.
Позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області ідентифікації підпису особи, тому клопотання підлягає задоволенню. Оскільки проведення експертизи може зайняти тривалий час, суд вважає можливим зупинити розгляд справи до отримання її висновків.
Керуючись ст.108, п.5 ч.1 ст.252, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, яку доручити фахівцям Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Поставити перед експертом наступне запитання:
чи виконано підпис у договорі оренди землі від 10 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Орлівське», зареєстрованого відділом Держкомзему у Драбівському районі 28.12.2012 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?
В розпорядження експерта надати:
1.Матеріали цивільної справи (провадження) № 2/692/420/19;
2.2 оригінали спірного договору оренди землі від 10.05.2011 року;
3.документи з зразками підписів ОСОБА_1 а саме: 1) заява № 1673 від 18.09.2015, декларація від 18.09.2015, заява № 407 від 23.05.2016, декларація від 23.05.2016;
4.зразки підписів ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні.
Експерта попередити про обов?язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків - відповідно за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов?язати позивача оплатити витрати за проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Повідомити експерта, що сторони та суд не заперечують, у разі необхідності, про проведення експертизи у строк більш ніж три місяці.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2019 року Провадження №2-н/425/310/19
Справа №425/2596/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 8466 гривень 57 копійок.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 718/1894/19
Провадження №2/718/501/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"06" серпня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Масюк Л.О.,
секретаря судових засідань Пентелюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 02.09.2001 року у виконавчому комітеті Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №4.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак через канцелярію подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 146/938/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Томашпіль Ьлмашпільського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 473/3347/19
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

06 серпня 2019 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 06.08.2019 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме, відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою, тоді як розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитися з підставою нарахування та стягнення даної суми.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №766/4846/19
Провадження №2/649/208/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст. ст. 105, 110 СК України розірвати шлюб.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 601/1339/19
Провадження № 2/601/569/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Семенюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року на 10 годину.

08 серпня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки він перебуває у відпустці.

Учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 02 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 743/1397/19
Провадження № 2-о/743/47/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Великозліївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м.Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, передати за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток