overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1565/16-ц Провадження №6/278/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ковальчука Андрія Віталійовича про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») Ковальчук А.В. подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документа, в якому зазначає, що виконавчий листи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було втрачено, рішення на даний час не виконується.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, пов`язані з виконанням судових рішень.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду на даний час не виконується.

Керуючись ст.260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ковальчука Андрія Віталійовича про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у відповідності з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№278/1565/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 676/6728/17
Номер провадження 2/676/71/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-55» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом в тому числі в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-55» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року було зупинено провадження в справі на строк оформлення спадщини після смерті відповідачки ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до 12 червня 2019 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 14 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 646/3482/19
Провадження №2-н/646/927/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5568/19 Справа № 204/8863/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 10 хвилин на 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 242/3255/19
Провадження № 2/242/1026/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400 Донецька область м. Селидове вул. К.Маркса б.41) про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 липня 2019 о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя О.В. Любчик
Справа №: 653/1018/19
Провадження № 2/653/706/19
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 740/2602/19
Провадження № 2-о/740/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш Олени Василівни, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить звільнити її від повноважень піклувальника недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2011 року ОСОБА_1 визнана недієздатною та її призначено опікуном, а на даний час з 04.05.2019 року ОСОБА_1 переведена і зарахована до Козелецького геріатричного пансіонату на всі види державного утримання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради не з*явилися, будучи належним чином повідомлені, і представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 визнано недієздатною та директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 . призначено її опікуном згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25.05.2011 року, яке набрало законної сили. (а.с.3).

Згідно довідки Козелецького геріатричного пансіонату №124 від 04.05.2019 ОСОБА_1 , 1993 року народження, знаходиться на повному державному утриманні в пансіонаті з 04.05.2019 року по теперішній час (а.с.4).

Рішенням органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ніжинської міської ради №146 від 16 травня 2019 року підтверджується можливість звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Керуючись ст.75 Цивільного кодексу України, ст.300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 - директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 276/947/19
Провадження по справі № 2/276/521/19
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

11 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08 год 30 хв. 07.10.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2142/16-ц

2/330/3/2019

"13" червня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Паленко Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грушко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились, повідомлення про вручення поштового відправлення судового виклику відповідачу ОСОБА_3 на адресу суду не повернулось, тобто відсутні данні, що останні був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив відкласти підготовче провадженняу звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грушко О.О., щодо забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ 03057.

Керуючись ст.ст.189-191,196, 197,260 ЦПК України,

ухвалив :

Відкласти підготовче судове засідання поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ 03057 організувати 15 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 . адвоката Грушко О.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1419/19
Провадження № 2/279/996/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.06.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/1419/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.04.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 12.06.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 20.08.19 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 629/2475/19
Номер провадження 2/629/1032/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.2003 року, актовий запис №396.

Позивач звернулась до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/2475/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 02.07.2019 року на 14:00 годину.

Надати відповідачу строк до 02.07.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук