overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/758/19
Провадження № 2/188/380/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про внесення змін до акту про нещасний випадок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про внесення змін до акту про нещасний випадок.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних - осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», юридична адреса : 51 400, м. Павлоград, вул.. Соборна,76.

Посилання позивача на ч.3 ст.28 ЦПК України при визначенні підсудності, суд вважає помилковим, оскільки за змістом позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача саме вчинити певні дії, спір не стосується зобов`язання відповідача відшкодування позивачу певну шкоду, отже не тягне за собою обов`язок відповідача по відношенню до позивача майнового характеру, згідно ч.3 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Павлоградський міський суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про внесення змін до акту про нещасний випадок, за підсудністю до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К. В. Місюра
Справа №639/3930/19
Провадження №2-н/639/743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 342/256/19
Провадження №2/342/372/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18 серпня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 97.

В підготовче засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, збереження шлюбу вважає неможливим; звернення до суду є для нього обдуманим кроком, дітей у них немає, а тому відсутні будь які чинники для збереження шлюбу; строк для примирення просить не надавати.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідачка не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , місце її знаходження невідоме, тому її слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 723/1072/19
Провадження № 2/723/1540/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача Олійник Г.М. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків покласти на виконавчий комітет Сторожинецької міської ради як орган опіки та піклування.

Повернути Сторожинецькій міській раді помилково сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1921 грн. згідно платіжного доручення №979 від 26 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/11625/16-ц

провадження № 61-7350ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Укрриба» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрриба» (далі - ПрАТ «Укрриба»), третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ПрАТ «Укрриба» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Киїського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відмовлено.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Укрриба» про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ПрАТ «Укрриба» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Укрриба» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Приватному акціонерному товариству «Укрриба» сплачений судовий збір в розмірі 1 102,20грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року № 280 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 03 квітня 2019 року № 280 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 589/3291/17
Провадження № 2/589/91/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року

10.06.2019р. Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Івушка-Шостка», Шосткинської міської ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2019 року клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі №589/3291/17 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Станом на 10.06.2019 року сторони у встановлений законом строк, не досягли мирного врегулювання спору.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Івушка-Шостка», Шосткинської міської ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири передати до канцелярії Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 445/970/19
У х в а л а

про залишення судового наказу без руху

"11" червня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11.06.2019 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у ЛЬвівській області про місце реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: до заяви не додано доказів того, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із заявницею та знаходиться на її утриманні, а також інші докази, що мають значення для справи.

Також в заяві не вказане матеріальне становище божника, а також відомості щодо місця праці боржника.

За таких обставин подальший рух заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з аліментів на утримання неповнолітньої дитини неможливий.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку буде відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бакаїм
Провадження № 2-зз/742/5/19
Єдиний унікальний № 742/4662/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.158 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 158, 190, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали та копії заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2147/19
Провадження № 2-о/488/63/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.07.2019 року на 14 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання: заявників та зацікавлених осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.І. Селіщева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1991/19
Номер провадження 2/723/2477/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв., 01 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ