Справа № 455/796/19
Провадження № 2/455/536/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ніточко Л.Й. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення, в якому просить розірвати договір найму жилого приміщення в АДРЕСА_1 , укладений між відповідачем, ОСОБА_2 та попереднім власником будинку, ОСОБА_3 20.02.1996 року на невизначений строк та виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в канцелярію суду подав заяву про відвід судді Ніточко Л.Й., обгрунтовуючи тим, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності головуючої у справі судді Ніточко Л.Й., так як всупереч вимогам міжнародного та національного законодавства при відкритті провадження у зазначеній справі порушила всі вимоги щодо строків розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, так як ухвала про відкриття провадження у справі винесена 24.06.2019 року, а підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, тобто порушено строк призначення підготовчого судового засідання на 281 день.

Позивач заяву про відвід судді Ніточко Л.Й. підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заслухавши думку судді Ніточко Л.Й., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Частиною 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Cтосовно відводу судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, чинним законодавством не розкрито поняття "інші обставини", а відтак воно є оціночним.

Держава відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно штатного розпису Старосамбірського районного суду Львівської області повинно бути 4 судді, однак, вже тривалий час, є один суддя, який в той же самий час є і слідчим суддею та головою суду, в провадженні якого є велика кількість справ та матеріалів, по яких всі відкриті провадження, призначені до розгляду, по мірі людської можливості, розглядаються.

Вищевказана справа в канцелярію суду поступила 05.06.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року справу розподілено судді Ніточко Л.Й..

06.06.2019 року судом зроблено запит щодо доступу до персональних даних про надання відомостей про реєстрацію ОСОБА_2 , відповідь на запит до суду поступила 19.06.2019 року. Ухвалою судді Ніточко Л.Й., зразу ж 21.06.2019 року, прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по даній справі, та в порядку черговості поступлених справ, призначено підготовче судове засідання на 01.06.2020 року.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не грунтується на положеннях ст.ст.36, 37 в тому числі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, які визначають підстави відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ніточко Л.Й., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ніточко Л.Й.