Справа № 461/2285/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2137/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_5 Миколи Миколайовича про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним (протиправним) та скасування запису про право власності, про поновлення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з позом до ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змислової Тетяни Василівни, в якому з уточненням позовних вимогах просили: визнати незаконним (протиправним) та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30982215 від 17.08.2016 15:17:56, згідно якого зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; визнати незаконним (протиправним) та скасувати: запис про право власності: 15954128, дата, час державної реєстрації: 17.08.2016 13:04:15, державний реєстратор: приватний нотаріус Змисловська Тетяна Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер:б/н, виданий 08.07.2016, видавник: Львівський апеляційний адміністративний суд, 813/5580/16; поновити запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, зокрема рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29895813 від 03.06.2016 16:22:21, приватний нотаріус Нор Надія Миколаївна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область, згідно якого зареєстрована спільна сумісна власність за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог покликалися на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 10.12.1998 року виконавчим комітетом Львівської міської ради. 17.02.2003 року їх квартиру було продано з прилюдних торгів, покупцем квартири був відповідач ОСОБА_6 , який в наступному на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2013 року, залишеним без змін в цій частині ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.12.2014 року визнано прилюдні торги з реалізації майна та договір купівлі-продажу з прилюдних торгів №10 квартири на АДРЕСА_3 від 17 лютого 2003 року недійсними. На підставі зазначеного рішення апеляційного суду від 17.12.2014 року 31.05.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності та реєстрацію за ними права власності на квартиру АДРЕСА_2 , підстава реєстрації - дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, серія та номер НОМЕР_2 ,виданий 20.10.2015 року, видавник: відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради. Однак, 17.08.2016 року на підставі підробленого рішення Львівського апеляційного адміністративного суду (справа №813/5580/16) приватним нотаріусом Змисловською Т. В. прийнято рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 Тобто, ОСОБА_6 повторно, вже після визнання прилюдних торгів недійсними, зареєстрував за собою право власності на квартиру на підставі підробленого рішення суду та продовжує таку використовувати у власних цілях. Внаслідок повторної безпідставної реєстрації права власності на належну їм квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , їх повторно позбавлено права власності на таку. Зазначали, що впродовж 12 років відстоюють своє право власності на квартиру.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ) про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним (протиправним) та скасування запису про право власності, про поновлення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змислової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Золотоусівська АДРЕСА_10 / АДРЕСА_11 ) про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним (протиправним) та скасування запису про право власності, про поновлення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності.

Рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вважають рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначають, що поза увагою суду залишилося те, що саме відповідач ОСОБА_6 надав приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні підроблену постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 р., № справи 813/5580/16, на підставі якої 17 серпня 2016 року нотаріус внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 . Відсутність підстав для реєстрації права власності на належну їм квартиру за ОСОБА_6 підтверджується інформацією Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року за № К-2517/16, згідно якої адміністративна справа за № 813/5580/16 за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Львівському апеляційному адміністративному суді на розгляді не перебувала, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року щодо зазначених сторін судом не постановлялася. Суд першої інстанції не врахував, що саме ОСОБА_6 , надавши нотаріусу для реєстрації за ним права власності на квартиру підроблене рішення суду, повторно позбавив їх права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , якою він користується з 2003 року по даний час, та саме тому він зазначений відповідачем у даній справі. Крім того, покликаючись на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (справа №21-41а16), вважають, що суд безпідставно закрив провадження у справі в частині вимог до державного реєстратора з підстав, що такі підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Судом також не враховано, що ними оскаржується правомірність реєстрації права власності на належне їм нерухоме майно за ОСОБА_6 , у зв`язку з чим такий спір не має ознак адміністративного спору та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, 04 квітня 2018 року в контексті справи №817/1048/16 (ЄДРСРУ №73304854) Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори з державним реєстратором не належать до адміністративної юрисдикції, оскільки стосуються майнового інтересу та обов`язково будуть впливати на майнові права особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Просять скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Гера Г.Г. скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівн та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, зважаючи на тривалість розгляду справи апеляційним судом (апеляційне провадження у справі відкрито 30 жовтня 2018 року).

Відповідач ОСОБА_6 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду залишити без змін (а.с.169-174).

Представник ОСОБА_6 - адвокат Тимащук В.А. проти скарги заперечила, вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2013 року визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 з прилюдних торгів від 17 лютого 2003 року, визнано недійсним свідоцтво на придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів - квартири АДРЕСА_12 , посвідчене 20 лютого 2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Суховою Оленою Григорівною за реєстровим № 755. Визнано недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане ОКП ЛОР «БТІ» на ім`я ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_12 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у зазначеній вище частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2013 року залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення суду 20.10.2015 року позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради видано дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, серія та номер НОМЕР_2 .

03.06.2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29895813 від 03.06.2016 16:22:21, приватним нотаріусом Нор Надією Миколаївною, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область, зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Підстава реєстрації - дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, серія та номер НОМЕР_2 ,виданий 20.10.2015 року, видавник: відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Львівської міської ради.

17.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30982215 від 17.08.2016 15:17:56, яким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; запис про право власності: 15954128, дата, час державної реєстрації: 17.08.2016 13:04:15, державний реєстратор: приватний нотаріус Змисловська Тетяна Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер:б/н, виданий 08.07.2016, видавник: Львівський апеляційний адміністративний суд, 813/5580/16.

Згідно інформації Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року за № К-2517/16, адміністративна справа за № 813/5580/16 за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Львівському апеляційному адміністративному суді на апеляційному розгляді не перебувала, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, на підставі якої за ОСОБА_6 проведено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 адміністративним судом не ухвалювалася.

Відтак, реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 . проведена приватним нотаріусом Змисловською Т.В., як державним реєстратором, без достатніх правових підстав виникнення у нього такого права.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації права.

Тобто, відновлення становища, яке існувало до незаконної державної реєстрації неіснуючого права має відбуватися шляхом усунення відповідних наслідків такого порушення, в тому числі, скасування державної реєстрації права власності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та закриваючи провадження у справі в частині вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змислової Тетяни Василівни про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним (протиправним) та скасування запису про право власності, про поновлення запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно, які є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України; позивачі звернулися до місцевого загального суду для вирішення в порядку цивільного судочинства позову про скасування реєстраційних дій та про вчинення реєстраційних дій; предмет спору стосовно майна або майнових прав відсутній, тобто заявлена вимога щодо реєстраційних дій є основною, а не похідною від спору стосовно такого майна або майнових справ; питання правомірності/неправомірності набуття права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 позивачі перед судом не порушували. Тому, оскільки спір у цій справі не має ознак приватноправового, такий підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 05.06.2018 р. у справі №804/20728/14 та постанові від 13.06.2018 р. у справі № 803/1125/17.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Згідно положень ст.16 ЦК України позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернувся позивач, так і від характеру його порушення.

Встановлено, що саме на підставі пакету документів, наданого стороною відповідача Терлецького М.М . , за ним було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , та як встановлено судом, така реєстрація була проведена на підставі неіснуючого рішення суду, тобто, без достатніх правових підстав.

Відтак, у спосіб скасування незаконної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_6 , підлягає відновленню право власності позивачів на вказану квартиру, яке виникло у них на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», та якого вони позбавлені незаконною реєстрацією такого права за ОСОБА_6

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14 у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки особи, та такі права підтверджуються чи оформлені відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки стосується спору про право цивільне.

Згідно правової позиції, висловленій в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 817/1048/16, спори з державним реєстратором не належать до адміністративної юрисдикції, оскільки стосуються майнового інтересу і обов`язково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення.

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, Терлецького Миколи Миколайовича про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності, поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав задоволити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30982215 від 17.08.2016 на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 .

Скасувати запис про право власності номер НОМЕР_3 від 17.08.2016 року на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року.

Поновити запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.06.2016 року, індексний номер 29895813, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року скасувати. Ухвалити у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, Терлецького Миколи Миколайовича про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності, поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав задоволити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30982215 від 17.08.2016 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 .

Скасувати запис про право власності номер НОМЕР_3 від 17.08.2016 року на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року.

Поновити запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.06.2016 року, індексний номер 29895813, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12.06.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.