Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 454/1008/16

провадження № 61-10642 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович»;

представник позивача - Бурка Валерій Володимирович;

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» на постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович»(далі - ФГ «Бурка В. В.») звернулося до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ФГ «Бурка В. В.» до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Поторицька сільська рада Сокальського району Львівської області, про визнання дій протиправними відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ФГ «Бурки В. В.» задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року скасовано. У задоволенні адміністративного позову ФГ «Бурка В. В.» відмовлено з інших правових підстав.

Зазначало, що у зв?язку із постановленням незаконної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у складі судді Сасевича О. М. йому було завдано майнової та моральної шкоди.

Ураховуючи викладене, ФОП « Бурка В. В. » просило суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби Українина його користь 66 грн 85 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок протиправних дій судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О. М., та 1 млн грн на відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок ухвалення незаконного рішення судді Львівського окружного адміністративного суду Львівської області Сасевича О. М., що спричинило приниження його честі, гідності та ділової репутації.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року, у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурки В. В.» в частині вимог до Львівського окружного адміністративного суду України відмовлено.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у задоволенні позову ФГ «Бурка В. В.»відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду передбачено, що для відшкодування державою шкоди, завданої судом, необхідно, щоб рішення, дії або бездіяльність суду були незаконними. Разом з тим дії судді Львівського окружного адміністративного суду при винесенні постанови від 13 серпня 2015 року незаконними не визнано, а тому вимоги позивача про відшкодування майнової та моральної шкоди є безпідставними та непідтверджені доказами.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В. В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди закрито.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ФГ «Бурка В. В.» заявило вимогу до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди і така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір, за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. При цьому суд послався на відповідні правові позиції Верховного Суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року ФГ «Бурка В. В.» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 червня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 454/1008/16 із Сокальського районного суду Львівської області.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що на підставі статті 56 Конституції України фермерське господарство має право на відшкодування за рахунок держави майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю Львівського окружного адміністративного суду. Зазначало, що в позовній заяві фермерське господарство не заявляло вимог вирішити спір при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з Львівським окружним адміністративним судом. Вважало, що на підставі статті 4 ГК України, статті 12 ГПК України спір не підсудний господарському суду, а справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи про порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 454/1008/16 за позовом фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович