Справа № 310/2685/15-ц
2-п/310/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву адвоката Громута Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06. 07. 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2019 року адвокат відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без його участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення.

Вказав, що про існування рішення суду йому стало відомо тільки в 2019 році з розмови з представником Банку, йому особисто повістки не вручалися, тому він був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи і захистити свої права.

Зазначив, що суд допустив застосування подвійної відповідальності, коли стягнув штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми боргу, крім того, позивач невірно визначив розмір пені.

В судове засідання сторони не явилися, відповідач і представник у заявах просили розглянути їх заяву без їх присутності, на її задоволенні наполягають, представник позивача у заяві не заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що при розгляду справи суд допустив стягнення подвійної відповідальності та невірно розрахував суму пені, з перебільшенням строку позовної давності для її стягнення.

Враховуючи, що вказані обставини є суттєвими, можуть привести до зміни рішення, тому суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення є.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Громута В. І. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 06. 07. 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко