ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8417/19

провадження № 22-ц/818/4064/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року в складі судді Афанасьєва В.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади - відкрито провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 11 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На підставі статті 187 ЦПК України ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження постановлюється судом без виклику сторін та проведення судового засідання.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Ухвала Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у даній цивільній справі постановлена 31 травня 2019 року. Зворотного рекомендованого повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 31 травня 2019 року матеріали справи не містять.

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 26 червня 2019 року ознайомилась з матеріалами даної справи, в тому числі з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 11 липня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року. Однак відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець