28.05.2019 Справа № 664/3610/18
28 травня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Степановій С.К.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Опікунська рада виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, із зняттям з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Опікунська рада виконавчого комітету Олешківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстрації. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником житлового будинку за вказаною адресою. В даному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 проживала у неї як квартирантка на безоплатних умовах з травня 2017 року по жовтень 2017 року, тому договір найму вона з нею не укладала. Оскільки відповідач була вагітною, після народження дитини вона надала згоду на реєстрацію дитини для отримання відповідачем допомоги при народженню дитини. На початку листопада 2017 року відповідач з дитиною виїхала з будинку, але з реєстрації не знялася, місце знаходження її не відоме. Факт не проживання відповідачів можуть підтвердити свідки, які є сусідами і яким відомо про склад її сім`ї. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, у неї виникли проблеми з оформленням субсидії, чим об`єктивно порушуються її права. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом, який просить задовольнити.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач тимчасово оселилася у неї в будинку, оскільки була вагітною та повідомила, що в неї немає рідних і їй немає де проживати. Вона її пожаліла , і виділила їй окрему кімнату, зареєструвала у будинку. Після нароження дитини відповідач виїхала , і лише потім від соціальних працівників вона дізналася, що відповідає має батьків , рідних сестер, які живуть в с. Козачі Лагері, а також має іще одну дитину, яка на той час перебувала у дитячому будинку, і відносно неї судом розглядалася справа про позбавлення батьківських прав. На даний час їй стало відомо, що відповідач створила нову сім`ю, виховує обох дітей і орендує житло у м. Херсоні. Однак з приводу виниклого спору вона з нею не спілкувалася. Позов просить задовольнити.
В судовому засіданні представник Опікунської ради виконавчого комітету Олешківської міської ради Волкова О.О. не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки за місцем фактичного проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, яка представляє свої інтереси та діє від імені малолітньої дитини, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є сусідкою позивача, і їй відомо, що членом її сім`ї є лише син ОСОБА_7 . Відповідач, будучи вагітною, зустрічалася з ОСОБА_7 близько двох місяців, потім вона народила дитину та зникла, її розшукували соціальні служби, де зараз знаходяться відповідач з дитиною вона не знає. У будинку позивача у кімнаті, яку відповідач займала, відсутні її будь-які речі. Свідок також підтвердила, що відповідачі ніколи не були членами сім`ї позивача.
Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с 9) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с 10). Факт не проживання за вищевказаною адресою відповідачів підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, відповідачі лише зареєстровані в будинку за вказаною адресою, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради від 06.11.2018 року та будинковою книгою (а.с.12-15). Крім того, з метою встановлення фактичних обставин справи, судом було досліджено матеріали цивільної справи №664/787/18 , за позовом Органу опіки і піклування Олешківської РДА до ОСОБА_2 щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що остання створила нову сім`ю, виховує двох дітей і її житлово-поюутові умови є належними, а з наявного у справі договору оренди житла встановлено, що відповідач з 18 червня 2018 року орендує житло в АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідачів, які не є членами її сім`ї та які фактично не проживають у житловому будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідачів ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою, із зняттям з реєстрації. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321 ЦП України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням -житловим будинком АДРЕСА_1 , належним на праві приватної власності ОСОБА_1 , - із зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Суддя: підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.