Справа № 583/956/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника позивача САЄНКА Б.О., представника відповідача ШЕВЧЕНКА Р.В., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Охтирський міський сектор ДМС (місце знаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття останньої з реєстрації

встановив:

01.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2013 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

15.05.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому порушене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, посилаючись на значення справи для відповідача, в якій порушується питання щодо обмеження її права на проживання в житловому приміщенні, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність у справі викликати свідків тощо. Просив врахувати, що заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не була подана, оскільки мотиви про значимість справи для відповідачки викладені у поданому відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що суд в ухвалі про відкриття провадження визначив порядок розгляду справи, а клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд, врахувавши думку сторін по справі, дійшов наступного висновку:

Частиною 4 статі 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Охтирський міський сектор ДМС (місце знаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття останньої з реєстрації задовольнити.

Замінити розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 16.07.2019 року о 13.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача по справі надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо заявлених позовних вимог в строк до 16.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/956/19, провадження № 2/583/446/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА