overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1606/19
Провадження №2/389/396/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Когатька Станіслава Миколайовича в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Когатько С.М. в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання повернення земельної ділянки.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Когатька Станіслава Миколайовича в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.40 год. 05 липня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 липня 2019 року подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 219/6147/19
Провадження №2/219/2084/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут Вода»

Місце знаходження позивача 84500 Донецька область м. Бахмут, вул.. Корсунського,1

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Місце проживання відповідачів АДРЕСА_1

Предмет позову - стягнення суми заборгованості.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобов`язання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 08.07.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 21.06.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/196/19
Провадження № 2/306/274/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява за позовом позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта, ІПН , засоби зв`язку - невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зарічанська сільська рада Іршавського району Закарпатської області ( 90124, с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, ) про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зарічанська сільська рада Іршавського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності.

До початку розгляду справи, 21.05.2019 року, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишенн позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного та встановленого, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта, ІПН , засоби зв`язку - невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зарічанська сільська рада Іршавського району Закарпатської області ( 90124, с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, ) про скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Справа № 629/1494/19
Провадження № 2/629/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03.04.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1494/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" червня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.11.2016р. по 01.05.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 48(сорок вісім ) грн. 03 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 359/449/19
Провадження №2/359/1264/2019
29.05.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м.Суми

Справа №577/5189/18

Номер провадження 22-ц/816/3716/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року в складі судді Буток Т.А., ухвалене у м. Конотоп, повний текст якого складено 14 березня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою та гаражем шляхом знесення паркану розміром 1,5 м х 1,8 м, встановленого ними у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат в розмірі 4762 грн в дольовому порядку, по 2381 грн з кожної.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 761/2619/19
Провадження № 2/761/3737/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 107991 (сто сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 60 коп., з яких: 99000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - страхове відшкодування; 7128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 00 коп. - пеня; 200 (двісті) грн. 38 коп. - інфляційні витрати; 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. - три проценти річних; 1069 (одна тисяча шістдесят дев`ять) грн. 22 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 706/508/19
УХВАЛА
про відвід судді
10 червня 2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Карбівська Я.Є. за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представників відповідача Швеця О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Орендарчука М.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування,-
У провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування.
Нагайчук В.В через канцелярію суду подав письмову заявою про відвід судді Орендарчука М.П. зазначаючи, що суддя Орендарчука М.П. вже брав участь у розгляді аналогічної справи в порядку Кодексу Адміністративного судочинства між тими самими сторонами та про той же предмет позову та виносив рішення, які скасовані верховним судом із закриттям провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.
Представника позивача ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяви ОСОБА_3 суд вважає що вона підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Ч.2.ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Ч.1 ст.37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Із матеріалів справи встановлено, що дійсно суддя Орендарчука М ОСОБА_6 . вже брав участь у розгляді аналогічної справи в порядку Кодексу Адміністративного судочинства між тими самими сторонами та про той же предмет позову і виносив рішення, які скасовані Верховним Судом із закриттям провадження у справі.
За таких обставин заява ОСОБА_3 про відвід судді Оредарчука М.П. підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. 36,37 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Орендарчука М.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування актів індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 372/2037/18 Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9513/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарженнярішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/457/19
Провадження № 2/553/534/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 04 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позову заяву

В підготовче судове засідання призначене на 06 червня 2019 року, стороною позивача вказувалось про те, останні не отримували відзиву на позовну заяву, тому вважали за доцільне продовжити процесуальний строк підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко