Справа № 2-7/2011
Провадження № 4-с/219/20/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали скарги представника скаржника Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича,

встановив:

13.12.2019 року до суду надійшла скарга представника скаржника Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича, в якій заявник просить визнати неправомірною Постанову старшого виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича про розшук майна боржника від 27.11.2019, винесену у виконавчому провадженні № 36579782, в частині оголошення в розшук транспортного засобу SSANG YONG KYRON, легковий 2011 р.в., VIN НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , синій.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За таких обставин, вважаю, що скаргу подано у визначений ЦПК України строк, оскільки спірна постанова була направлена поштою боржнику 03.12.2019 року.

Скарга підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні, а відтак суд вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає необхідним витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 36579782.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 447, 450 ЦПК України,

постановив:

розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.5) на 18 грудня 2019 року, о 16 год. 00 хв.

Витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 36579782.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов,язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

До судового засідання викликати стягувача, боржника та приватного виконавця.

Приватному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження та подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик