overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4650/19
2/310/2041/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря Писанець Н.О.,

представника позивача Калініченко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в:

25 червня 2019 року Орган опіки та піклування виконкому БМР звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко» ЗОР, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 04.07.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача виразила думку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, закрити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 645/4720/19
Провадження № 2-н/645/1073/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Провадження № 2/761/4947/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 05.08.2019 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а також з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26.09.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 6/243/206/2019
Справа № 243/9176/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.Керуючись ст.ст. 442, 446, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 серпня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5969/19
Провадження № 2-н/210/749/19
10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №672/827/19
Провадження №2/672/487/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.08.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з глиновалькованого житлового будинку «А-1» житловою площею 25,6 кв.м., загальною площею 47,4 кв.м., камінного погреба «Б», камінного хліва «В», камінної літньої кухні «Г», загальною інвентарною вартістю 85320,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС України 06.03.2007 року;

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Бузкова, 135Ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 296/4434/15-ц
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №296/4434/15-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 23 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 504/4126/17
Провадження № 2/504/415/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб зареєстрований 17.01.2004 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 1; визначити місце проживання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю.

1507.2019 року позивач подав письмову заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Заяву просив розглянути у його відсутність.

Заява позивача підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-п/752/63/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вартості неповернутого обладнання, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 14 400 грн вартості фену для лінолеуму та ПВХ NEICO - 1600, 31 500 грн. орендної плати за користування вказаним феном, 63 000 грн. неустойки, 20 427 грн. вартості відбійного молотка "GHS 5 CE", 17 500 грн. орендної плати за користування вказаним відбійним молотком та 35 500 грн. неустойки, а також 1 824 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року вказана заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Заявник отримав вказану ухвалу судді 4 липня 2019 року.

Станом на 22 липня 2019 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 28 березня 2019 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вартості неповернутого обладнання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/635/19
Провадження № 2/346/950/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 442/5514/19
Провадження № 2/442/1502/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) про припинення спільної сумісної власності та визначення часток власності на землю, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є припинення спільної сумісної власності та визначення часток власності на землю.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) про припинення спільної сумісної власності та визначення часток власності на землю.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року 11:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.