Справа № 1903/991/2012
Провадження 6/595/18/2019
У Х В А Л А

04.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1903/991/2012 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Начальник філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Соляр Я.В. в своїй заяві зазначив, що Бучацький районний суд Тернопільської області видав виконавчий лист №1903/991/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії № 207 від 25 травня 2006 року в сумі 44 956,86 дол. США, що становить 359 403,12 грн.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист було втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Ощадбанк» Шевчук В.Я. не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує та просила суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений, та жодні заходи, щодо його розшуку зі сторони Бучацького ВДВС виявились безрезультатними.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд приходить до переконання, що заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1903/991/2012.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №1903/991/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 207 від 25.05.2006 року в сумі: 18 233,68 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 21 437,50 доларів США - поточна заборгованість за кредитом, 4 433,64 доларів США - заборгованість за відсотками та 852,04 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, всього у сумі 44 956,86 доларів США, що становить 359 403,12 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук