Провадження №2-во/521/208/19
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

13 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, третя особа ВАТ «Чорноморгідробуд»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, третя особа ВАТ «Чорноморгідробуд».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2016 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №521/18874/16-ц, на 242/1000 частку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира 1,3,4,5, загальною площею 76,4кв.м., жилою площею 50,6кв.м., як на власність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Скасовано заборону, накладену ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2016 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №521/18874/16-ц, щодо відчуження 242/1000 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира 1,3,4,5, загальною площею 76,4кв.м., жилою площею 50,6кв.м., що зареєстрована за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Утім, у тексті вищевказаного документу суду судом допущено описку, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали невірно вказано ім`я відповідача за первісним позовом: замість вірної редакції « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

На підставі ст. 269 ч. 1, 2 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі №521/18874/16-ц, виклавши ім`я відповідача за первісним позовом з урахуванням усіх відмінків у наступній редакції: «Ірина».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич