05.08.2019 2-9446/10
УХВАЛА

05.08.2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Добропільського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Дружбиної Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-9446,-

ВСТАНОВИВ

23 липня 2019 року заявник головний державний виконавець Добропільського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Дружбина Ю.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-9446,-

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого не відповідає вимогам ч. 3 ст.175та підпункту 17.4 пункту 17Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець не надав суду доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено). Сама по собі постанова про повернення виконавчого документа не свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

У зв`язку з викладеними недоліками заява про видачу дублікату виконавчого листа була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків поданої заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали доставлена заявнику 25.07.2019 року кур`єром.

01.08.2019 року головним державним виконавцем Добропільського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Дружбиною Ю.В. з метою усунення недоліків подано аналогічну за змістом заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначено, що 28.10.2011 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Донгорбанк суми боргу у розмірі 117 002, 68 грн.

06.10.2014 року державним виконавцем замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ АНСУ.

13.11.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої разом з виконавчим листом надіслано на адресу ПАТ Донгорбанк.

Разом із тим, головним державним виконавцем Добропільського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Дружбиною Ю.В., на виконання ухвали про залишення заяви без руху не було надано доказів втрати виконавчого листа, як-то запит на адресу ПАТ Донгорбанк та отримана державним виконавцем відповідь про його втрату, або ж відсутність такої відповіді від ПАТ Донгорбанк. Сама по собі довідка державного виконавця про втрату виконавчого листа внаслідок надіслання його помилково на адресу ПАТ Донгорбанк не свідчить про його фактичну втрату кінцевим адресатом.

Відповідно до ч. 3 т. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заявником не було виконано вимоги ухвали про залишення заяви про видачу дублікати виконавчого листа без руху у встановлений судом строк, а тому така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175,177,185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву головного державного виконавця Добропільського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області Дружбиної Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-9446,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко

05.08.19