Провадження № 2/369/1333/19
19.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В грудні 2018 року позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2016 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Хюндай Мотор Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 164/16-Т/ЦЗ, забезпечений транспорт «Хюндай» д.р.н. НОМЕР_1 .
13.06.2016 в м. Київ на перехресті вул. Глибочицької та вул. Січових Стрільців, мала місце ДТП за участю автомобіля транспорт «Хюндай» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Виконуючи свої зобов`язання за Договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатила власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування у розмірі 17 472, 13 грн.
Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 не була застрахована.
Тому позивач просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 17 472, 13 гривень на свою користь та судовий збір.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2019 року відкрито позовне провадження та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.02.2016 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Хюндай Мотор Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 164/16-Т/ЦЗ, забезпечений транспорт «Хюндай» д.р.н. НОМЕР_1 .
13.06.2016 в м. Київ на перехресті вул. Глибочицької та вул. Січових Стрільців, мала місце ДТП за участю автомобіля транспорт «Хюндай» д.р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 не була застрахована.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 1191 Цивільного кодексу України - особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала./
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, ст. ст. 993,1191,1166 ЦК України, суд,-
Позозов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 17 472 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 13 коп. збитків в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Дубас Т.В.