Провадження №2/523/5132/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська універсальна Біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.03.1999р. між ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючої від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_5 , з іншої сторони, був укладений договір №99-0077 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який оформлявся та посвідчувався Одеською універсальною біржою «Вітязь». ОСОБА_6 помер, а позивачі являються його спадкоємцями та мають намір прийняти спадщину після його смерті, однак нотаріус відмовляє позивачам у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі продажу квартири, засвідчений біржою являється недійсним, а тому вони просять суд визнати дійсним вказаний договір.

Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачам в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечували позивачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору №99-0077 від 26.03.1999р., зареєстрованого Одеською універсальною біржою «Вітязь», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діюча від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_5 , з однієї сторони, продали, а ОСОБА_6 , з іншої сторони, купив квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 30.04.2019р., при цьому позивачі являються його дітьми та подали заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Одеською універсальною біржою «Вітязь», виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.128,130,264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська універсальна Біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7м2, житловою площею 48,6м2, укладений між ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючої від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_5 , з іншої сторони, посвідчений 26.03.1999р. за №99-0077 Одеською універсальною біржою «Вітязь».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 06.12.2019р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя