Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/998/17
У Х В А Л А

11.06.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом в якому з урахуванням уточнення від 07.03.2018 року просив визнати нечинним Акт обстеження та встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_1 та буд. 81 складений 19.10.2015 року комісією Довжицької сільської ради. Крім цього просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зміни меж із суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та встановити їх відповідно до фактичного порядку користування земельними ділянками, який існував до 19.10.2015 року.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 28.09.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовчій розгляд справи на 18.10.2018 року.

18.10.2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 05.11.2018 року, за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Підготовче провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28.05.2019 року до канцелярії суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №27973, у зв`язку із тим, що інформація на CD-R диску , з даними топографо-геодезичної зйомки, не читається, було складено додаткове клопотання від 05.04.2019 року з клопотанням надати дані топографо-геодезичної зйомки в електронному, або паперовому вигляді повторно, а також призначено нову дату обстеження. В термін більше 45 днів дані топографо-геодезичної зйомки до інституту не надійшли, обстеження не проведено. Представлених матеріалів недостатньо для надання висновку на поставлені перед експертом питання.

В матеріалах справи міститься супровідний лист за вих. №622/998/17/2467/2019 від 24.05.2019 року про направлення CD-R диску із запитуваними файлами, що містять інформацію про топографо-геодезичну зйомку меж земельних ділянок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та сертифікат інженера. Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення експертною установою вищезазначені матеріали були отримані 28.05.2019 року.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року підготовче провадження по справі відновлено та призначено підготовчий розгляд справи на 11.06.2019 року о 14:45 годині.

В підготовче засідання 11.06.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, від представника позивача за ордером адвоката Костіва Т.З. надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення експертизи просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи дозволяють дані щодо ознак фактичного землекористування, у разі їх виявлення в результаті дослідження в натурі суміжних земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , зробити висновок про відповідність конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка склалась відповідно до фактичного землекористування, конфігурації визначеній у плані горизонтального знімання земельної ділянки по АДРЕСА_2 , виготовленому ФОП ОСОБА_3 .? Якщо «так», то: яка загальна площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у конфігурації визначеній у плані горизонтального знімання земельної ділянки виготовленому ФОП ОСОБА_3 , у тому числі яка площа частини земельної ділянки, що призначається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а яка під веденя особистого селянського господарства? Яка загальна площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у конфігурації, яка випливає із конфігурації сусідньої земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі яка площа частини земельної ділянки, що призначається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а яка під веденя особистого селянського господарства? Які дані слід внести до Держгеокадастру з метою зміни конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 з відповідно до порядку фактичного землекористування із суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та конфігурації цієї земельної ділянки визначеної у плані горизонтального знімання земельної ділянки по АДРЕСА_2 , виготовленому ФОП ОСОБА_3 .? Судове засідання з питань розгляду цього клопотання про призначення екеспертизи просив провести без присутності позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче засідання 11.06.2019 року також не з`явилися, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи без їх участі. Також зазначив, що під час проведення експертизи має бути враховано, що земельна ділянка, з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,25 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та земельна ділянка, з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,29 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2015 року та витягу з Державного земельного кадастру № НВ- 015 від 11.11.2015р., та витягу з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 23.05.2018р., а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 126302747 від 05.06.2018р., належать на праві приватної власності відповідачу, а земельна ділянка позивача, належить йому лише на праві користування та є власністю місцевої громади, тобто не приватизована, а тому з позовними вимогами він не згоден та вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Від третьої особи, в.о. старости Довжицького старостинського округу Коник В.Б. в підготовче засідання 05.11.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника старостинського округу, справу просила вирішити на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в підготовче засідання 11.06.2019 року не з`явився.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторнуекспертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначаєпідстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведенняекспертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єктита матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Костіва Т.З., про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення яких поставити питання:

- чи дозволяють дані щодо ознак фактичного землекористування, у разі їх виявлення в результаті дослідження в натурі суміжних земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , зробити висновок про відповідність конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка склалась відповідно до фактичного землекористування, конфігурації визначеній у плані горизонтального знімання земельної ділянки по АДРЕСА_2 , виготовленому ФОП ОСОБА_3 ?

Якщо «так», то:

- яка загальна площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у конфігурації визначеній у плані горизонтального знімання земельної ділянки виготовленому ФОП ОСОБА_3 , у тому числі яка площа частини земельної ділянки, що призначається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а яка під веденя особистого селянського господарства?

- яка загальна площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у конфігурації, яка випливає із конфігурації сусідньої земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі яка площа частини земельної ділянки, що призначається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а яка під веденя особистого селянського господарства?

- які дані слід внести до Держгеокадастру з метою зміни конфігурації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 з відповідно до порядку фактичного землекористування із суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та конфігурації цієї земельної ділянки визначеної у плані горизонтального знімання земельної ділянки по АДРЕСА_2 , виготовленому ФОП ОСОБА_3 .?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача- ОСОБА_1 .

Надати експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/998/17.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чернова О. В.