overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/725/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

за участю секретаря - Котової Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 127/9267/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Ткаченко Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Грицуляка Т.А.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . адвокат Ткаченко Т.В. подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , яка проживає зі своєю сім`єю у спірному будинку та чинить позивачу перешкоди у користуванні ним.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Грицуляк Т.А. щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача заперечували.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивачем не наведено достатніх правових підстав (дані про реєстрацію права власності на даний будинок) для залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , не конкретизовано вимоги, які пред`являються безпосередньо до даної особи, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Т.В. про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 , відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 04.07.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 303/2674/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 10 год.30 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 585/994/18
Номер провадження 2/585/20/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника чи законного представника.

Станом на 13 червня 2019 року правонаступники ОСОБА_1 до суду з заявами про їх залучення до участі в справі та відновлення провадження по справі не зверталися.

Оскільки тривалий час спадкоємці ОСОБА_1 не звертаються з заявою про відновлення провадження по справі та залучення їх до участі у справі , тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.. 200, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

Підготовче засідання призначити на 25 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Номер провадження 22-ц/816/3417/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
12 червня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.
За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 583/2291/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

Встановив:

12.06.2019 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено наказ по зазначеній справі № 583/2291/19 (2-н/583/74/19).

Під час винесення наказу було допущено помилку в п.2 резолютивної частини, а саме не вірно стягнуто судовий збір, оскільки необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_1 при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий в розмірі 192,10 грн., в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Пункт 2 резолютивної частини наказу викласти як: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що працює ПАТ «Укрнафта», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 копійок судового збору, що були останньою сплачені при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1734/17
номер провадження 2/695/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко І.П. про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 року на 11-00 год., розгляд якої було відкладено з початком розгляду іншої справи.

Оскільки представник відповідача знаходиться за межами Черкаської області, а тому у зв"язку значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження представника відповідача та значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, необхідно здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко І.П. про захист прав споживача на 06.11.2019 року на 14.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 06 листопада 2019 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду м. Києва.

Відповідачу ТОВ «Порше Мобіліті» забезпечити явку представника для участі в засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду м. Києва.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу .

Відповідній службовій особі Київського апеляційного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ «Порше Мобіліті» та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, 03110) та відповідачу - для виконання.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 606/1135/19

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
13 червня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 15 липня 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 758/3061/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.14, ) державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 17 вересня 2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3748/19

пр. № 4с/336/2614/19

м. Запоріжжя 13 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищевказану позовну заяву було подано від імені та в інтересахОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка, як представник за довіреністю, і підписала позов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Натомість, з доданої до позову фотокопії довіреності повноважень ОСОБА_2 на ведення справи в суді в інтересахОСОБА_1 не вбачається, оскільки остання надала повноваження на ведення справ по оформленню спадкових прав та відчуження нерухомого майна.

З вищевикладеного суддя констатує, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін