Справа № 199/1669/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 27.03.2014 між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 12 365 грн., які того ж дня були передані відповідачу, що підтверджується складеною розпискою, згідно із якої відповідач зобов`язався повернути суму боргу у тій сумі та в тому порядку, що встановлені договором позики. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 11.05.2016 з відповідача на користь позивача стягнуто 21205,00 гривень, з яких: сума боргу - 12365,00 гривень, розмір відсотків річних від суми позики - 716,49 гривень, збитки з урахуванням індексу інфляції - 8123,80 гривень, а також судові витрати у сумі - 487,20 гривень, а всього 21 692 (двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок.

Посилаючись у позові на те, що з моменту винесення рішення, його виконання у добровільному та примусовому порядку не здійснено, у позові й заявлено відповідну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків за період з 05.04.2016 до 20.02.2019 у розмірі 4896,54 грн., та 3 % річних у розмірі 1069,15 грн., а всього 5965,69 грн.

У судове засідання позивач не з`явився; надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 77-80 ЦПК України, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 11.05.2016, яке набрало законної сили 18.10.2016, з відповідача на користь позивача стягнуто 21205,00 гривень, з яких: сума боргу - 12365,00 гривень, розмір відсотків річних від суми позики - 716,49 гривень, збитки з урахуванням індексу інфляції - 8123,80 гривень, а також судові витрати у сумі - 487,20 гривень, а всього 21 692 (двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок (а.с.7, 7 звор).

Рішення суду не виконано.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з відповідальності за порушення зобов`язання.

Дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом на підставі вищевказаного судового рішення Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 11.05.2016, яке набрало законної сили 18.10.2016, при стягненні з відповідача на користь позивача суми боргу, судом було взято до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 04.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З урахуванням вищенаведеного, для суду наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків за період з 05.04.2016 до 20.02.2019 у розмірі 4896,54 грн., та 3 % річних у розмірі 1069,15 грн., а всього 5965,69 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,280, 281, 282, 283,289 ЦПК України, ст.ст. 611, 625, ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) інфляційні збитки за період з 05.04.2016 до 20.02.2019 у розмірі 4896,54 грн., та 3 % річних за період з 05.04.2016 до 20.02.2019 у розмірі 1069,15 грн., а всього 5965 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Дата складення повного судового рішення 05.08.2019.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї

24.07.2019