Постанова

Іменем України

11 червня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8980/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

за участю секретаря Ратушного А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

в складі судді Пінкевич Н.С.

від 20 березня 2019 року

у справі №369/9610/18 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні докази, в поданні яких є труднощі, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просив витребувати від позивача:

1) оригінал Договору та копію завіреного належним чином Договору, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» (далі - ТОВ «УК «Комфорт Сервіс») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання комунальних послуг: вивезення твердих побутових відходів, прибирання внутрішньобудинкової та прибудинкової територій, здійснення управління будинком;

2) оригінал Актів та копії Актів, завірені належним чином виконаних робіт по наданню послуг на вивезення побутових відходів в будинку АДРЕСА_1 за 2017-2018 роки по 31 жовтня 2018 року;

3) оригінал відомостей та копії, завірені належним чином по об`єму вивезення відходів сортованих (бумага, пластик, стекло, метал) за 2017 - 2018 роки по 31 жовтня включно 2018 року;

4) оригінал та копії ордерів, завірені належним чином по отриманню коштів ТОВ «УК «Комфорт Сервіс» за продані посортовані відходи за 2017-2018 роки по 31 жовтня включно 2018 року;

5) оригінал та копію схеми з визначеними межами та площею, завіреної належними чином на прибудинкову територію на якій розташований будинок АДРЕСА_1;

6) оригінал рішення та копію рішення, завіреного належним чином Святопетрівської сільської ради про передачу землі, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 разом з прибудинковою територією жителям будинку;

7) інформацію про цільове призначення землі на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 разом з прибудинковою територією;

8) оригінал Договору та копію Договору, завіреного належним чином між ТОВ «УК «Комфорт Сервіс» та з організацією, яка здійснює прибирання прибудинкової території (кількісні та якісні показники прибирання, періодичність), перелік виконуючих робіт;

9) оригінал Договору та копію Договору, завіреного належним чином між ТОВ «УК «Комфорт Сервіс» та з організацією, яка здійснює стрижку газонів (з вказівкою періодичності, площі газонів біля будинку, ціни за одиницю стрижки площі газону);

10) оригінал Договору та копію Договору, завіреного належним чином між ТОВ «УК «Комфорт Сервіс» та з організацією, яка здійснювала прибирання снігу на прибудинковій території, ціна за вивезений об`єм, який об`єм було вивезено з 01.2017 - 0.2017, з 11.2017- 03.2018 роки. Акти виконаних робіт за вивезення снігу у вказані періоди, Критерії вимог до прибирання снігу, льоду, посипання доріг та доріжок;

11) оригінал Договору та копію Договору, завіреного належним чином між ТОВ «УК «Комфорт Сервіс» та з організацією, яка надає послуги з прибирання в парадному на сходових площадках, в коридорах та за якою ціною за прибирання за 1кв.м.;

12) оригінал та копію схеми, завірену належними чином площі будинку АДРЕСА_1 , до складу якою входить (площі прибирання, площі житлових та нежитлових приміщень) даного будинку;

13) оригінал та копію завірену належними чином технологічної карти прибиральниці (з вказаним переліком виконуючих робіт та їх періодичності, якісними показниками, графіки прибирання з наявними підписами прибиральниці про виконання робіт;

14) оригінал та копію завірену належними чином складових тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, розрахованих згідно з постановою КМУ від 01 червня 2011 року;

15) оригінал та копію завірену належними чином складових тарифів на проведення конкурсу з утримання будинку АДРЕСА_1 разом з прибудинковою територією;

16) оригінал та копію завірену належними чином протоколу проведення громадських слухань для визначення переліку надаючих послуг на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території;

17) оригінал та копію завірену належними чином Рішення 16 сесії Святопетрівської сільської ради від 21 грудня 2016 року про визнання ТОВ УК «Комфорт Сервіс» виконавцем послуг по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території;

18) оригінал договору та копію завірену належними чином на енергопостачання та освітлення місць загального користування та ліфтів;

19) оригінал договору та копію завірену належними чином на ремонт та обслуговування ліфтів з організацією, яка здійснює обслуговування;

20) оригінал та копію завірену належними чином Рішення сесії Святопетрівської сільської ради згідно закону про ЖКП від червня 2018 року (Складові тарифу, оголошення та проведення конкурсу, перелік вимог до конкурсантів з надання послуг, протокол громадських слухань);

21) оригінал та копію завірену належними чином по деталізації тарифів у платіжках щодо надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території з вказівкою вартості (1) послуги з вивезення твердих побутових відходів; 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) послуги з управління будинком; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо);

22) оригінал Довідки та копію Довідки завірену належними чином про відкриття рахунку щодо накопичення коштів для здійснення капітальних ремонтів будівлі, оригінал виписки та копія виписки завірена належним чином по рахунку на 30.08.2018 з вказівкою суми накопичених коштів для будинку №5 по АДРЕСА_1 Хмельницького в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області та прибудинкової території;

23) конкретизований розрахунок заборгованості по наданню послуг з утримання будинк АДРЕСА_1 та прибудинкової території, а саме за які послуги виникла у відповідачів заборгованість та на підставі яких розрахунків та в якому розмірі виникла заборгованість по кожному виду послуг.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що судом грубо порушено норми матеріального та процесуального права, а саме положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 627 ЦК України, ст. 76, 84, 116-117 ЦПК України, просив скасувати ухвалу та зобов`язати суд першої інстанції задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених в ній.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Позивач - ТОВ «УК «Комфорт Сервіс», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи та їхніх представників, які не з'явилися в судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження та вимог, що заявлялись у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2018 року ТОВ «УК «Комфорт Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території.

Під час розгляду справи відповідач, звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в задоволенні якої судом відмовлено.

Відмовляючи в задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що докази, які просить витребувати заявник не стосуються предмету спору.

Проте, колегія суддів повністю не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Вирішення судом питання щодо забезпечення доказів врегульовано законодавцем в ст. 116-118 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Вимоги до заяви про забезпечення доказів зазначено в ст. 117 ЦПК України, зокрема згідно з ч. 1 цієї статті у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, інших сторін по справі та їхнє місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просив забезпечити докази шляхом витребування.

Оскільки заявник просив забезпечити докази шляхом витребування, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що окрім положень ст. 116-118 ЦПК України також підлягають застосуванню норми ст. 84 ЦПК України, частиною першою якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом першої інстанції не враховано, що в заяві про забезпечення доказів заявником не наведено доводів, що існують підстави припускати, що засіб доказування можу бути втрачений або збирання або подання доказів згодом стане неможливим чи утрудненим, а також доводів щодо неможливості самостійно надати докази. Також судом не враховано, що позивачем в заяві не зазначено обставини, для доказування яких необхідні докази; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Оскільки судом першої інстанції не враховано, що заява про забезпечення доказів має відповідати положенням ст. 84, 116, 117 ЦПК України, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

У разі, якщо заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, тобто за відсутності відомостей, які необхідні для забезпечення доказів, суд, відповідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, повертає таку заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

Проте, постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги положення ч. 4 ст. 117 ЦПК України, якою передбачено підстави для повернення заяви про забезпечення доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів є помилковою, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вирішення питання про відповідність заяви про забезпечення доказів вимогам ст. 84, 116, 117 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 червня 2019 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай