overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/553/19
Єдиний унікальний № 748/1243/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

-Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Виділити ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на зазначене майно;

-Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває за межами міста Чернігова, а позивач не може бути присутнім на засіданні за станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі на 12 липня 2019 року на 14 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 408/2336/18-ц
УХВАЛА

10 червня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району та Станично-Луганської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на отримання земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району та Станично-Луганської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 13 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/561/17
У Х В А Л А

«11» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пославського Р.А. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05 червня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Пославський Р.А. подав до суду заяву, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, який був виданий 02.08.2017р. по справі №466/561/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в у виконавчому листі слід виправити описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 247, 432, 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Пославського Р.А. задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який був виданий 02.08.2017р. по справі №466/561/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_1 .

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8393/17
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника відповідача Стрілецького ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 08.04.11 р., у розмірі 1 885 100 грн., та судові витрати. В процесі розгляду даної справи було встановлено, що відповідач помер . До участі в справі в якості відповідача було залучено спадкоємця ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 . За клопотанням представника відповідача у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, що було підставою зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року провадження було поновлено в зв`язку з отриманням висновку експертної установи.

В судові засідання, які призначались на 16.05.2019 року, 29.07.2019 року ні позивач, ні її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Неявку позивача та його представника в судові засідання та не повідомлення про причини такої суд розцінює як зловживання стороною своїми правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач , належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Від представника відповідача в судовому засіданні поступило клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Виходячи із наведеного, заслухавши думку представника відповідачів , суд прийшов до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 08.04.2011 року ,- залишити без розгляду.

Позивач : ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , поштова адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 310/3762/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції: № 0.0..1 від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву та судовий збір необхідно повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією:

-№ 0.0..1 від 24 травня 2019 року у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/2203010, кредит рахунку: 8011, код банку отримувача: 38042560, МФО отримувача: 899998, назва послуги: Бюджетний платіж, призначення платежу: *;101;; 22030101 ; судовий збір за позовом, Бердянський міськрайонний суд, ; ОСОБА_1 , ЕЦП: bp. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Вірченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9878/18 Номер провадження 22-ц/814/1681/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Бондаревської С.М., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року про зупинення провадження

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом оскарження є є ухвала суду про про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року про зупинення провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14-20 год. 19 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Г.Л. Карпушин
Справа № 226/816/19

Справа 226/816/19
Провадження № 2-о/226/87/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в ; Іванова ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно мешкав на час відкриття спадщини з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 20.06.2019.

Суддя
Справа № 346/4842/18
Провадження № 2/346/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто-Трейд" про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явився, представник позивача подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто-Трейд" про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 178/500/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19 серпня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа№592/3240/19
Провадження №2/592/2284/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житлом за адресою АДРЕСА_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 752/4275/19
Провадження № 2/752/4163/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. ч. 2 ст.104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року о 13 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасниксправи, якомуухвала суду не була врученау деньїїпроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 544/428/19
пров. № 2/544/241/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська