overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2187/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 06.08.2019 р., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за іншими причинами.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№14484 від 06.08.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2187/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 13.09.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/614/19
про залишення позову без розгляду
"02" серпня 2019 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі судді Сіденка С. І.,
при секретарі Скорик Н. С.,
розглянувши в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сіденко С. І.
Справа № 361/2768/18
Провадження № 2/361/335/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою суду від 29.05.2019р. у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час від експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи, надійшов висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження, на даний час відпали, провадження у справі слід поновити.

Станом на день зупинення провадження у справі суд перейшов до розгляду справи по суті. Тому провадження у справі згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України поновлюється саме на стадії судового розгляду справи по суті. Підстав для повернення до підготовчого провадження не встановлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання для судового розгляду справи по суті призначити на 02 жовтня 2019 року о 11-30 год.

3. Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 373/1306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Опанасюка І.О.

за участі: секретаря Олійник Ю.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Фляшовського В.А., Невмержицької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 373/1306/18 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнське Фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнське Фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора підприємства об`єднання громадян «Навчальна спортивна база «Переяславль» «Всеукраїнське Фізкультурно-спортивне товариство «Колос» АПК України з 25 червня 2018 року.

Стягнути з підприємства об`єднання громадян «Навчальна спортивна база «Переяславль» «Всеукраїнське Фізкультурно-спортивне товариство «Колос» АПК України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 88584 грн. 60 коп.

Стягнути з підприємства об`єднання громадян «Навчальна спортивна база «Переяславль» «Всеукраїнське Фізкультурно-спортивне товариство «Колос» АПК України на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 серпня 2019 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 . номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Громадська організація "Всеукраїнське Фізкультурно-спортивне товариство"Колос", місце знаходження по вул. Флоренції, 1/11, м.Київ, .

Суддя І.О.Опанасюк
Провадження 2/127/2252/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування), про визначення місця проживання дітей з батьком, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - відмовити.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Зупинити виконання розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 року № 1070 "Про визначення місяця проживання малолітніх дітей" щодо визначення місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення спору.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області (орган опіки та піклування) (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30).

Підготовче провадження відкласти на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 09.08.2019 року.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/678/19 Провадження № 2-н/540/63/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 729/924/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , ознайомившись з ухвалою судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об"єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюри В.О. розподілена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об"єктом спільної сумісної власності .

05.08.2019 року суддею Кузюрою В.О. винесено ухвалу в резолятивній частині якої зазначено помилково "заявити самовідвід судді" , замість вірного "задовольнити самовідвід судді".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в ухвалі описки.

Оскільки допущена описка має суттєве значення , вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, вірним вважати не заявити, а задовольнити самовідвід судді Кузюрі Валентині Олександрівні в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об"єктом спільної сумісної власності.

Цивільну справу передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя:
Справа № 450/494/19 Провадження № 2/450/852/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" липня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про (предмет спору) : стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2019 року до досягнення дитиною 23 років,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2019 року до припинення навчання, або до досягнення 23 (двадцяти трьох) років.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави 768, 40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

СуддяД. А. Кукса
Справа №485/403/19
Провадження № 2-о/485/41/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

05 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/403/19 провадження №2-о/485/41/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

12 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №156 від 11 червня 2019 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 04.09.2019р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3678/19
Номер провадження: 2/225/813/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 1416/10626/12

провадження № 61-14003 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2019 року про відмову

у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 1416/10626/12 за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про визнання права власності

у порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Провадження № 2-о/263/692/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов висновку невідповідності заяви вимогам ЦПК України з огляду на наступне.

Так, відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 384,20 грн., а заявником сплачено тільки 352,40 грн., тобто заявнику необхідно доплатити судовий збір за данною заявою у розмірі 31,80 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору у сумі 31,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко