Справа № 202/630/18
Провадження №2/202/190/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Відповідно до поданої позивачем 06.05.2019 року уточненої позовної заяви просив суд: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 , Ѕ частку в спільній частковій власності, земельну ділянку загальною площею 269 кв.м., кад.ном. НОМЕР_1 0020, ринковою вартістю 250371, 50 грн., розмірами меж 4.15-9,86-5.27-0.81-2.00-2.00-0.98-15.97-2.80-13.89-3.28-18.13-5.42-9.62-6.83м.( синій колір на план схемі Варіанту №3 висновку експертизи №1238-10 від 19.12.2018року), визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку; виділити ОСОБА_3 Ѕ частку в спільній частковій власності, земельну ділянку загальною площею 269 кв.м., кад.ном. НОМЕР_1 0020, ринковою вартістю 250371, 50 грн., розмірами меж 12.60-15.97-0.98-2.00-2.00-0.81-5.27-9.86-4.15-8.59-3.89-6.84-9.31м. (зелений колір на план-схемі Варіанту № 3 висновку експертизи № 1238-10 від 19.12.2018 року), визнати за ОСОБА_3 право власності на вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою:

1.Сторони, з урахуванням Висновку Будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи № 1238-10 від 19.12.2018 року дійшли до спільної домовленості щодо виділу в натурі часток земельної ділянки що знаходиться у спільній частковій власності за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту № 3 розподілу будівель, споруд та земельної ділянки запропонованому у Висновку Будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи № 1238-10 від 19.12.2018 року, а саме:

Сторони визначили, що ОСОБА_3 внаслідок розподілу земельної ділянки в натурі належить:

Земельна ділянка площею 269 кв.м. ринковою вартістю 250371, 50 грн., розмірами меж 12.60-15.97-0.98-2.00-2.00-0.81-5.27-9.86-4.15-8.59-3.89-6.84-9.31м. (зелений колір на план-схемі Варіанту № 3 висновку експертизи № 1238-10 від 19.12.2018 року).

Сторони визначили, що співвласнику ОСОБА_1 внаслідок розподілу домоволодіння та земельної ділянки в натурі належить:

Земельна ділянка площею 269 кв.м., ринковою вартістю 250371, 50 грн., розмірами меж 4.15-9,86-5.27-0.81-2.00-2.00-0.98-15.97-2.80-13.89-3.28-18.13-5.42-9.62-6.83м. (синій колір на план-схемі Варіанту № 3 висновку експертизи № 1238-10 від 19.12.2018 року).

Таким чином сторони погодили межу розподілу земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 538 кв.м., кад. ном. НОМЕР_2 за ландшафтними лініями, які позначені на плані-схемі Додаток Д.З Варіант № АДРЕСА_2 розподілу будівель, споруд та земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_4 -технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи № 1238-10 від 19.12.2018 року розмірами меж (м): 4.15-9.86-5.27-0.81-2.00-2.00-0.98-15.97 м.

2. У зв`язку із досягненням згоди щодо предмету спору та укладенням даної Мирової угоди, сторони претензій стосовно будівель та споруд розташованих на земельних ділянках один одного - не мають.

3.Сторони домовилися, що судові витрати залишаються за позивачем.

В судовому засіданні позивач, представник позивача, відповідач просили затвердити дану мирову угоду, а провадження по цивільній справі - закрити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З поданої сторонами та дослідженої судом мирової угоди від 20.05.2019 року вбачається, що вказана угода укладена на основі взаємних поступок, які стосуються прав і обов`язків сторін, що не входять до предмету позову, суперечать закону, зокрема, сторони визначили і розподіл домоволодіння ОСОБА_5 є об`єкти незавершеного будівництва, тому суд вважає, що у визнанні мирової угоди необхідно відмовити і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись: ст. 207, п.5 ч.1 ст.255,256,258-261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 11.06.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар