Справа № 581/305/19
Провадження № 2-о/581/27/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про встановлення факту її роботи у період з 01 січня по 01 вересня 1992 року на посаді, зайнятість на якій дає право на пенсію за вислугу років.

Заявниця у відкритому судовому засіданні заявила клопотання про витребування судом від управління освіти і науки Сумської міської ради посадової інструкції старшої піонервожатої ОСОБА_1 та посадової інструкції на посаду педагога-організатора, введену в дію з 01 квітня 1991 року.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що клопотання слід задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю, оскільки порушене питання стосується предмету доказування у даній справі, тому необхідно витребувати від управління освіти і науки Сумської міської ради вищезазначені документи.

Крім цього, за ініціативою суду слід витребувати від Міністерства освіти і науки України типову інструкцію старшої піонервожатої, яка діяла до 01 квітня 1991 року, та типову посадову інструкціцю педагога-організатора, введену в дію з 01 квітня 1991 року, а також будь-яку іншу документальну інформацію про функціональні обов`язки старшої піонервожатої та педагога-організатора, включаючи виконання чи невиконання особами на цих посадах педагогічної функціїї (обов`язків).

Витребування зазначених документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч. 3 ст. 87 ЦПК України є постановлення судом відповідної ухвали.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Міністерства освіти і науки України (проспект. Перемоги, 10, м. Київ, 01135) копію типової інструкції старшої піонервожатої, яка діяла до 01 квітня 1991 року, та копію типової посадової інструкції педагога-організатора, введену в дію з 01 квітня 1991 року, а також будь-яку іншу документальну інформацію про функціональні обов`язки старшої піонервожатої та педагога-організатора, включаючи виконання чи невиконання на цих посадах педагогічної функціїї (обов`язків).

Витребувати від Управління освіти і науки Сумської міської ради (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035) копію посадової інструкції старшої піонервожатої ОСОБА_1 та копію посадової інструкції педагога-організатора, введену в дію з 01 квітня 1991 року.

Витребувані документи мають бути надані до 10 липня 2019 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до Міністерства освіти і науки України, та Міністерства освіти і науки України Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко