Справа № 462/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в січні 2019 року звернулася в суд із заявою про встановлення піклування над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном над нею. В заяві покликається на те, що ОСОБА_5 є її рідною сестрою. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2014р. визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №235 від 25.04.2014р. ОСОБА_5 потребує опіки. З огляду на стан здоров`я ОСОБА_5 , виходячи з її інтересів, вона має можливість надавати їй всю необхідну допомогу. Також, вона звернулася в Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування щодо надання згоди на призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_5 . За наведеного, просить заяву задовольнити.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, дали пояснення аналогічно наведеним в заяві та доповнили, що недієздатною сестрою ОСОБА_1 - ОСОБА_5 фактично ніхто не займається, так як ОСОБА_3 , як опікун останньої не виконує покладені на неї обов`язки. Між тим, недієздатна ОСОБА_5 потребує постійної стороннього догляду та допомоги, які заявниця спроможна їй надавати. Просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та зазначила, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2015р. встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над нею ОСОБА_3 . За останні три роки комісія з органу опіки та піклування неодноразово перевіряла умови проживання та догляду недієздатної ОСОБА_5 та встановила, що її опікун ОСОБА_3 належним чином виконує покладені на неї обов`язки, зокрема здійснює постійний догляд за недієздатною, забезпечує належні умови проживання та лікування, а також надає їй необхідну допомогу. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та зазначила, що вона є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_5 та її опікуном. Більше трьох років вона належним чином виконує покладені на неї, як опікуна обов`язки, зокрема здійснює постійний догляд за недієздатною ОСОБА_5 , забезпечує належні умови проживання, медичного лікування, купує продукти та необхідні медикаменти, а також надає періодично кишенькові кошти, оскільки недієздатна ОСОБА_5 не вміє правильно ними розпоряджатися. З 2016р. заявниця не цікавилася своєю недієздатною сестрою, яка проживала одна, і лише з січня 2019р. стала до неї навідуватися. Відтак, вважає, що заява ОСОБА_1 є надуманою та безпідставною. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оглянувши справу №462/347/15-ц, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.17/.

Також встановлено, що ОСОБА_5 проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає з сім"єю за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 зі своєю сім"єю проживає за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.9, 10/.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.2014р. визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2015р. встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З пояснень представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та заінтересованої особи - ОСОБА_3 . встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_3 належним чином виконує покладені на неї, як опікуна, обов`язки, зокрема вона дбає про недієздатну ОСОБА_5 , доглядає за нею, забезпечує належні умови проживання і лікування, купує продукти та необхідні медикаменти, а також надає періодично кишенькові кошти, оскільки недієздатна ОСОБА_5 не вміє правильно ними розпоряджатися.

Наведене також стверджується довідкою з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 06.06.2019р., заявою ОСОБА_3 на ім"я Головного лікаря Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, оглянутою в судовому засіданні медичною карткою хворої ОСОБА_5 та актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 .

Відтак, заявниця ОСОБА_1 та її представник не надали суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 , як опікун недієздатної ОСОБА_5 , не виконує свої обов`язки, передбачені ч.1 ст.67 ЦК України.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно ч. 5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, а також те, що орган опіки і піклування не звертався до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 і не надав висновків щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення піклування над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном над нею є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259 264-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Виговського, 34.

Повний текст рішення складено 12.06.2019р.

Суддя: