overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/445/19
провадження №2/457/183/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності.

Сторони 23 травня 2019 року у судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності відкласти на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №263/8011/19
Провадження № 2-н/263/405/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

13 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 11.06.2019 року відомості про реєстрацію ОСОБА_1 на території м. Маріуполя відсутні.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з останньої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м.Суми

Справа №585/689/19

Номер провадження 22-ц/816/3444/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року в складі судді Машини І.М., постановлене у м. Ромни Сумської області, повне рішення виготовлене 05 квітня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року в даній справі змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат.

Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої йому в наслідок порушення права на таємницю кореспонденції, у розмірі 100 грн

Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на користь держави 76 грн 84 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у розмірі 1037 грн 34 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа№ 346/1994/19
Провадження № 2/346/1378/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 року о 15:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 501/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та скасування відповідної заборони, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду одеської області перебуває вищевказана справа.

03.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Вініцького Б.В. оригінал заяви серії НОМЕР_1 632524, реєстраційний номер 1329, посвідченої 05.11.2007 року.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що ухвалою суду від 21.03.2019 року по вказаній справі було зобов`язано ПАТ «Дельта Банк» надати зазначену заяву, але останнє в своїй заяві (вх. № 4683 від 12.04.2019 року) повідомило суд, що виконати зазначену умову не може, оскільки її (заяви) оригінал знаходиться у приватного нотаріуса Вініцького Б.В.

Враховуючи те, що огляд та проведення експертного дослідження вказаної заяви має важливе значення для розгляду справи, представник позивача просить її витребувати у вказаного вище нотаріуса.

Позивач в судове засідання не з`явився, своє клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для огляду в судовому засіданні зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Вініцького Б.В. ( АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 , прим. 3) надати для огляду оригінал заяви серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер 1329, посвідченої 05.11.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 211/1056/19
Провадження № 2/211/933/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 350/1121/17
Номер провадження 2/350/13/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Рожнятівська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 2/3 будинковолодіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт нікчемним, складений ОСОБА_4 , який посвідчений 29 липня 2015 року секретарем Красненської сільської ради Зварун М.С. та зареєстрований у реєстрі за № 49.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, який посвідчений 29 липня 2015 року від імені ОСОБА_4 , в користь ОСОБА_2 Визнати за нею право васності на 2/3 домоволодіння, яке належало на день смерті її батьку ОСОБА_4

У судове засідання сторони не прибули, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без їхньої участі не подали, будь-яких клопотань не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу в порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 23 липня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/2701/19
Провадження № 6/577/75/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук І.А., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук І.А. звернувася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_2 , який ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2015 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки місце проживання боржника невідоме.

Подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчука І.А. про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук І.А., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 24 червня 2019 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного виконавця та заінтересовану особу.

Зобов`язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 24 червня 2019 року до 10 год. 00 хв. надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 49047690.

Направити заінтересованій особі копію подання про оголошення розшуку та додатки до нього.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державному виконавцю, а також заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2/761/1793/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання договору в частині недійсним, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання договору в частині недійсним, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Представники позивача та відповідача не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 464/3006/19
пр № 2-н/464/588/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", що знаходиться за адресою - м.Львів, вул. Шевченка, 1 (рахунок № НОМЕР_2 у Філії-ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 42092130) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2716,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", що знаходиться за адресою - м.Львів, вул. Шевченка, 1 (рахунок № НОМЕР_2 у Філії-ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 42092130) судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань