УХВАЛА

29 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.05.2019 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадженні судді Прохоренко В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить зобов`язати Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадаструрозробити технічну документацію із землеустрою шляхом поділу земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,1313 га, на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона у справі № 2-308/09 в зв`язку із набуттям права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , площею 6,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона у справі № 2-308/09, яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.05.2009 року залишено без змін, визнано за ОСОБА_1 1 право власності на земельну ділянку площею 6, 7 кв.м., що є необхідною для обслуговування 36/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 за договором куплі-продажу від 17.04.2006 р., встановлено постійний безоплатний земельний сервітут на право ОСОБА_1 . користування земельною ділянкою площею 3 кв.м., яка розташована впродовж стіни житлового будинку під літ " А " L 7,0 м. , і належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до державного акту від 26.10.04 р. , а саме на право проходу та встановлення будівельних риштувань та складання матеріалів під час ремонту житлового будинку під літ " А" за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки, ухвалу апеляційного суду від 12.05.2009 року постановлено колегією суддів до складу якої входила суддя Бугрик В.В.., який є близьким родичем судді Прохоренко В.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко Вікторії Володимирівни.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко