overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 727/7207/18
Номер провадження 2/725/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Замерзляк О.В. ,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а також, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 червня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 729/513/19
2-о/729/40/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.

присяжних 1. Філатової В.Л.,

2. Черепа А.П.,

за участю секретаря Шутої Н.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бушмич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 А групи і з 2005 року знаходиться на обліку у психіатра Бобровицької центральної районної лікарні. Внаслідок свого психічного стану він не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вирішувати питання в органах державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані із захистом його прав і законних інтересів та у зв`язку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Вона проживає разом з сином та здійснює догляд за ним, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання заявника, думку представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання.

Провадження в справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 295-298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.З якого часу ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу?

4.Чи може ОСОБА_2 бути присутнім під час судового розгляду справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Провадження в справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районий суд апеляційна скарга протягом 15 днів після проголошення ухвали.

Головуюча (ПІДПИС)

Присяжні 1. (ПІДПИС)

2. (ПІДПИС)
справа № 274/895/19
провадження № 2/0274/1325/19
У Х В А Л А

10.06.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В. за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу договором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

14.02.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу договором спадкодавця.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Так, відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особиабо оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

По даній справі відкрито провадження, однак після відкриття, суду стало відомо, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду, тому суд закриває провадження у даній справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу договором спадкодавця, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 396/665/19
Провадження № 2/396/297/19
УХВАЛА
13.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільеу справу № 396/665/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач у судовому засіданні просила про закриття провадження по справі, оскільки відповідач по справі помер, про що 16 квітня 2019 року складено відповідний актовий запис №17 та було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав: з актового запису про смерть № 17 від 18 квітня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.
Якщо у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один із подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене, суд, вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 помер та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає закриттю.
На підставі наведеного,керуючись ст.104 СК України, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-- закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа№ 490/5141/19
н/п 2-о/490/135/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.06.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до негайного судового розгляду.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 509/2820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 липня 2019 року о 16:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8234/19
провадження № 2-н/753/271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 314/1125/19
Провадження № 2/314/653/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №314/1125/19 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей (місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 12, код ЄДРПОУ 02140870), задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до суду Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 14.06.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

04.06.2019
Справа № 185/4037/19
Провадження № 2/185/2784/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 11 травня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 11 травня 2019 року отримана позивачем 24 травня 2019 року, що підтверджується підписом позивача у розписці.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 755/7220/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Корпорація «Сварог Вест Груп» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Корпорція «Сварог Вест Груп» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення Заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Корпорації «Сварог Вест Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в справі за позовомКорпорації «Сварог Вест Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.11.2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ:
07.06.2019 Єдиний унікальний № 371/822/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07 червня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/112/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участю секретаря судових засідань Харченко І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства анціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися до суду надали клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом Публічного акціонерного товариства анціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук