КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Кравченка М.В., -

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про визнання недійсним договорів.

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду справи № 362/3747/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, державного реєстратора Кручок Н.В.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даного спору є визнання недійсним договору іпотеки від 23 листопада 2010 року за реєстровим № 186, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; скасування (виключення) з Державного реєстру іпотек запису про обтяження квартири АДРЕСА_1 іпотекою за № 10519594 від 23.11.2010 року; скасування (зняття) заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10519490 від 23.11.2010 року, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 30 листопада 2010 року № 7107, укладеного між ТОВ «Гараздінвестбуд», ПП «Бучажитлобуд» та ТОВ «Гаразд Фінанси»; скасування (зняття) заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10554505 від 30.11.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним іпотечного договору (майнових прав) від 29.08.2005 року № 3441, укладеного між ТОВ «Гаразд Фінанси» та ТОВ «Гараздінвестбуд». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.10.2010 року та рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2015 року.

У липні 2019 року ОСОБА_2 отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої 19.03.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської міської ради Кручок Н.В. прийнято рішення № 46032276, яким скасовано право власності ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вимогами про визнання дій Кручок Н.В. протиправними та скасування рішення № 46032276 від 19.03.2019 року.

З урахуванням наведеного, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України заявники просили зупинити провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, та зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив із відсутності достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Звертаючись до суду із позовною заявою про визнання договорів недійсними ОСОБА_2 зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29 жовтня 2010 року, та рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, позивачі зазначили, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, державного реєстратора Кручок Н.В.

Зупинення провадження надасть можливість позивачам аргументовано захищати свої права, оскільки скасування рішення № 46032276 від 19.03.2019, яке є предметом розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, буде достатнім доказом для задоволення позовних вимог у даній справі про визнання недійсними договорів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У поданому клопотанні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не зазначили у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом дотримані вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 04 вересня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко