Справа № 377/353/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у м. Славутичі Київської області, Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати недійсним свідоцтво, видане на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0243 га на кадастровому плані, обмежену точками 1;2;3;4;5;6;7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07 серпня 2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання позивач, відповідач та представники третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. До канцелярії суду подали заяви, в яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності учасників справи.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у м. Славутичі Київської області, Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у м. Славутичі Київської області, Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 07 серпня 2019 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька