Справа № 201/5644/19
Провадження № 2/201/2437/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку у спілкуванні з дитиною.

Відповідачем через канцелярію суду 06 грудня 2019 року було подано заяву про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 201/4533/18 за позовом ОСОБА_2 до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження рішення. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилалася на те, що вважає за доцільним зупинити провадження до набрання законної сили рішення у справі № 201/4533/18, де оскаржується безпосередньо рішення Управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради на підставі якого батько дитини бажає усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити порядок у спілкуванні з дитиною.

Відповідач просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 201/4533/18 за позовом ОСОБА_2 до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження рішення.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/4533/18 за позовом ОСОБА_2 до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження рішення, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що на думку суду, між справами, що розглядаються, не існує тісного матеріально-правового зв`язку, а подані позивачем докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому доводи відповідача не свідчать про обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує вимоги ст. 2, 121, 210 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, тому не зупиняє провадження у справі відповідно до принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев