Провадження № 2/369/4350/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ -Інвест» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 27 грудня 2007 року між нею та

Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закритим

акціонерним товариством) в інтересах УК «Екосорб» було підписано Договір

№ Д/27.2/071227-174 купівлі-продажу цінних паперів.Договір бронювання квартири АДРЕСА_1 №36-253/Б-ЧКвід 27 грудня 2007 року року був підписаний між УК «Екосорб» (емітент) та Позивачем. За даним договором власник облігацій - Позивачка повинна була отримати у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (далі - Квартира). У п.4 договору передбачено, що власник облігацій за умови введення Об`єкту інвестування в експлуатацію Емітентом, зобов`язаний передати Пакет облігацій Емітенту до погашення за письмовою на це згодою Банку, отриманої Емітентом.

27 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним банком та Позивачем бувпідписаний Акт про виконання зобов`язань до Договору N Д/27.2/071227-174 купівлі - продажу цінних паперів від 27.12.2007 р. року в якомузазначено: сторони належним чином виконали свої зобов`язання щодо поставки і оплати цінних паперів за Договором № Д/27.2/071227-174 купівлі - продажу цінних паперів від 27.12.2007 року та не мають претензій одна до одної.

24 березня 2010 року був підписаний Акт пред`явлення до погашення облігацій. Акт складено та підписано між Українським Консорціумом «Екосорб» та Позивачем. Відповідно до п.1. Акту пред`явлення до погашення облігацій Власник облігацій надав на погашення, а Емітент прийняв до погашення Пакет цільових безпроцентних облігацій, випущених в без документарній формі, придбаних згідно з Договором купівлі- продажу облігацій N Д/27.2/071227-174 від 27 грудня 2007 р.. який має таку характеристику: тип, категорія та серія Облігацій: іменні цільові (безпроцентні) облігації, серія «в»; - Емітент - Український Консорціум «Екосорб», ; свідоцтво про реєстрацію випуску Облігацій: N 132/2/07 від 14.03.07: код цінних паперів (ІБШ) - ЕГА термін погашення Облігацій: з 01.11.2009 року по 02.04. 2010 року; загальна кількість Облігацій у Пакеті Облігацій становить 52 інт.; номінальна вартість однієї Облігації становить 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.; номінальна вартість Пакета Облігацій становить 156 000,00 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. вартість однієї Облігації становить 7 745,07 (сім тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 07 коп.; вартість Пакету облігацій: 402 743.64 (чотириста дві тисячі сімсот сорок три) грн. 64 коп.

Відповідно до п. 2. Акту до пред`явлення до погашення облігацій, погашення Облігацій буде здійснено шляхом передачі Емітентом у власність Власникові облігацій квартири за актом приймання-передачі після введення будинку в експлуатацію на підставі Свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правиш.

Відповідно до Додатку №2 до Договору № 36-253/Б-ЧК про бронювання нерухомого майна до зобов`язань УК «Екосорб» належало виконати оздоблення Об`єкта інвестування, які наведені в переліку Стандартного оздоблення Об`єкта інвестування а саме: огороджуючи конструкції стін будинку - пінобетон з утеплювачем пінополістирол; внутрішні опоряджувальні роботи - стелі-затірка, стіни-штукатурка; внутрішні опоряджувальні роботи в санвузлах - стелі та стіни - без оздоблення, підлога - гідроізоляція; внутрішні опоряджувальні роботи в кухні - стелі - без оздоблення, стіни - штукатурка, підлога - цементно-піщана стяжка з утеплювачем; сантехобладнання - 1 Умивальник, 1 Унітаз вітчизняного виробництва; крани шарові; вікна - металопластові; вхідні двері - металеві протиударні; система опалення - двотрубна по секційна з нижнім розведенням магістралей; опалювальні прилади - Чавунні радіатори; Система ХтГВП - холодної води - крізь подавальні магістралі, які проходять по підвалу будівлі. Кільцююча перемичка холодних стояків проходить по горищу будівлі. Подання гарячої води - крізь подавальні магістралі, які проходять по горищу будівлі. Кільцюючи перемички гарячих стояків проходять по підвалу будівлі. Стальні трубопроводи. Електролічильники - поквартирно з установкою у транзитному коридорі Електропроводка - 3 мідних проводів.

Зобов`язання не були виконані у повному обсязі.

Також, з метою завершення будівництва та виконання зобов`язань, взятих на себе УК «Екосорб», рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району № 11 від 20 серпня 2013 року відбулась зміна замовника будівництва (передано права та функції замовника будівництва) Об`єкту містобудування-багатоповерхового житлового комплексу із загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним навчальним закладом і приміщення торгового, медичного та культурно-спортивного призначення за адресою: та замінено сторону орендаря землі в договорі оренди земельної ділянки загальною площею 21,7980 га, яка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, в межах населеного пункту села Чайки. Новим замовником та інвестором будівництва було визначено ТОВ «ПГ їнвест» на підставі договору про зміну замовника будівництва (передача прав та функцій замовника будівництва). Відповідно до вшцевикладеного та керуючись ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 199 Господарського кодексу України, ч. 1 ст.30 Закану України "Про оренду землі" 20.08.2013 року.

На підставі рішення сільської ради ТОВ «ПГ Інвест» набуло право оренди земельної ділянки, та, у відповідності до договору про зміну Замовника будівництва (передачу прав та функцій Замовника будівництва) від 23.08.2013р., отримало від УК «Екосорб» всі права Замовника будівництва на багатоповерховий житловий комплекс з загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом і приміщеннями торгового,медичного та культурно-спортивного призначення, що розміщуватиметься на земельній ділянці в с . Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Так, згідно Розділу 5 вказаного Договору про зміну Замовник укладання, 23 серпня 2013 року, ТОВ «ПГ Інвест» стало повноправним та повноцінним Замовником будівництва вказаного Об`єкту містобудування, УК «Екосорб» припиняє свій юридичний статус Замовника будівництва, але продовжує виконувати свої зобов`язання за укладеними Договорами з Фізичними особами.

26 січня 2016 року між ТОВ «ПГ Інвест» та Позивачем бувпідписаний Договір № КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі - продажу Майнових прав. На умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Майнові права на Об`єкт нерухомості, а покупець зобов`язується прийняти зазначені майнові права на Об`єкт нерухомості та сплатити Продавцю Договірну ціну. Відповідно до п. 1.3. Майнові права (право очікування) - обмежені речові права на Об`єкт нерухомості, які засвідчують правомочність власника майнових прав отримати право власності на об`єкт нерухомості після ведення Об`єкту будівництва в експлуатацію. Порядок передачі Майнових прав здійснюється Продавцем покупцю після повної оплати Договірної ціни. Право власності на Об`єкт нерухомості виникає у Покупця після 100% оплати та зарахування вартості Майнових прав.

На підтвердження 100 % оплати Майнових прав, ТОВ «ПГ Інвест» було видано довідку про повну оплату майнових прав Позивачеві та було зареєстровано за нею право власності. Сплату було проведено на підставі Договору відступлення права вимоги від 26 січня 2016 року та Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 січня 2016 року підписаних ТОВ «ПГ Інвест» та Позивачем. Предметом договору про відступлення прав вимоги сторонами визначено що Первісний кредитор (Позивач) зобов`язується відступити новому кредитору (ТОВ «ПГ Інвест») право вимоги на грошові кошти в обсязі визначеному Договором №Д/27.2/080611- 127 купівлі - продажу цінних паперів від 11 червня 2008 року, з усіма Додатками та Додатковими договорами (про внесення змін та доповнень) донього, укладеним між Позивачем та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком ( закритим акціонерним товариством) в інтересах УК «Екосорб».

23 жовтня 2018 року Позивачка направила на адресу ТОВ «ПГ Інвест» письмову заяву з вимогою усунути перешкоди в користуванні своїм майном і надати їй ключі від вищезазначеної квартири. З листопада 2018 року представники ТОВ « ПГ Інвест» відкрили двері секції 8, де знаходиться Квартира, і Позивачка вперше отримала можливість увійти до своєї Квартири , яку знайшла в жахливому технічному стані: відсутність будь- якого оздоблення, дірки в вікнах і дверях, вирвані розетки і проводи та навіть видраний дверний глазок, відсутність будь-яких опоряджувальних робіт.

Відповідно до ст.882 ЦК України Позивач в письмовій формі звернулась до ТОВ «ПГ інвест» з вимогою скласти двохсторонній дефектний акт прийому-передання виконаних робіт по Квартирі, але вона не на один з 3 листів не отримала ніякої відповіді, і тоді згідно з вимогами п.4 ст.882 ЦК України 20 листопада 2018 року був складений односторонній дефектний акт явних недоліків об`єкту інвестування у вигляді спірної Квартири , та на його підставі 27 грудня 2018 року був зроблений розрахунок вартості відшкодування нанесених неналежним виконанням договірних вимог збитків на суму 134100,00 гривень.

Тому на підставі вищевказаного позивач просила суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ-Інвест» на її користь відшкодування збитків у розмірі 134100,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі сто грн.).

Не погоджуючись з позовом, ТОВ «ПГ Інвест» подали суду відзив. Вказали, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відносно позовних вимог сплинули строки позовної давності, тому у задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне.

23 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", та Українським консорціумом «Екосорб на підставі Рішення № 11 Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2013 року було укладено Договір про зміну Замовника будівництва (передачу прав та функцій Замовника будівництва4)(далі - Договір).

Виключно права та функції Замовника будівництва мікрорайону ЖК «Західний» владними повноваженнями внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань УК «Екосорб» були передані новому інвестору будівництва ТОВ «ПГ Інвест».

Згідно Розділу 5 Договору про зміну замовника будівництва, з дати його укладення, 23 серпня 2013 року, ТОВ «ПГ Інвест» стає повноправним та повноцінним інвестором та Замовником будівництва.

УК «Екосорб»припиняє свій юридичний статус Замовника будівництва, але продовжує виконувати свої зобов`язання за укладеними Договорами з фізичними особами- перед якими УК «Екосорб» має зобов`язання щодо передачі вказаним особам на підставі відповідних документів (у тому числідоговорів пайової участі, договорів обміну облігацій, заліку майнових прав та бронювання приміщень)у власність окремих квартир та/або приміщень в І -й черзі Об`єкта містобудування за адресою АДРЕСА_3 , після завершення будівельних робіт та введення вказаної черги Об`єкту містобудування в експлуатацію.

Отже, ТОВ «Інвест» не виступає правонаступником УК «Екосорб» та не відповідає за невиконання зобов`язань УК «Екосорб» за укладеним між ним та фізичними особами, в тому числі з Позивачем за договорами, в тому числі за Договором бронювання №36-253/Б-ЧК від 27 грудня 2007.

ТОВ «Інвест» виступило виключно Замовником будівництва, взявши на себе зобов`язання інвестувати кошти в розбудову мікрорайони ЖК «Західний» в тому числі будинку АДРЕСА_4 , що на 23.08.2013 року був на стадії незавершеного будівництва, готовністю 85% .

Враховуючи, що УК «Екосорб» за договорами купівлі-продажу цінних паперів та договором бронювання мав здійснити погашення облігацій їх власникам шляхом оформлення приміщень у власність, згідно з п. 14.2. Інформації про випуск облігацій українського консорціуму «Екосорб», за Договором про передачу прав та функцій Замовника передбачалося після введення будинків в експлуатацію передати квадратні метри фізичних та юридичних осіб - інвесторів УК «Екосорб» власникам цінних паперів. Таким чином, мало бути здійснено погашення облігацій шляхом оформлення вказаних квадратних метрів у власність фізичних та юридичних осіб - інвесторів.

13 липня 2015 року УК «Екосорб», ухиляючись від виконання зобов`язання за Договором про передачу прав та функцій Замовника будівництва перед Новим Замовником та перед фізичними та юридичними особами - інвесторами, заявив про початок процедури самоліквідації за рішенням учасників УК «Екосорб» призначивши Голову ліквідаційної комісії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2016 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 року порушено провадження у справі № 910/18384/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Постановою господарського суду міста Києва від 02.03.2017 року у справі № 910/18384/15 визнано УК «Екосорб» банкрутом.

Враховуючі викладені обставини, ТОВ «ПГ Інвест» як новий замовник будівництва, що ввів будинок в експлуатацію,в захист прав фізичних та юридичних осіб - інвесторів, прийняв рішення здійснити відчуження на користь цих інвесторів належних їм майнових прав, в тому числі на квартиру АДРЕСА_5 на користь громадянки ОСОБА_1 на підставі Договору №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав від 26.12.2016 року.

Розрахунки за такими договорами було проведено на підставі договорів відступлення прав вимоги, в тому числі Договору відступлення права вимоги №ПВ-326 від 26.12.2016р., за яким громадянка ОСОБА_1 відступила на користь ТОВ «ПГ Інвест» свої грошові вимоги до УК «Екосорб» по облігаціях, належні їй на підставі Договору №Д/27.2/071227-174 купівлі-продажу цінних паперів та отримала у власність належні їй майнові права на відповідні квадратні метри.

Відповідно до п. 2.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору №КП/МП- ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав, - на умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Майнові права на Об`єкт нерухомості, а Покупець зобов`язується прийняти зазначені Майнові права на Об`єкт нерухомості та сплатити Продавцю Договірну ціну за них, визначену п. 3.2. цього Договору.

Відповідно до п.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем Акту приймання- передачі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 за Договором №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав, - Продавець, відповідно до умов Договору №КП/МП-ЧК- 26-01-326 купівлі-продажу Майнових прав від «14» березня 2016 року передав, а Покупець прийняв Об`єкт нерухомості, яким виступає квартира АДРЕСА_6 , секція -8, поверх-2, кількість кімнат 1, житлова площа-23,1 кв.м.

Варто зауважити, що відповідно до укладених між Позивачем та Відповідачем договорів та додатків до них, не міститься жодних вимог щодо оздоблення квартири АДРЕСА_5 .

Більше того. Позивач невірно зазначає, про те, що ТОВ «ПГ Інвест» є підрядником, оскільки жодних договорів підряду, між Позивачем та Відповідачем не укладалося. А щодо ЖК «Захілний» та будинку №9 ТОВ «ПГ Інвест» виконував виключно функції Замовника будівництва. Оскільки, згідно із п. 4.1, п. 6 Додаткового договору № 2 до Договору про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) Замовник 2 (ТОВ «ПГ Інвест») гарантує після введення 1-ї черги Об`єкта містобудування в експлуатацію передати квартири та приміщення, щодо яких підтверджені зобов`язання Замовника 1 (УК «Екосорб») для подальшої їх передачі Фізичним особам згідно з переліком, вказаним у Додатку № 1 до цього Додаткового договору.

Після завершення Замовником 2 будівництва І- черги будівництва Об`єкту містобудування та введення її в експлуатацію в порядку передбаченому чинним законодавством України, Замовник 2 передає Замовнику 1 відповідні площі в І-черзі Об`єкту містобудування за Актом приймання-передачі таких площ Фізичним особам відповідно до п.4.2 цього Додаткового Договору з метою виконання Замовником 1 своїх зобов`язань перед Фізичними особами.

Відповідно до Розділу 5 Договору про зміну прав та функцій замовника, Замовник 1 - УК «Екосорб» з дати укладання цього договору припиняє свій юридичний статус замовника будівництва Об`єкта містобудування, але продовжує виконувати свої зобов`язання за укладеними Договорами з Фізичними особами, а також Договорами спрямованими на забезпечення будівництва Об`єкту містобудування - Додатковими Договорами № 1, №2, до цього Договору та Договорами заліку майнових прав.

Варто зауважити, що відповідно до п. 2 укладеного між Позивачем та Відповідачем Акту приймання-передачі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 за Договором №КП/МП- ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав, - План квартири та експлікація приміщень об`єкта нерухомості викладені в Додатку № 1 до Договору №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав та відповідає технічним параметрам викладених в Додатку № 1 до Договору №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав.

Відповідно до п. З укладеного між Позивачем та Відповідачем Акту приймання- передачі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 за Договором №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав, - загальна площа та технічні параметри об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 , що передаються за цим Актом є остаточною та не підлягають уточненню.

Таким чином, укладаючи та підписуючи з Відповідачем Акт приймання-передачі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 від 14,03.2016 року. Позивач була усвідомлена про стан квартири, її технічне оздоблення та не мала жодних претензій до ТОВ «ПГ Інвест».

Більше того право власності у Позивача на квартиру АДРЕСА_6 виникло НЕ НА ПІДСТАВІ Договору № 36-253/Б-ЧК бронювання об`єкта нерухомого майна, а на підставі документів, які були укладені з ТОВ «ПГ Інвест» (Технічний паспорт; Договір №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав; Акт приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості за Договором №КП/МП-ЧК-26- 01-326 купівлі продажу Майнових прав; Акт приймання-передачі об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 за Договором №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі продажу Майнових прав; Довідка про повну оплату вартості Майнових прав (далі - Договори).

Отже, ТОВ «ПГ Інвест» не є правонаступником УК «Екосорб», а внаслідок владних повноважень Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області - Рішенням №11 перейняв на себе права та функції Замовника будівництва, виступивши виключно інвестором в подальшій розбудові мікрорайону ЖК «Західний».

Відповідно до Договору № 36-253/Б-ЧК бронювання об`єкта нерухомого майна, що міститься в матеріалах справи, цей договір укладено між УК «Екосорб» (Емітент), ОСОБА_1 (власник облігацій) та Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (Банк).

Таким чином, вимоги Позивача, які пред`являються до ТОВ «ПГ Інвест» є необгрунтованими, оскільки між Позивачем та Відповідачем не укладався Договір бронювання №36-253/Б-ЧК від 27 грудня 2007, отже ТОВ «ПЕ Інвест» є неналежним Відповідачем по цій справі.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити позов.

У судове засіданні представник відповідача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У своєму відзиві проти позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) було підписано Договір №Д/27.2/071227-174 купівлі-продажу цінних паперів.

27 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним банком та Позивачем бувпідписаний Акт про виконання зобов`язань до Договору N Д/27.2/071227-174 купівлі - продажу цінних паперів від 27.12.2007 р. року в якомузазначено: сторони належним чином виконали свої зобов`язання щодо поставки і оплати цінних паперів за Договором № Д/27.2/071227-174 купівлі - продажу цінних паперів від 27.12.2007 року та не мають претензій одна до одної.

Договір бронювання квартири АДРЕСА_1 №36-253/Б-ЧКвід 27 грудня 2007 року року був підписаний між УК «Екосорб» (емітент) та Позивачем. За даним договором власник облігацій - Позивачка повинна була отримати у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 (далі - Квартира). У п.4 договору передбачено, що власник облігацій за умови введення Об`єкту інвестування в експлуатацію Емітентом, зобов`язаний передати Пакет облігацій Емітенту до погашення за письмовою на це згодою Банку, отриманої Емітентом.

Відповідно до Додатку №2 до Договору № 36-253/Б-ЧК про бронювання нерухомого майна до зобов`язань УК «Екосорб» належало виконати оздоблення Об`єкта інвестування, які наведені в переліку Стандартного оздоблення Об`єкта інвестування а саме: огороджуючи конструкції стін будинку - пінобетон з утеплювачем пінополістирол; внутрішні опоряджувальні роботи - стелі-затірка, стіни-штукатурка; внутрішні опоряджувальні роботи в санвузлах - стелі та стіни - без оздоблення, підлога - гідроізоляція; внутрішні опоряджувальні роботи в кухні - стелі - без оздоблення, стіни - штукатурка, підлога - цементно-піщана стяжка з утеплювачем; сантехобладнання - 1 Умивальник, 1 Унітаз вітчизняного виробництва; крани шарові; вікна - металопластові; вхідні двері - металеві протиударні; система опалення - двотрубна по секційна з нижнім розведенням магістралей; опалювальні прилади - Чавунні радіатори; Система ХтГВП - холодної води - крізь подавальні магістралі, які проходять по підвалу будівлі. Кільцююча перемичка холодних стояків проходить по горищу будівлі. Подання гарячої води - крізь подавальні магістралі, які проходять по горищу будівлі. Кільцюючи перемички гарячих стояків проходять по підвалу будівлі. Стальні трубопроводи. Електролічильники - поквартирно з установкою у транзитному коридорі Електропроводка - 3 мідних проводів.

24 березня 2010 року був підписаний Акт пред`явлення до погашення облігацій. Акт складено та підписано між Українським Консорціумом «Екосорб» та Позивачем.

Відповідно до п.1. Акту пред`явлення до погашення облігацій Власник облігацій надав на погашення, а Емітент прийняв до погашення Пакет цільових безпроцентних облігацій, випущених в без документарній формі, придбаних згідно з Договором купівлі- продажу облігацій N Д/27.2/071227-174 від 27 грудня 2007 р.. який має таку характеристику: тип, категорія та серія Облігацій: іменні цільові (безпроцентні) облігації, серія «в»; - Емітент - Український Консорціум «Екосорб», ; свідоцтво про реєстрацію випуску Облігацій: N 132/2/07 від 14.03.07: код цінних паперів (ІБШ) - ЕГА термін погашення Облігацій: з 01.11.2009 року по 02.04. 2010 року; загальна кількість Облігацій у Пакеті Облігацій становить 52 інт.; номінальна вартість однієї Облігації становить 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.; номінальна вартість Пакета Облігацій становить 156 000,00 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. вартість однієї Облігації становить 7 745,07 (сім тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 07 коп.; вартість Пакету облігацій: 402 743.64 (чотириста дві тисячі сімсот сорок три) грн. 64 коп.

Відповідно до п. 2. Акту до пред`явлення до погашення облігацій, погашення Облігацій буде здійснено шляхом передачі Емітентом у власність Власникові облігацій квартири за актом приймання-передачі після введення будинку в експлуатацію на підставі Свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. При цьому на момент пред`явлення до погашення Власником облігацій Пакету цільових безпроцентних облігацій зобов`язання Емітента щодо передачі у власність квартири не виконані, зв`язку з тим, що будівництво Будинку не закінчено та Будинок не введено в експлуатацію.

26 січня 2016 року між ТОВ «ПГ Інвест» та Позивачем бувпідписаний Договір № КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі - продажу Майнових прав. На умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Майнові права на Об`єкт нерухомості, а покупець зобов`язується прийняти зазначені майнові права на Об`єкт нерухомості та сплатити Продавцю Договірну ціну. Відповідно до п. 1.3. Майнові права (право очікування) - обмежені речові права на Об`єкт нерухомості, які засвідчують правомочність власника майнових прав отримати право власності на об`єкт нерухомості після ведення Об`єкту будівництва в експлуатацію. Порядок передачі Майнових прав здійснюється Продавцем покупцю після повної оплати Договірної ціни. Право власності на Об`єкт нерухомості виникає у Покупця після 100% оплати та зарахування вартості Майнових прав.

Відповідно до п. 2.3. вказаного Договору № КП/МП-ЧК-26-01-326сторони погодили та затвердили опис (стан та характеристики) об`єкту нерухомості, якому об`єкту нерухомості буде відповідати на момент його передачі Покупцю за актом прийому -передачі.

Відповідно до Додатку № 1 Договору № КП/МП-ЧК-26-01-326 сторони погодили технічний стан та характеристики Об`єкту нерухомості. Так, зокрема, п. 3 визначено, що внутрішньо-опоряджувальні роботи та забезпечення коммунікаціями відповідно до вимог Наказу № 2 від 11.01.2014 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України.

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкту нерухомості від 14 березня 2016 року - квартира за № 326 за договором №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі-продажу майнових прав від 26 січня 2016 року, вбачається, що продавець відповідно до умов Договору №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі-продажу майнових прав від 26 січня 2016 року передає, а покупець приймає об`єкт нерухомості, яким виступає квартира за АДРЕСА_6 , секція 8, поверх 2, кількість кімнат 1, житлова площа 23.1 кв.м. План квартири та експлікація приміщень об`єкта нерухомості викладені у додатку 1 до договору №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі-продажу майнових прав від 26 січня 2016 року та відповідає технічним параметрам, викладеним у додатку 1 до Договору №КП/МП-ЧК-26-01-326 купівлі-продажу майнових прав від 26 січня 2016 року. Загальна площа та технічні параметри об`єкту нерухомості квартири за АДРЕСА_5 , що передається з цим актом є остаточною та не підлягає уточненню.

На підтвердження 100 % оплати Майнових прав, ТОВ «ПГ Інвест» було видано довідку про повну оплату майнових прав Позивачеві та було зареєстровано за нею право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 . Сплату було проведено на підставі Договору відступлення права вимоги від 26 січня 2016 року та Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 січня 2016 року підписаних ТОВ «ПГ Інвест» та Позивачем. Предметом договору про відступлення прав вимоги сторонами визначено що Первісний кредитор (Позивач) зобов`язується відступити новому кредитору (ТОВ «ПГ Інвест») право вимоги на грошові кошти в обсязі визначеному Договором №Д/27.2/080611- 127 купівлі - продажу цінних паперів від 11 червня 2008 року, з усіма Додатками та Додатковими договорами (про внесення змін та доповнень) донього, укладеним між Позивачем та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком ( закритим акціонерним товариством) в інтересах УК «Екосорб».

23 липня 20123 року між Українським консорціумом "ЕКОСОРБ" (замовник 1) та ТОВ "ПГ Інвест"( замовник 2) укладено договір про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва), відповідно до якого замовник 1 має зобов`язання перед фізичними особами за відповідними укладеними договорами щодо передачі зазначеним особам квартир та приміщень в об`єкті містобудування, що будується на земельній ділянці.

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, сторонами не оспорюються, відтак, суд вважає їх встановленими.

Згідно звіту про оцінку матеріального збитку завданого при невиконанні Договору купівлі-продажу майнових прав №КП /МП-ЧК-26-01-326 на об`єкт - однокімнатну квартиру за АДРЕСА_8 , в розрізі оздоблення та сантехнічних і опалювальних приладів, що завдані ОСОБА_1 від 31.10. 2018 року, вбачається, що на основі наданих документів для проведення незалежної оцінки майна, натурного обстеження, проведених розрахунків, станом на 31 жовтня 2018 року, ринкова вартість складає 134100 грн.

Згідно ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.626 ЦК України, визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зі змісту статей 614, 623 ЦК України вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов`язання; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між порушенням зобов`язання та збитками; 4) вина.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Оцінюючи встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказах, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з доводами позивача, зо зазначені позивачем збитки в сумі 134100 грн. спричинені позивачу внаслідок невиконання договірних обов`язків з боку Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" згідно умов Договору бронювання нерухомого майна № 36-253/Б-ЧК в частині оздоблення Об`єкта інвестування згідно Додатку № 2 до вказаного Договору. Дана обставина підтверджується звітом експерта про оцінку матеріального збитку.

В той же час, суд зауважує, що позивачем не надані суду документи на підтвердження факту того, що відповідач є правонаступником за зобов`язаннями Українського консорціуму "Екосорб" згідно умов Договору бронювання нерухомого майна № 36-253/Б-ЧК. При цьому, в договорі про зміну замовника будівництва, укладеного між Українським консорціумом "ЕКОСОРБ" та ТОВ "ПГ Інвест" 23 квітня 2013 року, відсутні положення про правонаступництво ТОВ "ПГ Інвест" за зобов`язаннями УК "ЕКОСОРБ", оскільки п. 3 вказаного Договору визначено, що предметом Договору є передання прав, а в пп. 6 п. 4.1 встановлено, що УК "ЕКОСОРБ" зобов`язується виконувати свої зобов`язання перед фізичними особами, щодо яких не виникли зобов`язання відповідно до п. 3.10 цього Договору. В той же час, п. 3.10 Договору визначено, що ТОВ "ПГ - Інвест" має переважне право на переукладання договорів і правочинів за участі УК "ЕКОСОРБ".

В подальшому, між Позивачем та Відповідачем був укладений 26.01.2016 року Договір купівлі-продажу майнових прав № КП/МП-ЧК-26-01-326, згідно якого Відповідач зобов`язався передати позивачу у власність майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 . В той же час, згідно п. 3 Додатку 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № КП/МП-ЧК-26-01-326, квартира повинна відповідати в частині внутрішньо-опоряджувальних робіт та забезпечення комунікаціями вимогам Наказу № 2 від 11.01.2014 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України.

Згідно вимог Наказу № 2 від 11.01.2014 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України встановлено перелік внутрішньо-опоряджувальних робіт, відсутність яких не є перешкодою для прийняття в експлуатацією житлових будинків. Таким чино, сторони договору № КП/МП-ЧК-26-01-326 від 26.01.2016 року погодили стан об`єкта нерухомості як необхідний для ввеедення в будинку в експлуатацію.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відповідача відсутній обов`язок передачі позивачу об`єкта нерухомості у відповідності до Додатку № 2 Договору бронювання нерухомого майна № 36-253/Б-ЧК, укладеного між Позивачем та УК "ЕКОСОРБ", оскільки ТОВ "ПГ - Інвест" не є стороною оговору бронювання нерухомого майна № 36-253/Б-ЧК та не є правонаступником обов`язків УК "ЕКОСОРБ" згідно даного Договору.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ -Інвест» про стягнення коштів - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2019 року.

Суддя: М.Д. Медведський