Справа №:755/2030/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у цивільній справі № 755/2030/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

До суду від представника відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевського Є.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що копія заочного рішення надійшла на адресу відповідача лише 10 червня 2019 року, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі. Крім цього, заявник зазначив, що приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що представник у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини нявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, а також відзив не подавали, у зв`язку з чим суд, ухвалив заочне рішення. Також, відповідачами не надано доказ направлення письмової вимоги про зміну іпотеко держателя, порушені приписи Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV, ст. 36-37 Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про мораторій та стягнення на майно громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та приписи ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 177 Сімейного кодексу України правочини щодо майнових прав малолітньої дитини потребують дозволу органу опіки та піклування.

Разом із заявою про перегляд заочного відповідач ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» просив поновити строк для прийняття заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що строк пропущеного не з вини заявника. Копія заочного рішення суду на адресу відповідача надійшла лише 10 червня 2019 року та підтверджується вхідним номером на супровідному листі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, оцінивши всі наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29120350, прийняте 06.04.2016 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», на підставі якого 31.03.2016 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис №14038508 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 - визнано незаконною та скасовано. А також з відповідачів стягнуто на користь позивача витраті по сплаті судового збору та витрати на правов допомогу. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевського Є.В. про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, представники відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не брали участі під час проголошення заочного рішення, копію відповідного рішення отримали 10 червня 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с.167), отже строк подання такої заяви складає 20 днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення слід відраховувати з 11.06.2019 року та останнім днем подачі такої заяви є 01.07.2019 року. Однак як вбачається зі штампу Укрпошти, вище вказана заява до них надійшла 15.07.2019 року, а зареєстрована Дніпровським районним судом м. Києва - 16.07.2019 (вх. 45282).

Також, заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що строк пропущено заявником не з його вини, так як рішення отримано відповідачем лише 10 червня 2019 року.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України документи, Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник пропустив строк звернення до суду, доказів поважності пропуску не подавав, то відповідно заяву представника відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевського Є.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року у цивільній справі № 755/2030/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко