overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/181/19
Номер провадження 2-во/659/10/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 659/181/19 за заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 25.04.2019 року у справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаній заяві представник стягувача просить зазначити вірний ІПН відповідача у виконавчому листі та рішенні суду від 25.04.2019 року по цивільній справі № 659/181/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судової справу № 659/181/19 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 суд встановив, що в рішенні Нижньосірогозького районного суду від 25.04.2019 року та у виконавчому листі допущено описку, а саме ІПН відповідача помилково зазначено « НОМЕР_1 », а необхідно зазначити « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договрором.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України та ч. 1ст. 432 ЦПК України суд може за заявою стягувача виправити описки допущені в рішенні чи виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 269, 432 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 25.04.2019 року по цивільній справі № 659/181/19 за позовом АТ КБ"ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист та рішення суду від 25.04.2019 року по цивільній за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірний ІПН відповідача - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 191/1584/19
Провадження № 2/191/373/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 23 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/712/134/19
Справа № 712/5165467/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою..

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, в зв`язку з цим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05 серпня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год. 15 жовтня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 752/9429/19
Провадження по справі № 2/752/4943/19
У Х В А Л А

06.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві відкрито провадження у зазначеній вище справі за правилами загального позовного провадження.

30.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зазначеної вище позовної заяви.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлялися належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивачки.

Зважаючи на те, що заява позивача про відкликання позовних вимог подана після відкриття провадженя у справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Єдиний унікальний номер 243/4047/19 Номер провадження 22-ц/804/1832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 243/4047/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року (суддя Мінаєв І.М.),

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конецполь Первомайського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Єнакієве Донецької області, Україна.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.О.Тимченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/356/19
2/394/219/19
У Х В А Л А

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача у зазначеній справі було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із витребуванням адвокатом доказів, які не були відомі позивачу на момент звернення до суду та які мають значення для справи, з урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 06.08.2019 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплинув, а провести підготовче судове засідання за вищевказаних обставин не можливо, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ч.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/4084/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання договору нікчемним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання договору нікчемним та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.10.2019 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 30 липня 2019 року надійшла заява про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за поставлену теплову енергію для централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.04.2012р по 30.06.2019р включно в сумі 43052,04грн.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.04.2012р по 30.06.2019р включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка утворилася за період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2019 року включно в сумі 43052,04грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2026/18 Номер провадження 22-ц/814/2286/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини та на особисте утримання

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олел Р.В.

на ухвалу Миргородського районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олел Р.В. на ухвалу Миргородського районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

31 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 30 жовтня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 315

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

11) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право на подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук