ЄУН № 336/5297/15-ц
пр. № 2/336/2/2019
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0710/0808/55-040 від 28.08.2008 року в сумі 326365,91 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 25.08.2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 О. ОСОБА_4 ОСОБА_5 провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору (№ 336/8344/15-ц, пр. № 2/336/4018/2015).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2017 року залишено без змін.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Прикінцевих положень ЦПК України в Редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року провадження по справі відновлено та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 01.08.2019 року.

31.07.2019 року представник позивача направила до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Зважаючи, що підтримання позову є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк