Справа №173/2627/18
Провадження №2/173/319/2019
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
За участю : позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням,-
30.10.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3
30.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 28.01.2019 року.
28.01.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Справу призначено до розгляд на 20.03.2019 року.
20.03.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. Справу призначено до розгляд на 06.06.2019 року
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
У судовому засіданні 06.06.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення 23-річного віку за умови продовження навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. В 2004 році шлюб між ними розірваний.
В період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.
Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання у Дніпровському національному університеті ім. О.Гончара на біолого-екологічному факультеті . Донька навчається за денною формою та не має змоги влаштуватись на роботу та отримувати власний прибуток. Тому вона змушена нести додаткові витрати на утримання доньки в зв`язку з навчанням. Отримуваного нею прибутку недостатньо для утримання доньки в зв`язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що її затрати в зв`язку з навчанням доньки складаються з витрат на проживання в гуртожитку в сумі 7000 за рік, на харчування, на придбання канцелярських товарів, на проїзд в сумі 200-250 грн., щотижня. Відповідач інших неповнолітніх дітей на має, кошти на утримання доньки в зв`язку з навчанням добровільно не надає.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.
Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. .
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В 2004 шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
В період шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка на даний час є повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком ОСОБА_3 ,записаний відповідач.
На даний час донька сторін є повнолітньою та з 01.09.2018 року навчається у Дніпровському державному університеті ім. О.Гончара на біолого-екологічному факультеті за денною формою навчання, що підтверджується наданою суду довідкою.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері.
В зв`язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов`язані з витрат на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд в транспорті, проживання в гуртожитку, оплату послуг Інтернету, та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням в добровільному порядку не надає.
Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.
За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в частці від прибутку відповідача .
Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, що підтверджується наданою суду довідкою. Відповідач доказів про прибутки суду не надав. Проте за віком є працездатною особою. Позивачка на своєму утриманні має ще двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідач відомостей про наявність інших утриманців суду не надав, але за доводами позивача інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні не має.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в частці від прибутку відповідача в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.
Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 30.10.2018 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 26.02.2020 року, тобто до досягнення донькою 23 років.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.
На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.10.2018 року і до 26.02.2020 року включно, тобто до досягнення донькою 23-річного віку.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.
Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 14.06.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 14.06.2019 року

Оприлюднене 14.06.2019 року

Рішення набрало законної сили: 16.07.2019 року.