22.11.2019 Справа № 756/3208/17
Унікальний №756/3208/17
Провадження №6/756/610/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про роз`яснення виконавчого листа по справі №2/756/810/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пригунов В.В. звернувся до суду із поданням про роз`яснення виконавчого листа. А саме, просить роз`яснити резолютивну частину пункту 1 виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2019 в частині того, які саме вихідні дні (субота та неділя) тижня, місяця відведені ОСОБА_1 для проведення зустрічей з сином ОСОБА_4 . Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення у справі №2/756/810/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні. Рішення по вказаній справі не є зрозумілим для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи приписи вказаної норми, суд не убачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, та вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року №756/3208/17 ухвалено:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 побачення з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері - ОСОБА_3 :

що вівторка та що четверга з 19.00 год. до 21.00 год. зустрічаючи із школи; що п`ятниці з 19.00 год. до суботи 15.00 год. перший та третій тиждень місяця та щосуботи з 17 год. 00 хв. до неділі 15.00 год. другий та четвертий тиждень місяця повертаючи до місця мешкання дитини; кожного ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного року в день народження ОСОБА_4 2009 р.н. побачення не менше 8 год. без присутності матері.

Встановити час спілкування ОСОБА_1 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_3 у святкові дні з 10-00 год. до 16-00 год. та протягом дитячих канікул у навчальних закладах з 10 год. до 17 год.

Встановити обов`язкову можливість спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто між собою за допомогою телефонного, поштового, електронного зв`язку протягом робочого тижня.

Дозволити ОСОБА_1 відпочинок разом із неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на курортах або оздоровчо-профілактичних закладах України один раз на рік не менше аніж 30 календарних днів з 15.06.2025 р. за попередньою згодою із дитиною.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 побачення з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері - ОСОБА_3 : щосуботи з 10 год. до 15 год. перший та третій тиждень місяця та щонеділі з 11 год. до 16 год. другий та четвертий тиждень місяця; кожного ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного року в день народження ОСОБА_4 2009 р.н. побачення не менше 4 год. за попереднім погодженням із батьками.

Встановити час спілкування ОСОБА_2 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_3 у святкові дні з 11-00 год. до 16-00 год. та протягом дитячих канікул у навчальних закладах з 11 год. до 17 год.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2019 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року в частині часткового задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: 1) два вихідні дні (субота та неділя), з 19:00 год. п`ятниці або з 18:00 год. суботи до неділі 18:00 год. - за згодою між батьками. У разі неможливості побачень з дитиною у визначені дні, через хворобу дитини або робочими днями батька, надати можливість ОСОБА_1 провести зустріч у інші дні, за попередньою домовленістю батьків про час та дні зустрічі (за 1 (одну) добу до запланованої дати зустрічі); 2) спільний відпочинок двічі на рік (під час зимових канікул або державних свят) терміном до 10 діб кожен, попередньо узгодивши деталі з матір`ю дитини - ОСОБА_3 ; 3) спільне святкування дня народження дитини у календарний день народження або інший день (за домовленістю); 4) необмежене особисте спілкування з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; 5) в день побачення із сином забирати його з дому або школи особисто, за згодою матері. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У поданій заяві державний виконавець вказує, що у резолютивній частині рішення не вказано які саме вихідні дні (субота та неділя) тижня, місяця відведені ОСОБА_1 для проведення зустрічей з сином ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2018 скасовано рішенням Київським апеляційним судом від 13.02.2019 та ухвалено нове, яке є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про роз`яснення виконавчого листа по справі №2/756/810/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко