Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/6707/17

провадження № 61-5302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про встановлення місця та обставин дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 02 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику подати уточнену касаційну скаргу у відповідності до статті 409 ЦПК України; сплатити судовий збір у розмірі 1 280,20 грн; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена касаційна скарга, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, докази отримання оскаржуваного судового рішення та квитанції про сплату судового збору.

В уточненій касаційній скарзі зазначено, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду від 30 січня 2019 року отримано заявником лише 11 лютого 2019 року. На підтвердження зазначеного надає реєстр вихідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду. 11 березня 2019 року вперше подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року цю касаційну скаргу повернуто, у зв`язку із тим, що заявником не надано доказів щодо дати отримання судового рішення. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення.

Разом з тим, матеріали на усунення недоліків касаційної скарги містять платіжні доручення: виписка з архіву про проведення операції від 11 березня 2019 року № 192 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн та копія квитанції від 03 квітня 2019 року № 8.

Із інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження 61-5302ск19 вбачається, що квитанція від 11 березня 2019 року по платежу № 192 на суму 704,80 грн надавалась заявником під час звернення з касаційною скаргою 11 березня 2019 року, а квитанцію від 03 квітня 2019 року по платежу № 8 на суму 576,00 грн раніше було надіслано заявником судді Верховного Суду Олійник А. С. як доказ виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2019 року щодо сплати судового збору та усунення недоліків касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були увалені процесуальні рішення.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявнику необхідно надати інший документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 280,20 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 01 липня 2019 року в повному обсязі не виконані, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 07 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков