Справа №639/840/19
Провадження №2/639/948/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 30.01.1993 року між ним та відповідачем у Палаці «Жовтневим» м. Харкова, актовий запис №87.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

17.04.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 17.05.2019 року о 08-30 год. та 05.08.2019 року о 09-00 год. належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 , яким складені власноручні розписки, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Згідно з п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Отже, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду 12.02.2019 року, двічі в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, отримує судові повістки за вказаною у позові адресою та був обізнаний про чергові дати судових засідань, що підтверджується його власноручною розпискою, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, а такожпро інші засоби зв`язку суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова