КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2660/18
Провадження № 2-п/488/31/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

за участю заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2660/18 провадження № 2/488/334/19, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, задоволено в повному обсязі:

- визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно з часткою 1/2, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, виділивши в користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відокремлену жилу кімнату визначену на плані № 5, площею 17,20 кв. м., поєднану з лоджією № 6, площею 3.70 кв.м.; відповідачу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) жилу кімнату визначену на плані № 4, площею 10, 60 кв. м., підсобні приміщення: кухню № 3, площею 7,30 кв. м., ванну кімнату та вбиральню (поєднану) № 2, площею 3,30 кв. м., коридор № 1, площею 5.10 кв. м., залишити в загальному користуванні;

- вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1 408,00 грн.

19.06.2019 року до суду надійшла заява від відповідача по зазначеній справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Крім того станом на день винесення заочного рішення він вважав, що між сторонами досягнуто мирного врегулювання спору, оскільки на підставі рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.04.2014 (справа №488/5711/13-ц) позивачка є власницею 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , та більше чотирьох років за вказаною адресою не з`являлася та не проживала.

Заявник (відповідач) - ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив про її задоволення.

Позивач ОСОБА_2 , в судовому засіданні категорично заперечувала проти перегляду заочного рішення, наголошувала, що відповідач був обізнаний про її звернення до суду, навмисно створюва їй перепони з користування спірною квартирою та навмисно не зявлявся в судові засідання, таким чином затягуючи розгляд справи. Просила відмовити у перегляді заочного рішення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України, сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд виходив з того, що матеріали справи містять достатні докази повідомлення відповідача - ОСОБА_1 , про дати та час судових засідань, а саме поштові повідомлення з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання, що насамперед підтверджує пояснення позивача ОСОБА_2 , про обізнаність наявності справи в суді та навмисне затягування справи відповідачем, так як він в своїй заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що постійно проживає в спірній квартирі за однією адресою і завжди знаходився вдома, тому обовязково отримував від почтальону повідомлення про наявну коресподенцію з Корабельного районного суду м. Миколаєва на його адресу і на його імя, за яким йому потрібно зявитися за місцезнаходженням Укрпошти, 54000.

Попри те, відповідач проігнорував усі виклики до Укрпошти та навмисно не отримував коресподенцію з суду про виклики в судові засідання.

Також заявником (відповідачем) не надано до суду доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2660/18 провадження № 2/488/334/19, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська