Дата документу 23.07.2019
Справа № 334/9627/18
Провадження № 2/334/1626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 13 вересня 2017 року вона уклала з відповідачкою договір довічного утримання, який посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №878. Згідно даного договору відповідачка зобов`язалася забезпечувати її харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надавати медичну допомогу шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер тощо); оплачувати за власний рахунок комунальні послуги, інші платежі, пов`язані з проживанням позивача в зазначеній квартирі; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо; надання будь-якої іншої допомоги. Загальна сума матеріального забезпечення на місяць визначається в розмірі одного прожиткового мінімуму на місяць. Згідно зі ст. 751 ЦК України ця грошова оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом, на той час становила 1624,00 гривень, а тепер 1921,00 грн. Дана сума повинна сплачуватися відповідачем не пізніше 15 числа кожного місяця. Проте відповідач не виконує взяті на себе обов`язки, не забезпечує належним харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, і взагалі відмовляється її доглядати.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та у відсутність її представника адвоката Мосіної О.В., позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог за результатами підготовчого провадження.

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог за результатами підготовчого провадження.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Т.Г. у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності,

Згідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т.Г. та зареєстровано в реєстрі за №878, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень№97163573 від 13.09.2017 року, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97152783 від 13.09.2017 рок, відповідно до якого власником спірної квартири з 13 вересня 2017 року є відповідачка ОСОБА_2 . (а.с. 11, 94, 95).

Згідно п.п.1.1, 1.2 договору ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності: 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Комбінатом комунальних підприємств ВЕО «Дніпроенерго» м. Запоріжжя 15.05.1995 року та 1/2 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 08.05.2013 року за реєстровим № 1-688. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Згідно п.2 укладеного договору відповідач взяла на себе зобов`язання забезпечувати її харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надавати медичну допомогу шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер тощо); оплачувати за власний рахунок комунальні послуги, інші платежі, пов`язані з проживанням позивача в зазначеній квартирі; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення…всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо; надання будь-якої іншої допомоги. Загальна сума матеріального забезпечення на місяць визначається в розмірі одного прожиткового мінімуму на місяць.

Судом було встановлено, та підтверджено відповідачем у письмовій заяві на адресу суду, що ОСОБА_3 свої обов`язки відповідно до договору довічного утримання не виконує з червня 2018 року.

В силу ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, як випливає із ст.745 ЦК України.

Відповідно до ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

В силу ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Пунктом 4.6 Договору довічного утримання передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу віджучувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини або вимогу набувача.

Згідно із ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В силу ч.ч.2, 3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору незалежно від вини набувача. При цьому, обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому є всі підстави для прийняття визнання позову і, як наслідок - його задоволення.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане відповідно до ч. 1 ст.756 ЦК України з відповідними наслідками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.16, 526, 626, 629, 744-746, 755, 756 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 77-82, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 13 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т.Г. та зареєстровано у реєстрі за №878.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, укладеного 13 вересня 2017 року та повернути у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.