overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1709/19
Провадження № 6/648/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-930/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вимоги заявника в силу п.17.4 Перехідних положень ЦПК України підлягають задоволенню у зв`язку з втратою виконавчого листа під час його виконання, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 127, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26.08.2010 року по справі №2-930/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 170/279/19
Провадження № 2/170/78/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Оксентюк Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації (в особі Посольства Російської Федерації в Україні) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

в с т а н о в и в:

06 травня 2019 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

08 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити.

Відповідач посольство Російської федерації в Україні свого представника в судове засідання не направило, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань суду не надали. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації (в особі Посольства Російської Федерації в Україні) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 365/303/19
Номер провадження: 2/365/229/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187,293,315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 309/1809/19
Провадження № 2/309/1204/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 161/4375/19
Провадження № 2/161/1701/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Давидова О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 червня 2019 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшла заява про надання сторонам у справі строку на примирення.

В підготовчому засіданні позивач заперечувала щодо надання строку на примирення. Представник відповідача Давидова О.В. клопотання ОСОБА_3 Ю.С. підтримав, просив надати сторонам строк на примирення.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення . Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення терміном 1 ( один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6190/19

Провадження № 2-н/638/1142/19

11.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 26.04.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 20.05.2019 року (вх. 25733 від 03.06.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2098/19
Номер провадження 2/723/2588/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

22.05.2019 року до Сторожинецького районного суду надійшла позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка ухвалою від 24.05.2019 року залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки в ній ім`я відповідача зазначене як ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 , яке не підтверджується матеріалами позову, в зв`язку з чим є незрозумілим прізвище та ім`я особи. Крім того, позивачем не викладено обґрунтувань пред`явлених вимог до відповідача ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 з посиланням на докази з огляду на те, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальником за кредитним договором є ОСОБА_2 .

Для усунення зазначених недоліків позивачу надано триденний строк з дня вручення ухвали у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи.

07.06.2019 року до суду поступила від позивача заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), яка не підписана представником позивача. Даною заявою направлено до суду копію довіреності №2166-К-Н-О від 02.05.2019 р. та копію паспорта відповідача. Зокрема, долучено копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 . Разом з тим в даній заяві відповідачем зазначений ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що позивачем не усунені недоліки позову, що стали підставою для залишення його без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 641/6456/13-ц

Провадження № 22-ц/818/2627/19

11 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року (суддя Григор`єв Б.П.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 185/3289/19
Провадження № 2/185/2560/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач, надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду по суті, відповідач про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 12 серпня 2019 року о 11:40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 438/77/18
Номер провадження 2/438/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вілінської Г.М.,

третіх осіб Лозовського С.Г., Юркевич Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій - відмовити.

Позивач: Бориславська міська ради Львівської області .

Відповідач: ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш