Справа № 372/1754/19
Провадження 2-1192/19
ухвала

Іменем України

06 серпня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, яке підтримав в судовому засіданні, обґрунтовуючи яке він вказав, що для встановлення вартості спірного будинку потрібно провести його огляд та здійснити оцінку, крім того просить зобовяати відповідача надати до суду правовстановлюючі документи на домогосподарство та гаражні бокси, які є предметом спору, оскільки це суттєво впливає на розгляд даного спору.

Позивач підтримала дане клопотання.

Відповідач в судове заідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказав, що технічний паспорт на будинок наявний.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання його та подання відповідних доказів стане згодом неможливим та утрудненим.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Суд вислухавши думку представника позивача та позивача, які вказали що для надання оцінки спірного будинку у них є труднощі, оскільки вони не можуть проникнути на територію домогосподарства, для його огляду з залученим ними експертом,суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині та надати дозвіл на огляд спірного будинку з залученим позивачами експертом.

Суд вважає клопотання в частині витребування в відповідача правовстановлюючих документів на земельні ділянки та гаражні бокси необгрунтованим, оскільки представником позивача не надано суду відповідного підтвердження про перебування у власності відповідача вказаних гаражних боксів, що унеможливлює вирішення судом питання про зобов`язання сторони в наданні відповідних правовстановлюючих документів, щодо зобов`язання відповідача про надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, то така інформаціє надана адвокату на його запит та долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,84, 116,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кушнір Ю.А. задовольнити частково.

Надати дозвіл за участі експерта (спеціаліста) що мають знання в сфері будівництва на огляд домогосподарства АДРЕСА_1 з метою проведення обстеження домогосподарства та подальшої оцінки вартості даного домогосподарства, зобов`язавши відповідача надати вільний доступ до домогосподарства.

В іншій частині клопотання відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко