Провадження № 2/643/1409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьміна Є.В., представника відповідача - адвоката Шевцова О.А., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Конопацька Оксана Борисівна , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна - про визнання заповіту недійсним, - ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Конопацької О.Б. про визнання заповіту недійсним.

11 січня 2019 року судом у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2

20 червня 2019 року судом задоволено клопотання позивача про виключення з відповідачів приватного нотаріуса Конопацьку О.Б. та залучення у якості третьої особи на стороні відповідача її та приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Трохименко Є.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевцов О.А. звернувся з клопотанням про передачу справи до Комінтернівського районного суду міста Харкова посилаючись на вимоги ч.2 ч.31 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана цивільна справа підсудна даному суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 , позивач не погоджується з розпорядженням спадкодавцем ОСОБА_3 нерухомим майном , а саме квартирою , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Наприклад, це - позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: квартири тощо, зокрема, щодо дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна.

Оскільки позивач ставить питання про визнання заповіту на нерухоме майно, яке знаходиться в Московському районі м. Харкова, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходженням спірного майна.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Керуючись ст.ст.30, 31 , ч.1 п.8 ст.353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Представнику відповідача адвокату Шевцову О.А. у клопотанні про направлення справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя