УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м.Суми

Справа №585/3106/18

Провадження № 22-з/816/90/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, передання справи на новий розгляд та постановлення окремої ухвали суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року, яким відмовлено у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року, передання справи на новий розгляд та постановлення окремої ухвали суду, скасовано. Закрито провадження у справі через відсутність предмету спору.

03.06.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 29.05.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що вказаною ухвалою апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу частково, при цьому апеляційним судом не було враховано, що Апеляційним судом Сумської області у своїх судових рішеннях від 18.12.2014 року та від 04.07.2016 року вже було вирішено дані позовні вимоги скаржника у повному обсязі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.06.2019 року, щодо вирішення питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, заяву було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, Липоводолинським районним судом Сумської області було вирішено по суті позовну заяву ОСОБА_1 яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Під час перевірки апеляційним судом вказаного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року було встановлено відсутність предмету спору між зазначеними в позовній заяві сторонами, оскільки ОСОБА_1 даною позовною заявою фактично заявила своє право апеляційного оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року.

Тому, апеляційним судом, відповідно до положень ст.ст. 255, 377 ЦПК України задовольнив вимоги апеляційної скарги в частині скасування оскарженого рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 28.02.2019 року і закрив провадження у справі, без вирішення по суті вимог скарги про скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року ухваленого по іншій цивільній справі 585/2029/16-ц та процесуальних питань щодо передання справи на новий розгляд та постановлення окремої ухвали суду.

Враховуючи викладене, підстави для виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 29.05.2019 року, з мотивів наведених в заві ОСОБА_1 про виправлення описки, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко