Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/2648/17

провадження № 61-6810св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Михайлової Яни Олександрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання договорів дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності на житловий будинок та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого

2018 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дублікат свідоцтва від 06 березня 2015 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. зареєстроване в реєстрі за № 294 та видане 30 липня

2015 року недійсним. Запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13919211 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 скасовано. Визнано договір дарування житлового будинку літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним. Запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17535961 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 скасовано. Визнано договір дарування житлового будинку літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 21 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним. Запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17537496 щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 скасовано. Визнано договір дарування житлового будинку літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений

21 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 недійсним. Запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17538540 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок

літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 скасовано. Визнано право власності на житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 Поновлено порушене право

ОСОБА_2 користування будинком АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_2 у житловий будинок

АДРЕСА_1 .

У іншій частині позов залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Михайлової Яни Олександрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання договорів дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності на житловий будинок та вселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович