Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/3330/19
Провадження № 2-о/554/104/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Бакулей А.С.,

представника заявника - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Покровська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, приватний нотаріус Бєлаш Юрій Дмитрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту.

В обґрунтування заяви зазначила, що її бабуся ОСОБА_5 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала 06.09.2005 року заповіт, посвідчений сільським головою Жовтневої (Покровської) сільської ради Решетилівського району Полтавської області Лифарь Л.Д за реєстром № 310 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . При цьому в тексті заповіту невірно вказано прізвище ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_6 » а не « ОСОБА_7 ». Вона прийняла спадщину та має намір оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Для цього звернулася за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Бєлаш Ю.Д., який здійснює діяльність в місті Решетилівка, Решетилівського району Полтавської області. Але постановою приватного нотаріуса Бєлаш Ю.Д. від 03.05.2019 їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом), з тих підстав, що у заповіті допущена помилка, а саме існує розбіжність прізвища яке зазначено у паспорті ОСОБА_1 та заповіті, а саме замість прізвища за паспортом « ОСОБА_7 », у заповіті невірно зазначено прізвище « ОСОБА_6 ». У зв`язку з такими обставинами вона ізвертається до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_8 заяву підтримав, просив суд встановити зазначений факт.

Заінтересовані особи Покровська сільська рада Решетилівського району Полтавської області та приватний нотаріус Бєлаш Ю.Д., Іваній В .А. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Суд заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2013року, актовий запис №18.

Згідно заповіту від 06.09.2005 року, посвідченого сільським головою Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_5 заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона згідно закону матиме право ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 порівну.

Постановою приватного нотаріуса Бєлаш Ю.Д. від 03.05.2019, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом), з тих підстав, що у заповіті допущена помилка, а саме існує розбіжність прізвища яке зазначено у паспорті ОСОБА_1 та заповіті, а саме замість прізвища за паспортом « ОСОБА_7 », у заповіті невірно зазначено прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно письмових пояснень зацікавленої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 є їхньою племінницею, вони підтверджує факт, що заповіт складений саме на ім`я ОСОБА_1 Зацікавлена особа ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 є її сестрою та підтверджує факт складення заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 .

Встановленні в ході розгляду справи обставини підтверджують допущення помилки в заповіті щодо зазначення прізвища заявника (як одного зі спадкоємців). Неможливість вирішення даного питання в іншому порядку, а ніж судовому обумовлена смертю заповідача, в зв`язку чим неможливо внести виправлення до заповіту.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.95 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви з метою захисту спадкових прав заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Покровська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, приватний нотаріус Бєлаш Юрій Дмитрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_5 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Борки Синівського району, Сумської області, проживала за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідчений 06.09.2005 року сільським головою Жовтневої (Покровської) сільської ради Решетилівського району Полтавської області Лифар Л.Д., зареєстровано в реєстрі за №310 на ім`я ОСОБА_10 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Покровська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, , місцезнаходження: 38413, Полтавська область, Решетилівський район, село Покровське, вул. Освітянська, 8.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Бєлаш Юрій Дмитрович, номер свідоцтва 3641, місце знаходження АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Гольник