overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3110/15-ц
Провадження № 6/175/87/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 41-р від 23 липня 2019 року щодо призначення повторного авто розподілу судової справи дану справу передано у провадження судді Бойко О.М.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 09 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 591/4724/19 Провадження № 2/591/2492/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 06 березня 2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану сумського обласного управління юстиції, актовий запис №143.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року, о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

відповідач : ОСОБА_2 : АДРЕСА_3

предмет позову - виключення з актового запису про народження дитини даних про батька

підстави позову- в порядку СК України

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року з Голосіївського районного суду міста Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та відкрити провадження у цивільній справі №752/11048/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 29 жовтня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 14 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 14 жовтня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 441/1351/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.08.2019 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4774/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 711/4774/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат.

Але при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в частині дати її винесення. А саме, зазначено: «25 липня 2019 року», а необхідно: «02 серпня 2019 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу суду по цивільній справі № 711/4774/16-ц (Провадження № 6/711/190/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважати «Вірно» в частині дати її постановлення: «02 серпня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження №2/263/2513/2019
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1057/19

Справа № 510/1410/19

07.08.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання 30 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 30 вересня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12019/17

провадження № 22-ц/818/2901/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування розпорядження про перерахування пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю в сумах, згідно з перерахунком, та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Поліщук Т.В. в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 26 березня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування розпорядження про перерахування пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю в сумах, згідно з перерахунком, та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування розпорядження про перерахування пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю в сумах, згідно з перерахунком, та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-1882/1995
Провадження № 2-во/161/93/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

30 листопада 1995 року Луцьким міськрайонним судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

На адресу суду 15.07.2019 року надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Луцького районного суду від 30.11.1995 року, у зв`язку з помилково зазначеним прізвищем відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії виписки із рішення Луцького суду від 30.11.1995 року вбачається, що у вступній частині рішення помилково вказано прізвище відповідача - ОСОБА_5 .

З копії паспорта, наявного в матеріалах справи, вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2 (а.с. 6).

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення у рішення суду від 30.11.1995 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести виправлення описки у рішенні Луцького районного суду від 30.11.1995 року по цивільній cправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вступну частину рішення викласти в такій редакції:

« 1995 р. листопада 30 дня Луцький районний суд розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №694/666/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 30.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою, позовні матеріали було повернуто позивачу.

Суддя, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що остання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із платіжного доручення № PROM1ВІАКВ від 01.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. за подання до Звенигородського районного суду Черкаської області вищезазначеної позовної заяви.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя приходить до висновку про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Звенигородському районі Черкаської області (; адреса: 20200, м.Звенигородка, Черкаської області, просп.Шевченка,63) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпро на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну ) грн. 00 копійок, сплачений згідно платіжного № PROM1ВІАКВ від 01.04.2019 року (одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, 2203000, код 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області в м.Черкаси, код банку 854018; р/р 0100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя