ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1344/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/567/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 331060000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1 і його представника

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року і ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року постановлені суддею Чорною В.Г., повний текст яких складено 23 серпня 2018 року, 24 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року) у цивільній справі № 599/1344/18 за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Гукалівська сільська рада Зборівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити юридичний факт, зокрема, що заповіт складений на її ім`я, складений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено, встановлено юридичний факт, зокрема, що заповіт складений на ім`я ОСОБА_3 , який посвідчений секретарем Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області 01.12.2011 року (зареєстрований в реєстрі за №25), складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року виправлено описку в рішенні Зборівського районного суду від 23 серпня 2018 року, вказано, що по тексту рішення читати ім`я заявника ОСОБА_5 .

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2019 року виправлено описку в рішенні Зборівського районного суду від 23 серпня 2018 року, вказано, що по тексту рішення читати ідентифікаційний код заявника ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 не погодившись з вказаним рішенням суду і ухвалами про виправлення описки у ньому подав апеляційну скаргу у якій просить вказане рішення суду і ухвали про виправлення описки скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Зазначає, що він як син, є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , прийняв у встановлений законом строк спадщину, однак судом не був залучений до участі у справі.

Вважає, що заповіт було складено іншою особою, а не його матір`ю, оскільки в заповіті дата народження ОСОБА_4 вказана 24.10.1937 року, а у паспорті зазначено 01.01.1935 року.

У зв`язку з незаконністю рішення підлягають скасуванню і ухвали про виправлення описок в рішенні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечила обставини викладені в апеляційній скарзі і вказала, що на момент складення заповіту її бабця ОСОБА_4 була документована паспортом громадянина України у якому дату народження було вказано 24.10.1937 року, однак у 2013 році ОСОБА_4 замінила паспорт на новий у зв`язку з наявною у старому паспорті помилкою щодо дати народження. В новому паспорті її дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказана обставина підтверджується відповідними доказами у справі та тим, що при заміні паспорта ідентифікаційний код ОСОБА_4 не змінювався. Крім того, згідно довідки сільської ради на території Гукалівської сільської ради з 1990 року інших осіб з таким прізвищем, ім`ям, по батькові не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник апеляційну скаргу підтримали і вказали, що ОСОБА_3 було відомо про наявність спору щодо спадкового майна, однак вона не зазначила зацікавленою собою у своїй заяві ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за законом.

У метричній книзі с.Гукалівці наявні два актові записи про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це дві рідні сестри.

Зазначили, що у провадженні Зборівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гукалівської сільської ради Зборівського району, приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник О.Є. про визнання заповіту недійсним.

На підставі вказаного просили рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення апелянта і його представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з доведеності обставин якими заявник обґрунтовував свою заяву про встановлення факту належності заповіту.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, безумовною підставою для встановлення судом юридичного факту є те, що право яке просить встановити заявник не оспорюється іншими особами.

Однак, як свідчать матеріали справи між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує спір щодо права спадкування після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_4 і у встановлений законом строк прийняв спадщину (а.с. 30-31)

В матеріалах справи наявна ухвала Зборівського районного суду від 01.03.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гукалівської сільської ради Зборівського району, приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник О.Є. про визнання заповіту, який складений ОСОБА_4 01.12.2011 року, недійсним (а.с. 68).

Крім того, звернення ОСОБА_1 до суду з заявами у яких він заперечував право ОСОБА_3 , та сам факт подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду свідчить про те, що право ОСОБА_3 не є безспірним, як цього вимагає ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду та ухвали про виправлення описок у ньому слід скасувати, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторонами в межах ними понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 294, 374, 377, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року і ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2019 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.