РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2640/19

Провадження № 2/643/2652/19

08.08.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син, ОСОБА_3 . Після чого відповідач від них пішов, шлюбні відносини припинені. 22.12.2018 року Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна задоволено повністю. Виданий дублікат виконавчого листа № 2-4863/2006 року, виданого Харківським районним судом Харківської області 04.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 418 грн. щомісячно, починаючи з 04.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. 08.08.2008 року рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі №2-794/08 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Син, ОСОБА_3 , проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . З дня народження сина по теперішній час відповідач проживає окремо та матеріально не допомагає, що ставить їх у скрутне становище. Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. Позов просила задовольнити.

11.04.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів, в якому він просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Змінити розмір аліментів стягнутих з нього на користь, ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 418 грн. щомісяця на суму у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: 1013 грн. 50 коп. до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що виходячи з мінімального розміру аліментів, встановлених СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років на цей час не може бути меншим, ніж 1013 грн. 50 коп. З фактами, які викладені позивачем у позовній заяві, він категорично не погоджується, оскільки нею багато обставин було приховано навмисно. 12.11.2010 року між ним та ОСОБА_5 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_6 року під час шлюбу з ОСОБА_5 у них народився син - ОСОБА_6 , просив врахувати даний факт при визначенні розміру аліментів. Крім того, на його утриманні перебуває батько, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером та отримує пенсію мінімального розміру. 04.12.2017 року батько переніс операцію на лівому оці, реабілітаційний період після якої довгий з прийомом дорогих ліків, праве око взагалі не бачить Таким чином, враховуючи стан здоров`я та похилий вік батько потребує постійної матеріальної допомоги з його боку, як сина. Також зазначив, що з моменту припинення шлюбно - сімейних відносини з позивачем ОСОБА_1 він систематично утримує сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачує аліменти, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів. Раніше він надавав грошові кошти особисто ОСОБА_1 у руки, коли не знав, що з нього вже на підставі рішення суду були стягнуті аліменти. На заборгованість по аліментам була нарахована пеня, яку він одразу сплатив, коли дізнався. Крім того, він сплачував аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Постійно дарує сину ОСОБА_3 дорогі подарунки: камеру, велосипед, телефон, оплачує відпочинок літній та зимовий. Частково допомагав з купівлею квартири, яка розташована поряд з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Він фактично мешкає з родиною за місцем реєстрації дружини ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . За таких обставин, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами по справі. Враховуючи перебування на його утриманні батька пенсіонера, дружини ОСОБА_5 , другого сина - ОСОБА_6 , вважає за можливе та достатнім для забезпечення необхідного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини встановити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають стягненню з нього у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме: 1013 грн. 50 коп. до досягнення сином повноліття. У разі покращення його матеріального становища, він добровільно додатково допомагатиме синові матеріально, проте на даний час у нього не має такої можливості.

23.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Е.О. до суду надійшла відповідь, в якій він просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що має мінливий заробіток та не має можливості сплачувати аліменти більше, ніж 1013,50 грн. (50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку). Також відповідач зазначає, що має на утримані теперішню дружину, другого сина та батька пенсіонера. Таке однобоке твердження позивача є цинічним, оскільки він враховує лише інтереси батька, який зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину відповідно до ст. 180 СК України. Посилання відповідача на те, що він повинен утримувати теперішню дружину є надуманими та такими, що не підтверджуються доказами, які були долучені до відзиву. Посилання відповідача, що у нього на утриманні батько пенсіонер також не відносяться до суті позову, оскільки не підтверджені жодним рішенням суду, яке набрало законної сили. А добровільна допомога батьку є бажанням ОСОБА_2 . Посилання відповідача на те, що йому була нарахована пеня на заборгованість по сплаті аліментів є надуманим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки виконавче провадження було втрачено виконавчою службою. 22 грудня 2018 Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна. Посилання відповідача про те, що він частково допомагав купувати квартиру позивачу за адресою, де він зараз фактично мешкає є цинічним та таким, що вводить в оману суд з метою недопущення стягнення аліментів у розмірі, який передбачає Сімейний кодекс України. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України (копія витягу у додатках) відповідач зареєстрував за собою з 2013 року транспортні засоби на загальну суму 3 440 000 грн. Відповідно до витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованою фізичною особою - підприємцем з основним видом діяльності: 49.41 КВЕД Вантажний автомобільний транспорт. Виходячи з зазначеного, відповідач тільки за три останні роки придбав у власність туристичний автобус, два вантажні автомобілі, причеп до нього та легковий автомобіль приблизно на загальну суму 3 500 000 грн, що у 1800 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Вказане свідчить про розкішний спосіб життя відповідача та можливість сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначив, що будучи фізичною особою - підпиємцем, не має регулярного доходу, він є мінливим, частину доходу одержує в натурі, також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, які ним були зазначені у відзиві, просив визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме: 1700 грн. Вказане у відповіді на відзив позивачем ОСОБА_9 , що він нібито веде розкішний спосіб життя не відповідає дійсності, це спростовується обставинами, які були зазначені ним вище та підтверджуються додатками, які були додані до відзиву на позовну заяву. Крім того, позивач ОСОБА_1 просить не тільки збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього, але й змінити порядок стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку, він з цим категорично не погоджується та просив залишити раніше визначений судом порядок стягнення аліментів, а саме у твердій грошовій сумі.

03.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Е.О. до суду надійшли пояснення, в яких він просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та зазначив, що відповідач у запереченні посилається на те, що має мінливий заробіток та частково визнає позов, погоджуючись сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1700 грн. Також відповідач зазначає, що має на утримані теперішню дружину. Посилання відповідача на те, що він повинен утримувати теперішню дружину є надуманими та такими, що не підтверджуються ніякими доказами, які були долучені до відзиву. Відповідно до витягу з Єдиного державного реестру МВС України теперішня дружина відповідача зареєструвала за собою з 2013 року багато транспортних засобів. Тільки за останні три місяці дружина відповідача зареєструвала два коштовні автомобілі, що свідчить про вкрай вдалу підприємницьку діяльність ОСОБА_2 . Таке однобоке твердження позивача є цинічним, оскільки він враховує лише інтереси батька, який зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину відповідно до ст. 180 СК України. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Виходячи з вищевикладеного - це право позивача визначати у який спосіб стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини. В конкретному випадку позивач вважає за доцільне стягувати в частині від заробітку відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 22.12.2018 року Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна задоволено повністю. Виданий дублікат виконавчого листа № 2-4863/2006 року, виданого Харківським районним судом Харківської області 04.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 418 грн. щомісячно, починаючи з 04.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6 - 7).

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним та достатнім збільшення аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача Московським районним судом м. Харкова, в межах заявлених позивачем позовних вимог, тобто у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність збільшення розміру аліментів визначених раніше рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2007 року, з 418 грн. щомісяця до повноліття дитини на ј частину з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за їх недоведеністю позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183, 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2007 року та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , судовий збір в дохід держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.