overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з електронним позовом, через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 21826,58 грн. за кредитним договором № б/н від 02.08.2010 року, та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

У зв`язку з вищезазначеним позивачу необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 611/507/19
Провадження№ 2/611/169/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року ТОВ «ВЕЛЛФІН», місце знаходження вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 21 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 140/766/19
Провадження № 2/140/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

16.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 год. на 16.05.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5746/19
Провадження № 2-н/638/1018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 19.04.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог стягнення з боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за данною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/447/647/19
Справа №447/1254/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув в м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ об`єкта незавершеного будівництва, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

13.06.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ об`єкта незавершеного будівництва. що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.184ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, резолютивна частина позову чітко не викладена: не зазначено загальну площу двох житлових кімнат, що належать до спільного майна подружжя та яку саме частину майна слід виділити позивачу в натурі, крім того не вказано який саме розмір судового збору підлягає стягненню.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ об`єкта незавершеного будівництва, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 462/4351/18
УХВАЛА

12 червня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача Лебідко Ю. У .

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича 29» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 12.06.2019 року.

Представники позивача та відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича 29» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2019 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 454/257/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини. Позовна заява мотивована наступним:

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 08.03.1997 року по 12.11.2010 року.

Від даного шлюбу у сторін на утриманні є двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час дитина є повнолітньою однак продовжує навчання у державному навчальному закладі «Угнівський аграрно - будівельний ліцей».

Донька навчається на денній формі навчання та немає змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років

Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Рішення суду від 12.11.2010 року вбачається, що шлюб між сторонами було розірвано.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , яка продовжує навчання в розмірі 800 грн. починаючи з 25.01.2019 року і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , яка продовжує навчання в розмірі 800 грн. починаючи з 25.01.2019 року і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 211/4223/18
Провадження № 2/211/266/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника 3-ї особи - служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Селівановій Н.І. , представника 3-ї особи - Криворізького міського центру соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді Іващенко Л.В. , у відсутність відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради , Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради , Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовільнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа №409/1110/19 Пров.№2-о/409/280/19
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

15.05.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про отримання, заявник - ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 28.05.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк