overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1790/19
Провадження № 2/500/1880/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,0807 кадастровий номер НОМЕР_3 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 27.04.2010 року).

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на спадкове майно:

- автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» 2005 року випуску, кузов НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2366 куб.см., кольору чорного, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане 15.11.2007 року);

- автомобіль марки «TOYOTA CARINA», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , видане 03.10.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

15 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу,

встановив:

25 березня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначила, що при ухваленні рішення в його тексті було допущено описку та не вірно зазначено по батькові заявниці, у зв`язку із чим просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/23627/18 при ухваленні рішення в його тексті допущено описку та невірно зазначено по батькові позивача як ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019року по цивільній справі 766/23627/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу, а саме в тексті рішення вважати вірним по батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Дата документу 12.06.2019
Справа № 320/4615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополі Україна, їхньої дочки ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі від представника заявників - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявнику, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 12.06.2019.

Суддя:
Справа №339/33/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",-
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" - задоволити.
2.Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що 12 липня 2009 року складено відповідний актовий запис за № 9,між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
3.Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з відповідачкою ОСОБА_2 .
4.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
10.Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
- Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 24 липня 2014 року.
- Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 червня 2019 року.
Суддя М.М. Поляниця
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1824/19
Провадження №:2-н/332/309/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_______________________________________________________________________
н/п 2-н/490/288/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3469/19
11 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 638/7875/19
Провадження № 2-н/638/1605/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1538/17
Провадження № 2/177/39/19
У Х В А Л А

07.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Ньорби А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 26857,50 грн, а також судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

У судовому засіданні 07.06.2019 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Криворіжгаз» - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», оскільки 12.04.2019 загальними зборами акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» Статут Товариства затверджено в новій редакції, відповідно до якого внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства і визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки загальними зборами акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі правонаступника позивача, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Керуючись ст. 55, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природнього газу, правонаступника позивача, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/676/61/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/4228/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Кам"янець -Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Урсаєва Р.П. про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кам"янець -Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Урсаєв Р.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2016 року, вказуючи, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження № 46175094 від 26.01.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-3262/10 , виданого 05.01.2011 року Кам"янець- Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Укрсиббанк" - 615798, 35 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту . Згідно ухвали Кам"янець- Подільського міськрайонного суду від 08.11.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження , замість ПАТ "Укрсиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк", допущена описка , а саме зазначено стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" замість ПАТ "Укрсиббанк"

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Кам"янець -Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Урсаєва Р.П. про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 08 листопада 2016 року , вказавши " замінити сторону виконачого провадження ВП № 24622766 від 24.02.2011 року з ПАТ "Укрсиббанк" на правонаступника АТ "Дельта Банк" замість - стягувача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її

проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/424/19
Провадження № 6/391/9/19
У Х В А Л А

06.06.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09.00 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига