Справа № 203/1876/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-порталу «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

10.06.2019 року на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла інформація, якою підтверджено реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в позовній заяві, що територіально відноситься до Центрального (Кіровського) району м.Дніпро та свідчить про пред`явлення позову з дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.27, ч.ч.15,16 ст.28 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подачу позовної заяви про захист честі та гідності з вимогою немайнового характеру в розмірі 0,4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент подачі позову становило 768 грн. 80 коп., а за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,5 відсотка ціним позову, але не менше 1 розміру прожиктового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи заявлення позивачем двох самостійних вимог немайнового характеру до відповідача-1 та відповідача-2, а також вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 400000 грн. з відповідача-1, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за кожну з двох вимог немайнового характеру та судовий збір в сумі 6000 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, а всього сплатити судовий збір в сумі 7536 грн. 80 коп.

Проте, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6305 грн. 20 коп., що свідчить про невідповідність позову вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: доплати судового збору в сумі 1231 грн. 60 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-порталу «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак