Справа № 296/9473/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із складу спільного житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року позивач звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де зазначила, що вона є власником 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 та земльної ділянки, площею 0,0365 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою. Власником іншої 1/2 частки зазнаних будинку та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2

Посилаючись на те, що вона не може дійти згоди з відповідачем про порядок користування будинком та земельною ділянкою, позивач просить виділити їй в натурі 1/2 частки вказаних будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 4 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з наведених у ньому підстав і після проведення судової будівельно-технічної експертизи просили виділити в натурі належні позивачу частини будинку та земельної ділянки по третьому варіанту виділу, що запропоновані експертом.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, однак після проведення експертизи просили виділити в натурі позивачу частини будинку та земельної ділянки по третьому варіанту виділу, що запропоновані експертом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 та земльної ділянки, площею 0,0365 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаним адресом, кадастровий номер - НОМЕР_1 . Власником іншої 1/2 частки вказаних будинку та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтвердились в судовому засіданні свідоцтвами про право на спадщину за законом та витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.7-14).

Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку володіння будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №825/12.18 від 10.12.2018 року існує три варіанти виділення в натурі частин у домоволодінні та земельної ділянки відповідно до часток співвласників, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про виділення часток в натурі.

Враховуючи вимоги позивача про виділ її частки з будинку по третьому варіанту виділу, що запропоновані експертом, та відсутність заперечень з сторони відповідача, суд проводить виділ частини позивача саме за цим варіантом експертизи, із стягненням з відповідача на користь позивача грошової компенсації за недоотриману частку будинку із зобов`язанням сторін здійснити перепланування та переобладнання приміщень житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.549 ЦК України (1963 року), ч.3 ст.358 ЦК України (2001 року), ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належну їй 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 та земльної ділянки, площею 0,0365 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою, кадастровий номер НОМЕР_1 - по третьому варіанту висновку експерта Горкуші Маргарити Дмитрівни №825/12.18 від 10.12.2018.

З метою створення ізольованої квартири та забезпечення можливості її використання для проживання після виділу, зобов`язати сторони виконати роботи, пов`язані з переплануванням та переобладнанням приміщень житлового будинку, що передбачені експертизою для третього варіанту виділу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотриману частину будинку в сумі 75 076 (сімдесят п`ять тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський