overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2656/19
Номер провадження 2/570/1063/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 28 червня 2019 року о 15:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 648/1424/19
Провадження № 2/648/602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.07.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 459/1528/19
Провадження № 2/459/866/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Червоноградського місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України, оскільки всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Вище вказані вимоги ЦПК України мають істотне значення, оскільки у розумінні цього Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У зв`язку з викладеним вище недоліком позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Дата документу 11.06.2019
ЄУ № 420/231/19
Провадження №2/420/349/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити його у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.04.2019 матеріали цивільної справи ЄУ №420/231/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів направлені до Луганського апеляційного суду для перегляду ухвали суду від 05 березня 2019 року за апеляційною скаргою відповідача; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів зупинено до повернення справи з Луганського апеляційного суду.

10 червня 2019 року з Луганського апеляційного суду повернуті матеріалі цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 275/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

10 червня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобов`язання відшкодувати суми та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 10.05.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобов`язання відшкодувати суми та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди.

15.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

07.06.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Брусилівського районного суду від 15.05.2019 року з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 .

Втім, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому подана уточнена позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобов`язання відшкодувати суми та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 639/2881/19
Провадження № 2-н/639/498/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р НОМЕР_4 ) заборгованість за використану електроенергію за період з 10.08.2016 року по 01.01.2019 року в сумі 2 609 (дві тисячі шістсот дев`ять) гривень 24 копійки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 750/4261/19
Провадження № 6/750/123/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення законного представника неповнолітній ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/4261/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування усиновлення.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи є неповнолітньою.

Відповідно до частини другої статті 63 ЦПК України якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2019 зобов`язано Деснянську районну у місті Чернігові раду подати до суду подання про призначення неповнолітній ОСОБА_1 піклувальника та залучення його до справи в якості законного представника неповнолітньої особи, яка натепер позбавлена батьківського піклування.

07.06.2019 Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулась з поданням про призначення законного представника неповнолітній ОСОБА_1 завідувача сектору опіки, піклування, усиновлення та захисту майнових прав дітей у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради Ларченко Олену Миколаївну.

Представник органу опіки та піклування подання просив розглянути в її відсутність; заінтересовані особи з поданням погодилися і просили розглянути в їх відсутність.

Враховуючи викладене та вимоги частини другої статті 63 ЦПК України подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 63, 258-261, 269ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити. Призначити завідувача сектору опіки, піклування, усиновлення та захисту майнових прав дітей служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради Ларченко Олену Миколаївну піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду цивільної справи № 750/4261/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування усиновлення та залучити її до участі у розгляді цієї справи в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 242/5753/16-ц
Провадження № 2/242/924/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Третя особа служба у справах дітей Селидівської міської ради, не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 11.00 год. 25 липня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 305/2298/18
Провадження № 22-ц/4806/1347/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 квітня 2019 року, постановлену суддею Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виконання рекомендацій постійної комісії Рахівської міської ради з питань регулювання земельних відносин та містобудування від 21.09.2018 №1149 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено виправлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1253/19
Провадження № 2/209/877/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2011 року в розмірі 54737,59 гривень та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук