Справа №173/570/19
Провадження №2/173/620/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до суду звернувся позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі з позовом про стягнення суми заборгованості до відповідача ОСОБА_1

29.03.2019 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 31 липня 2019 року.

В установлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 2375 грн., 01 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 31.07.2017 року укладено догові про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем ОСОБА_1

Наказом № 420-с від 11.08.2017 року ОСОБА_1 , був зарахований на навчання на перший курс факультету управління торгівельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ.

Згідно з умовами укладеного договору ХДУХТ взяв на себе обов`язки за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній рівень бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором склав 1 рік 10 місяців. Загальна вартість послуги згідно п. 9 Договору - 11214.00 грн.

Відповідач взяв на себе обов`язки своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та в порядку, встановленому пунктом 4 Договору та виконувати вимоги освітньої програми (п.6 Договору).

ХДУХТ виконав взяті на себе обов`язки та забезпечив якість навчальних послуг. Відповідач ОСОБА_1 , свої обов`язки з договором стосовно оплати за надані послуги не виконав у повному обсязі і у нього перед університетом виникла заборгованість в сумі 2243 грн., 50 коп.

Відповідно до п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки у сумі 131 грн. 51 коп., таким чином сума заборгованості складає 2375 грн.

Наказом № 52-с від 31.01.2018 року ОСОБА_1 , був відрахований з числа студенів університету за порушення умов контракту.

Університет вживав заходів досудового врегулювання спору - неодноразово усно, по телефону і письмово (лист № 01-40-02/191 від 16.03.2018 року) попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак усі звернення залишились без офіційної відповіді, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно обставин викладених в позовній заяві, судом встановлено,

Судом встановлено, що 31.07.2017 року був укладений договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору,

Наказом № 420-с від 11.08.2017 року ОСОБА_1 , був зарахований на навчання на перший курс факультету управління торгівельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ, що підтверджується копією наказу.

Згідно з умовами укладеного договору ХДУХТ взяв на себе обов`язки за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній рівень бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором склав 1 рік 10 місяців. Загальна вартість послуги згідно п. 9 Договору 11214.00 грн.

Відповідач взяв на себе обов`язки своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі та в порядку, встановленому пунктом 4 Договору та виконувати вимоги освітньої програми (п.6 Договору)

ХДУХТ виконав взяті на себе обов`язки та забезпечив якість навчальних послуг.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , свої обов`язки з договором стосовно оплати за надані послуги не виконав у повному обсязі і у нього перед університетом виникла заборгованість в сумі 2243 грн., 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості

Відповідно до п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки у сумі 131 грн. 51 коп. Таким чином сума заборгованості складає 2375 грн.

Наказом № 52-с від 31.01.2018 року ОСОБА_1 , був відрахований з числа студенів університету за порушення умов контракту, що підтверджується копію наказу .

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 903 ЦК України - Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов`язання виникають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 , не виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором про надання освітніх послуг і допустив прострочку внесення оплати за надання освітніх послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких доказів на спростування вимог позивача, своєчасності внесення оплати за надання освітніх послуг, чи сплати заборгованості в добровільному порядку за вигою позивача, відповідачем на надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн., пропорційно до задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення с уми заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі ( 61051 м. Харків вул. Клочківська, 333, , р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 31 липня 2017 року в сумі 2375 ( дві тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 01коп..

Стягнути ОСОБА_1 , ІП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі ( 61051 м. Харків вул.. Клочківська, 333, , р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений: 31.07.2019 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстроване: 31.07.2019 року

Оприлюднене : 05.08.2019 року

Дата набрання законної сили: 31.08.2019 року