г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2515/19
Номер провадження 2/213/1512/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить усунути відповідача від права на спадкування за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , та визнати за ним право власності на 1/3 частку зазначеної квартири.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 23.07.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням, копію ухвали було вручено позивачу 30.07.2019.

05 серпня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак зазначені в ухвалі недоліки, позивачем повністю не виконано.

Зокрема, позивачем невірно зазначено назву суду.

Крім того, неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема неповно зазначене місце народження позивача (не вказано район, область), відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за їх наявності, або серію і номер паспорта цих осіб, у разі, коли відповідно до чинного законодавства РНОКПП ними не отримувався, не зазначена інформація про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність.

Окрім того, текст позовної заяви містить чисельні помилки, не засвідчені виправлення, навіть у прізвищі позивача. Так, позивач зазначає, що померла його мати ОСОБА_3 , водночас долучає докази, з яких вбачається, що спадкодавцем майна є ОСОБА_4 , також по різному зазначає дату смерті матері - ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04 травня 2012 року.

Окрім того, звертаючись з вимогою про усунення відповідача від права на спадкування через невиконання обов`язків, позивач не зазначає, ким є відповідач (родичкою, знайомою чи іншою особою), не зазначає та не надає доказів відповідних документів.

Крім того, позивач не зазначає та не надає доказів наявності спадкового майна (Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, архівну довідку БТІ тощо).

За відсутності спадкового майна відсутні підстави для подання позову саме до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач в Інгулецькому районі зареєстрованою не значиться.

Крім того, в якості одного з доказів позивач зазначає копію свідоцтва про смерть батька, тоді як такого документу не надає, а долучає копію свідоцтва про смерть брата ОСОБА_5 .

Крім того, позовна заява неповно оплачена судовим збором, оскільки містить дві вимоги позовного та непозовного характеру, а позивач, зазначаючи, що надає позов с усуненими недоліками, долучає квитанцію на суму 768,40 грн. Тому позивачу пропонується оплатити судовим збором другу вимогу та надати суду оригінали відповідних квитанцій.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко