Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 640/1029/18-ц

провадження № 61-10039св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - гаражно-будівельний кооператив «Вега»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу «Вега», яка підписана представником Барановим Тарасом Олеговичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У грудні 2018 року представник Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» подав клопотання про закриття провадження у справі, просив також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2019 року клопотання представника відповідача задоволено частково. Закрито провадження у справі за вищевказаним позовом. В частині задоволення клопотання про розподіл судових витрат - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У травні 2019 року представник Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» - Баранов Т. О. через засоби поштового зв?язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання про розподіл судових витрат задовольнити, ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2019 року в частині закриття провадження у справі залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивовано тим, що спір між сторонами по вказаній справі має всі ознаки корпоративного спору, а саме: суб`єктом спору є юридична особа (гаражно-будівельний кооператив) та фізична особа - член зазначеного гаражно-будівельного кооперативу; предмет спору - вирішення питання щодо правомочності вирішення рішення органом управління юридичної особи без участі позивача як члена органу управління та як наслідок вирішення питання щодо чинності установлених документів юридичної особи; спосіб захисту - визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи та визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них; підстави позову - перебування позивача у статусі члена відповідача та вхід його, у зв`язку із цим, до складу вищого органу управління відповідача - загальних зборів. Таким чином, відповідно до положень ЦПК України та ГПК України спір по цій справі має розглядатися саме за правилами господарського судочинства.

У червні 2019 року матеріали цивільної справи № 640/1029/18-ц надійшли до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту в новій редакції, за касаційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Вега», яка підписана представником Барановим Тарасом Олеговичем , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук