Справа № 583/5430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: представника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_1 , державного виконавця МАЙДАЧЕНКО А.А., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни, начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича,

про визнання протиправними дій посадових осіб державної виконавчої служби

встановив:

22.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою. Вимоги мотивував тим, що на виконанні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження ВП № 25959509. Посилаючись на протиправність дій посадових осіб державної виконавчої служби, просив поновити йому строк звернення до суду із скаргою, оскільки він не був обізнаний з постановами про накладення штрафу, поданням про привід боржника та іншими документами у виконавчому провадженні, з якими ознайомився лише 14.12.2018 року після їх витребування адвокатом з Охтирського ВДВС ГТУЮ у Сумській області; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Бобрової Л.О. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам за № 31339 від 08.11.2018 року; розрахунку заборгованості по аліментам за № 33320 від 29.11.2018 року; постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 25959509 від 29.11.2018 року; постанови від 08.11.2018 року про накладення штрафу в розмірі 6258,43 грн.; постанови від 09.11.2018 року про виправлення помилки, якою на ОСОБА_4 накладено штраф в розмірі 9387.64 грн.; подання до суду про привід боржника за вих. № 29522 від 19.10.2018; протоколу про адміністративне правопорушення № 177 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів щодо відмови від підпису протоколу;

Також просив скасувати постанову старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГУТЮ у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. від 08.11.2018 про накладення штрафу в розмірі 6258,43 грн. та постанову від 09.11.2018 року про виправлення помилки та накладення штрафу в розмірі 9387.64 грн.

Крім того, просив визнати протиправними дії начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОГОМОЛА С.М. щодо відмову надати усну чи письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 30.11.2018 року

Особа, яка подала скаргу, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Представник ОСОБА_4 адвокат БІЛЕРА П.П. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАЙДАЧЕНКО А.А. в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила в задоволенні заявлених вимог відмовити. В письмових поясненнях на скаргу зазначив /а.с. 194-196 т. 1/, що в провадженні Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження за № 25959509 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у розмірі ј від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.01.2018 року складає 31292,15 грн., нарахована з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних у виконавчому провадженні квитанцій про сплату аліментів. Державний виконавець на підставі п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» склав подання до суду про привід боржника, оскільки останній у вказаний у виклику час до державного виконавця не з`явився, та не повідомив про причини неявки. Оскільки сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, заявником не надано жодного доказу стосовно визнання протиправними дій начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області.

Начальник Охтирського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області БОГОМОЛ С.М. в судове засідання не прибув, подав письмові пояснення, в яких зазначив про безпідставність вимог за скаргою ОСОБА_4 /а.с. 204-206 т. 1/.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року у справі № 2-487-11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати аліменти з 16.03.2011 року /а.с. 176 т. 1/. Виконавчий лист виданий 11.04.2011 року.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного юстиції ШЕВАНОВОЇ Л.І. від 15.04.2011 року /а.с. 162 т. 1/ відкрито виконавче провадження № 25959509, за виконавчим листом № 2-487, виданим 11.04.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 30.01.2018 року /а.с. 69-73 т. 1/ змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2017 року та змінено розмір аліментів, стягуваних рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утри мання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, які сплачувати на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виключено з резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2017 року абзац п`ятий наступного змісту: «З Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкликати виконавчий лист по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року № 2-487/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_11 »

Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. від 11.09.2018 року /а.с. 76 т. 1/ виконавче провадження 25959509 за виконавчим листом № 2-487, виданим 11.04.2011 року, приєднано до виконавчого провадження № 55908152.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. від 08.11.2018 року /а.с. 34 т. 1/ у виконавчому провадженні № 25959509 за виконавчим листом № 2-487, виданим 11.04.2011 року, на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 6258.43 грн.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. від 09.11.2018 року /а.с. 35 т. 1/ у виконавчому провадженні № 25959509 за виконавчим листом № 2-487, виданим 11.04.2011 року, внесені виправлення до постанови від 08.11.2018 року та зазначено про стягнення штрафу з ОСОБА_4 9387.64 грн., замість - 6258.43 грн.

08.11.2018 року за № 31339 /а.с. 22 т. 1/ старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЮ Л.О. у виконавчому провадженні № 25959509 за виконавчим листом № 2-487, виданим 11.04.2011 року, проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 30.01.2018 року становить 31292,15 грн., в тому числі: заборгованість за січень 2018 року в сумі 538,40 грн.; заборгованість за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 08.10.2018 року, в сумі 30753,75 грн.

В межах виконавчого провадження № 55802989 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2018 року задоволено подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. від 19.10.2018 року про привід боржника ОСОБА_4 /а.с. 36-37 т. 1/.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЮ Л.О. від 29.11.2018 року закінчено виконавче провадження № 25959509 /а.с. 26 т. 1/.

29.11.2018 року за № 33320 /а.с. 27 т. 1/ старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЮ Л.О. по виконавчому листу № 2-487 від 30.01.2011 року (виконавче провадження № 25959509) проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 30.01.2018 року становить 31292,15 грн., в тому числі: заборгованість за січень 2018 року в сумі 538,40 грн.; заборгованість за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 08.10.2018 року, в сумі 30753,75 грн.

30.11.2018 року старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЮ Л.О. був складений протокол № 177 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. /а.с. 31/.

Постановою начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 28.12.2018 року /а.с. 164-165 т. 1/ у виконавчому провадженні № 25959509 дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. визнані такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; скасована постанова від 29.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 25959509. Вказана постанова надіслана сторонам виконавчого провадження 28.12.2018 року /а.с. 166 т. 1/.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ЛИЛАКА В.Р. від 28.12.2018 року /а.с. 167 т. 1/ виконавче провадження № 25959509 відновлено.

Суд, дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2-3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проаналізувавши встановлені у справі фактичні обставини та приведені вище норми закону, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення № 177 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; складання подання до суду про привід боржника за вих. № 29522 від 19.10.2018 року; визнання протиправними дій начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОГОМОЛА С.М. про відмову надати усну чи письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 30.11.2018 року не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зокрема, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Крім того, ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, має право у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно пункту 21 частини другої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення державний виконавець має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвала суду за наслідками вирішення питання про привід боржника оскарженню не підлягає (ст. 353 ЦПК України).

Звернувшись до суду із скаргою в порядку судового контролю, ОСОБА_3 не врахував, що за приписами ст. 447 ЦПК України не передбачено оскарження дій державного виконавця (звернення з поданням про привід боржника, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), на які останній має визначене законом право.

ОСОБА_12 не зважено на те, що оцінку вимогам державного виконавця за поданням про привід боржника надано ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2018 року, а питання щодо притягнення до адмінвідповідальності під час розгляду протоколу судом.

За висновком суду не є предметом оскарження в порядку ст. 447 ЦПК України дії чи бездіяльність начальника відділу ДВС щодо ненадання відповіді ОСОБА_13 на його звернення, оскільки вказана посадова особа не здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні № 25959509.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 255 ч. 1 п. 1, 447 ЦПК України, ст.ст. 19, 286, 287 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни, начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, у виконавчому провадженні № 25959509 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області БОБРОВОЇ Л.О. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 177 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; подання до суду про привід боржника за вих. № 29522 від 19.10.2018 року; визнання протиправними дій начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. про відмову надати усну чи письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 30.11.2018 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.08.2019 року