Справа № 314/5453/19
Провадження № 2/314/1781/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.12.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59417344, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу мста Києва Лановенко Л. на підставі виконавчого напису від 22.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11479, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» суми боргу у розмірі 16935, 66 грн., скасувавши арешт коштів у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення, оскільки можливі ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Що стосується вимоги в частині скасування арешту коштів у АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначена вимога має вирішуватися в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59417344, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. на підставі виконавчого напису від 22.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11479, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» суми боргу у розмірі 16935,66 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відомити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.12.2019