overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5648/19
Провадження № 2-о/185/331/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

Заявник заявив клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо розміру отримуємої пенсії ОСОБА_2 .

Мотивувавши тим, що самостійно отримати довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 не має можлиівості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт сумісного проживання та перебування її на утриманні ОСОБА_2 , який помер.

Після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В призначенні пенсії було відмовлено.

Для повного з`ясування обставин справи необхідна інформація про розмір отримуємої пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Викладене приводить суд до висновку, що необхідно витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , для повного та об`єктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, надати суду довідку про розмір щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер: 223/808/19
Провадження номер: 2-о/223/190/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 12 серпня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2-н/638/2341/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/5542/19
Провадження № 2/635/2722/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

02 серпня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, та значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 06 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 211/5561/18

провадження № 61-9978ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»на рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця») звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме : не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги

Станом на 25 липня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа718/2140/19
Провадження №2/718/573/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2140/19 року за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 02.09.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 750/1336/19
Провадження № 2/750/781/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея Тойс» про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея Тойс» про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.05.2019 справу прийнято до свого провадження, провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення, заява про збільшення позовних вимог та клопотання про відшкодування судових витрат.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея Тойс» про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-220/10
провадження у справі № 4-с/0285/6/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Пінчук К.А. при здійсненні опису та арешту майна (коштів) боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447,448, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Пінчук К.А. при здійсненні опису та арешту майна (коштів) боржника, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

Про подання скарги невідкладно повідомити відповідний відділ ДВС.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №409/688/19
Пров.№2/409/572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2012 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені рік потому. Основною причиною розпаду сім`ї була втрата почуття любові, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 14 грудня 2012 року, актовий запис 776 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Сімейні відносини між сторонами припинені рік потому, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 14 грудня 2012 року, актовий запис 776, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УДМС України у Луганській області 22.06.2016 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/601/19
Провадження № 2/542/459/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

01 серпня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засіданні не з`явились, надавши клопотання про надання їм строку для примирення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Враховуючи, що сторонами надані заяви, в якій вони просять надати їм строк на примирення, тобто примирення між сторонами можливе, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до для примирення тривалістю три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111СК України та керуючись ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 05 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва