ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/37/18

Апеляційне провадження № 22ск/4823/1/19

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді: Харечко Л.К.,

секретар - Позняк О.М.,

заявник - Явтушенко Тетяна Іванівна, учасники третейського розгляду: ОСОБА_1 , ПАТ «Альфа - Банк»,

найменування третейського суду: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, пені за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського апеляційного суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 року в сумі 84 960 971 грн. 44 коп., пені за договором поруки № SMERS00411/6 від 28.05.2009 року в сумі 200 429 376 грн. 04 коп. та судових витрат. Вважає, що справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду, адже спір, який був переданий на розгляд третейському суду випливає із норм Закону України «Про захист прав споживачів», також третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі, тобто розглянув справу за відсутністю відповідачів, крім того, на час винесення рішення борг перед ПАТ «Альфа - Банк» був погашений. Просила поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, як такий, що пропущений з поважних причин, адже його копію заявник досі не отримала, а про існування рішення дізналась, коли на її адресу надійшла копія ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2018 року про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 751/1195/14, виданого на підставі ухвали суду від 04.04.2014 року.

В запереченнях на заяву про скасування рішення третейського суду ПАТ «Альфа - Банк» просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що договір про надання траншу не є споживчим кредитом, оскільки ОСОБА_2 брала кредит не для придбання продукції, а для повернення грошової заборгованості за кредитами, які надавались їй з метою використання у підприємницькій діяльності. Зазначає, що борг за договором траншу № SME0024286 досі існує, хоча він частково погашений за рахунок заставного майна заявника.

Також представник ПАТ «Альфа - Банк» подав заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_2 зверталась з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13 до Новозаводського районного суду м. Чернігова і ухвалою від 18.10.2016 року за результатами розгляду заявнику було відмовлено у її задоволенні.

Вислухавши пояснення представників ПАТ «Альфа - Банк», представників заявника, дослідивши матеріали даної справи та матеріали справ № 754-12/189/12, № 2885-9/655/13, № 751/9515/14, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом (пункт 1 частини 5 статті 454 Кодексу); особами, які не брали участі у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, - дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (пункт 2 частини 5 статті 454). Отже строк, передбачений пунктом 1 частини 5 ст. 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим).

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою зазначеної статті, повертається.

Аналогічну норму містила і стаття 389 - 1 ЦПК України, чинного на час прийняття рішення третейським судом.

Матеріали третейської справи (№ 2885-9/655/13), надані на запит Чернігівського апеляційного суду після відкриття провадження у даній справі свідчать, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 09 січня 2014 року постановив у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 року в сумі 84 960 971 грн. 44 коп., пені за договором поруки № SMERS00411/6 від 28.05.2009 року в сумі 200 429 376 грн. 04 коп. та судових витрат, стороною якої, а саме відповідачем, була ОСОБА_2 Про прийняте третейським судом рішення ОСОБА_2 була обізнана, про що свідчить копія списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від 10.01.2014 року, адже їй та ОСОБА_1 була направлена копія рішення третейського суду від 09.01.2014 року рекомендованим листом за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 92 справа № 2885-9/655/13).

Також судом встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_2 вже зверталась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13, в якій просила суд поновити їй строк на подання заяви з підстав того, що про існування рішення вона дізналась у серпні 2014 року, а отримала його копію 01.09.2014 року.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року строк на подання заяви ОСОБА_2 був поновлений, проте, у задоволенні заяви про скасування рішення судом відмовлено.

Звертаючись з заявою 03.10.2018 року у даній справі, ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення вона досі не отримала, а про існування рішення дізналась, коли на її адресу надійшла копія ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2018 року про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 751/1195/14, виданого на підставі ухвали того ж суду від 04.04.2014 року.

Однак, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 знала про існування рішення третейського суду ще з серпня 2014 року, оскільки остання сама зазначала про це у своїй заяві про скасування рішення третейського суду і окрім того сама вказувала на дату отримання нею копії рішення - 01.09.2014р., а тому, підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого статтею 454 ЦПК України у даній справі відсутні, оскільки доводи заявника про час дізнання існування рішення, викладені у заяві від 03.10.2018 року суперечать доводам, викладеним у раніше поданій заяві, яка вже була предметом судового розгляду.

Чинним процесуальним законодавством передбачена можливість повернення заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана після закінчення строків, встановлених ч. ч. 5, 6 ст. 454 ЦПК України, лише до відкриття провадження у справі за такою заявою.

Разом з тим, відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13 належить залишити без розгляду у зв`язку з порушенням преклюзивного строку, встановленого для її подання, а тому заява представника ПАТ «Альфа - Банк» про закриття провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 454, 457 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року у справі № 2885-9/655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, пені за договором поруки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст судового рішення складений 11 червня 2019 року.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л.К. Харечко