Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/39433/16-ц

провадження № 61-27940св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання виконати умови договорів про виплату авторської винагороди за використання винаходів по патентах, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Козлова Р. Ю., від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Лапчевської О. Ф., Саліхова В. В., від 15 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання виконати умови договорів про виплату авторської винагороди за використання винаходів по патентах.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що з 2001 по 2008 роки під час виконання робіт, які проводилися в інтересах ДК «Укртрансгаз», групою авторів, до числа яких входили і вони, була розроблена технологія комплексного ремонту магістральних газопроводів, що перебувають під тиском. Надалі технологія увійшла в ряд нормативних документів України та стала стандартом виконання ремонтних робіт у відповідній галузі. В основу технології покладено принципово нові технічні рішення, визнані винаходами. Права на отримання патентів України на винаходи, що захищають дані технічні рішення, авторами на договірній основі були передані ДК «Укртрансгаз». У процесі розробки технічних рішень відповідальними службами ДК «Укртрансгаз» до ДП «Укрпатент» подавались заявки на винахід та одночасно з подачею заявок починалось використання запропонованого технічного рішення. Після проведення кваліфікаційної експертизи запропоновані технічні рішення патентним відомством України визнані винаходами, на які ДК «Укртрансгаз» отримала охоронні документи - патенти. По кожному винаходу між авторами та

ДК «Укртрансгаз» укладався договір про виплату винагороди за використання винаходу, проте з березня 2011 року складання актів за фактами використання патентів і виплата винагороди практично повністю припинились. Правонаступником майнових і немайнових прав та обов`язків ДК «Укртрансгаз» є відповідач. Ураховуючи вищевикладене та посилаючись на положення статей 11, 526 ЦК України, статті 35 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», позивачі просили суд зобов`язати відповідача ПАТ «Укртрансгаз» у тримісячний термін виконати зобов`язання за договорами про виплату авторської винагороди за використання винаходів по патентах України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, укладеними між авторами винаходів і відповідачем за весь термін дії патентів, за якими не було виплачено авторську винагороду, а саме: скласти і затвердити акти використання винаходів за встановленою формою, за всіма фактами використання винаходів за весь термін дії патентів, які ще не були складені або з якими не були ознайомлені автори-позивачі; виконати розрахунки економічної вигоди, отриманої ПАТ «Укртрансгаз» від використання винаходів, вираженої у формі, передбаченій договором (економічного ефекту, фактичного прибутку), і ознайомити з ними авторів-позивачів; провести розрахунок і нарахування авторської винагороди за використання винаходів за всіма фактами використання винаходів за весь термін дії патентів, за якими не було виплачено авторську винагороду.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва

від 15 листопада 2017 року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , просять скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання виконати умови договорів про виплату авторської винагороди за використання винаходів по патентах, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 15 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович