Справа №672/722/19
Провадження №2/672/442/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/722/19 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка за законом і відповідним чином прийняла спадщину.
Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) камінного житлового будинку "А-1" загальною площею 88.6 м.кв., житловою площею 58.7 м.кв.; 2) цегляного хліва "Г" площею 59.9 м.кв.; 3) цегляного хліва "Д" площею 16.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні "Е" площею 8.9 кв.м.; 5) камінного погреба "Є" площею 16.4 м.кв.; 6) металевої огорожі "N".
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого чоловіка, що підтверджується копією спадкової справи №11-2014, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті останнього є його дружина ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, на її частину отримала спадкове свідоцтво. Решта спадкоємців від прийняття спадщини відмовились у шестимісячний строк, про що подали відповідні заяви нотаріусу (а.с.78-111).
Матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину чи претендували на дане спадкове майно.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 13.06.2019 р. №280 про склад майна. З даної довідки вбачається, що літня кухня "Б" побудована у 1995 році, гараж "В" побудовано у 2010 році без дозвільних документів. Однак позивач у своїх вимогах не просить визнавати на неї право власності в порядку спадкування на ці два об`єкти нерухомості, отже вони не є предметом даного позову (а.с.39).
Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.06.2019 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.10).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 27.05.2019 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.19-29).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №116 від 20.06.2019 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 106961 грн. (а.с.37-48).
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Також, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) камінного житлового будинку "А-1" загальною площею 88.6 м.кв., житловою площею 58.7 м.кв.; 2) цегляного хліва "Г" площею 59.9 м.кв.; 3) цегляного хліва "Д" площею 16.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні "Е" площею 8.9 кв.м.; 5) камінного погреба "Є" площею 16.4 м.кв.; 6) металевої огорожі "N".
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить 535 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельнцької області, , інд.32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Суддя: