Справа № 214/3721/19
2/214/2093/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 22.05.2019 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором - 10 464,грн., пеню 6 289,12 грн., інфляційні втрати 2313,34 грн., 3% річних 595,80 грн., разом 19 662,26 грн.; стягнути з ОСОБА_10 на його користь заборгованість за договором 6600 грн., пеня 171,73 грн., інфляційні витрати 617,10 грн., 3% річних - 97,64 грн., разом 7 486,47 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором 17 367 грн., пеню 2208,23 грн., інфляційні витрати - 4305,28 грн., 3% річних 1027, 75 грн., разом 24 908,26 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за договором 10853 грн., пеню 2161, 31 грн., інфляційні витрати 1309,60 грн., 3% річних 389,97 грн., разом - 14 713,88 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість за договором 1220 грн., пеню 427,78 грн., інфляційні витрати 494,56 грн., 3% річних 135,79 грн., разом 2 323,13 грн.; стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість за договором - 2950 грн., пеню 629,82 грн., інфляційні витрати 1380,01 грн., 3% річних 295,01 грн., разом 5254,91 грн.; стягнути з ОСОБА_8 на його користь заборгованість за договором 8000 грн., пеню 2507,31 грн., інфляційні витрати - 3541,86 грн., 3% річних 810,72 грн. разом 14859,89 грн.; стягнути з ОСОБА_11 на його користь заборгованість за договором 15 165 грн., пеню 2193,99 грн., інфляційні витрати - 2739,83 грн. , 3% річних 668,81 грн., разом 20 767,63 грн. та стягнути з відповідачів судовий збір.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2019 року наступного дня справа передана судді Гриню Н.Г.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як слідує з п.2 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення вимог п.2 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України позовна заява містить не повні, а в окремих випадках невірні дані стосовно відповідачів, зокрема:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-в позові не зазначено дату народження відповідачів, за відсутності яких суд позбавлений можливості ідентифікувати їх особу та виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України щодо перевірки їх зареєстрованого місця проживання / перебування, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ;

-позивачем не зазначено РНОКПП відповідачів.

Крім того, з позову вбачається, що відповідачі проживають та зареєстровані не лише у різних районах м. Кривого Рогу, а у різних областях України, що у порушення вимог ст. 188 ЦПК України не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та призведи до тривалого розгляду справи.

У зв`язку із чим заявнику слід: вірно зазначити найменування суду; зазначити дати народження та РНОКПП відповідачів та уточнити коло відповідачів, з метою сприяння виконання завдань цивільного судочинства.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь