Справа № 676/7144/19
Номер провадження 4-с/676/38/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника виконавчої служби Усатої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Звертаючись до суду із скаргою зазначав, що в провадженні Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП 23744325 з примусового виконання виконавчого листа №2-3341, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 30.08.2006 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 11.08.2006 року і до повноліття дитини. В ході цього виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови від 19.05.2019 року, якими його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, обмежено у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 вважає вказані постанови державного виконавця незаконними, оскільки при їх винесенні державний виконавець не врахував, що він є інвалідом 1 «Б» групи захворювання опорно-рухового апарату і транспортний засіб йому необхідний для пересування по населеному пункту. Окрім того на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які навчаються в сусідньому селі і йому необхідно возити їх до школи. Такий вид обмеження у праві виїзду за межі України перешкоджає проходити реабілітацію у зв`язку з відновленням опорно-рухового апарату. Згідно ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути обмежено боржника у праві керувати транспортним засобом у зв`язку із інвалідністю. Оскаржувані постанови отримав 01.11.2019 року, тому вважає, що пропустив строк звернення із скаргою з поважної причини. Просив суд поновити строк на оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортним засобом від 19 травня 2018 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19 травня 2018 року, винесену заступником начальника відділу Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Повєткіною С.І.; визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Повєткіної С.І. у винесенні у виконавчому провадженні № 23744325 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19 травня 2018 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19 травня 2018 року; визнати незаконними та скасувати постанови № 23744325 від 19 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

В суді ОСОБА_1 та його представник адвокат Пілінський С.І. доводи скарги підтримали, просять задовольнити.

Представник РВ ДВС заперечила проти задоволення скарги, мотивує тим, що державний виконавець діяла у відповідності з нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 року, оскільки ОСОБА_7 має заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, боржник заборгованість по сплаті аліментів не погасив, просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, представника Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП 23744325 з примусового виконання виконавчого листа №2-3341, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 30.08.2006 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 11.08.2006 року і до повноліття дитини.

На виконання зазначеного судового рішення, постановою державного виконавця відділу ДВС Кам`янець-Подільського РУЮ від 27 вересня 2006 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за № 14.9-30/27912 від 22.10.2019 року, що складена заступником начальника відділу Усатою Т., заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 21.10.2019 р. складає 53647 грн. 60 коп.

Постановою заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Повєткіною С.І. від 19.05.2018 року ВП №23744325 накладено арешт на майно боржника з метою забезпечення повного виконання виконавчого документу.

19 травня 2019 року заступником начальника відділу Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Повєткіною С.І. винесено постанову, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа від 30.08.2006 р., якими його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України та обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа від 30.08.2006 р. Таке обмеження встановлено боржнику у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, розмір якої за період з 11.08.2006 р. по 01.05.2018 р. складає 63189,07 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Такі скарги розглядаються в порядку, передбаченому ст.ст. 447-450 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Арешт майна(коштів)боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно(кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів)боржника або про опис та арешт майна (коштів)боржника (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно вимог ч.ч.1,9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тобто, для застосування обмежень, що передбачені ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» обчислюється заборгованість зі сплати аліментів за весь період часу з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і до фактичного погашення заборгованості.

Наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів скаржником не заперечується.

Таким чином державним виконавцем вчинялись дії, передбачені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», направлені на реальне виконання судового рішення.

Згідно п. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 0065594 ОСОБА_1 встановлена перша «Б» група інвалідності загального захворювання у зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату і потребує стороннього догляду.

Таким чином постановою від 19.05.2018 р. про обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортним засобом державним виконавцем будо порушені права боржника, тому такі дії заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної Світлани Іванівни є неправомірними.

Суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця від 19.05.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не порушують права скаржника, як аліментного боржника, оскільки ці тимчасові обмежувальні заходи, що вжиті державним виконавцем на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», не посилюють відповідальність, а вдосконалюють порядок примусового стягнення і спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення аліментів з метою зменшення розміру їх заборгованості, забезпечення захисту інтересів стягувача та прав дитини на належне утримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявником вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 19 травня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Що ж стосується інших вимог зазначених в скарзі то здійснення зазначених дій віднесено до компетенції виконавчої служби відтак не можуть бути здійснені судом, який в рамках розгляду справи має надати оцінку законності чи незаконності дій державного виконавця, за результатами якої державний виконавець має вчинити дії, що віднесені до його компетеції. За таких умов вказані вимоги скарги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови від 19.05.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом та постанови від 19.05.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Повєткіної С.І. - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної Світлани Іванівни щодо винесення постанови від 19 травня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.