overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/335/19
Ухвала

05 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтрималв у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та думку представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/960/19

пр. № 2/759/3200/19

02 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. при секретарі:Слепець Є.С. за участю представника позивача Дорошенко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Код ЭДРПОУ 20602681) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 56 272 (п"ятдесят шість тисяч двісті сімдесят два) грн. 20 (двадцять) коп.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 , відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Код ЭДРПОУ 20602681) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768,4 грн

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7808/19 Справа № 453/850/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином та визнання договору управління підприємством нікчемним, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 522/5512/19
Провадження № 2/522/5298/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 198 208,96 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не зареєстрована, в позові позивачем зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Будинок АДРЕСА_2 відноситься до Малиновського району м. Одеси, згідно витягу 2ГІС.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/5512/19 направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Малиновському районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Одеське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

05.08.2019
Справа 237/4049/19
Номер провадження 2/237/1241/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.08.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , діючого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 , діючий в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

06.08.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , діючого в особі представника ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , діючого в особі представника ОСОБА_2 матеріали цивільного позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Номер провадження: 22-ц/813/5300/19
Номер справи місцевого суду: 502/221/19
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», ОСОБА_1 , третя особа: філія Усть-Дунайськ державного підприємства «Адміністрація морський портів України» про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «12» листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/539/19
Провадження № 2-во/553/23/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2019 року в справі № 553/539/19, в якій вказала, що в описовій частині рішення суду допущено описку та помилково вказано, що трудову книжку на її ім`я заповнено "05.05.2980 року" замість "05.05.1980 року", просила виправити допущену описку.

На підставі ухвали судді від 02.08.2019 року розгляд заяви здійснений без повідомлення учасників справи.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/539/19 (провадження 2-о/553/20/2019) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Рішенням суду від 01.04.2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено - встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки заявниці, яка заповнена з 05.05.1980 року.

Разом з тим, у дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2019 року допущено описку при зазначенні дати заповненні трудової книжки та помилково вказано "05.05.2980".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2019 року в справі № 553/539/19 (провадження № 2-о/553/20/2019) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення змінити дату заповнення трудової книжки з "05.05.2980" на "05.05.1980".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 373/1736/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2019 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогоподарського виробництва площею 3,4001 га, на території Малокаратульської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 на те, що після смерті спадкодавця представник позивача звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, але відсутність правовстановлюючих документів на будинок та земельні ділянки позбавила його можливості оформити спадщину на своє ім`я..

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно було зупинено до вирішення Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи № 759/17414/17за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До 06.08.2019 заявник та його представник ніякої інформації суду не надали.

Згідно довідки правил відображення інформації по справах від 06 серпня 2019 року вказана справа була розглянута Святошинським районним судом м. Києва та рішення набрало законної сили.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Викликати учасників в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 449/601/18

провадження № 61-12029ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі № 449/601/18.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 10 липня 2019 року виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, то необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 449/601/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 449/601/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 449/601/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 6/537/132/2019
Справа № 537/3511/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Регіональний центр професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа № 537/3511/15-ц від 15.01.2016 на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука № 537/3511/15-ц від 01.12.2015 у цивільній справі № 537/3511/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь РЦ ПТО № 1м. Кременчука заборгованості по сплаті оренди у розмірі 4436 грн. 23 коп. та поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 537/3511/15-ц від 15.01.2016.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов до висновків, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, заявником у заяві не зазначено зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 або останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір. Заявником при подачі заяви до суду долучена до матеріалів справи копія квитанції про сплату судового збору, що не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги, передбачені ст.175 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва