overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/789/19
Провадження № 2/306/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Богдан В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (адреса : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11963,12 гривень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду без участі представника (а.с. 43-45 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (адреса : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) до ОСОБА_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11963,12 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3126/19
Провадження № 2-н/210/338/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року в провадження судді надійшла заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

17.07.2019 року до суду надійшли довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 664/1621/19
Провадження № 2/664/879/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 30.10.2019 року о 09-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/524/1039/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 750/18/18
Провадження № 6/750/149/19
05 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
17.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі заявник) звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58443527 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/18/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № СL2-9786 з акціонерного товариства «Кредобанк» на заявника як правонаступника прав та обов`язків первісного стягувача.
В обґрунтування заяви посилається на укладення 20.06.2019 з акціонерним товариством «Кредобанк» Договору факторингу з відступлення прав вимоги за кредитними договорами.
Заявник просив розглянути заяву за відсутності його представника.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщались належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд констатує, що по цивільній справі № 750/18/18 рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» не увалювалось і виконавчий лист за № 750/18/18 не видавався, оскільки ухвалою суду від 13.03.2018, яка набрала законної сили, позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № СL2-9786 залишено без розгляду (а.с. 44, 45).
За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58443527 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 544/596/19
пров. № 2/544/263/2019
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Дата документу 05.08.2019
Справа № 501/4948/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі № 501/4948/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувід 30.11.2015 року по цивільній справі № 501/4948/15-ц, 2/501/1956/15, позовні вимоги задоволено (а.с. 15).

31.07.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, просить суд замість невірно вказаного прізвища позивача після розірвання шлюбу «ОСОБА_4 », виправити на вірне « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в позові заявлено вимогу Зрозірванням шлюбу відновити моє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 3).

Згідно оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.09.1994 року, виданого Іллічівським міським відділом РАГС Одеської області, актовий запис № 374, шлюб укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2015 року позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано. Прізвище змінено на ОСОБА_4 (відповідно заявлених вимог) (а.с. 15).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що винесене рішення відповідає вимогам позивача, у зв`язку із чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі № 501/4948/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 645/1421/19
Провадження № 2/645/1116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

За участю секретаря судових засідань -Ятлової Ю.В.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_5 , яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги № ЮП -3/02-19 від 11.02.2019 р. ,ордеру від 11.02.2019 р. та свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю № 1277.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково

Визначити поважними причинами пропущення строку ОСОБА_2 для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом від 10.05.2006 року зареєстрованим у реєстрі за № 2-519 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити додатковий термін для звернення до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада, , адреса: 61033, м. Харків, майдан Конституції, 7,

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1

Повний текст судового рішення буде складено до 15.08.2019 року.

Головуючий-суддя-
провадження 2/201/1225/2019
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 21 грудня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 08 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
02.08.19 Справа № 2-2014/1984
Номер провадження 2-в/489/18/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської тублікарні про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14 листопада 1984 року по цивільній справі № 2-2014/1984 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської тублікарні про поновлення на роботі.

Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва, зазначена справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевою Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.489 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської тублікарні про поновлення на роботі та призначити питання до розгляду на 27 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, 4 поверх.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева