УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 378/596/16-ц

провадження № 61-41087св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_140 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_141, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року у складі судді Нечепоренка Л. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Кашперської Т. Ц., Таргоній Д. О.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (далі - ТОВ «Журавлиське») звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест» (далі - ТОВ ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими.

Позовна заява мотивована тим, що у 2006 році та у 2012 році між ТОВ «Журавлиське» та відповідачами були укладені у договори оренди строком на 10 років належних їм на праві власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Журавлиської сільської ради, які були належним чином зареєстровані у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, а саме - 05 січня 2006 року з ОСОБА_75 (померла, спадкоємець ОСОБА_1 ); 05 січня 2006 року із ОСОБА_76 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_28 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_17 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_37 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_27 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_25 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_31 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_15 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_77 ; 29 грудня 2012 року з ОСОБА_35 (договір укладено на 5 років, діє до 29 грудня 2018 року); 29 грудня 2012 року з ОСОБА_16 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_12 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_40 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_78 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_13 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_11 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_51 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_50 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_79 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_44 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_67 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_24 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_80 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_8 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_6 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_74 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_52 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_60 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_41 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_81 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_71 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_72 ; 20 березня 2008 року з ОСОБА_19 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_20 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_34 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_45 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_5 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_38 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_9 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_33 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_2 (уклав додаткову угоду з ТОВ «Журавлиське»); 05 січня 2006 року з ОСОБА_3 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_82 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_83 ; 05 січня 2006 року з ОСОБА_84 ; 20 березня 2006 року з ОСОБА_85 (померла, спадкоємець ОСОБА_22 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_86 (помер, спадкоємці ОСОБА_69 , ОСОБА_70 уклали додаткові угоди з ТОВ «Журавлиське»); 05 січня 2006 року з ОСОБА_87 (помер, спадкоємець ОСОБА_36 уклала додаткову угоду з ТОВ «Журавлиське»); 20 березня 2006 року з ОСОБА_88 (померла, спадкоємець ОСОБА_14 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_89 (померла, спадкоємці ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та ОСОБА_65 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_90 (помер, спадкоємець ОСОБА_36 уклала додаткову угоду з ТОВ «Журавлиське»); 20 березня 2006 року з ОСОБА_91 (помер, спадкоємець ОСОБА_55 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_92 (помер, спадкоємець ОСОБА_18 уклала додаткову угоду з ТОВ «Журавлиське»); 20 березня 2006 року з ОСОБА_93 (померла, спадкоємець ОСОБА_78 уклала додаткову угоду з ТОВ «Журавлиське»); 20 березня 2006 року з ОСОБА_94 (помер, спадкоємець ОСОБА_58 уклала додаткову угоду з ТОВ «Журавлиське»); 20 березня 2006 року з ОСОБА_65 (помер, спадкоємець ОСОБА_95 також померла уклала додаткову угоду з ТОВ «Журавлиське») 05 січня 2006 року з ОСОБА_96 (померла, спадкоємець ОСОБА_97 помер, спадкоємець ОСОБА_59 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_98 (померла, спадкоємці ОСОБА_99 та ОСОБА_68 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_100 (помер, спадкоємець ОСОБА_39 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_142 (померла, спадкоємецьОСОБА_39 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_102 (померла, спадкоємець ОСОБА_103 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_104 (померла, спадкоємець ОСОБА_73 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_105 (померла, спадкоємець ОСОБА_44 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_106 (помер, спадкоємець ОСОБА_6 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_107 (померла, спадкоємець ОСОБА_7 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_108 (померла, спадкоємець ОСОБА_30 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_109 (помер, спадкоємці ОСОБА_47 , ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , ОСОБА_46 та ОСОБА_48 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_110 (померла, спадкоємець ОСОБА_53 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_111 (помер, спадкоємець ОСОБА_53 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_112 (померла, спадкоємець ОСОБА_74 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_113 (померла, спадкоємець ОСОБА_62 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_114 (помер, спадкоє ОСОБА_115 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_116 (померла, спадкоємець ОСОБА_34 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_117 (померла, спадкоємець ОСОБА_118 к Н ОСОБА_119 ); 20 березня 2006 року з ОСОБА_120 (помер, спадкоємець ОСОБА_32 ); 05 січня 2006 року з ОСОБА_29 (зареєстровано право оренди згідно договорів з ТОВ «Журавлиське» від 06 червня 2015 року та право оренди з ТОВ «Інтерагроінвест» від 10 серпня 2015 року); 29 грудня 2012 року з ОСОБА_3 (договір укладено на 6 років і діє до 29 грудня 2018 року).

ТОВ «Журавлиське» з моменту укладення вищезазначених договорів користується орендованими земельними ділянками та виплачує власникам земельних ділянок орендну плату.

У 2015 році ТОВ «Журавлиське» під час дії договорів оренди, укладених між ним та фізичними особами, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди на ті ж земельні ділянки, відповідно до яких ТОВ «Інтерагроінвест» є орендарем.

Оскільки договори оренди, укладені між позивачем та фізичними особами у встановленому законом порядку на момент Державної реєстрації права оренди за вказаним відповідачем розірвані чи визнані недійсними не були, строк їх дії не закінчився, укладення інших договорів оренди на ті ж самі земельні ділянки не відповідає вимогам Закону.

У зв?язку з наведеними обставинами позивач просив суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені ТОВ «Інтерагроінвест» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_79 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_121 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_81 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_122 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 - власниками земельних ділянок в період дії договорів оренди з ТОВ «Журавлиське», укладених з тими самими власниками.

Також просило визнати недійсними договори емфітевзису земельних ділянок, укладені між ТОВ «Інтерагроінвест» та визнати поновленими договори оренди земельних ділянок, укладені між ним та відповідачами - власниками земельних ділянок.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Журавлиське» задоволено.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ «Інтерагроінвест» та:

ОСОБА_75 (померла, спадкоємець ОСОБА_1 ), договір від 09 серпня 2015 року № 34, зареєстрований 11 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , договір від 13 серпня 2015 року № 57, зареєстрований 14 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , договір оренди від 13 серпня 2015 року № 59, зареєстрований 14 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 та договір оренди від 13 серпня 2015 року№ 58, зареєстрований 15 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 ;

ОСОБА_17 , договір від 09 серпня 2015 року № 38, зареєстрований 10 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 ;

ОСОБА_23 , договір від 10 серпня 2015 року № 45, зареєстрований 10 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6 ;

ОСОБА_24 , договір від 10 серпня 2015 року № 46, зареєстрований 14 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7 ;

ОСОБА_25 , договір від 10 серпня 2015 року № 47, зареєстрований 11 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8 ;

ОСОБА_26 , договір від 10 серпня 2015 року№ 48, зареєстрований 10 серпня 2015 pоку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9 ;

ОСОБА_29 , договір від 10 серпня 2015 року № 51, зареєстрований 11 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10 ;

ОСОБА_40 , договір від 16 серпня 2015 року № 68/1, зареєстрований 16 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_11 ;

ОСОБА_43 , договір від 16 серпня 2015 року № 72, зареєстрований 18 серпня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_12 ;

ОСОБА_54 , договір від 31 серпня 2015 року № 85, зареєстрований 07 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_13 ; та договір від 31 серпня 2015 року№ 86, зареєстрований 07 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_14 ;

ОСОБА_58 , договір від 16 вересня 2015 року № 90, зареєстрований 18 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_15 ;

ОСОБА_74 , договір від 25 лютого 2016 року № 97, зареєстрований 29 лютого 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_16 ; та договір 25 лютого 2016 року № 98, зареєстрований 29 лютого 2016 року., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_17 .

Визнано недійсними договори емфітевзису земельних ділянок, укладені між ТОВ «Інтерагроінвест» та:

ОСОБА_51 , від 25 версеня 2016 року договір № 81, зареєстрований 28 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_18 ;

ОСОБА_2 , договір від 26 вересня 2016 року № 32, зареєстрований 29 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_19 ;

ОСОБА_4 , договір від 26 вересня 2016 року № 60, зареєстрований 28 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_20 ; та договір від 26 вересня 2016 року № 61, зареєстрований 28 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_21 ;

ОСОБА_5 , договір від 26 вересня 2016 року № 2, зареєстрований 30 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_22 ;

ОСОБА_6 , договір від 25 вересня 2016 року № 4, зареєстрований 28 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_23 ; та договір від 25 вересня 2016 року № 3, зареєстрований 28 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_24 ;

ОСОБА_7 , договір від 20 жовтня 2016 року № 14, зареєстрований 25 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_25 ;

ОСОБА_8 , договір від 08 вересня 2016 року № 15, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_26 ;

ОСОБА_9 , договір від 26 вересня 2016 року № 19, зареєстрований 30 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_27 ;

ОСОБА_10 , договір від 20 жовтня 2016 року № 21, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_28 ;

ОСОБА_11 , договір від 10 жовтня 2016 року № 28, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_29 ;

ОСОБА_12 , договір від 20 жовтня 2016 року № 29, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_30 ;

ОСОБА_123 , договір від 19 грудня 2016 року № б/н, зареєстрований 20 грудня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_31 ;

ОСОБА_14 , договір від 01 грудня 2016 року № 33, зареєстрований 04 грудня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_32 ;

ОСОБА_15 , договір від 01 грудня 2016 року № 34, зареєстрований 04 грудня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_33 ;

ОСОБА_16 , договір від 10 жовтня 2016 року№ 35, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_34 ;

ОСОБА_18 , договір від 10 жовтня 2016 року № 39, зареєстрований 13 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_35 ;

ОСОБА_19 , договір від 08 вересня 2016 року № 41, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_36 ;

ОСОБА_20 , договір від 08 вересня 2016 року № 42, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_37 ;

ОСОБА_79 , договір від 10 жовтня 2016 року № 43, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_38 ;

ОСОБА_22 , договір від 20 жовтня 2016 року № 44, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_39 ;

ОСОБА_27 , договір від 01 листопада 2016 року № 49, зареєстрований 01 листопада 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_40 ;

ОСОБА_28 , договір від 26 вересня 2016 року № 50, зареєстрований 29 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_41 ;

ОСОБА_30 , договір від 26 вересня 2016 року № 52, зареєстрований 29 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_42 ;

ОСОБА_31 , договір від 20 жовтня 2016 року № 53, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_43 ;

ОСОБА_32 , договір від 08 вересня 2016 року № 54, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_44 ;

ОСОБА_33 , договір від 07 вересня 2016 року № 55, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_45 ;

ОСОБА_34 , договір від 20 жовтня 2016 року № 96, зареєстрований 25 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_46 ; та договір від 20 жовтня 2016 року № 56, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_47 ;

ОСОБА_35 , договір від 10 жовтня 2016 року № 62, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_48 ;

ОСОБА_36 договір від 26 вересня 2016 року № 63, зареєстрований 29 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_49 ; та договір від 26 вересня 2016 року № 63, зареєстрований 28 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_50 ;

ОСОБА_37 , договір від 20 жовтня 2016 року № 65, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_51 ;

ОСОБА_38 , договір від 08 вересня 2016 року № 66, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_52 ;

ОСОБА_39 , договір від 20 жовтня 2016 року № 67, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_53 ; та договір від 20 жовтня 2016 року № 68/1, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_54 ;

ОСОБА_41 , договір від 26 вересня 2016 року № 70, зареєстрований 30 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_55 ;

ОСОБА_42 , договір від 26 вересня 2016 року № 71, зареєстрований 30 вересня 2016 року кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_56 ;

ОСОБА_44 , договір від 08 вересня 2016 року № 73, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_57 ; та договір від 08 вересня 2016 року № 74, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_58 ;

ОСОБА_45 , договір від 26 вересня 2016 року № 75, зареєстрований 26 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_59 ;

ОСОБА_46 , договір від 26 вересня 2016 року № 76, зареєстрований 29 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_60 ;

ОСОБА_47 , договір від 26 вересня 2016 року № 77, зареєстрований 28 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_61 ;

ОСОБА_48 , договір від 08 вересня 2016 року № 78, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_62 ;

ОСОБА_81 , договір від 20 жовтня 2016 року № 79, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_63 ;

ОСОБА_50 , договір від 20 жовтня 2016 року № 80, зареєстрований 24 жовтня 2016 року кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_64 ;

ОСОБА_52 , договір від 20 жовтня 2016 року № 82, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_65 ;

ОСОБА_53 , договір від 20 жовтня 2016 року № 83, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_66 ; та договір від 20 жовтня 2016 року № 84, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_67 ;

ОСОБА_55 , договір від 26 вересня 2016 року № 87, зареєстрований 29 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_68 ;

ОСОБА_56 , договір від 26 вересня 2016 року № 88, зареєстрований 30 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_69 ;

ОСОБА_57 , договір від 26 вересня 2016 року № 89, зареєстрований 30 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_70 ;

ОСОБА_59 , договір від 01 листопада 2016 року № 91, зареєстрований 01 листопада 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_71 ;

ОСОБА_60 , договір від 01 грудня 2016 року № 92, зареєстрований 04 грудня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_72 ;

ОСОБА_61 , договір від 26 вересня 2016 року № 93, зареєстрований 30 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_73 ;

ОСОБА_62 , договір від 20 жовтня 2016 року № 94 зареєстрований 30 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_74 ;

ОСОБА_64 , договір від 20 жовтня 2016 року № 95, зареєстрований 25 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_75 , що перебуває в спільній частковій власності, розмір частки 1/2;

ОСОБА_65 , договір від 20 жовтня 2016 року № 95/1, зареєстрований 25 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_75 , що перебуває в спільній частковій власності, розмір частки 1/2;

ОСОБА_63 , договір від 20 жовтня 2016 року № 31, зареєстрований 24 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_76 ;

ОСОБА_99 , договір від 08 вересня 2016 року № 7, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_77 ;

ОСОБА_67 , договір від 08 вересня 2016 року № 5, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_78 ;

ОСОБА_68 , договір від 10 жовтня 2016 року № 8, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_79 ;

ОСОБА_70 та ОСОБА_69 , договір від 10 жовтня 2016 року № 9, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_80 , що перебуває в спільній частковій власності розмір частки кожного по 1/2;

ОСОБА_69 , договір від 10 жовтня 2016 року № 10, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_80 , що перебуває у спільній частковій власності розмір частки по 1/2 кожному;

ОСОБА_71 , договір від 08 вересня 2016 року № 11, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_81 ;

ОСОБА_72 , договір від 08 вересня 2016 року № 12, зареєстрований 13 вересня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_82 ;

ОСОБА_73 , договір від 10 жовтня 2016 року № 13, зареєстрований 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_83 .

Визнано поновленими договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ «Журавлиське» та:

ОСОБА_75 (померла, спадкоємець ОСОБА_1 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 10;

ОСОБА_85 (померла, спадкоємець ОСОБА_22 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_39 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року №04717;

ОСОБА_89 (померла, спадкоємці: ОСОБА_63 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_84 ; ОСОБА_64 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_85 , ОСОБА_65 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_85 ) договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 03838;

ОСОБА_76 (помер, спадкоємець ОСОБА_4 ), кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_21 , НОМЕР_20 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 14;

ОСОБА_37 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_51 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 04660;

ОСОБА_15 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_33 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 04802;

ОСОБА_40 , кадастровий номер земельної НОМЕР_86 : НОМЕР_87 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 03822;

ОСОБА_51 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_18 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від від 05 січня 2006 року №2;

ОСОБА_50 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_64 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 7;

ОСОБА_79 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_38 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 8;

ОСОБА_44 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_57 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 2;

ОСОБА_67 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_78 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 4;

ОСОБА_24 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 6;

ОСОБА_80 (змінила прізвище на ОСОБА_124 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 5;

ОСОБА_8 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_26 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зреєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 8;

ОСОБА_6 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_24 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 7;

ОСОБА_74 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 8;

ОСОБА_52 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_90 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 1;

ОСОБА_60 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_72 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 0;

ОСОБА_41 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_91 5, договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 5;

ОСОБА_81 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_63 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 5;

ОСОБА_71 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_92 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 4;

ОСОБА_72 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_82 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 5;

ОСОБА_19 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_36 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 4;

ОСОБА_20 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_37 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 3;

ОСОБА_125 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_47 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 5;

ОСОБА_45 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_59 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 3;

ОСОБА_5 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_22 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № ;

ОСОБА_38 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_52 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 2;

ОСОБА_9 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_27 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 2;

ОСОБА_33 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_45 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстрованою у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 4;

ОСОБА_84 (померла, спадкоємець ОСОБА_126 ), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 05 січня 2006 року № 03698;

ОСОБА_88 (померла, спадкоємець ОСОБА_14 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_32 , договір складено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстрованоу Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 20 березня 2006 року № 04803;

ОСОБА_91 (помер, спадкоємець ОСОБА_55 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_68 , договір складно строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 04698;

ОСОБА_96 (померла, спадкоємець ОСОБА_97 помер, спадкоємець ОСОБА_59 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_71 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 7;

ОСОБА_98 (померла, спадкоємці отримали інші кадастрові номери ОСОБА_99 НОМЕР_77 та ОСОБА_68 НОМЕР_79 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_93 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 5;

ОСОБА_100 (помер, спадкоємець ОСОБА_39 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_54 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 7;

ОСОБА_127 (померла, спадкоємець ОСОБА_39 ), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_53 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 8;

ОСОБА_102 (померла, спадкоємець ОСОБА_10 ), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_28 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 2;

ОСОБА_104 (померла, спадкоємець ОСОБА_73 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_83 , договір вчинено строком на 10років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 5;

ОСОБА_105 (померла, спадкоємець ОСОБА_44 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_58 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року №3;

ОСОБА_106 (помер, спадкоємець ОСОБА_6 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_23 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 8;

ОСОБА_107 (померла, спадкоємець ОСОБА_7 ), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_25 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 2;

ОСОБА_108 (померла, спадкоє ОСОБА_128 ОСОБА_30 ), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_42 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 4;

ОСОБА_109 (помер, спадкоємці отримали інші кадастрові номера: ОСОБА_47 , кадастровий ном НОМЕР_94 НОМЕР_61 , ОСОБА_57 , кадастровий номер НОМЕР_70 , ОСОБА_56 , кадастровий номер: НОМЕР_69 , ОСОБА_46 , кадастровий номер НОМЕР_60 , ОСОБА_48 кадастровий номер НОМЕР_62 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_95 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 2;

ОСОБА_110 (померла, спадкоєм ОСОБА_129 ) кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_66 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № ;

ОСОБА_111 (помер, спадкоємець ОСОБА_53 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_67 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 січня 2006 року № 7;

ОСОБА_112 (померла, спадкоємець ОСОБА_74 ). кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_16 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 7;

ОСОБА_113 (померла, спадкоємець ОСОБА_62 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_74 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 5;

ОСОБА_114 (помер, спадкоємець ОСОБА_42 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_56 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 2;

ОСОБА_116 (померла, спадкоємець ОСОБА_34 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_46 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 6;

ОСОБА_117 (померла, спадкоємець ОСОБА_61 ), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_96 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 0;

ОСОБА_120 (помер, спадкоємець ОСОБА_32 ) кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_44 , договір укладено строком на 10 років з дати державної реєстрації та зареєстровано у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів. про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2006 року № 5.

Вирішено питання судового збору.

Скасовано ухвалу Рокитнянського районного суду від 29 березня 2017 року про забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що укладення орендодавцями - власниками земельних ділянок договорів оренди під час дії договору оренди з іншим орендарем порушує права та інтереси первинного орендаря, який належно виконує свої обов`язки, тому договори оренди, укладені відповідачами - фізичними особами із ТОВ «Інтерагроінвест», є недійсними. Позивач завчасно - за 2,5 місяці до закінчення визначеного законом строку повідомив орендодавців про намір продовжити оренду земельних ділянок, надіслав додаткову угоду і тому має переважне право на продовження договорів оренди. Від відповідачів, фізичних осіб, письмових заперечень про небажання продовжувати договір оренди не надходило.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтерагроінвест» задоволено частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року змінено у частині стягнення судового збору. Стягнуто з ТОВ «Інтерагроінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_130 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_145 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_144 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_143 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_136 , ОСОБА_65 , ОСОБА_99 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 на користь ТОВ «Журавлиське» судовий збір у розмірі по 2315,04 грн з кожного окремо.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Проте, в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 173 628,00 грн рішення підлягає зміні, оскільки такий порядок стягнення судових витрат ЦПК України не передбачений.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У липні 2018 року ТОВ «Інтерагроінвест» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що до жодного з надісланих повідомлень ТОВ «Журавлиське» не було додано проект додаткової угоди в двох екземплярах, який би передбачав усі істотні умови договору оренди відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі», що вказує на те, що позивачем як попереднім орендарем, який мав переважне право на поновлення договорів оренди, не було дотримано порядку їх поновлення, який був узгоджений сторонами у договорах, та який відповідав вимогам законодавства, яке діяло на момент вчинення необхідних дій. Суди не взяли до уваги, що спірні договори оренди землі були укладені власниками земельних ділянок після надіслання ними листів-повідомлень ТОВ «Журавлиське» про небажання продовжувати дію цих договорів на новий строк. Суд першої інстанції, взявши до уваги покази одного свідка про ніби-то підробку усіх підписів на листах-повідомленнях про небажання пролонговувати дію договорів, без належного з?ясування обставин справи, без допиту інших відповідачів, без вільного волевиявлення сторін, за відсутності погодження сторонами істотних умов договорів, без проведення почеркознавчої експертизи, дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог про пролонгацію дії спірних договорів. Також судами не враховано правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 21 лютого 2018 року у справі № 908/1164/17 щодо застосування частин першої-п`ятої та частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», механізм застосування яких є різним за правовою природою.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У відзиві-поясненні на касаційну скаргу ТОВ «Журавлиське» зазначало, що відповідачі - фізичні особи повідомлення про небажання продовжувати строк дії договорів їм не направляли. Натомість ТОВ «Журавлиське» за 2,5 місяці відповідно до статті Закону України «Про оренду землі» повідомило орендодавців про своє бажання скористатися переважним правом на поновлення договору оренди; до листа було додано проект додаткової угоди.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судами встановлено, що між позивачем та відповідачами - фізичними особами у 2006 році та у 2012 році були укладені договори оренди строком на 10 років належних їм на праві власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Журавлиської сільської ради, які були зареєстровані у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів.

Позивач з моменту укладення вищезазначених договорів користується вказаними земельними ділянками та виплачує власникам земельних ділянок орендну плату, платить податки за орендовану землю.

Позивачу стало відомо, що у 2015 році під час дії договорів, укладених між ним та фізичними особами, відповідачі уклали інші договори оренди належних їм земельних ділянок із ТОВ «Інтерагроінвест», які в серпні-вересні 2015 року були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто зареєстровано право оренди на ті ж земельні ділянки, відповідно до яких відповідач - ТОВ «Інтерагроінвест» також є орендарем.

Згідно з пунктом 31 Договорів оренди земельної ділянки дія договору припиняється у зв`язку із закінченням строку оренди, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу для суспільних потреб, ліквідації орендаря, за взаємною згодою сторін та набранням чинності рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки та в інших випадках, передбачених законодавством України або договором.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині третій статті 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що на час укладення фізичними особами оспорюваних договорів оренди з ТОВ «Інтерагроінвест», вказані земельні ділянки знаходилися в оренді та користуванні ТОВ «Журавлиське», тому ці договори оренди землі є недійсними на підставі частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України.

Також суди, посилаючись на те, що позивач у строки, встановлені статтею ЗЗ Закону України «Про оренду землі», цінними листами із описом вкладення повідомив про намір продовжувати оренду земельних ділянок, заперечень зі сторони відповідачів на його адресу не надходило, дійшли висновку, що він має переважне право на продовження договорів оренди, та позовні вимоги про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими є обгрунтованими.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Суди вважали, що позовна вимога про визнання договорів оренди землі поновленими є належним способом захисту порушеного права.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 березня 2019 року, прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги ПСП Агорофірма «Росія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16 січня 2019 року у справі № 908/2484/17 за позовом ПСП Агорофірма «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду, що належним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, оскільки сама по собі вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Таким чином, Касаційний господарський суд дійшов правового висновку, згідно якого позовна вимога про визнання договорів оренди землі поновленими є неналежним способом захисту порушеного права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 15 січня 2019 року у справі № 922/1464/18.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Відповідно до статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

За таких обставин колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що є належним спосіб захисту порушеного права орендаря звернення до суду з позовними вимогами про визнання договорів оренди землі поновленими.

Зазначене свідчить про неоднаковезастосування статей 16 ЦК України та 33 Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Вищезазначена правова позиція Касаційного господарського суду висловлена раніше розгляду даної справи.

Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення цих правових питань з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у подібних правовідносинах викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 403 ЦПК України та з урахуванням наведеного наявні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ООСОБА_137 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_138 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_139 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько Є. В. Петров І. М. Фаловська С. П. Штелик