overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/995/19
Провадження № 2/584/522/19

08.08.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою судді від 15.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 23.07.2019, але в установлений судом строк недоліки заяви не усунуто.
В зв`язку з цим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.
2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 333/4358/19
Провадження № 2-о/333/222/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан, про що надала відповідне підтвердження.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням того, що позивачзнаходиться на обліку в Правобережнлму об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, отримує пенсію за віком в розмірі 2302 грн. 65 грн. щомісячно, що підтверджено довідкою № б/н від 26.07.2019 року, суддя приходить до висновку, що дане клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 258,260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод
Дата документу 09.07.2019
Справа № 334/2902/19
Провадження № 2/334/2341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

01.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована знаходженням представника у м.Києві та відсутністю можливості бути присутнім у судовому засіданні. Просить надати можливість брати участь у судовому засіданні для надання особистих пояснень у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, Господарським судом м. Києва, Північним апеляційним господарським судом, Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки судове засідання по справі призначено на 09.00 год., 29.07.2019 року та в призначений час у Ленінського районного суду м.Запоріжжя не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні 29.07.2019 року в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідачки ОСОБА_3 ;

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 :

- Телевізор торгової марки «LG» моделі «29FX6ANX-ZF»;

- Комплект м`яких меблів (диван та два крісла);

- Стіл комп`ютерний;

- Мультиварку торгової марки «Dex»;

- Кондиціонер торгової марки «Liberton» моделі «Lac-07»;

- Ноутбук торгової марки «Acer» моделі «V-5-551G-64456G75 Makk»;

- Пральну машину торгової марки «Samsung» моделі «WF0602WJW/YLP»;

- Домашній кінотеатр торгової марки «LG» моделі «XH-T6747»;

Виділити у власність ОСОБА_3 :

- Газову піч торгової марки «Ardo» моделі «CB540G62W»;

- Ванну;

- Розкладний диван;

- Люстру для кухні;

- Люстру для вітальні;

- Люстру для спальної кімнати;

- Колонку газову торгової марки «Termet» моделі «Q-19-01/4»;

- Кондиціонер торгової марки «Liberton» моделі «Lac-07»;

- Шафу-купе;

- Комплект меблів для прихожої кімнати;

- Витяжку торгової марки «Vento Lux»;

- Комплект меблів для кухні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 601,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1644,88 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 09 серпня 2019 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 466/5148/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.06.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 08.11.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського міського управління юстиції, актовий запис №302.

Ухвалою судді від 26.06.2019 провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося на 25.07.2019 р., 05.08.2019 р.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач 25.07.19 подав заяву. якою просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судо- вого процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17 вересня 2019 року о 14:10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3, зал с/з №3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/86/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар Н.І., судді Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року прийнято до провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов
Справа № 175/2399/19-ц Провадження № 2/175/779/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача Дніпровської міської ради за довіреністю Пастернак В.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 А.О. за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала; надала суду відзив на позовну заяву (а.с.92-94).

Представник третьої особи Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради надав суду письмові пояснення в яких вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд визнати договір укладеним (а.с.124-126).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним - до судового розгляду на 10-00 год. 29 серпня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 171/11/19
У х в а л а
"08" серпня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 10:00 годину 18.09.2019 року.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_2 , доручити Шевченківському районному суду м.Києва.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 138/738/19
Провадження №:2-о/138/39/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Бершадської райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.05.2019 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка». До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі зупинене.

07.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 205 від 18.06.2019.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Бершадської райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко