УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшла вказана цивільна справа.

6 серпня 2019 року до початку підготовчого судового засідання суддя Єрмічова В.В. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона не може брати участі в розгляді справи, оскільки з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Беліменко В.І. перебувають у дружніх відносинах.

Представником відповідача ОСОБА_2 -о ОСОБА_4 адвокатом Когутницьким В.М., який діє на підставі ордера, серії ВН № 105220, від 5 серпня 2019 року, подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Крім того, адвокат звертає увагу на те, що справа за участю сторін розглядається не вперше і відповідач ОСОБА_2 -о. заявляв відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічовій В.В. у зв`язку з тим, що суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічовій В.В. та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беліменко В.І. є подругами, що було підставою для задоволення заяви про відвід, тому у разі прийняття суддею рішення про самовідвід, сторона відповідача не буде заперечувати та не буде про це заявляти в подальшому.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або в об`єктивності судді.

Ураховуючи те, що суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В. перебуває у дружніх відносинах з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Беліменко В.І., що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи тому, з метою економії процесуального часу (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), забезпечення оперативності та ефективності цивільного провадження, заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -о ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник О.М., про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, слід задовольнити.

Крім того, наведений висновок суду відповідає п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді" (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006), в яких, зокрема, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а також, практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі "Фельдман проти України" Суд порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39, частинами 1, 9 ст. 40, ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Відвести суддю Барського районного суду Вінницької області Єрмічову В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник Олександр Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя