УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4785/18

провадження № 61-10777св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

третя особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у складі судді Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

04 липня 2018 року в Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку позивач уточнила 18 вересня 2018 року, до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом, в якій позивач просила: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , на день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3

18 вересня 2018 року в Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири, в якій ОСОБА_3 просив: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,4 кв. м, житловою площею 27,7 кв. м, яка складається з: 1 - коридор площею 4,7 кв. м, 2 - санвузол - 3,3 кв. м, 3 - кухня - 5,8 кв. м, 4 - житлова кімната площею 13,8 кв. м, 5 - коридор - 1,7 кв. м, 6 - комора - 1,2 кв. м, 7 - житлова кімната площею 13,9 кв. м.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири, та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплати судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків.

26 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

26 липня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська