overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/887/2019
У Х В А Л А

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 12 вересня 2018р. по цивільній справі №756/3064/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 12 вересня 2018р. по цивільній справі №756/3064/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 18 листопада 2019р. о 12 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/408/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу у її відсутність. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити 05 серпня 2019 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5210/19

Провадження № 2-н/639/1050/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1524,30 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 658/3178/19
(провадження № 2-о/658/101/19)
Категорія справи 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 серпня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роздольненська сільська рада Каховського р-ну про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роздольненська сільська рада Каховського р-ну про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 28 серпня 2019 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа №: 272/443/18
Провадження № 2-п/272/4/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі № 272/443/18, провадження № 2/272/342/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ),Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі ,суд, -
В судове засідання сторони не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Оглянувши матеріали справи суд встановив : в ухвалі 05 серпня 2019 року про скасування заочного рішення є описка в датиі призначення справи до судового розгляду.Правильним слід читати : « Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року ,викликати сторонни».
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд,-
Виправити описку в ухвалі 05 серпня 2019 року про скасування заочного рішення по цивільній справі № 272/443/18, провадження № 2/272/342/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ),Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі.
Вважати правильним читати : «Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року ,викликати сторонни».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 347/145/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

з участю адвоката : Мищишин І.Я., Андрусяк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Зореслава Романівна про визнання заповіту недійсним. За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Мищишин І.Я. задоволити .

Призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) тп попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи мала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання, які призводять до психічних порушень, які суттєво впливають на життєдіяльність людини, її психологічне ставлення до оточуючого та здатність розуміти значення своїх дій?

2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_4 в момент посвідчення заповіту від 24.11.2015 року?

3. Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 на посвідчення заповіту від 24.11.2015 року на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

4. Чи могла ОСОБА_4 на час посвідчення заповіту від 24.11.2015 р в силу свого стану здоров`я і віку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення у справі судово-психіатричної експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача в справі ОСОБА_1 представити всі необхідні документи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2580/19

провадження у справі № 2/0285/972/19

02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

АТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/6922/19
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районний суд Одеської області від 21 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районний суд Одеської області від 21 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 535/306/19
Провадження № 2-сз/535/2/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2011 року в розмірі 123079,98 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.08.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В., яка діє на підставі довіреності №1695-К-Н-О від 31.03.2019 року, звернулася до суду з письмовою заявою про повернення судового збору.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судовий збір, відповідно до платіжного доручення №PROM9BAS4N від 19.02.2019 року, сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК на рахунок отримувача: УДКСУ у Котелевському районі у розмірі 1921,00 грн. Вказаний судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Враховуючи вищевикладене, заяву представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) при поданні до Котелевського районного суду Полтавської області позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, за платіжним дорученням №PROM9BAS4N від 19.02.2019 року (банк платника: АТ КБ ПРИВАТБАНК, отримувач: Котелевське УК/Котелевський район/22030101, коротка назва отримувача: УДКСУ у Котелевському районі, р/р отримувача: 6208, код МФО отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали в частині повернення сплаченого судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5533/19
Провадження № 2/635/2715/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 23 липня 2009 року у Русько-Тишківській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 08.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 13 серпня 2019 року о 14:40.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 428/6016/19
Провадження № 2/428/1830/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тріфонов Євген Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов