overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/737/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,61 га в умовних кадастрових одиницях, згідно сертифіката серії НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні,

оскільки з Олександрійської державної нотаріальної контори не надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для витребування повторно доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно до 4 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Повторно витребувати з Олександрійської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи (прошиту та опечатану) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійської державної нотаріальної контори та повідомити даний орган про те, що витребувані докази направляються безпосередньо до суду, який їх витребовує, а також про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази та за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 191/1482/19
Провадження № 2/191/344/19
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 19 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
справа № 578/654/19>
провадження № 2/578/214/19>
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Басової В.І.

позивача ОСОБА_1

представникаКраснопільської районної державної адміністрації, як органу опіки

та піклування Комарницької С.С.

з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 30.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач та представник Краснопільської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Справа № 460/1124/18
Провадження №6/460/6/19
УХВАЛА

31.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в Яворівський районний суд Львівської області із заявою про зміну сторони у судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 14.05.2010 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв?язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони у виконавчому документі відкласти до 09:30 год. 21.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Харків

справа №633/76/16-ц

провадження №22-ц/818/3523/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 13 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2с/712/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг станом на 01.06.2016 року за спожиту теплову енергію в сумі 13 44,30 грн., інфляційні збитки 826,64 грн., 3% річних 275,96 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього 15 231,90 грн.

01 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача являються необґрунтованими, та виходять за межі позовної давності. Стягувачем не доведено безспірність заявлених ним вимог і на даний час існує спір щодо існуючої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2016 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг станом на 01.06.2016 року за спожиту теплову енергію в сумі 13 44,30 грн., інфляційні збитки 826,64 грн., 3% річних 275,96 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього 15 231,90 грн.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 23 грудня 2016 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/13838/16-ц від 23 грудня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг станом на 01.06.2016 року за спожиту теплову енергію в сумі 13 44,30 грн., інфляційні збитки 826,64 грн., 3% річних 275,96 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього 15 231,90 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Токарєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2019 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено на строк наданий судом для примирення сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив, відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з його відпусткою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Лисичанський міський суд Луганської області надав сторонам строк для примирення до 31 липня 2019 року.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з чим, вважає за необхідне, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.О. Грибанова
Справа № 676/4317/19
Номер провадження 2/676/1840/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзив на позов та інші докази не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
пр. № 2/759/3618/19
ун. № 759/2914/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації,

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 10.04.2019 р., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в суд не з`явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 128/447/19
Провадження № 22-ц/801/1517/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 рокуСправа № 128/447/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Панасюка О.С., Сопруна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 128/447/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Литвинюка Михайла Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року про залишення позову без розгляду, постановлену у складі судді Саєнко О.Б.,

постановив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Литвинюка Михайла Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: О.С. Панасюк

В.В. Сопрун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - Богдана Сергія Володимировича на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року,

встановив:

рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 07 березня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримала лише 05 лютого 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - Богдану Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - Богдана Сергія Володимировича на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 359/3995/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9525/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.