Справа №428/4457/19
Провадження №2/428/1652/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Булачової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач призначена опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 . Батько дитини на підставі ч.1 ст. 135 СК України був записаний зі слів ОСОБА_2 . Відповідач разом зі своєю донькою ОСОБА_4 не проживає, її не виховує, не надає матеріальну допомогу на її утримання та тривалий час не спілкується з дитиною, байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Позивачу відомо, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання. З урахуванням цих обставин, виходячи з інтересів дитини, позивач звернулася з позовною заявою до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її племінницею. Відповідач має ІІІ групу інвалідності, психічне захворювання та перебуває на обліку як безробітня. Відповідач покидає свою дитину ОСОБА_4 . Після того, як відповідач пропала на місяць, то її було призначено опікуном ОСОБА_4 Вона вже 2 роки є опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею. Житло, в якому зареєстровані відповідач зі своєю донькою, належить співмешканцю відповідача. На даний час вона отримує аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 . Відповідач іноді цікавиться своєю донькою, приносить їй солодощі, просто її відвідує та вітає її з днем народження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_4 є її донькою. Вона бажає, щоб її донька ОСОБА_4 не проживала в інтернаті. Вона приблизно 3 рази на місяць бачить свою доньку ОСОБА_4 , яка рада бачити її. Іноді вона цікавиться навчанням її доньки. Коли її донька проживала разом з нею, то вона навчалася в СЗОШ №13. В цей час вона відвідувала батьківські збори приблизно 1 або 2 рази. Вона вживає спиртні напої, але хронічною алкоголічкою не визнана.

В судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Булачова О.В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Додатково суду пояснила, що інформація про сім`ю ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 надходила з 2012 року з Борівської селищної ради. Відповідач іноді виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_4 . Коли до Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернулась позивач ОСОБА_1 , то останній запропонували оформити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 , оскільки її матір ОСОБА_2 не може виконувати свої батьківські обов`язки за станом здоров`я.

В судовому засіданні за участю спеціаліста-психолога ОСОБА_9 неповнолітня ОСОБА_4 суду пояснила, що їй звуть ОСОБА_4 та їй 9 років. Вона проживає в м. Сєвєродонецьк Луганської області з матір`ю ОСОБА_1 . Вона приблизно 3 роки проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Вона любить ОСОБА_1 , разом з якою вони ходили до зоопарку. Вдома у ОСОБА_1 чисто. Мати ОСОБА_1 в червні 2019 року возила її на море. У школі в неї гарні справи, вона дуже хоче в школу. Матір ОСОБА_1 допомагає їй із виконанням домашнього завдання та ходить на батьківськи збори до школи. ОСОБА_2 - це її матір, яка позбавлена батьківських прав. Матір ОСОБА_2 нічого не робить, іноді цікавиться її навчанням, бо вона то у подруг знаходиться, то буває п`яною. Вона приблизно 1-3 рази бачить матір ОСОБА_2 . Їй не дуже подобається бачити мати ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 допомагає матері ОСОБА_1 варити їсти. Іноді вона грається з ОСОБА_2 . Раніше вона жила з матір`ю ОСОБА_2 у смт. Борівське, де ходила до дитячого садочку. В цей час ОСОБА_2 забирала її з дитячого садка. Мати ОСОБА_2 іноді дралась з батьком, бо вони були п`яні. Бувало, що мама ОСОБА_2 випивала алкоголь кожного дня. В будинку було брудно, бо мама ОСОБА_2 не прибирала в ньому. Вона не бажає, щоб маму ОСОБА_2 позбавляли батьківських прав, але це потрібно зробити, бо вона її покинула.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника третьої особи, пояснення неповнолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.

Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17.01.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Вказана обставина також підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 17.01.2017 року №4, виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому крім того вказано, що відомості про батька дитини записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_4 » №269 від 16.04.2018 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом Борівської селищної ради, від 21.11.2018 року №1851 ОСОБА_1 дійсно є опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає при опікуні за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 навчається в 2-а класі Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 м. Сєвєродонецьк Луганської області, що підтверджується копією довідки від 21.11.2018 року.

Згідно з копією характеристики сім`ї ОСОБА_4 , виданої СЗШ №13, ОСОБА_4 є ученицею 2-а класу Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 м. Сєвєродонецька Луганської області. В школу ОСОБА_4 приводить і забирає після уроків бабуся ОСОБА_1 , яка цікавиться навчанням ОСОБА_4 і присвячує їй весь вільний час. Мати ОСОБА_2 вихованням доньки ОСОБА_4 не займається. Мати дівчинки виконує формальну роль у її вихованні, а фактично цю функцію виконує ОСОБА_1 .

Відповідно до копії контрольного обстеження умов життя та виховання дитини, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_4 від 23.04.2018 року під час обстеження встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з опікуном ОСОБА_18 у 2-кімнатній квартирі, в якій у дитини є своя кімната з необхідними меблями. Дитина має охайний зовнішній вигляд та добре навчається. Опікун стежить за успішністю навчання дитини.

Згідно з копією акту здійснення контролю за умовами проживання дитини в сім`ї опікуна (піклувальника), затвердженого Службою у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, від 19.06.2019 року при перевірці житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають у вказаній квартирі, в якій створені добрі умови проживання для дитини, є необхідні меблі, побутова техніка. ОСОБА_1 дбає про неповнолітню ОСОБА_4 та забезпечує її усім необхідним. Умови проживання та утримання ОСОБА_4 добрі та відповідають інтересам дитини. ОСОБА_1 добре виконує обов`язки опікуна.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 21.11.2018 року ОСОБА_2 відмовилась від виховання своєї доньки ОСОБА_4 , оскільки вона не має можливості, бажання займатися вихованням доньки. ОСОБА_2 погодилася із позбавленням її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 .

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №774579 від 01.08.2018 року, виданої Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Спеціалізованою психіатричною МСЕК, ОСОБА_2 має ІІІ групу інвалідності з 01.08.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з опікуном ОСОБА_1 . Матір дитини ОСОБА_2 з 2018 року не виховує свою доньку, не надає матеріальну допомогу на її утримання та з іноді спілкується з нею. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_4 , не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , яка вважає своєю матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 05.12.2018 року №6645 Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області вбачає достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 повністю ухилилася від виконання батьківських обов`язків. Тривалий час не займається вихованням та утримання своєї доньки.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд з урахуванням обставини, що неповнолітня дитина вважає своєю матір`ю позивача ОСОБА_1 , вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно її доньки ОСОБА_4 , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для її життя та здоров`я.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. При цьому суд враховує повне визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 30.07.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32.

Представник третьої особи: Булачова Ольга Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , серія і номер паспорта НОМЕР_5 .

Суддя Ж. І. Кордюкова