У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. Справа6-115/11

Провадження6/153/20/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до повного погашення заборгованості по аліментах. 31 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що аліменти ним було виплачено та дитині виповнилось 18 років. Однак обмеження у праві виїзду за кордон так і не зняте, чим порушуються його права щодо вільного пересування.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку з тим, що підстави щодо застосування і дії відносно нього обмеження тимчасово здійснювати виїзд із України відпали, що підтверджується довідкою Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Заінтересована особа представник Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Вирішення питання по даній заяві покладають на розгляд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи те, що явка заінтересованої особи (окрім державного (приватного) виконавця) при розгляді заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні постановою старшого державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 31 серпня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-22 від 02.01.1999 року виданого Ямпільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 1997 року народження до досягнення ним повноліття - закінчено (а.с.4).

Із довідки виданої Ямпільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №17394 від 29.12.2017 року встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебувають(а.с.6).

Згідно ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судом рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Протоколом №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

За змістом п. 18 ч.3 ст.11 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від його виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Враховуючи той факт, що відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі ДВС виконавчих проваджень не перебуває та заборгованість по сплаті аліментів погашена повність, що підтверджується довідкою Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відтак підстав у продовженні тимчасової заборони у праві виїзду за межі України немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

Зняти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року (справа №6-115/11).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин