Справа № 577/5143/17
Провадження № 6/577/85/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп мирову угоду в процесі виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

На виконанні в Конотопському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження АСВП № 57156718 з виконання виконавчого листа № 2/577/201/18, виданого 03.09.2018 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 10000 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 04.12.2017 року.

14.09.2018 року на адресу відділу надійшла підписана сторонами мирова угода та заява стягувача про її направлення до Конотопського міськрайонного суду.

18.09.2018 року старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Маленко І.А. передав до суду мирову угоду, підписану сторонами виконавчого провадження № АСВП 57156718, для її затвердження.

В судовому засіданні представник Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Маленко І.А. проти укладення мирової угоди не заперечує, оскільки арешт з майна ОСОБА_3 знятий 18 липня 2019 року та 22 липня 2019 року закінчено виконавче провадження по справі №2/577/917/14.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить затвердити умови мирової угоди, укладеної між нею та ОСОБА_3 , наслідки задоволення даної мирової угоди їй відомі та зрозумілі.

Боржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просять затвердити умови мирової угоди, наслідки задоволення даної мирової угоди ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.

Боржник ОСОБА_3 також повідомив суду, що мирова угода укладена та підписана ним добровільно з метою виконання своїх зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши умови мирової угоди, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що мирова угода, укладена сторонами у виконавчому провадженні АСВП № 57156718 , може бути визнана судом, оскільки відповідає волевиявленню стягувача та боржника, стосується їхніх прав та обовязків і предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 14 вересня 2018 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні АСВП № 57156718 по виконанню виконавчого листа № 2/577/201/18, виданого 03.09.2018 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 10000 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 04.12.2017 року, за умовами якої:

1. ОСОБА_3 передає у власність своєму сину ОСОБА_5 належне йому нерухоме майно: ? частину будівлі магазину загальною площею 112,9 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 та за ОСОБА_5 визнається право власності на це майно.

2. ОСОБА_3 передає у власність своєму сину ОСОБА_4 належне йому нерухоме майно: 1/3 частину будівлі магазину загальною площею 807,7 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 та за ОСОБА_4 визнається право власності на це майно.

3. ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль марки Mersedes Benz G500, днз ВМ8555ВА, номер кузова НОМЕР_1 , в рахунок сплати заборгованості по аліментах, яка виникла за період з грудня 2017 р. по теперішній час і за ОСОБА_2 визнається право власності на це майно.

4. ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_2 , щомісячно кошти в сумі 10000 грн. на утримання сина ОСОБА_6 .

5. Після передання вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право ОСОБА_2 на отримання аліментів на цих дітей припиняється.

6. Інших претензій матеріального характеру сторони одна до одної не мають.

Сторонам роз`яснені правові наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України та порядок оскарження рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток