overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року Справа № 598/946/19
провадження № 2-н/598/13/2019
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 травня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві гривні) 10 копійок.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ складено і підписано суддею 11 червня 2019 року у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: І.В.Гудима
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ І.В.Гудима _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1532/19

Провадження № 2-о/126/84/2019

"05" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.08.2019 на 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 336/7839/16-ц
Провадження № 2/336/22/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 червня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом державного підприємства «Дніпровське» до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Агролан», про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.01.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа перебувала у провадженні суддя Голубкової М.А..

Відповідно до Розпорядження керівника апарату шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 221 від 28.02.2019 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано судді Дмитрюк О.В..

Ухвалою судді від 01.03.2019 р. справу прийнято до провадження судді Дмитрюк О.В. та призначено підготовче судове засідання.

06.06.2019 р. у підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день час і місце проведення засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву не подано.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Дніпровське» до ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Агролан», про стягнення збитків та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 369/2731/19
Провадження №2/369/2258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 червень 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 592/8913/19
Провадження № 2/592/3462/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 не надає доказів щодо належності автомобіля на праві власності ОСОБА_2 , розміщення коштів на банківському рахунку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем ОСОБА_1 , його представником до позовної заяви додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення).

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Представник позивача посилається на вартість автомобіля на час його придбання в 2015 році 245000грн. і не надає доказів щодо вартості автомобіля на час звернення з позовом до суду.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1407,50грн., виходячи з Ѕ вартості автомобіля та Ѕ частки коштів на банківському рахунку.

Позивачу необхідно визначити вартість автомобіля на час звернення з позовом до суду і відповідно за необхідності доплатити судовий збір, який повинен становити 1% ціни позову, але не менше 768,40грн. і не більше 9605грн.

Позивачем не сплачений судовий збір в сумі 768,40грн. за вимогу про розірвання шлюбу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Одержувач УК у м.Сумах (Ковпаківський район); ; Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 8004; Код платежу 22030101; Призначення платежу судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника, та додати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 766/6910/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість по кредиту (поточна) у розмірі 1494 гривні 61 копійки, заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 1463 гривні 89 копійок, заборгованість по процентах (поточна) у сумі 39 гривень 26 копійок, заборгованість по процентах (прострочена) в розмірі 589 гривень 06 копійок та судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 500/2010/19
Провадження № 2/500/1931/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. В судовому засідання представник Ізмаїльської міської ради Одеської області просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачів за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймаються до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 521/6929/19
Провадження № 2/521/2888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була отримана представником позивача 21 травня 2019 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні.

Однак, позивач вимогу ухвали суду від 24.04.2019 року, не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 127/6653/19
Провадження № 2/127/916/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шеремети А.О.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Байдак В.П., представника відповідача - Крот В.Б., третьої особи ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, про повернення дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Повернути дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 50,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, смт. Піщанка, вул. Центральна,36 Вінницької області.

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №443/1013/16-ц
Провадження №2/443/69/19
У Х В А Л А

/про вирішення заяви про відвід судді/

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Жидачівська РДА, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення місця проживання дитини, -

з участю сторін: позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника адвоката Ощипка В.С., відповідача (позивача за заустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника адвоката Цюмрака М.Д., -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Коліщук Зоряни Миколаївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук