У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Справа №607/10144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Білецької Ю.Ю., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи Калитчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину - Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17 від 12 квітня 2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 , загальною площею 1515.8 кв.м.

Позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення технічної експертизи документа - «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м., на вирішення якої поставити питання:

Чи виготовлений рукописний текст, а саме підписи сторін «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017р., укладеного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у той час, яким датований документ (договір оренди), чи у вересні 2017 року? Проведення зазначеної технічної експертизи документа просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ,03057).

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, щодо предмету доказування за поданим нею позовом входить обставина, що виготовлення «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 року відбулось не 12 квітня 2017 року, а набагато пізніше після 31.05.2017р., коли відповідач ОСОБА_5 вже не була власником магазину та трьох земельних ділянок під ним, а отже не мала прав власника щодо володіння, користування та розпоряджання даними об`єктами нерухомого майна. Для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і без таких знань встановити дану обставину неможливо.

Крім того позивач просить витребувати від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оригінал «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м. з метою забезпечення можливості проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просить його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, оскільки предметом та підставою позову є порушення публічного порядку внаслідок укладення договору №12/04/2017 від 12 квітня 2017 року, а в силу ст.228 ЦК України доказом вини у порушенні публічного порядку при укладенні правочину може бути вирок суду, а відтак клопотання про призначення експертизи вважає безпідставним та необґрунтованим.

Разом з тим суду пояснив, що у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи відповідач на першу вимогу експерта надасть для дослідження оригінал «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2012 року.

Представник третьої особи ОСОБА_6 . в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документа - «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» датованого 12 квітня 2017 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м., та зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

З метою забезпечення можливості проведення експертизи слід зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати до експертної установи (через суд) оригінал вищевказаного «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017р. на першу вимогу експерта.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину, судову технічну експертизу документа - «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м.,

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи виготовлений рукописний текст, а саме підписи сторін «Договору оренди нерухомого майна №12/04/17» від 12 квітня 2017р., укладеного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у той час, яким датований документ (договір оренди), чи у вересні 2017 року?

Проведення зазначеної технічної експертизи документа доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ,03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яку зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

З метою забезпечення можливості проведення експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати до експертної установи оригінал вищевказаного «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017р. на першу вимогу експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак