Справа № 369/9386/17
Провадження №2/369/1391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участі секретаря Мазурик Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 25.11.2019 року заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення по справі повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила призначити по цивільній справі № 369/9386/17 повторну судово-молекулярно -генетичну експертизу, яку доручити КУ "ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО- МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", яке знаходиться за адресою: 65082, місто Одеса, провулок Валіховський,будинок 4. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2014 року народження , матір`ю якого є ОСОБА_1 ? Якщо так то, чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 на підставі проведеної судово молекулярної - генетичної експертизи?

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення повторної судово молекулярно-генетичної експертизи підлягає частковому задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених представником відповідача вимог потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2014 року народження , матір`ю якого є ОСОБА_1

- Якщо так то, чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 на підставі проведеної судово молекулярної - генетичної експертизи

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експерта з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи та графіки, отриманих під час типування ДНК в автоматичному режимі надіслати на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас