overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/673/19 Провадження № 2-н/540/58/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 456/349/19
Провадження № 2/456/676/2019
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гірненська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на ј частину житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частину житлового будинку «А-2», житловою площею 87,5 кв.м, загальною площею 168,1 кв.м, разом з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - Б, гараж - В, сарай - Г, убиральня - Д, навіс - Ж, навіс - З, колонка питна - к, огорожа - №1, огорожа - №2, вимощення - І, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа 237/4093/19
Номер провадження 2/237/1251/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" серпня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.08.2019 року
Номер провадження: 22-ц/813/7009/19
Номер справи місцевого суду: 6-32/11
Головуючий у першій інстанції Гавриш М.З.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 7 вересня 2011 року в справі №6-32/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області Гац С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 7 вересня 2011 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1

2 серпня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву про повернення апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що заяву про повернення апеляційної скарги подано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , діючого на підставі Довіреності, посвідченої 24 липня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєльтюковою Є.М., зареєстрованою в реєстрі за №1805, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відтак, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України процесуальні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та повернення скаржнику наявні.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 7 вересня 2011 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області Гац С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 5 серпня 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/389/79/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, в разі наявності, спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Знам`янську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , та відомості про наявність чи відсутність заповітів від їх імені.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа №613/948/19 Провадження № 2/613/436/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21643 грн. за кредитним договором №б/н від 08.09.2008 року. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 08.09.2008 року отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 17.06.2019 року виникла заборгованість на загальну суму 21643 грн., в зв`язку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року о 09-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2019 року о 09-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 459/1555/19
Провадження № 2/459/876/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 19.09.2019 р. об 11:25 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 658/3119/19
(провадження № 2/658/1126/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви першого засупника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельнгу ділянку площею 2.00 га,нормативно грошовою оцінкою 53688.58 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельнгу ділянку площею 2.00 га,нормативно грошовою оцінкою 53688.58 грн.

Вказана позовна заява не відповідає позовним вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази наявності у Каховської місцевої прокуратури в особі першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, повноважень на звернення до суду з даним позовом, оскільки остання є підрозділом прокуратури Херсонської області.

Крім того, до позовної заяви не долучено розрахунку суми судового збору у розмірі 5763.00 грн.

В порушення ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження позивача звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, ч.4 ст. 95 ЦПК України зазначає, що копії документів не засвідчені належним чином і встановленому законом порядку.

Додані до позовної заяви копії документів: засвідчені не належним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву першого засупника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельнгу ділянку площею 2.00 га,нормативно грошовою оцінкою 53688.58 грн., залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 30 липня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 361/3657/19
Провадження № 2/361/2531/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (документ сформовано в системі Електронний суд та подано до суду в електронному вигляді), ухвалою суду від 05.06.2019р. була залишена без руху, позивачу роз`яснено, що до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи повинні подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника, надано строк для усунення недоліків позову 2 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу за адресою, зазначеною ним у позові, згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти ухвала суду вручена позивачу за довіреністю 18.06.2019р. Крім того інформація про залишення позову без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто була оприлюднена та знаходилася у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою (місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надали.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова