Справа № 174/1024/19
п/с № 2-о/174/39/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 346 від 19 листопада 2019 року виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, ще 15.08.2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії. Після перевірки поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його увагу звернули на те, що періоди його роботи з 1979 року по 1982 рік потребують уточнення, коли він надав уточнюючу довідку, то були виявлені невідповідності, а саме: в 1979 році значиться ОСОБА_1 . (так в документах), в 1980-1981 роках - ОСОБА_1 .

При призначенні йому пенсії до його трудового стажу органом пенсійного фонду не буде включений його стаж роботи, оскільки в архівній довідки за 1979 році значиться ОСОБА_1 . в 1980-1981 роках - ОСОБА_1 . Тобто, неповністю вказано по батькові. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що з паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 грудня 1999 року, картці фізичної особи-платника податків ім`я заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Відповідно до копії трудової книжки, яка заповнювалась 09.06.1984 року, ім`я заявника вказано ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно архівної виписки виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради від 19.11.2019 року за вих. № 346 року, містяться відомості про період роботи заявника у колгоспі «Шлях до комунізму», а саме, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці у 1979 р. зазначений ОСОБА_1 ., у 1980-1981 р.р. ОСОБА_1 ., у 1982 р. ОСОБА_1 (так в документах) (а.с. 7).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Отже, поза розумним сумнівом під час заповнення в книгах обліку з оплати праці була допущена помилка в особистих даних особи. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є законною та обґрунтованою, вказані ним в заяві обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 346 від 19 листопада 2019 року виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик