Справа № 523/711/18
Провадження №2/523/1114/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. Дружина Позивача залишила заповіт, яким усе належне їй майно має перейти до її доньки ОСОБА_3 .

Позивач з дружиною на момент її смерті були у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005р., однак ще до реєстрації шлюбу, з липня 1996 року проживали спільно однією сім`єю.

З липня 1996 року Позивач з дружиною почали вести спільне господарство, мати спільний бюджет. Відповідач проживала разом з Позивачем, була на його утриманні.

У 2002 році Позивач вирішив придбати трикімнатну квартиру за АДРЕСА_3 , щоб покращити умови проживання своєї сім`ї. Квартиру вирішили оформити на дружину ОСОБА_5 ..

27.06.2002 року дружина Позивача уклала договір купівлі-продажу квартири. Позивач з дружиною спільно облаштовували придбану квартиру, купували побутову техніку, робили ремонт, вели спільне господарство, мали спільні витрати, спільний бюджет, спільне харчування, спільний побут. Позивач здійснював фінансування спільних витрат, заробляв гроші для підтримання спільного побуту, дружина Позивача власними зусиллями підтримувала господарство - готувала їжу, підтримувала порядок в квартирі, в якій вони з Позивачем спільно проживали.

Отож, Позивач вважає, що квартира придбана внаслідок спільної праці його та дружини як сім`ї та має право на частку квартири, а саме Ѕ частку.

На підставі викладеного, позивач просить: визнати майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та поділити між ними, визнавшиза кожним із них право власності на 1/2 частину майна- трикімнатної квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач, а також його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Позивач пояснив, що він з липня 1996 року проживав однією сім`єю ОСОБА_5 . Вони мали спільний бюджет, турбувались один про одного.

Відповідачка, а такої її представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що квартира АДРЕСА_3 була придбана померлою ОСОБА_5 за рахунок квартири, яка їй належала раніше на праві особистої приватної власності. Окрім того, позивач на придбання квартири кошти не надавав, а також він на час придбання квартири перебував у іншому шлюбі.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 807 від 14.09.2017р., зареєстрований Суворовським районним у м. Одесі відділом ДРАГС ГТУЮ в Одеській області. (а.с. 19)

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3 .

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єфремовим О.С. була заведена спадкова справа після померлої ОСОБА_5

В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини звернулись дочка померлої ОСОБА_3 . (а.с. 124,129)

Судом встановлено, що 31.03.2010р. ОСОБА_5 залишила заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 . (а.с. 123)

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_5 є чоловік ОСОБА_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований 15 жовтня 2005р., актовий запис № 966, зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ. (а.с. 46)

30.05.2018р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єфремовим О.С. було видано свідоцтво про на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , спадщина складається з квартири АДРЕСА_3 . (а.с. 148)

В позовних вимогах позивач посилається на те, що він з липня 1996 року з ОСОБА_5 почали вести спільне господарство, мати спільний бюджет. Окрім того, у 2002 році Позивач вирішив придбати трикімнатну квартиру за АДРЕСА_3 , щоб покращити умови проживання своєї сім`ї. Квартир у вирішили оформити на дружину ОСОБА_5 ..

Факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 частково знайшов своє проживання в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали разом по АДРЕСА_2 в 2002 р ., він їх відвідував.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_5 більше 20 років, повністю її забезпечував, а також робив ремонт в квартирі, яку придбали в 2012р.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_5 з 1997р., яку він утримував.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що ОСОБА_1 почав спільно проживати з ОСОБА_5 з 1997-1998рр.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в шлюбі з ОСОБА_10 в період з 04.03.1978р. по 08.02.2005р. (а.с. 94-зворот).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований лише 15 жовтня 2005р., актовий запис № 966, зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ. (а.с. 46)

Судом також встановлено, що 21 червня 2002р. ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_11 придбав квартиру АДРЕСА_6 . Згідно п. 2 договору продаж було здійснено за 14641 гривну. (а.с. 44)

27 червня 2002р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продали, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_3 . Квартира була придбана за ціною 6475 гривень. Згідно п. 2 договору. (а.с.6)

Отже станом на 27.06.2002р. ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_10 .

До вищевказаних правовідносин необхідно застосувати положення ст. 17 Закону України «Про власність», відповідно ч. 1 якого, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є

їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що при застосуванні ст. 74 СК ( 2947-14 ), що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на

випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на час придбання спірної квартири перебував в іншому шлюбі, то неможливо застосувати до вищевказаних правовідносин вимоги ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність».

Окрім того, за декілька днів до придбання спірної квартири ОСОБА_5 продала належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_6 за 14641 гривну, тобто за ціною як значено перевищувала вартість квартири АДРЕСА_3 .

Вищевказані факти також підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_14 пояснила, що знала ОСОБА_5 3 1987р., а квартиру по АДРЕСА_2 вона придбала недалеко від свого брата, а лише після цього зустріла позивача, з яким одружилась в 2005р..

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснила, що на квартиру по АДРЕСА_2 заробила кошти бабуся ОСОБА_5 , та вони спочатку проживала на «Фонтані», а згодом переїхали на АДРЕСА_2 . Вона знає, що ОСОБА_1 не має відношення до придбання квартири.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що квартира була придбана його сестрою ОСОБА_5 до шлюбу. При цьому його сестра продала квартиру матері та після цього придбала квартиру на АДРЕСА_2 . Він також пояснив, що позивач до 2005 року не проживав з її його сестрою.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки квартира АДРЕСА_3 не була спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а отже не підягає поділу як спільне сумісне майно.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) про визнання квартири АДРЕСА_3 спільної сумісною власністю та її поділу у рівних частках - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копію повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2019р.