overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1079/2019
Справа № 537/3029/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості.

З адресної довідки від 02.08.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 18.07.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 , знятою чи зареєстрованою особою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не значиться

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Номер провадження 2/754/4150/19
Справа №754/810/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/810/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Разом із позовом сторони подали заяву про розгляд справи судом за місцем реєстрації позивача.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій зазначив про визнання ним позову.

Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

08.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.10.2014 року.

Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 1620, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 08.10.2014 року ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 ТОВ "Квартал" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послгуи за договром у розмірі 35100 грн, з урахуванням штрафних санкцій, де 27000 грн - сума основного боргу, 8100 грн - штраф, а також стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

02.08.2019 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 22) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.08.2019 на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа 693/574/19
2-н/693/54/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.07.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Директор Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 438 грн. 79 коп.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді на запит виданої виконавчим комітетом Шуляківської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 помер , актовий запис № 3 від 15.01.2004 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, а саме: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, що передбачено ч. 2 ст. 166 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.06.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 02 серпня 2019 року о 10-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 724/70/19
Номер провадження 2/725/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги та прийняття позову до провадження у цивільній справі за позовом Акцірнерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення його у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до участі в справі та прийняття позову для спільного розгляду, обґрунтовуючи це тим, що рішення по даній справі може порушити його права та обов`язки.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або допочатку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Разом з тим, суд не вбачає достатніх підстав для залучення вказаної особи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, оскільки ОСОБА_1 не доведено що рішення суду може вплинути на його права або обов`язки.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи, договір про користування електричною енергією укладений саме між АТ «Чернівціобленерго» та ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі, й відповідно ОСОБА_1 не є стороною договору, у зв`язку із чим також відсутні підстави для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.532,260-261,353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги та прийняття позову до провадження у цивільній справі за позовом Акцірнерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричною енергією відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із даним позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 577/3620/19
Провадження № 2/577/1284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

5 серпня 2019 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 її позов.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 675/1682/19
Провадження № 2-о/675/81/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Ізяслав, вул. М.Микитюка, 16а, Хмельницької області) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження в складі одного судді.

Керуючись ст. ст. 293, 295 - 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 02 серпня 2019 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 692/1164/18
Провадження № 2/692/421/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області в складі судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме документів з зразками підписів ОСОБА_3 , які містяться в договорі оренди землі та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи, необхідно зібрати зразки підпису померлої, а також, що одним з доказів по даній категорії спору можуть бути висновки почеркознавчої експертизи, те що документи, які просить витребувати представник позивача не можуть бути самостійно зібрані стороною позивача, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у ТОВ «Баришівська зернова компанія» оригінал договору оренди землі з актом прийому передачі земельної ділянки, укладений в 2013 році з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Драбівському районі оригінал договору оренди землі з актом прийому передачі земельної ділянки, укладений в 2013 році між ТОВ «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 345/3233/19
Провадження № 2/345/1273/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 202/1722/19
Провадження № 2/202/1337/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 липня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., прокурора Скрипник В.В., представника позивача Воронкова О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, предметом якого є відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Зокрема, позивач ставить питання про відшкодування йому моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що в даному випадку рішення суду в разі задоволення позову може вплинути на обов`язки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Отже, з урахуванням думки учасників судового розгляду, зважаючи на те, що клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі в якості співвідповідача позивачем не заявлено, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 30 липня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко