Справа № 766/2067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (73008, м.Херсон, вул. І.Кулика, 143-а) відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 по 01.06.2019 року. Також, просив викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Дане питання просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів та виклик свідків у його відсутність, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів. Заява про допит свідків також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Витребувати докази з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (73008, м.Херсон, вул. І.Кулика, 143-а) відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 по 01.06.2019 року.

Витребувані документи надати до 22.11.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан