Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1013/19
Справа № 279/1475/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу №279/1475/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про зняття арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . На даний час має намір його відчужити. Звернувшись до нотаріальної контори з даного питання отримав інформацію про те, що на вказане житлове приміщення накладено арешт за постановою відповідача, винесеною у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-910 від 04.06.2004 року. Підставою накладення арешту стала заборгованість по сплаті комунальних послуг в розмірі 350 гривень, яка на даний час погашена. Незважаючи на погашення заборгованості відповідач арешт не зняв, що на даний час перешкоджає укладанню угоди по відчуженню належного йому нерухомого майна. Рішенням суду просить зняти арешт, накладений Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області в межах виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчого листа №2-910 від 4.06.2004 року.

01.04.2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 09.04.2019 року. У встановлений строк відповідач подав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно наявне обтяження на все майно ОСОБА_1 . Підставою обтяження стала наявність виконавчого листа №2-910 виданого 04.06.2004 року Коростенським міськрайонним судом.

З відзиву, який наданий до матеріалів справи слідує, що виконавче провадження в межах якого було винесено постанову про арешт майна завершено 31.03.2011 року, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Арешт з майна не знімався, оскільки наслідки закінчення виконавчого провадження відповідно до зазначеної норми Закону не передбачають скасування заходів примусового виконання рішення, крім того станом на 31.03.2011 року за ОСОБА_1 рахувався боорг у розмірі 346 гривень. Виконавче провадження №8753895 знищено за спливом терміну зберігання, виконавчий лист №2-910 від 4.06.2004 року повторно на виконання не надходив.

Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений арешт на майно знятий не був.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи те, що відкритих виконавчих проваджень в яких накладалися арешти на все майно боржника ОСОБА_1 не існує, тому відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації прав позивача, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 19 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК, ст.41 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8412631 від 29.01.2009 року, що накладений відділом державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні №8753895 на підставі виконавчого листа №2-910 від 4.06.2004 року, виданого Коростенським міськрайонним судом.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області судові витрати у справі, що складаються з судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, місце знаходження: м.Коростень, вул.Сосновського, 28-Г .

Суддя: