У х в а л а

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 640/9526/17

провадження № 61-13693 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року в справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборону експлуатації нежитлових приміщень,

В с т а н о в и в:

12 липня 2019 року представник Харківської міської ради - Мироненко О О., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та Харківська міська рада порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року отримано лише 19 червня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови апеляційного суду надано, зокрема, копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, оригінал конверта із штрхкодовим ідентифікатором 695 (відправник листа - Харківський апеляційний суд, отримувач - Харківська міська рада), та інформаційну довідку із сайту«Укрпошта», з яких убачається, що відповідне судове рішення надіслано 14 червня 2019 року та отримано адресатом 19 червня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/9526/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборону експлуатації нежитлових приміщень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко