У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2784/18

Провадження № 22-ц/4815/956/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

На рішення суду 27 травня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20 березня 2019 року та його копію того ж дня надіслано ОСОБА_1 , проте поштовий конверт вона не отримала. В свою чергу відповідач, за своєю заявою про видачу рішення суду, отримала його лише 21 травня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою. Зазначене вказує на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич