Справа №591/4258/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/5490/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Танчика Олександра Михайловича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Танчиком О.М. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 не одержував, про що свідчить рекомендоване повідомлення , а про існування даної ухвали стало відомо 19.11.2019 року під час ознайомлення представника ПАТ «Сумське НВО» з матеріалами справи, а апеляційна скарга була подана 26.11.2019 року. Крім того, місцевим судом помилково було направлено ухвалу про витребування доказів замість оскаржуваної ухвали, про що свідчать поштові конверти та журнал реєстрації вхідної кореспонденції.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Танчику Олександру Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танчика Олександра Михайловича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 96).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Танчику Олександру Михайловичу (а.с. 96).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко