У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розтлумачити заповіт ОСОБА_3 від 12.02.2007 року в частині заповітного розпорядження земельної ділянки таким чином: майно, яке входить до складу спадщини, належне ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №021292, виданий КСГП "Перше Травня" с.Стодульці Жмеринського району Вінницької області 27.07.1996 року, відповідає майну, на яке ОСОБА_3 видано 25.09.2007 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №382691, земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподаського виробництва площею 2,2008 га, розташованої на території Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер :04:004:0019.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.11.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано, між якими саме спадкоємцями існує беспосередньо спір стосовно даного заповіту, виключно за наявності якого згідно наведедених положень цивільного закону тлумачення заповіту здійснюється судом щодо невизнаного або оспорюваного права відповідно до завдань та основних засад цивільного судочинства, а також не зазначено обгрунтування та не вказано доказів неможливості тлумачення оспорюваного заповіту самими спадкоємцями у визначений законом спосіб, не обгрунтовано підстави залучення відповідачем органу місцевого самоврядування при особистому зазначенні обставин прийняття у встановленому порядку спірної спадщини також дружиною спадкодавця, відсутнє обгрунтування обставин неприйняття спірної спадщини іншими спадкоємцями, незалежно від права на обов`язкову частку у спадщині, включно за відомостями органу місцевого самоврядування щодо виключного переліку осіб, які проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час його смерті..

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали суду була вручена позивачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його проживання згідно відомостей паспорту, що підтверджується поштовим повідомленням від 27.11.2019 року.

Проте, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту, вважати неподаною та повернути її позивачу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.