overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2625/19
Номер провадження 2/585/832/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 24.07.2019, однак станом на 06.08.2019 вказані в ухвалі недоліки ним не усунено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі положень ч. 3, ч. 6 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Єдиний унікальний номер: 223/820/19
Провадження номер: 2/223/291/2019
УХВАЛА

07 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 02 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Заступник Міністра юстиції України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Заступник Міністра юстиції України, про відшкодування шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, повний текст оскаржуваного рішення був отриманий скаржником 18 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 219/8579/19
Провадження № 2/219/2526/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.09.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19.09.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/14119/18

провадження № 2о/755/30/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

08.08.2019 року матеріали вищезазначеної цивільної справи експертом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернуто на адресу суду для виконання клопотання експерта щодо надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9).

Зобов`язати Територіальне медичне об`єднання «ПСИХІФАТРІЯ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а) надати суду оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2015 рік та за 2018 рік.

Зобов`язати Київський міський центр медико-соціальної експертизи (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) надати оригінал справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії даної ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 307/545/19
Провадження № 2/307/818/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом на примирення.

Враховуючи, що 02 серпня 2019 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 552/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров`я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_1 .

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2019 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/7028/18
Провадження № 2/344/1187/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 39157,40 грн, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 347/1000/16
Провадження № 22-ц/4808/1094/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. 19 червня 2019 року в м. Косів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 27 серпня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 752/4629/19
Провадження №: 4-с/752/219/19
У Х В А Л А

01.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергія Олексійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», суд, -

Встановив:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст позовної скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергія Олексійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. «32» на 30 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, суб`єкту оскарження - копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2531/19
Провадження 2-н/505/125/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.08.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 2н/522/413/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгановості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації боржника.

05 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

06.08.2019
справа №176/1084/16-ц
провадження №6/176/35/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Міка А.Ю. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року по цивільній справі №176/1084/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Викладене свідчить про необхідність прийняття до провадження подання державного виконавця та призначення до розгляду в судове засідання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 14 годину 45 хвилин 19 серпня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов