overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1056/19
Провадження № 2/507/429/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"05" серпня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, про визнання права власності ,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Оскільки ціна позову становить 2970 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 19 серпня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7985/19 Справа № 179/408/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват-Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість станом на 12.11.2018 за кредитним договором №б/н від 20.05.2013 року у розмірі 19,12 грн., судові витрати пропорційно до задоволеної частини 2,11 грн., усього - 21,23 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Справа № 505/2502/18
Провадження № 2/505/664/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Керівника Котовської міської прокуратури Одеської області (місце знаходження: пр-т. Шевченка, 10, м.Подільськ Одеська область), в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місце знаходження: вул.Канатна, 83, 13-й поверх м.Одеса, 65107) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Керівник Котовської міської прокуратури Одеської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, звернувся 13.08.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить припинити право власності останньої на земельну ділянку, площею 5,0067 га, вартістю 156 047,12 грн. (кадастровий номер НОМЕР_2 ), масив АДРЕСА_2 , що розташована на території Гоноратської сільської ради Подільського району Одеської області за межами населеного пункту, витребувати у відповідача вказану земельну ділянку та повернути її на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

24 травня 2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 серпня 2019 року.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином Республіки Білорусь та проживає на території Республіки Білорусь, Котовський міськрайонний суд Одеської області повинен направити судове доручення до компетентного суду Республіки Білорусь, з метою вручення позовної заяви з доданими до неї додатками, повідомлення про день розгляду справи, допиту відповідача ОСОБА_1 , у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 252, 260, 261, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок на користь держави - зупинити до виконання доручення суду.

Суддя О.О.Івінський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, у зв`язку із складанням договору інвестування відносно об`єкту, а саме нежитлового приміщення з№ 15, загальною площею 84,80 кв.м на 1-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість, у зв`язку із складанням договору інвестування відносно об`єкту, а саме нежитлового приміщення з№ 15, загальною площею 84,80 кв.м на 1-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по вул АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Жилянська, 142, Київ, 01032).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

06.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами

спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.178,187,274,278 ЦПК України,

у х в ал и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.09.2019 року на 09.00 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа №639/3580/19
Провадження №2/639/1420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2015 року у розмірі 11 802,24 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана представником позивача 07.06.2019 року.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 640/9530/19
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року, та поновити пропущений строк, оскільки про існування вказаного судового наказу боржник дізналась лише 25.07.2019 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) про скасування судового наказу - до розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 02 серпня 2019 року на 09 годину 05 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Прокуратури Донецької області Буяновського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 697/1666/19
провадження №2/697/533/2019
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши позовну заяву Акіонерного товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акіонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177, 187 ЦПК України, а саме: при розгляді матеріалів встановлено, що позивачем не конкретизовано адресу відповідача, зазначено тільки місце проживання м АДРЕСА_1 , проте ні АДРЕСА_2 , ні номеру будинку не зазначено, що в свою чергу унеможливлює викликати відповідача в судове засідання.

Водночас, з довідки реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради, отриманої судом на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каневі не зареєстрований

Ухвалою судді від 24.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк терміном 5 днів з моменту отримання для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

АТ КБ "Приватбанк" копію ухвали отримав 25.07.2019.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акіонерного товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути АТ КБ "Приватбанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM9BUP7N від 19.06.2019 в АТ КБ "Приватбанк".

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков