Справа № 727/6853/19
Провадження № 2/727/1305/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувані майном шляхом виселення особи із житлового приміщення без надання іншого житла та про вселення в приміщення його власника,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувані майном шляхом виселення особи із житлового приміщення без надання іншого житла та про вселення в приміщення його власника.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником по справі № 727/4168/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцірембуд» про визнання договору купівлі-продажу 73/10000 ідеальних часток будівлі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справиі. Зазначає, що договір купівлі-продажу спірних приміщень між ОСОБА_1 та ТОВ "Чернівцірембуд" ОСОБА_2 оспорив в судовому порядку, рішення суду першої та апеляційної інстанції у вищенаведеній справі оскаржено до Верховного Суду.

Вказує на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої вищезазначеної справи, що розглядається Верховним Судом та вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи № 727/727/4168/19, провадження № 61-1708ск19 судом касаційної інстанції. На підтвердження вказаних доводів представником відповідача додано копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2019 року про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2018 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13.12.2018 року.

05 серпня 2019 року відповідач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву в якій просила підготовче провадження провести у її відсутності та відсутності відповідача, заявлене клопотання підтримала.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому з доводами викладеними у відзиві не згодний, клопотання про зупинення провадження по даній справі просить відхилити, оскільки рішення у вказаній представником відповідача справі набрало законної сили, його виконання не зупинено. Згідно поданої до суду заяви представник позивача просить проводити підготовче заідання у відсутності позивача та його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2018 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцірембуд» про визнання договору купівлі-продажу 73/10000 ідеальних часток будівлі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вищевказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання від яких залежить можливість розгляду основної справи.

Враховуючи, що в результаті розгляду справи за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2018 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13.12.2018 року, можуть бути вирішені питання від яких залежить в подальшому розгляд даної цивільної справи між тими ж сторонами щодо спірного житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувані майном шляхом виселення особи із житлового приміщення без надання іншого житла та про вселення в приміщення його власника зупинити до вирішення Верховним Судом справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцірембуд» про визнання договору купівлі-продажу 73/10000 ідеальних часток будівлі недійсним а зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення (№ 727/727/4168/19, провадження № 61-1708ск19) та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.

Суддя Кодрян Л.І.