Номер провадження 2/754/652/19
Справа №754/6120/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 02 серпня 2019 року)

29 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи 754/6120/16-ц

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів

Хільчевська Н.О. - адвокат позивача

Чередник С.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи і посилаючись на порушення свого права власності, просить встановити факт його проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 19.11.2005 року по 19.04.2015 року, визнати автомобіль марки Сhevrolet Epica La 69 L 2008 року випуску, р. н. НОМЕР_1 спільної сумісною власністю сторін даного спору та стягнути з відповідача: 136500 грн. - компенсації вартості частини автомобіля Сhevrolet Epica La 69 L 2008 року р. н. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні позивача зі своїм адвокатом позов підтримали.

Адвокат відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні за недоведеністю.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідач з 08.06.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорта позивача, останній з 05.07.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до паспорта свідка: ОСОБА_6 , останній з 20.10.1990 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником автомобіля марки Сhevrolet, марки Epica La 69 L 2008 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 15.04.2008 року, що підтверджується оригіналом нотаріально посвідченої довіреності від 19.04.2008 року і копією нотаріально посвідченої довіреності від 20.04.2011 року та копією листа ПАТ «Родовід Банк» від 20.04.2015 року про повне погашення заборгованості за кредитним договором № 38.1/АА-00012.08.2 від 18.04.2008 року і про припинення дії договору застави транспортного засобу № 38.1/АА-00012.08.2-3 від 18.04.2008 року, відповідно до якого було оформлено заставу на належний відповідачу, вищезазначений автомобіль, а також копією самого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17.02.2016 року, виданого після встановлення на автомобіль ГБО і в якому зазначено дату першої реєстрації ТЗ 15.04.2008 року.

Допитаний судом свідок з боку позивача: ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначив, що позивача він знає з 2007 року і приблизно в період з 2010 - 2011 року він привозив двері за адресою: АДРЕСА_1, під`їзд 8, поверх 6. У самій квартирі він не був. З ким конкретно жив позивач у квартирі йому невідомо. Про те, що на спірний автомобіль брався кредит, свідок знає зі слів позивача.

Допитаний судом свідок з боку позивача: ОСОБА_5 в своїх показаннях зазначив, що сторін по справі він знає з 2012 року і в цьому ж році він робив ремонт у квартирі сторін на Троєщині, точний адрес він не пам`ятає. Зі слів сторін свідку відомо, що на спірний автомобіль брався кредит і зі слів сторін відомо, що позивач платив за кредит.

Допитаний судом свідок з боку позивача: ОСОБА_7 у своїх показаннях зазначила, що знає сторін з грудня 2007 року. Сторони жили разом за адресою: АДРЕСА_1 . Номера квартири не пам`ятає. Чи жили сторони разом з 2005 року по 2007 року точно стверджувати не може. Також свідок зазначив, що вона жила із свідком ОСОБА_6 з 2007 року по жовтень 2012 року без реєстрації шлюбу. Свідок знає, що відповідач заробляв 2000 грн. на місяць, а скільки заробляв позивач не знає. Також свідок зазначив, що спірний автомобіль купував позивач і він же погашав кредит.

Допитаний судом свідок з боку відповідача: ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначив, що позивача він знає приблизно з 2005 чи з 2006 року, а відповідача з 1981 року і в 1982 році він зареєстрував шлюб з відповідачем, який був розірваний. У 1992 році він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, який було розірвано в 2007 році. З 2007 року і по даний час він проживає з відповідачем однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Кредит на спірний автомобіль брав саме відповідач і саме відповідач оплачував кредит.

Згідно зі ст. 70 СК України, 1. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. 3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно зі ст. 74 СК України, 1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. 2. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, 20. При застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Оцінюючи надані сторонами і їхніми представниками та зібрані судом у процесі розгляду справи докази, суд у судовому засіданні достовірно встановив наступне.

Суду не надано і судом не здобуто конкретних і беззаперечних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку, що сторони з 19.11.2005 року по 19.04.2015 року проживали саме однією сім`єю і між ними склалися саме усталені відносини, що притаманні подружжю.

Також суду не надано і судом не здобуто конкретних і беззаперечних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку, що спірний автомобіль був придбаний за спільні кошти сторін чи кошти позивача.

Не надано суду і судом не здобуто доказів, які б беззаперечно свідчили, що саме позивач приймав участь у погашені кредиту отриманого на придбання автомобіля.

Позивач є громадянином України і він суду не надав жодних конкретних правових доказів, які б свідчили, що він був позбавлений можливості оформити автомобіль на своєї ім`я чи отримати кредит на придбання спірного автомобіля саме на своє ім`я.

Жоден із допитаних судом свідків не підтвердив однозначно і достовірно, що сторони спору проживали саме однією сім`єю і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю та між ними виникли права та обов`язки подружжя, а також, що саме особисті кошти позивача використовувались при придбанні спірного автомобіля.

Показання свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 взагалі протирічать один одному, а доказів, які б свідчили чиї покази є більш спроможними, суду не надано.

Надані суду фотознімки свідчать лише про проведення дозвілля, а не про факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та придбання спірного автомобіля. При цьому, на деяких фотознімках одночасно зображені особи, які схожі на сторін спору і свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ..

Не свідчать про факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та придбання спірного автомобіля і рахунок-фактура № 1226 від 26.12.2014 року в якій зазначено, що отримувачем товару на суму: 4516 грн. є позивач і де зазначено адресу отримувача: АДРЕСА_1 , оскільки ці документи свідчать лише про сам факт придбання товару та місце його доставки.

Надані до матеріалів справи фотокопії із коментарями до них з мережі «інтернет» також не свідчать про факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та придбання спірного автомобіля, оскільки в жодному коментарі не йдеться про зображення на знімку осіб, схожих на сторін даного спору, як подружжя чи сім`ї.

У виданих відповідачем: нотаріально посвідченій довіреності від 19.04.2008 року і нотаріально посвідченій довіреності від 20.04.2011 року на експлуатацію спірного автомобіля, відповідач одночасно вказувала і позивача, і свідка: ОСОБА_6 ..

У протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно позивача в 2009 році, позивач повідомляв свою адресу свого проживання: АДРЕСА_2 .

Також суду не надано і судом не здобуто доказів про наявність між сторонами домовленості про створення ними спільної сумісної власності на спірний автомобіль.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про недоведеність позовних вимог.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: