Справа № 202/791/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С., Кишковар Н.А., Андрусяка В.Л.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця. Відповідно до позовних вимог зазначив що 11 січня 2019 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Позивач вважає що дана угода є удаваною, оскільки в дійсності сторони уклали договір купівлі-продажу. На підтвердження своїх вимог позивач зазначив що після дарування частки квартири він побачив оголошення про продаж на сайті оголошень. Крім того позивач зазначив що відповідач ОСОБА_3 є особою, яка заробляє на життя шляхом купівлі та подальшого продажу часток квартир. Оскільки позивач, як співвласник квартири, не отримав пропозиції про її придбання, вважає що його права були порушені, а права та обов`язки за договором купівлі-продажу повинні перейти до нього. З урахуванням наведеного позивач просив визнати удаваним договір дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перевести з ОСОБА_3 на нього права та обов`язки покупця Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

11 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18 лютого 2019 року Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, згідно якого він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

9 липня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що йому на праві власності належить 1/2 частка квартира АДРЕСА_1 . Інша частина належала відповідачу ОСОБА_2 .. В січні 2019 він дізнався що співвласник квартири ОСОБА_2 подарувала частку ОСОБА_3 .. При цьому позивач зазначив, що в дійсності ОСОБА_3 купив частину квартири. Оскільки він, як співвласник квартири, має право на першочергове придбання іншої частки квартири, то вважає що договір дарування потрібно визнати удаваним та перевести на нього права та обов`язки покупця.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він отримав 1/2 частину квартири в рахунок боргу, який перед ним мала ОСОБА_2 .. Відповідач зазначив, що дійсно фактично сторони уклали договір купівлі-продажу. Крім того, відповідач зазначив, що позивач 25.04.2019 передав йому грошові кошти у сумі 8000 доларів США в рахунок спірної частини квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вирішила подарувати ОСОБА_3 належну їй частку квартири в знак добрих стосунків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

11 січня 2019 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було укладено договір дарування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Сторони вказаних обставин не заперечували, крім того ця обставина підтверджується інформацією про право власності відповідно до витягу з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до положень ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до оголошення, розміщеного на сайті OLX 10 січня 2019 року виставлено на продаж половину трьохкімнатної квартири на проспекті Правди. Фотографії вказаної квартири відповідають аналогічним фотографіям зробленими позивачем за місцем свого мешкання - квартира АДРЕСА_1 .

При цьому суд звертає увагу, що відповідачі не є близькими родичами, відсутні обставини, які б вказували на стосунки, що б створювали умови для безоплатного передання майна один одному.

З урахуванням позиції відповідача ОСОБА_3 , який зазначив, що дійсно отримав частку спірної квартири замість грошових коштів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.01.2019 фактично уклали договір дарування для приховування договору купівлі-продажу.

Отже, за встановлених судом обставин, до договору дарування від 11.01.2019 належить застосовувати правила щодо договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Разом з тим, як вбачається з положень ч.1 ст.362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.362 ЦК України, продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Згідно з ч.4 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично продала свою частку квартири АДРЕСА_1 з порушенням права ОСОБА_1 , як співвласника, на переважне право перед іншими особами на її купівлю.

Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_3 та копії нотаріально посвідченої Заяви від 25.04.2019 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 доларів США в рахунок спірної частини квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, враховуючи правові наслідки дій сторін по справі, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, - визнати удаваним договір дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перевести з ОСОБА_3 на нього права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.1-2,3 7, 12, 13, 81, 82, 89, 244, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов`язків покупця- задовольнити.

Визнати удаваним договір, серія та номер: 225 від 11.01.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. про дарування ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у власність ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевести з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 26.10.2013 року Красногвардійським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 12 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський