УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

21 вересня 2018 року Подільським районним судом м. Києва було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

05.12.2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жукова В.В., про виправлення описки задоволено. Виправлено та замінено допущену описку в мотивувальній частині Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2018 р., а саме, замінено невірно зазначене: «згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області щодо надання інформації про місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться» на: «згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області щодо надання інформації про місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться».

08.01.2019 р. до суду надійшла заява про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 р., оскільки у резолютивній частині Ухвали вказано боржника - « ОСОБА_3 », а вірно - « ОСОБА_2 ».

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку що, заява про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року по цивільній справі № 758/10960/18 вказавши, у другому абзаці резолютивної частини ухвали вірне ім`я, по-батькові боржника - « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_3 »;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк