overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/719/18
Провадження № 2/272/23/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до СТОВ «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі,-
В судове засідання сторони не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Оглянувши матеріали справи суд встановив : в ухвалі 05 серпня 2019 року про відкладення підготовчого судового засідання є описка в даті призначення справи до судового розгляду.Правильним слід читати : «Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, викликати сторін в судове засідання,визнати явку позивача обов`язковою».
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд,-
Виправити описку в ухвалі 05 серпня 2019 року про відкладення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до СТОВ «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі.
Вважати правильним читати : «Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, викликати сторін в судове засідання,визнати явку позивача обов`язковою».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2/127/2128/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Корм» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік партнер», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 09.07.2019, яке відкладалося на 05.08.2019.

В підготовче засідання 05.08.2019 з`явився представник позивача, відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не поданий, третя особа свої пояснення на позов також не подала.

Заяви та клопотання учасники справи не подавали.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 147/294/18
Провадження № 22-ц/801/1699/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокуСправа № 147/294/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення права на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області у складі судді Дудікова А. В. від 27 травня 2019 року,

встановив:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 подала цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує доплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

31 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданим до неї платіжним документом про доплату судового збору в розмірі 480 грн 90 к.

Оскільки представник ОСОБА_1 надала документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Тростянецькій районній державній адміністрації та Летківській сільській раді Тростянецького району Вінницької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 456/4980/18
Провадження № 2-сз/456/15/19
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

25.07.2019 сільський голова Грабовецької сільської ради Барабаш Б. подав суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 881,00 грн. у зв`язку з поверненням заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 881,00 гривень згідно з платіжним дорученням № 1873 від 13.12.2018, а тому на підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 881,00 грн., сплачений при поданні заяви, слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області (, р/р 3017, код банку отримувача 899998) повернути Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області судовий збір у сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн. згідно з платіжним дорученням № 1873 від 13.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/686/4211/19
09 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 713/1359/19
Провадження №2-о/713/67/19
УХВАЛА

іменем України

05.08.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області.

05.08.2019 року до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 14.01.2019 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявниці заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя І. А. Кибич
№ 566/847/18
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року на розгляд судді Феськова П.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Досліджуючи письмові докази, було встановлено що дружина судді Феськова П.В. Феськова Н ОСОБА_3 є приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області у провадженні якої перебуває спадкова справа про спірне майно. Окрім того ОСОБА_2 направлялися скарги на незаконність її дій до Міністерства юстиції України та Рівненського обласного управління юстиції, що унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`активності судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Феськова П.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Феськова Петра Васильовича у розгляді цивільній справі №566/847/18 за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Цивільну справу передати для розподілу, відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 412/4814/2012
Провадження № 6/201/201/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 серпня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 345/472/19
Провадження № 22-ц/4808/1122/19
Провадження № 22-ц/4808/1124/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2019 року, ухвалені у складі судді Онушканича В.В. в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ТОВ «Карпатнафтохім» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/472/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 20 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 473/1770/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Сиверин Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи МТСБУ в підготовче судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав письмові пояснення, просив розгляд справи здійснювати без участі представника. Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд

постановив

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 20 серпня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.