Справа № 766/3124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, ОСОБА_2 , Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради про визнання недійсним протоколу та визнання виборів такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної ради, ОСОБА_2 , Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради про визнання недійсним протоколу та визнання виборів такими, що не відбулися.

В обґрунтування позову посилався на те, що 08.02.2019року відбулися вибори на посаду директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, за результатами яких переможцем став ОСОБА_3 , результати виборів оформлено протоколом №5 від 08.02.2019року, виборчої комісії з виборів директора.

Вважає, даний протокол виборчої комісії недійсним, а вибори такими, що не відбулися з таких підстав.

18.06.2018року головою Херсонської обласної ради ОСОБА_2 видано розпорядження № 122, яким зобов`язано: оголосити конкурс на посаду директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради; встановити профіль професійної компетентності посади директора; прийом документів провести протягом двох місяців з дня опублікування оголошення про конкурс; доручено постійній комісії обласної ради з питань управління об`єктами комунальної власності провести перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою ст. 42 Закону України «Про вищу освіту»; адміністрації Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради організувати проведення виборів керівника навчального закладу згідно з вимогами чинного законодавства; дату проведення виборів керівника навчального закладу визначити 28.09.2018року.

В оголошенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради від 25.06.2018року зазначено, що документи приймаються протягом двох місяців з дня оприлюднення цього оголошення, датою проведення виборів визначено 28.09.2018року.

Відповідно до протоколу постійно діючої комісії обласної ради з питань управління об`єктами комунальної власності від 05.09.2018року на засідання комісії виносилось питання проведення перевірки відповідності претендентів на посаду директора вимогам, встановленим ч.1 ст.42 Закону України «Про освіту». На участь у конкурсі надійшли заяви та документи від п`яти претендентів, у тому числі і його позивача..

За результатами засідання комісії до участі у конкурсі були допущенні всі претенденти на посаду директора, незважаючи на те, що більшість із них не мала встановлених ст.42 Закону України «Про вищу освіту» кваліфікаційних вимог, щодо стажу роботи не менше 10 років, вченого звання та науковий ступінь. Один кандидат ОСОБА_3 , не був допущений до участі у конкурсі, у зв`язку із наявністю догани та проведенню службового розслідування.

Йому стало відомо, що ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність Херсонської обласної ради щодо невнесення його кандидатури для участі в голосуванні на виборах на посаду директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018року задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено Херсонській обласній раді, організаційному комітету з проведення виборів директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, виборчій комісії з виборів директора до набрання законної сили рішенням суду проводити вибори директора і, заборонено Херсонській обласній раді укладати контракт з новообраним директором Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради.

Йому, як кандидату на посаду директора училища, та як депутату Херсонської обласної ради до теперішнього часу не було повідомлено ні про підстави зупинення процедури проведення виборів, ні про наступну дату їх проведення, що суперечить положенням ст.42 Закону України «Про освіту».

30.01.2019року розпорядженням голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2 за №16 було внесено зміни до розпорядження №122 від 18.06.2018року, а саме, до пункту 6 - датою проведення виборів директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради визначено 08 лютого 2019року.

Дане розпорядження є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства та порушує його права,

Згідно до оскаржуваного розпорядження №16 від 30.01.2019року підставою для його видання є службова необхідність та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018року № 766/17977/18, однак про зазначене рішення суду та подальші дії відповідача йому до теперішнього часу не було відомо.

Незаконним розпорядження №16 від 30.01.2019року було порушено проведення конкурсу та проведення відбору кандидатів на посаду директора комунального закладу, визначеного Законом України «Про вищу освіту», Законом України «Про місцеве самоврядування» та Методичними рекомендаціями щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 726 від 05 грудня 2014року.

Приймаючи рішення про призначення дати проведення виборів на посаду директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради на 08.02.2019року спірним розпорядженням №16 від 30.01.2019року голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2 керувався службовою необхідністю та рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018року, яке на день постановлення незаконного розпорядження не набуло законної сили та не було оформлено у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Крім того, у резолютивній частині рішення суду зобов`язано Херсонську обласну раду, голову Херсонської обласної ради Мангера В.М. внести кандидатуру ОСОБА_3 для участі у голосуванні на виборах на посаду директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради .

Із незаконного розпорядження №16 від 31.01.2019року вбачається, що голова Херсонської обласної ради не виконав вимоги суду та не повідомив членів постійної комісії обласної ради з питань управління об`єктами комунальної власності про внесення кандидатури ОСОБА_3 до списку кандидатів на вибори на посаду директора училища , чим порушено порядок допущення кандидатів до участі у виборах на посаду директора училища.

Ще однією підставою для визнання виборів такими, що не відбулися та скасування протоколу №5 від 08.02.2019року виборчої комісії з виборів директора училища, є порушення п.17 Методичних рекомендацій, якими визначено що вибори призначаються не пізніше ніж на тридцятий день з дати закінчення строку прийому документів претендентів без урахування канікулярного періоду.

Окрім того, він 08.02.2019року приймав участь у ХХЙЙЙ сесії Херсонської обласної ради, як депутат та фізично не міг бути присутнім на виборах директора училища.

З огляду на викладене, позивач просив визнати протокол №5 від 08.02.2019року виборів директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради недійсним та визнати вибори директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради такими, що не відбулися..

Ухвалою суду від 15.02.2019року викрито провадження та визначеного розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, надав письмовий відзив, у якому виклав заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває проводження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись із позовом до суду позивач, не погоджується з процедурою виборів директора та допущення до участі в конкурсному відборі на посаду директора кандидатів, які на його думку не відповідають вимогам ч.1 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту».

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням №122, від 18.06. 2018року голови Херсонської обласної ради видано наказ про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради та пунктом 5 доручено адміністрації Херсонського вищого училища культури Херсонської обласної ради організувати проведення виборів керівника навчального закладу згідно з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до пункту шостого постанови Кабінету Міністрів України № 726 від 05 грудня 2014року «Про деякі питання реалізації статті 42 Закону України «Про освіту» конкурс оголошується засновником.

У відповідності до пункту 4 постанови №726 від 05.12.2014року забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) вищого навчального закладу або уповноваженим ним (ними) органом (особою).

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Херсонського вищого училища культури є Херсонська обласна рада.

Приписами пункту 12 постанова Кабінету Міністрів України №726 від 05.12.2014року визначено, що засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту», і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника, які відповідають зазначеним вимогам, до вищого навчального закладу для голосування.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 16 жовтня 2014року «Про затвердження Міністерства освіти і наука України» визначено, що Міністерство освіти і науки (далі МОН) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Тобто, МОН - суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно до пунктів першого та дев`ятого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Отже, між сторонами виник спір, у якому позивач оскаржує рішення органу - виборчої комісії з виборів директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, якому в особі адміністрації цього закладу голови Херсонської обласної ради у відповідності до п.4 розпорядження №122 від 18.06.2018року доручено організувати проведення виборів директора згідно до вимог ст.42 Закону України «Про вищу освіту».

Оскільки позивачем заявлено про визнання такими, що не відбулися виборів директора від 08.02.2019року та про визнання недійсним протоколу №5 від 08.02.2019року виборів директора Херсонського вищого училища культури Херсонської обласної ради, правовідносин, що виникли між сторонами є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що спір про скасування рішення виборчої комісії щодо результатів виборів директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, які оформленні протоколом, є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Саме, такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травні 2019року у справі №522/8650/18 , який суд у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, ОСОБА_2 , Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради про визнання недійсним протоколу та визнання виборів такими, що не відбулися та роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, п1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2-13, 258-259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, ОСОБА_2 , Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради про визнання недійсним протоколу та визнання виборів такими, що не відбулися.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства України .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко