Справа № 590/571/19
Провадження № 2-во/590/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі по справі №590/571/19 від 25.05.2019 року, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 27.06.2019 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.05.2019 року Ямпільським районним судом Сумської області було винесено судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4528,46 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. 46 коп.).

Стягувач, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 25.05.2019 року Ямпільським районним судом Сумської області було винесено судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4528,46 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. 46 коп.) (а.с.20), проте у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме: невірно зазначено суму стянення заборгованості за спожитий природний газ «3583,96 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят три грн. 96 коп.» замість вірної «4528,46 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. 46 коп.» (а.с.28).

Таким чином встановлено, що у судовому наказі наявна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у розолютивній частині судового наказу по справі №590/571/19 від 25.05.2019 року, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 27.06.2019 року, вказавши вірно суму стянення заборгованості за спожитий природний газ «4528,46 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. 46 коп.)».

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі по справі №590/571/19 від 25.05.2019 року, виданому Ямпільським районним судом Сумської області 27.06.2019 року, вказавши вірно суму стянення заборгованості за спожитий природний газ «4528,46 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. 46 коп.)».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали складено 01.08.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук