overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 15939,46 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 168114,10 грн., обґрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю витребування, дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 листопада 2019 р. о 14-30 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» надати суду довідку про дату повного розрахунку заборгованості із заробітної плати з позивачем у строк до 01 листопада 2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2314/2019
Номер справи 243/7125/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 05 » серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подалв відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2554/19
Номер провадження 2/213/1525/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, яка виникла за період з 01.11.2013 року по 01.04.2019 року в сумі 9525,45 грн.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в позові адресу відповідачів зазначено: АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, адресою відповідачів є: АДРЕСА_2 , тому позивачу необхідно усунути зазначені розбіжності;

Крім того, відповідачем в позові зазначена також « ОСОБА_4 а ОСОБА_5 », в той час як відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради « ОСОБА_6 ОСОБА_5 », тому необхідно уточнити прізвище вказаного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивачу слід надати суду цивільний позов, складений відповідно до вимог ст.175 ЦПК України з урахуванням відомостей зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/342/19
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 30 липня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 565/1320/19
Провадження № 2-о/565/42/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04 серпня 1986 року по 24 жовтня 1988 року працював в Дніпропетровській окремій воєнізованій частині з активного впливу на гідрометеорологічні процеси, відповідно до записів №6, №7, №8, №9 в моїй трудовій книжці НОМЕР_1 .

Підставою для встановлення факту, що має юридичне значення, потрібно заявнику для обчислення його страхового стажу.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №565/1320/19.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року з викликом заявника та заінтересованої особи - Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Демчина Т.Ю.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2884/19
Номер провадження 2/723/3390/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

02 серпня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2019 року залишено без руху цю позовну заяву.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, а саме:

Позивач в позові не зазначив суму матеріальної та моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідачів, а разом з тим не заначив ціну позову.

Тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ « Укртелеком», ТОВ «Лангейт» про відшкодування нанесеної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
465/6715/15-ц
2/465/3251/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.08.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року прийнято рішення у справі № 465/6715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, яким позов задоволено повністю.

При постановленні згаданого рішення суду від 17 грудня 2015 року у його тексті допущено описку, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , площею 12,9 кв.м. Частка: 1/1. Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 просила визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , площею 12,9 кв.м. Частка: 1/1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи допущені в рішенні суду описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року.

Керуючи ст.ст. 247,260, 269, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності. а саме вказати вірним визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення першого поверху п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , площею 12,9 кв.м. Частка: 1/1, замість не вірно вказаного визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення 4 підїзду АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , площею 12,9 кв.м. Частка: 1/1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Ю.М. Ванівський
Номер провадження 2/243/2277/2019
Номер справи 243/7035/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 05 » серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подалв відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Ухвала

02 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 243/10869/17

провадження № 61-5742ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 08 травня 2019 року.

Станом на 02 серпня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не виконані, зокрема не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року Справа № 2-н/337/690/2019р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 352/1596/18
Провадження № 2/352/149/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомБратковецької сільської ради Тисменицького району до ОСОБА_1 про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме, викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 19.06.2019 р., у підготовче засідання не з`явилась, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Братковецької сільської ради Тисменицького району до ОСОБА_1 про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець