Справа № 643/1578/18
Провадження № 2/643/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді: Майстренко О.М. , за участю секретаря-Постульга О.Г. , представник позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Строгова С.Л. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним .

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська,8А).

В обґрунтування необхідності проведення експертизи представник позивача посилається на те, що згідно постанов державного нотаріуса Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 02.02.2018 року № 243/02/14 та № 244/02/31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено заповіти, посвідчені 09.10.2007 року за р.№ 3359 та р.№3360 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Канавепь С.В., якими все належне їм майно вони заповіли ОСОБА_3 . Із наданих нотаріусом для огляду позивачу копій вищевказаних заповітів вбачається, що написи та підписи заповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значно відрізняються від дійсних підпису та почерку спадкодавців. Для з`ясування чи вчинений підпис на оригіналах заповітів особисто померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити за цивільною справою 643/1578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу .

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст у оригіналі заповіту від імені ОСОБА_4 , який посвідчувався 09.10.2007 року за р.№ 3359 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. та знаходиться в спадковій справі № 464/2013, особисто покійним ОСОБА_4 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст у оригіналі заповіту від імен ОСОБА_5 , який посвідчувався 09.10.2007 року за р.№ 3360 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. та знаходиться в спадковій справі № 137/2017, особисто покійною ОСОБА_5 , чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у оригіналі заповіту, який посвідчувався 09.10.2007 року за р.№ 3359 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу КанавецьС..В. та знаходиться в спадковій справі № 464/2013, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у оригіналі заповіту, який посвідчувався 09.10.2007 року за р.№ 3360 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. та знаходиться в спадковій справі № 137/2017, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська,8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Майстренко О.М.