Справа № 367/3144/19
Провадження №2/367/4056/2019
12 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що із 2009 по 2013 рік вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_2 (далі - Відповідач).
Вказує, що з Відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Починаючи з 2014 року відповідач припинив усякі дії по утриманню та вихованню дитини. Відповідач не надає дитині будь-якої підтримки, не приймає участі в її вихованні, не цікавиться її здоров`ям, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Так як відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини, то рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/2640/14-ц з нього на її користь стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 300,00 гривень щомісяця, починаючи з 16.05.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Однак не дивлячись на невеликий розмір аліментів, ОСОБА_2 всіляко намагається ухилитися від сплати цих коштів. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів.
У період з січня 2016 року по червень 2017 року місце проживання ОСОБА_2 взагалі було невідоме і вона навіть зверталася із заявою до правоохоронних органів про оголошення його в розшук.
На протязі останніх п`яти років стосунків з дочкою ОСОБА_2 не підтримує.
Виховання та утримання дочки здійснюю лише вона. Дитина проживає з нею, вона забезпечує її продуктами харчування, одягом, займається її фізичним та духовним розвитком.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з нею ні усно, ні письмово, не проявляє щодо дочки щонайменшої батьківської турботи, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому відповідача доцільно позбавити батьківських прав.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника третьої особи про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, проти задоволення не заперечує.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно Акту обстеження умов проживання від 06.03.2019 встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 ; у дитини є окрема вмебльована кімната; наявні: одяг, взуття, шкільне приладдя, засоби гігієни та інше.
Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла депутата Ірпінської міської ради від 26.03.2019 встановлено, що ОСОБА_1 прописана та проживає в м. Ірпінь разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та розвитку його доньки, не відвідує її, має велику заборгованість по сплаті аліментів.
Згідно характеристики учениці 2-А класу Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. художнього профілю № 1 ім. А.С. Макаренка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Донька навчається в даній школі з 01 вересня 2017 року. Тато Дарії не відвідує школу, не приймає участі у шкільному житті учениці.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2014 року по справі № 367/2640/14-ц позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 300,00 грн. щомісячно з 16.05.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам Ірпінського ВД ДВС ГТУЮ Київської області встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментам у період з травня 2014 року по березень 2019 року становить 16 686,50 грн.

Також встановлено, що 04.02.2016 позивач зверталась до Ірпінського відділу поліції із заявою щодо безвісно зниклого її колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 , який з початку 2015 року відомостей про себе не надає та місце його перебування не відоме. З метою розшуку гр. ОСОБА_2 були внесені відомості до обліків Національної поліції щодо розшуку, проводились розшукові заходи, але встановити місце знаходження останнього не представилося можливим.

Згідно Довідки про прийняття і реєстрацію заяви № 384 від 18.01.2017 встановлено, що 16.01.2016 до Ірпінського відділу поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що з лютого 2015 року безвісті зник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та на сьогоднішній день з останнім не має зв`язку. 16 січня 2016 року заява прийнята та 17 січня 2016 року зареєстрована в ЄРДР № 0000145, попередня кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України.

Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 23/3 від 06.08.2019 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки, своєю поведінкою та діями довів, що насправді не зацікавлена долею дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, то суд позбавляє Відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі, ст. ст. 84, 150, 155, 157, 164 -165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк