overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/579/19
Провадження номер: 2-о/223/146/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Вугледарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний Вугледар» про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява Вугледарської міської ради, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 річчя Перемоги, будинок 16, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 13, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний Вугледар», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 34, про визнання спадщини відумерлою, відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 355 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вугледарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний Вугледар» про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 08 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 401/972/19
Провадження № 2/401/462/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача №1 ОСОБА_3

відповідача №1 ОСОБА_4

представника відповідачів №№1, 2 ОСОБА_5

відповідача №3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ" в особі директора Космач Петра Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "ВСЕСВІТ" в особі директора ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 222863 грн. 90 коп. та моральної шкоди в сумі 100000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву.

23 квітня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, в якому не визнає позовні вимоги повністю та разом з ним заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву повністю.

Представник відповідачів №№1, 2 в судовому засіданні пояснив, що вони мають намір заявляти клопотання про призначення експертизи, виклику свідків для допиту під час розгляду справи, а тому просив задовольнити вказану заяву.

Інші учасники процесу проти переходу судового розгляду цивільної справи із спрощеного на загальне позовне провадження не заперечували.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у встановлений судом строк подала відзив, разом з клопотанням про розгляд справи в загальному позовному провадженні, яке є обґрунтованим, суд у відповідності до вимог ч.ч.5, 7 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне здійснити перехід судового розгляду справи зі спрощеного позовного провадження, за участю сторін, на загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст.178, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ" в особі директора Космач Петра Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

12.06.2019
Справа № 143/576/19
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

03.06.2019 до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №143/1111/15-ц, виданого 02.02.2016 Погребищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.258, ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 12.07.2019 на 09 годину 40 хвилин.

Про час розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/1891/19
Провадження № 2/346/1341/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 562/1441/19>
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій 13 травня 2019 року в суд позовній заяві позивач АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 квітня 2014 року в розмірі 11096 грн. 53 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Установлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно актового запису про смерть №352 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Здолбунів Рівненської області, тобто до звернення позивача з позовом до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак позивач не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

З огляду на викладене у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Сплачені АТ КБ "Приватбанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., які внесені на рахунок 7171 за платіжним дорученням №PROM1BIAZS від 01 квітня 2019 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/6207/18
провадження № 2/361/878/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що у ході направлення рішення до виконання, судом допущена описка, а саме невірно вказано рік ухвалення судового рішення замість «2019 року» зазначено «2018 року».

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши рішення суду та матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказана описка має місце та потребує виправлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, виправивши рік ухвалення рішення із «2018 року» на «2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3040/18
Провадження № 2/376/207/2019
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Клочко В.М.

за участю секретаря Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Представник позивача приватного акціонерного товариства «Київобленерго» у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до наданого Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть № 249 від 19.12.2017 року, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років, про що Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складений відповідний актовий запис.

Із змісту інформаційної довідки із спадкового реєстру № 55157871 від 16.02.2019 року наданого на запит суду, Сквирською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що за вказаними параметрами запиту у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з смертю відповідача, та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

У х в а л и в :

Закрити провадження по позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» справі за до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити представнику позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 234/1955/19
Провадження № 2/234/1439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

05 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 29 березня 2019 року об 09:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/871/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0AK00123260 від 23.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , в сумі 103645,36 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, від відповідача до суду надійшла довідка від 11 червня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в Народицькій ЦРЛ, відомості про вручення належним чином представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні; представник позивача телефонограмою повідомив, що не заперечує щодо відкладення судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 185/4336/19
Провадження № 2/185/2870/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 13:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський