Справа № 694/1145/19
провадження № 2/694/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.08.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні без виклику сторін в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, 1992 року випуску, кольору зеленого, двигун НОМЕР_4 шасі (рама), кузов (коляска) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.06.2006 року.

В позовній заяві позивачка вказала, що вона перебувала у шлюбі із померлим ОСОБА_2 із 21.12.1991 року по день його смерті. У 2006 році до звенигородського райсуду звернулося ПАТ «Укртелеком» із позовною заявою до неї про стягнення боргу. В рахунок забезпечення позову, ухвалою Звенигородського районного суду від 09.06.2006 року було накладено заборону на відчудження майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_2 , так як майно подружжя є спільною сумісною власністю. В червні 2006 року борг було сплачено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину, яка складається із автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 , прийняв їхній спільний син ОСОБА_3 . Оскільки на даний автомобіль накладено заборону на відчудження майна, то син не може оформити спадщину. Проте, оскільки першопочаткового, позов на стягнення боргу подавався до неї, тому вона і звернулася до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо зняття заборони на відчудження майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи та інтересів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі зі ОСОБА_2 (а.с.12)

Ухвалою Звенигородського районного суду від 09.06.2006 року накладено заборону на відчудження майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_2 , так як майно подружжя є спільною сумісною власністю. (а.с.13)

Згідно відмітки на свідоцтві про реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , його відчудження заборонене. (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. (а.с.5)

Згідно договору про поділ спадщини, до їхнього спільного сина ОСОБА_3 відійшов автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с.8,10)

Відповідно до повідомлення Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» №71С000/17-337 від 11.07.2019 року, заборгованість станом на 11.07.2019 року абонента ОСОБА_1 перед Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» відсутня. Майнових претензій Черкаська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 немає. (а.с.11)

Таким чином на даний час на автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, державний номерний знак НОМЕР_2 , безпідставно накладено заборону, чим порушені майнові права дійсного власника щодо розпорядження власністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.317,319,321,391 ЦК України.

На підставі ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 223,258, 259, 263-265, 268, 272-273, 274-279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Зняти арешт з автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Transport, 1992 року випуску, кольору зеленого, двигун НОМЕР_4 шасі (рама), кузов (коляска) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.06.2006 року.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в апеляційний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя