Справа № 766/3847/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 02.06.1998 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фондом комунального майна м.Херсона на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на момент видачі вказаного свідоцтва йому було 11 років і для його оформлення батьками в якості документу, який посвідчує особу , надавалось його свідоцтво про народження, складене російською мовою, паспорта в нього ще не було. З невідомих причин особа, яка здійснювала оформлення свідоцтва про право власності, зазначила його прізвище українською мовою, як ОСОБА_5 , хоча правильною трансляцією із російської мови його прізвище слід зазначити як ОСОБА_6 . Внаслідок допущеної описки він не може реалізувати своє право на вільне володіння та розпорядження належною йому на підставі свідоцтва часткою у квартирі АДРЕСА_1 . На теперішній час 2/3 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.10.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гудима О.Б., належить його матері ОСОБА_2 . Інша 1/3 частина вказаної квартири належить йому. З метою виправлення допущеної у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.06.1998 року , виданого фондом комунального майна м.херсона він звернувся з відповідною заявою до Херсонської міської ради, як органу, яким видавався документ, проте у задоволенні заяви було відмовлено із посиланням про необхідність звернення до суду.

В судове засіданні заявник не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, наддала заяву про розгляд справи у її відсутність, обставини зазначені в заяві підтвердила.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради надала до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження актовий запис № 821, складений міським відділом РАЦС м. Херсона, прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській мові « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі батьки зазначено: « ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ».

З свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження № 954 від 02.06.1998 року, вбачається, що воно видане на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 належить 2/3 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . вказану частину квартири заповіла їй мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Суворовським РМ УМВС України в Херсонській області 08.09.2003 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

З листа виконавчого комітету Херсонської міської ради № Б-9592 від 10.01.2019 року вбачається, що діючим законодавством не передбаченіправові підстави для внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, не інакше як на підставі рішення суду.

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 02.06.1998 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Фондом комунального майна м.Херсона на квартиру АДРЕСА_1 .

Факт про який просять заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є необхідність розпорядження належним йому майном.

Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо прізвища власника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.06.1998 року Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження № 954 від 02.06.1998 року, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко