overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1750/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача - Дряхлова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1770, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 18 червня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 159/2798/19
Провадження № 2/159/955/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області, в якому просить визначити їй додатковий строк у 4 (чотири) місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті онука ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилась, однак кожен зокрема попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області у підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло письмове клопотання голови Ковельської міської ради про розгляд справи у відсутності представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/267/19

2-о/241/16/2019

12.06.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про усиновлення.

В судове засідання, призначене на 14-00 годину 12 червня 2019 року, сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 10-15 годину на 18 червня 2019 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 706/435/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

12.06.2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.

До початку проведення підготовчого судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .

Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа №438/1168/15-ц
Провадження №2/438/22/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 червня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року визнано обов`язковою явку представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2019 року. та роз`яснено, що у разі неявки представника позивача, справу буде залишено без розгляду.

В судове засідання призначене на 12 червня 2019 року представник позивача повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що представник позивача, явка якого визнана ухвалою суду обов`язковою для дачі пояснень, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 466/4359/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1515/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "24" вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
233 Справа № 233/6738/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

12.06.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, адреса: м. Львов, вул. Смаль - Стоцького, буд.1, корпус 28), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Московська, буд.7) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 233/6738/15-ц з Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Зміст та форми заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відомості про хід виконання виконавчого провадження № 52309185, стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 .

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 197/438/19
провадження № 2/197/669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 16.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду.

ОСОБА_2 надав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача за первісним позовом та заява позивача за зустрічним позовом про залишення позовних вимог без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, не суперечать чинному законодавству, та не порушують права відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом, суд вважає за можливе їх задовольнити та залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 265 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 645/3700/19
Провадження № 2-н/645/833/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5833/19
Номер справи місцевого суду: 501/2768/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа Відділ Державного контролю державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.09.2019 року на 15:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе