КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/689/19
Провадження № 2/534/570/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву Кооперативу «Природа»,

в с т а н о в и в :

Кооператив «Природа» звернувся до суду із заявою, в якій прохає:

-«Зобов`язати УКБ Полтавського ГЗК, нарешті прийняти як передбачено згідно положення, нав`язану ним примусову роботу на кооператив «Природа» на оперативній нараді 10 квітня 1991 року по звільненні вулиці Леніна і її узбіччя від залишків лісу, натягнутого з території 14- го і 16-го мікрорайонів міста Комсомольська, підготовлюваних під гідронамив, та сміття, нанесеного з сусідніх мікрорайонів міста, за що кооперативом «Природа» було уплочено 406,00 тис. Грн., ксерокопія кошторисної документації для доказу прикладається №6, і утриману примусово за кошти кооперативу «Природа» в належномк стану для експлуатації біля 30 років»;

- «Рішення Дмитрівської сільської ради від 04 грудня 2007 року, підпорядкованої Горішньоплавнівському міськвиконкому Полтавської області, яким відмовлено кооперативу «Природа» освоювати інститутський проект «Захисні міри», розроблений на підставі відповідних погоджень для боротьби з урановим пилом та газами Харківським проектним інститутом «Союзгіпролісгосп», як не об`єктивне - відмінити».

За ухвалою суду від 16.05.2019 заява Кооперативу «Природа» була залишена без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, додані позивачем до матеріалів заяви документи належним чином не були засвідчені.

Отримавши ухвалу суду, 23.05.2019, заявник у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки не усунув.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява Кооперативу «Природа» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Кооперативу «Природа»- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц