КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 357/7563/19 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17531/2019

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги голови Фермерського господарства «Пролісок» ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2019 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ» , Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння і внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок» (далі ФГ «Пролісок»), Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ» (ФГ «ДАРИ ЛАНІВ»), Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О., про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння і внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2019 року відкрито провадження за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори».

Не погоджуючись з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2019 року, голова ФГ «Пролісок» Ділодід М. В., подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги апелянт не підтвердив жодним чином.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інших документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не додавались.

Апеляційна скарга ФГ «Пролісок» підписана ОСОБА_2 .

В додатках до апеляційної скарги відсутні будь - які документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови Фермерського господарства «Пролісок» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Пролісок» ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2019 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ» , Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння і внесення змін до договору оренди землі, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 ;

- сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.