СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/1202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районнйи суд м. Києва

у складі: головуюючого судді Ул`яновської О.В.,

Секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовними вимогами Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати виконавчий лист №759/18887/17 виданий Святошинським районним судом м. Києва 19.04.2019 про стягнення коштів на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України у розмірі 39188 грн 08 коп. та суму судового збору у розмірі 1570 грн 34 коп. з ОСОБА_1 таким, що підлягає виконанню.

Заяву аргументує тим, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальністю за ст. 124 КУпАП, після чого 16.12.2015 заявник подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, яку Апеляційним судом м. Києва від 02.02.216 скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання в УПП у м. Києві, в подальшому 13.09.2017 постановою Солом`янського районного суду відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 124 КУпАП закрито провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, після чого вказана постанова не оскаржувалася, однак рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2018 задоволено частково позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу на підставі якого видано виконавчий лист №759/18887/17 19.04.2019, який не підлягає виконанню через відсутність вини відповідача по справі, яка була підставою для часткового задоволення позову.

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явились, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, встановив наступні обставини і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2018 позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовлено частково, стягнено із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 39188 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень) 08 коп. та суму судового збору у розмірі 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят гривень) 34 коп. (а.с. 47, 48).

19.04.2019 представник МТСБУ отримав виконавчий лист №759/18887/17 (а.с. 53).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 (а.с. 68, 69).

Як встановлено матеріалами справи 15.10.2015 постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного правопорушення (а.с. 13).

02.02.2016 постановою Апеляційного суду м. Києва задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2015 скасовано, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання в УПП у м. Києві.

13.09.2016 постановою Солом`янського районного суду м. Києва провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення.

12.09.2019 державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №59721599 по виконавчому листу №759/18887/17 виданйи 19.04.2019.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Як роз`яснено в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально - правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено той факт того, що ОСОБА_1 не є особою на яку необхідно покластиобов`язок відшкодування шкоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України з приводу ДТП, яке мало місце 13.09.2015, оскільки постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 його визнано невинним за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, викладені обставини, суд дійшов висновку, що є усі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовними вимогами Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Визнати виконавчий лист №759/18887/17 виданий Святошинським районним судом м. Києва 19.04.2019 про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суми страхового відшкодування у розмірі 39188 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень) 08 коп. та про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суми судового збору у розмірі 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят гривень) 34 коп. таким, що підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 11.12.2019.