Справа № 309/3391/19
Провадження № 2/309/1836/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої згідно договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до Кошелівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої згідно договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до Кошелівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов вмотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 20 березня 2008 року секретарем Кошелівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 116, згідно якого заповіла все своє належне майно ОСОБА_2

Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом позивачці ОСОБА_2 було відмолено та роз`яснено, що нею було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини.

Таким чином, нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме в звязку з тим, що ОСОБА_2 тривалий час перебувала за межами країни і не мала можливості вчасно приїхати.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Віповідач - представник Кошелівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Від т.в.о. голови сільської ради Лемак М.Ю. надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої згідно договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до Кошелівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.