Справа №: 398/2543/18
провадження №: 2/398/172/19
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 08 лютого 2018 року, оформлене протоколом №2, щодо перенесення дати постановки на квартирному обліку капітана запасу ОСОБА_1 у складі родини 3 особи з 23 грудня 1993 року на 22 квітня 2010 року, зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити капітана запасу ОСОБА_1 у складі родини 3 особи в пільговій черзі (право позачергового одержання житла) на отримання постійного житла з датою зарахування на квартирний облік 23 грудня 1993 року, зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_1 Національній гвардії України надати капітану запасу ОСОБА_1 на підставі заяви від 18 вересня 2017 року на отримання грошової компенсації замість належної житлової площі та нотаріальної згоди членів родини дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , грошову компенсацію замість належної житлової площі, та стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України понесені судові витрати в сумі 2114,40 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надали.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, також зазначив, що житлово-побутова комісія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не має цивільної процесуальної правоздатності та не має права бути відповідачем, оскільки не є юридичною особою.Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем також заявлено вимоги до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) встановлено, що житлово-побутова комісіїя військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. (ч. 1 і 2 ст. 48 ЦПК України)

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Оскільки цивільна процесуальна правоздатність тісно пов`язана з матеріально-правовою правоздатністю і з матеріальним правом, яке підлягає захисту, вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, якане є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку, зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі, в частині вимог до житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019 року.

Суддя М.В.Ніколаєв