набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/620/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області із зазначеним позовом звернулась представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті, на підставі ст. 525 Цивільного кодексу Української РСР відкрилась спадщина, яка складалась з земельної ділянки розміром 4.91 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 14 вересня 2000 року серія НОМЕР_1 , та житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 16.01.2017 року № 58. Після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР вважала, що прийняли спадщину у встановленому законом порядку, що підтверджується Актом фактичного управління та володіння майном, від 20.02.2019 року. Але коли позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у його видачі у зв`язку з тим, що нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю нотаріуса від 07.12.2018 року №412/01-16. У зв`язку з чим просить суд продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяця з моменту набрання рішення суду законної сили.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідач судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.12.20016 року серія НОМЕР_2 .

Родинні відносини підтверджуються наступними документами.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 16.05.1980 року серія НОМЕР_3 , в якому зазначено батьком ОСОБА_5 а мати ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області від 23.05.2018 року № 196 26 лютого 197 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

На підставі свідоцтва про одруження від 20.06.1998 року серія НОМЕР_4 , ОСОБА_4 одружилась з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_12 батьком останньої зазначений ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.06.1953 року серія НОМЕР_5 .

В свідоцтві про народження від 04.07.1953 року серія НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_14 , батьком останнього зазначений ОСОБА_15 , а мати ОСОБА_16 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 20 червня 2017 року № 5, батьками ОСОБА_17 зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20 червня 2017 року № 4, 28 лютого 1980 року було укладено шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Тобто ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_20 , а ОСОБА_13 є дідусем ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою позивачки.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складалась з земельної ділянки розміром 4.91 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 14 вересня 2000 року серія НОМЕР_1 , та житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 16.01.2017 року № 58.

З листа приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А. від 07.12.2018 року №412/01-16 року вбачається, що позивачка звернулась до приватного нотаріуса в усному порядку щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у його видачі у зв`язку з тим, що позивачем нібито був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

З Акту фактичного управління та володіння майном, від 20.02.2019 року, затвердженого головою вуличного комітету та депутатом Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_21 , випливає, що після смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_10 разом з ОСОБА_22 фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначив, що норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК (від 16 січня 2003 року), згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Стаття 550 ЦК УРСР визначає, що строк для прийняття спадщини, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна.

Враховуючи те, що позивачка фактично прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у здійсненні права на спадкування у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд вважає що позивач пропустила цей строк з поважних причин, а тому він може бути продовжений.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 550 ЦК УРСР, ст. ст. 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяця з моменту набрання рішення суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков