overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьку Донецької області.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Стаття 318 ЦПК України визначає зміст заяви, згідно якої у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Перевіривши заяву та додані документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст.177 та частиною 2 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій.

У порушення цієї норми, до заяви не додано медичного свідоцтва про смерть особи, а додана лише копію довідку про причину смерті, яка є лише частиною медичного документа та не містить даних, зокрема, про місце смерті померлої особи.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків шляхом надання оригіналу (дублікату) або належним чином засвідченої копії медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого медичним закладом.

Керуючись ст.ст. 175-176,185, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає п`ять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 10 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 666/6740/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

02.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста», стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому проваджені справа №666/6740/14,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста», стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому проваджені справа №666/6740/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста», стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому проваджені справа №666/6740/14.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 23.10.2019 року на 08-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 591/5190/18
Провадження № 2/591/556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за договором позики -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за договором позики.

12.09.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до судового розгляду на 13.12.2018 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Від позивача ОСОБА_1 03.06.2019 року, до початку розгляду справи по суті, надійшла письмово заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 541/324/19
Провадження № 2/541/452/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

25.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із зустрічним позовом до ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 26.04.2019 року первісний та зустрічний позов об`єднані в одне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, клопотань не направлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 8год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
УХВАЛА

Справа № 564/1200/19

05 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1200/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1200/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №564/1200/19 на 11 вересня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

05 серпня 2019 року Справа № 564/2043/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради Костопільського району Рівненської області, місце знаходження м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.1 Травня, 3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 17 вересня 2019 року о 10 год.

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді Костопільського району Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 219/8630/19
Провадження № 2-о/219/1256/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області (адреса за реєстрацією: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44), звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 21 серпня 2019 року на 10-05 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 523/9481/18
Провадження № 6/522/339/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення заяви до розгляду

06 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ,- « про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню»,- по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації розміру аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ,- « про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню»,- по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексації розміру аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 45 хвилин «15» серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

06.08.2019
Справа № 372/1774/19
Провадження № 2-1199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кіщук Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 9, 10, 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 6, 10, 18, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 7, 8, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чисті сосни» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Будівельників, буд. 11, ) судові витрати в розмірі 4 900 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 2-932/11
Провадження № 6/0203/79/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

у с т а н о в и в:

16 липня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 , заінетересовані особи ТОВ ФК «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Шевченківський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі №2-932/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 442 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-20 годину 09 серпня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян