Справа № 2-5000/11
Провадження № 2-зз/201/82/2019
УХВАЛА

19 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. було відкрито провадження по справі і вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів (а.с.№23-25).

Заочним рішенням суду від 18.04.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11/07/04МП01 від 15.09.2007р. в сумі 702 548грн. 24коп., заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007р. 21 656грн. 66коп. Солідарно з ТОВ «УФА «Верус» за обома договорами з відповідачів стягнуто по 200грн., а також розподілені судові витрати (а.с.№46-49).

13.09.2013р. ухвалою суду в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с.№91).

05.07.2019р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суддя Трещова В ОСОБА_3 В ОСОБА_3 від 01.06.2010р., з посиланням на те, що відповідачка повністю виконала рішення суду від 18.04.2011р. і не має заборгованості перед банком. На підтвердження зазначеного, відповідачка надала довідку про відсутність заборгованості. Вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, просила скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою від 01.06.2010р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. в порядку забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості, був накладений арешт в межах заявлених позовних вимог в сумі 850 415грн. 53коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (а.с.№25).

Як вбачається з довідки № 3R7F33MV531LGIRO, виданої АТ КБ «ПриватБанк», відповідачка ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитним договором №11/07/04МП01.

Разом з тим, рішенням суду від 18.04.2011р. стягнута ще й заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007р. та судові витрати на користь держави в розмірі 1820грн., проте доказів виконання рішення в цій частині (довідки банку, постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження) суду не надано.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду, а відповідачкою ОСОБА_1 не надано доказів повного виконання рішення суду від 18.04.2011р., то в задоволенні її заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді ОСОБА_4 .В ОСОБА_3 від 01.06.2010р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Трещова В.В. від 01.06.2010р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.