Справа № 265/2803/19
Провадження № 2/265/1077/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та одержання грошової компенсації вартості частки автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та одержання грошової компенсації вартості частки автомобіля.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про витребування з Територіального Сервісного Центру № 1441 МВС України, який розташований в місті Маріуполі, всі відомості на автомобіль Volkswagen TRANSPORTER T4, державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який 08.06.2017 року був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та одержання грошової компенсації вартості частки автомобіля, але позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Територіального Сервісного Центру № 1441 МВС України:

1)Всі наявні відомості щодо права власності на автомобіль марки Volkswagen TRANSPORTER T4, державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який 08 червня 2017 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2)Відомості чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником автомобіля марки Volkswagen TRANSPORTER T4, державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, якщо так то з якого періоду? Чи являвся ОСОБА_2 таким власником?

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 02 липня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального Сервісного Центру № 1441 МВС України (87500, Донецька область, місто Маріуполь, Запорізьке шосе, 2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова