overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3442/19
Провадження№ 2/266/786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Пазій О.І. про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2019р. до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як невірно вказано: у тексті рішення суду ініціали позивачки « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 » та ініціали дитини « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті рішення суду, виправити описки, а саме у першому і четвертому абзацах описової частини рішення суду ініціали позивачки « ОСОБА_5 », зазначивши вірне « ОСОБА_1 » та у четвертому реченні другого абзацу описової частини рішення суду ініціали дитини « ОСОБА_6 », зазначивши вірне « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.07.2019р. у цивільній справі № 266/3886/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_7 , а саме у першому і четвертому абзацах описової частини рішення суду ініціали позивачки « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_1 » та у четвертому реченні другого абзацу описової частини рішення суду ініціали дитини « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Федотова В. М.
Номер справи 623/2265/19
Номер провадження 2-о/623/195/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Ізюмської міської ради про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про видачу обмежувального припису

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Ізюмської міської ради про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 495/6544/19
№ провадження 2-н/495/54/2019
Ухвала

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6184/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

Справа № 564/1009/19

07 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року, однак учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

06 серпня 2019 року від представника відповідача адвоката Євгеюка О. Є. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. 07 серпня 2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката Михайлова В. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 458/552/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Турківського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Турківському районному суду Львівської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Турківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (82500, м.Турка, майдан Шевченка, 26/б Львівська область) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року, у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, розташованому за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 226/1999/19

Справа № 226/1999/19
Провадження № 2-о/226/179/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні, в частині вимог про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.08.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2-н/537/1746/2019
Справа № 537/5144/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго»,Кременчуцька філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води , відповідно до ст.ст. ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пр.-кт Свободи 8, р/р НОМЕР_2 , МФО 331467 в філії ПО управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131819, заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 27 861 грн. 81 коп. станом на 01.11.2019р. за період з 21.11.2016 року по квітень 2019 року, із них 16 265 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят п*ять грн.) 54 коп. сума заборгованості за централізоване опалення, 11 596 грн.. 27 коп. - сума заборгованості за централізоване постачання гарячої води.
Крім того 3 % річних нараховані на суму заборгованості в сумі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 16 коп., інфляційні в сумі 3402 (три тисячі чотириста дві ) грн. 88 коп. Всього загальний борг на 01.11.2019 р. становить на суму 32 490 (тридцять дві тисячі чотириста дев*яносто грн..) 85коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20 р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа №577/1091/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т.А.
Номер провадження 22-ц/816/3175/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засідання по даній справі до 10:00 години 24 червня 2019 року.

Станом на 24 червня 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Кононенко О.Ю. у відпустці з 19 червня 2019 року, а судді Ткачук С.С. - з 24 червня 2019 року, суддя-доповідач звернувся з поданням про заміну названих суддів іншими суддями, проте повторний автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів (а.с. 226-229).

У зв`язку з поверненням до роботи суддів, які входять до складу колегії, керуючись ст. 240 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року продовжити 21 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» (а.с. 160).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 545/1310/19
Провадження № 2/545/789/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на час навчання.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 28 » серпня 2019 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 664/2226/19
Провадження № 2/664/1072/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

В порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічна позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка визначається вартістю частини рухомого та нерухомого майна, що є предметом позову, та доказів, на підтвердження дійсної вартості майна, крім того, до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить зазначення обставин на підтвердження майнового стану сторони та не підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, що містять зазначення ціни позову, яка визначається вартістю відповідної частини рухомого та нерухомого майна, що є предметом позову, та доказів, на підтвердження вартості майна, та документу, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров