overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, та закриття провадження у вказаній справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 , -задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі №522/16598/18за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа №295/7517/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -
Найменування стягувачаКП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 450/4259/18 Провадження № 2/450/751/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Давидівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Давидівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти до 09 год. 20 хв. 16 квітня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа 688/1091/19
№ 2/688/466/19
Ухвала

про розгляд справи в режимі відео конференції

11 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків та розгляд справи в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди призначити на 15 год. 00 хв. 12 червня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1538/19
Провадження №: 2/332/1085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обидва позови пред`явлені і стосуються одного і того питання, випливають з одного предмету спору, а тому можуть бути прийняті до впровадження суду та об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року на 12-00 год., в судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Направити копію ухвали та копію зустрічного позову з додатками відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та третій особі - органу опіки та піклування.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 490/3503/19
н/п 2-н/490/321/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 445/982/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" червня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. розглянувши заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 територіальної громади с. Богутин в особі Поморянської сілищної ради Золочівського району ЛЬвівської області про встановлення фатку, що має юридичне значення,
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 територіальної громади с. Богутин в особі Поморянської сілищної ради Золочівського району ЛЬвівської області про встановлення фатку, що має юридичне значення.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15.07.2019 року на 09-30 год в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 199/2370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому) у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні 11.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 11.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1285/19
Провадження № 2/376/813/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.07.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
490/4288/19
н/п 2/490/2040/2019
У Х В А Л А

20.05.2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, у відповідності до с. 3ст. 177 ЦПК України, має право до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3ст. 175 ЦПК України: не зазначено посилань на докази, які підтверджують той факт, що спірний автомобіль перебуває у володінні відповідача., а також посилань на докази передачі автомобіля позивачем у володіння відповідачу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя