СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/850/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

22 березня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Литвиненко А.В.

представника Відповідача - адвоката Сторожика С.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ІI. Описова частина

В грудні 2017 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про зміну (зменшення) розміру аліментів, які стягуються з неї на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року, з фіксованої грошової суми в розмірі 2500 гривень до 1/4 частки від всіх її видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка вказує, що відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2017 з неї утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2500 гривень на кожного з дітей.

Позивачка вказує, що під час ухвалення рішення суд не встановив, що на той час вона мала нестабільний дохід, і ухвалив рішення про стягнення аліментів в розмірі, який не є підйомним для неї. Позивач вказує, що вона припинила підприємницьку діяльність з продажу косметичних засобів, а крім того, втратила дохід від здавання в оренду квартири, в якій на сьогодні проживає її брат з сім`єю.

Відтак, як вказує Позивачка, вона не може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а тому просить зменшити їх розмір до 25% від всіх доходів щомісячно.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, подав письмовий відзив у якому зазначив, що фактично Позивач у позові висловлює свою незгоду з попереднім рішенням, хоча ніколи його не оскаржувала. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 має достатній дохід для сплати аліментів у визначеному рішенням суду розмірі, оскільки після процедури поділу спільного майна подружжя стала власником кількох об`єктів нерухомості, які здає в оренду та отримує прибуток.

У судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що протягом тривалого часу Позивачка не сплачувала аліменти, у зв`язку з чим, проте коли ж їй знадобилося виїхати за кордон, як вказує сторона Відповідача, відразу погасила заборгованість, яка становила більше 100 тисяч гривень. Крім того, з того часу Позивачка стабільно сплачує аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, що свідчить про те, що вона має таку можливість.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2017 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500, 00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.07.2016 року і до їх повноліття.

Зазначене рішення ОСОБА_6 не оскаржувалося, набрало чинності.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилаючись на необхідність зменшення розміру аліментів, Позивач вказує на погіршення її матеріального стану.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не надано суду жодного документу, який би свідчив про зміну її матеріального стану в період після ухвалення рішення.

Згідно з ухвалою суду від 18 червня 2012 року за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя було визнано право власності на:

1) Квартиру АДРЕСА_1 ;

2) Квартиру АДРЕСА_2 ;

3) Машиномісце АДРЕСА_11 ;

4) Машиномісце АДРЕСА_12 ;

5) Квартиру АДРЕСА_5 ;

6) Квартиру АДРЕСА_6 ;

7) Квартиру АДРЕСА_7 ;

8) Автомобіль Хюндай ІХ-35, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Позивач в якості підтвердження зміни її матеріального стану посилається на те, що з її володіння вибула квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Проте зазначена квартира, як встановив суд, вибула з її власності ще до постановлення рішення суду від 27.06.2017. Крім того, у власності Позивачки перебуває ще 4 квартири, від здавання в оренду частини з яких отримує дохід, про що вона сама вказала у поясненнях державному виконавцю. (а.с. 69)

Встановлено також, що Позивачка заборгованості зі сплати аліментів не має, сплачує їх вчасно та у повному обсязі, що додатково свідчить про такий її матеріальний стан, який дозволяє сплачувати аліменти саме в такому розмірі.

З огляду на викладене, підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих згідно з рішенням Солом`янському районного суду м. Києва 27.06.2017, суд не вбачає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 12600 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: