Провадження №2-о/521/257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої 24.07.1978 року на ім`я « ОСОБА_1 ». Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення свого права на отримання пенсії.

У підтвердження своїх вимог заявник посилається на те, що з метою призначення пенсії заявник звернулася з відповідною заявою до Відділу з питань призначення та перерахування пенсії № 13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. Однак, їй було повідомлено, шо зарахувати до трудового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці не є можливим, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах і організаціях, яка затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, а саме: на першій сторінці трудової книжки в імені наявне виправлення.

Таким чином, заявник не може реалізувати свої права та змушена звернутися до суду.

Заявник у судовому засіданні участі не приймала, однак приймала участь її представник, яка підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Заперечень або пояснень стосовно обставин, викладених у заяві не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що заявник, після досягнення пенсійного віку, з метою призначення пенсії звернулася з відповідною заявою до Відділу з питань призначення та перерахування пенсії №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. Однак, їй було повідомлено, шо зарахувати до трудового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці не є можливим, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах і організаціях, яка затверджена Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, а саме: на першій сторінці трудової книжки в імені наявне виправлення.

З метою підтвердження періодів роботи, зазначених у трудовій книжці ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Стікон», в якому працювала у період з 10.04.1985 р. по 12.05.1986 р. та з 04.09.1989 р. по 20.01.2003 р. на посаді штукатура 5-го розряду.

На підтвердження вищезазначених періодів роботи ОСОБА_1 , ТОВ «Стікон» надало Довідку за №67 від 15.05.2019 р., якою підтвердило, що ОСОБА_1 дійсно працювала в ТОВ «Стікон» на посаді штукатура 5-го розряду у період з 10.04.1985 р. по 12.05.1986 р. та з 04.09.1989 р. по 20.01.2003 р.

Окрім цього, з метою підтвердження періодів роботи з 18.07.1978 р. по 01.02.1984 р. у Будівельно-монтажному управлінні №14 треста «Одесцивільжитлобуд» на посаді штукатура 3-го розряду, з присвоєнням у 1982 р. 4-го розряду, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління статистики в Одеській області.

Листом б/н від 22.05.2019 року Головне управління статистики в Одеській області повідомило, що станом на 22.05.2019 року у базі даних по території Одеської області Будівельно-монтажне управління №14 треста «Одесцивільжитлобуд» не значиться.

Також, листом за вих. № 1749-К-11.1-21 від 30.05.2019 р. Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради повідомило, що документи по кадровим питанням (особистому складу) Будівельно-монтажного управління № 14 треста «Одесцивільжитлобуд» в департамент на зберігання не передавалися.

Отже, підтвердити період роботи з 18.07.1978 р. по 01.02.1984 р. у Будівельно-монтажному управлінні № 14 треста «Одесцивільжитлобуд» на посаді штукатура 3-го розряду, з присвоєнням у 1982 р. 4-го розряду, заявник не має можливості, у зв`язку з тим, що така юридична особа на даний час вже припинила свою діяльність.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Трудова книжка не відноситься до документів, які посвідчують особу, а тому, відповідно до наведеної норми, суд може встановити факт їх належності відповідній особі.

Також, в Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявником було надано підтвердження, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки на даний час воно не функціонує.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому приходить до висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать про належність правовстановлюючих документів саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч. 1 ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , заповнена 24.07.1978 року на ім`я « ОСОБА_1 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий