overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/51/19
Провадження № 2/720/244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про визнання договору користування електричною енергією недійсним, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про визнання договору користування елекртичною енергією недійсним - задовольнити.

Договір про користування електричною енергією № 4403046 від 02 липня 2017 року, укладений між Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» та ОСОБА_1 визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 серпня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 квітня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №263/4167/19
Провадження №2/222/364/2019
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

25 липня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Володарського районного суду Днецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини для розгляду, яка 24.07.2019 року шляхом авторозподілу була передана в провадження судді Доценко С.І.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою судді Жовтневіого районного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Питання про зміну підсудності справи вирішено під час підготовчого судового засідання. Рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не приймалось.

Таким чином, на теперішній час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до розгляду та повторно провести підготовче провадження, про що повідомити сторони та інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 216, 260 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони, та інших учасників справи, що підготовче провадження по справі відбудеться у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Я. Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Володарського районного суду Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 211/4296/19
Провадження № 2-н/211/791/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 року 465/4143/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6423,04 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Сонячне»
6423,04 (шість тисяч чотириста двадцять три) грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 758/4152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 24 245, 99 грн. за кредитним договором № б/н від 21.01.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 676/8024/19
Номер провадження 2/676/2980/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Гуменецької сільської ради (с.Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область)

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . 09.07.2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №673 в якому заповіла позивачу Сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП ім..Котовського с.Гуменці серії ХМ №0357364. Оформити право на спадкове майно позивач не може, в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду.

Позивач просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку на території Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, серії Р1№776460, виданого на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) по КСП ім..Котовського с.Гуменці серії ХМ №0357364, що за життя належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 604/401/19
Провадження № 2/604/229/19
У х в а л а

26 липня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації с АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2010 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяв заяву, згідної якої просить надати їм термін на примирення строком на 2 місяці.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, надати сторонам термін на примирення і збереження сім`ї терміном на 2 місяці, зважаючи на наступне:

У відповідності з вимогами ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, є визначена законом підстава для зупинення провадження в справі та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197,240, 251, 260, 261,352-356, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації с АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, - строк для примирення до 26 вересня 2019 року.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5349/18

пр. № 2/759/1137/19

05 серпня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва у складі суду : Величко Т.О., при секретарі: Штанько В.О. розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв"язку з невиконанням умов договору,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв"язку з невиконанням умов договору.

Керуючись ст.ст. 259 ,354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір за №58 від 20.09.2017 року укладений між ФОП " ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму предоплати по договору №58 від 20.09.2017 року у розмірі 40 ( сорок тисяч) грн.00 коп. та неустойку у розмірі 176 000 ( сто сімдесят шість),00 грн. Всього на загальну суму 216 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму судового збору 352,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.08.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 175/4031/17

провадження № 61-4443ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку та торгів України, ОСОБА_1 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У липні 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав лише 27 лютого 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в частині перегляду додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку та торгів України, ОСОБА_1 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик