УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенка П.П. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до суду подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення.

Ухвалою судді від 31.07.2019 у вказаній справі відкрито провадження.

01.08.2019 року до суду також надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенка П.П. про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, направлені на продаж і будь-яке відчуження квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №169985512 від 11.06.2019, право власності на належну раніше йому двокімнатну квартиру, загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зареєстровано державним реєстратором Департаменту реєстрації харківської міської ради Харківської області Шеховцовою М.Є.. за ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_2 має намір продати спірну квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення рішення у справі №640/14873/19, що ставить під сумнів реальність виконання можливого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №6/4/2008/840-К/305 від 26.03.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №6/4/2008/980-І/306 від 26.03.2008, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності, позбавити ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням і виселення.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухоме майно - право власності на належну раніше позивачу ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцовою М.Є., за ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором № 184 від 18.02.2019, дублікату договору іпотеки №1156 від 26.03.2008.

З урахуванням змісту позовних вимог, мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав позивача, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву щодо спірної квартири, яка є предметом позову та заборонити вчиняти дії, направлені на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , заборонити її продаж і будь-яке відчуження на період вирішення цивільної справи №640/14873/19 з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенка П.П. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення - задовольнити.

Заборонити продаж і будь-яке відчуження квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення.

Копію ухвали направити позивачу до відома, в Департамент реєстрації Харківської міської ради, відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя