overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3289/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття доповнень до позовної заяви від позивача ОСОБА_1 в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за затримку виплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за затримку виплати аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

18.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.07.2019 року на адресу суду від позивача по справі надійшли письмові доповнення до позовної заяви (отримані суддею 22.07.2019 року).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, чинним законодавством чітко встановлено, що позивач у разі збільшення розміру позовних вимог, повинен подати до суду відповідну заяву саме про збільшення розміру позовних вимог, а не доповнення до позовної заяви, як це було здійснено позивачем. Крім того, суд роз`яснює позивачу, що у разі подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, копія даної заяви має бути надіслана безпосередньо відповідачу по справі, а доказ про направлення її копії відповідачу має бути долучений до екземпляра заяви для суду.

Оскільки позивачем подано доповнення з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить висновку про повернення позивачу поданих нею доповнень до позовної заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 подані нею доповнення до позовної заяви в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за затримку виплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Панченко
06.08.2019 Справа № 469/755/17
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретарів судового засідання - Якубець С.В., Потриваєвої М.А.
учасники справи: представник позивача - не з`явився,
представник відповідача Вигодянської сільської ради - не з`явився,
представник третьої особи - ВДВС Березанського РУЮ - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про звільнення майна з-під арешту, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 14 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа №585/1196/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/4265/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

02 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та витребування спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 липня 2019 року призначено дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

01 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області в приміщенні цього ж суду (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 06 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область.

Копію даної ухвали негайно направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області, а також на електронну адресу суду: , зобов`язавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 для відома (а.с. 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа № 279/744/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та поновлення на роботі

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 559/1514/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись ст.160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 539/2922/19
Провадження № 2-н/539/387/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за за спожиту теплову енергію.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з повідомлень Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради: №1209/14.1-03, №1206/14.1-03, №1207/14.1-03, №1208/14.1-03 від 30.07.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за за спожиту теплову енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 456/643/19
Провадження № 2/456/759/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Лавринович В.М. подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 19 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа №498/529/19
Провадження по справі №2/498/301/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального провадження.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.07.2019 року проведення підготовчого засідання відкладено до 06.08.2019 року.

У підготовче засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволення.

Підготовче засідання проведене за відсутності за відсутності відповідача, яка повідомлялась належним чином за встановленим судом місцезнаходженням. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження № 6/760/676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький РВ ДВС м Києва ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький РВ ДВС м Києва ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 липня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1310/18Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/658/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач О. І.,

за участю секретаря - Дмитрів О.М.

представника АТ УкрСиббанк- Майки М.Б.

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 608/1310/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Чортківського районного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Первинна профспілкова організація працівників АТ УкрСиббанк Київської місцевої професійної спілки Захист праці про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 376, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити .

Рішення Чортківського районного суду від 25 березня 2019 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Первинна профспілкова організація працівників АТ УкрСиббанк Київської місцевої професійної спілки Захист праці про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Судові витрати понесені Акціонерним товариством УкрСиббанк за подання апеляційної скарги, згідно ч. 7 ст.141 ЦПК України, належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений 1 серпня 2019 року.

Головуючий : Г.М.Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

О.І. Ткач
Справа № 456/4975/18
Провадження № 2-сз/456/16/19
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 заяву Грабовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

25.07.2019 сільський голова Грабовецької сільської ради Барабаш Б. подав суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 881,00 грн. у зв`язку з поверненням заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 881,00 гривень згідно з платіжним дорученням № 1874 від 13.12.2018, а тому на підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 881,00 грн., сплачений при поданні заяви, слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області (, р/р 3017, код банку отримувача 899998) повернути Грабовецькій сільській раді Стрийського району Львівської області судовий збір у сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн. згідно з платіжним дорученням № 1874 від 13.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула