overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 року Провадження №2-н/425/306/19
Справа №425/2574/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 509/4155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Есмеральда- ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 05.08.2019 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Есмеральда- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 05.09.2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
2-н/465/667/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛКП «Сонячне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Сонячне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Сонячне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 628/3838/15-ц
Провадження № 4-с/628/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник скаржника: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Радченка М.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мєтєльова П.А. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, яка 01.08.2019 року надійшла до суду, на дії державного виконавця Радченка М.С. по виконавчому провадженню № 524513, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області Радченко М.С. від 16.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 суми виконавчого збору в розмірі 14875,71 грн, що становить 10% заборгованості зі сплати боргу.

Положеннями ч.1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вимогами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст.. 447-450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Радченка М.С.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12.08.2019 року о 08.30 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня,27-А.

У судове засідання викликати сторони по справі та їх представників, державного виконавця.

Про подання скарги повідомити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.О.Волчек
печерський районний суд міста києва
У Х В АЛ А

30 липня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» підписана виконуючим обов`язки директора ОСОБА_2 , проте на підтвердження своїх повноважень заявником не було додано належних документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» слід відмовити.

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8001/19 Справа № 174/290/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №: 398/2308/14-ц
провадження №: 6/398/74/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», заінтересована особа: Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С ТА Н О В И В

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 45791162 за виконавчим листом, виданим 10.12.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/2308/14-ц з попереднього стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника РДА.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», заінтересована особа: Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 01 серпня 2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 500/5675/19
Провадження № 2/500/2838/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 23.09.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7842/19 Справа № 201/4160/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації права власності, визнання права приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 10 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 462/4367/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання наймачем,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради укласти із ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.07.2019 р. була залишена без руху, оскільки не було залучено у якості третьої особи Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки одна із позовних вимог стосується неповнолітнього ОСОБА_4 та не було долучено копії позовної заяви з додатками для третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав позивача протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та визнання наймачем - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 419/2082/19
Провадження № 2-о/419/232/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, зокрема, до матеріалів заяви не додано, як первинний доказ, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , виданого відповідною медичною установою.

Також подана заява не відповідає формі, визначені ст. 175 ЦПК Україні, а саме не містить: поштового індексу, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вищевказаній вимозі заявником в поданій заяві не визначено заінтересовану у справі особу, та відповідно, не вказані всі необхідні її дані у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова