Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/21327/15-ц

провадження № 61-12162св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Шевченко Т. М., від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Білич І. М., Болотова Є. В., Поліщук Н. В., від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не знаходить, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про розгляд справи за участю сторін спору слід відмовити.

Окрім того, до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , у якому заявник просить зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, клопотання заявника про зупинення дії вказаних судових рішень до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 7, 34, 279, 400, 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про розгляд справи за участю сторін спору відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 ,про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відмовити.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович