overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/661/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

01.08.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 24.09.2019 о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 617/1228/19
Провадження № 2/617/550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187,189, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області на 22.08.2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 133/1582/19
У Х В А Л А

06.08.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 позивач звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Проведення судового засідання призначено на 06.08.2019 о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив з доказом про направлення позивачу відзиву 24 липня 2019 року .

Позивач ПАТ КБ «»Приватбанк» надав суду заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з подачею відповіді на відзив

Відповідно до ст.179 ч.4,278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду встановлено , що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено , що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, на час розгляду справи у позивача не було достатнього часу для подачі відповіді на відзив тому, для дотримання вимог ст. 179,180 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив , а відповідачем заперечення та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу-заперечення.

Керуючись ст. ст.127, 178,179, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзиву, заперечення.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив, заперечення.

Проведення судового засідання призначити на 24 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

06.08.2019
Справа № 279/660/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
08.08.19 Провадження 2/235/737/19
Справа № 235/5417/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 08 серпня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

08 серпня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений нею за заявою про встановлення факту смерті на р/р 5060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 899998 у розмірі: 384,20 грн. сплачено 22.07.2019 року.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 687/862/19
2/687/397/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно отриманого до відкриття провадження повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 06.08.2019 року виданого Чемеровецьким районним відділом ДРАЦС зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кормильча, Чемеровецького району, Хмельницької області, номер актового запису № 352 від 23.10.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 8 від 23.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM1BТКІ3 від 11.06.2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 750/8416/19
Провадження № 2/750/1977/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 203/2519/19
Провадження № 4-с/0203/19/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що скарга на дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України скаржником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої аналогічної заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав а також не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження у необхідній кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що ним не подано іншої аналогічної заяви до цих же заінтересованих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження в одному екземплярі для направлення стягувачеві.

Керуючись ст.ст.10, 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати заявникові у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 648/27/19
Провадження № 2/648/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просила суд витребувати з Регіонального сервісного центру в Херсонській області належним чином засвідчену копію договору про купівлю-продаж транспортного засобу Chevrolet Aveo 1598, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , стороною якого є ОСОБА_2 .Свою заяву мотивувала тим, що вказаний документ неможливо отримати самостійно, а його наявність необхідна для підтвердження права власності позивача на спірний автомобіль.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи та не, що позивач сама не має можливості отримати копію договору про купівлю-продаж транспортного засобу, про що свідчать долучені до позовної заяви листи-відповіді Регіонального сервісного центру в Херсонській області, необхідний доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, позивач та її представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного документу, відповідна заява подана в межах встановленого законом строку, а отак суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та витребувати з Регіонального сервісного центру в Херсонській області належним чином засвідчену копію договору про купівлю-продаж транспортного засобу Chevrolet Aveo 1598, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , стороною якого є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Херсонській області (вул. Вишнева, 22, м. Херсон, 73034) належним чином засвідчену копію договору про купівлю-продаж транспортного засобу Chevrolet Aveo 1598, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , стороною якого є ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2/686/4005/19
20 червня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 194/1201/19
Номер провадження 2-н/194/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року (вх. № 6930/19 від 07 серпня 2019 року), на запит суду з приводу підтвердження реєстрації проживання ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані до неї документи, отриману судом інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі зареєстрованим не значиться та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дітей необхідно відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись до суду із відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Соколова