overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/723/19
провадження: 2-н/614/29/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.08.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження:61004, м.Харків, вул.Москалівська,57/59) про видачу судового наказу про стягнення з ЗАБИЙВОРОТА ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 214/4493/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та дружина без шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде складено 09 серпня 2019 року.
Справа №480/1804/16
Провадження №22ц/812/1470/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №480/1804/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 серпня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7975/19 Справа № 211/3762/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/747/19
Провадження № 2/497/569/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поділ об`єкта нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 24.05.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 02.08.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач представник Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поділ об`єкта нерухомого майна та визнання права власності, та призначити його на 09:15 годину 16.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
провадження № 2-о/243/1224/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 50 хвилин 07 серпня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку дитину чоловічої статі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа №581/215/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/4421/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Беївській сільській раді Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 89).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 89).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 211/1703/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. А.С.Макаренко в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в макіївському професійного училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка,-

встановив:

31 липня 2019 року на адресу суду надійшла цивільна справа зза вищевказаним позовом.

Ухвалою Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України витребувати інформацію з Головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 260, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. А.С.Макаренко в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в макіївському професійного училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 05 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) з викликом сторін.

Витребувати інформацію з Головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи заявником визначено: Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала суду від 24 червня 2019 року була отримана заявницею 16 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу, наявним в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 24 червня 2019 року, заявницею усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
справа № 361/5413/19
провадження № 2-о/361/175/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 50 хв. 09 серпня 2019 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/2442/15-ц
Провадження № 2/554/342/2019
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника відповідача- М.М.Мосюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАР» про стягнення штрафу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАР» про стягнення штрафу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним.

Представник позивача за первісним позовом, в судове засідання, призначене на 06.06.2019, 31.07.2019 р. повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину своєї неявки, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представником відповідача -М .М .Мосюк заявлено клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.п.3, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАР» про стягнення штрафу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним,- залишити без розгляду у зв`язку з клопотанням представника відповідача -М .М .Мосюк про залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 346/1076/19
Провадження № 2/346/1094/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, відзиву на позов не подала, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.