У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 22-8896 Головуючий у1-й інстанції - Луценко О.М.

Унікальний № 756/3181/17 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Романцової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_2 пред`явив в суд позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог від 16.05.2018 року, просив визнати квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності: за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , площею 68,20 кв.м. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.1-5, 197-199).

Позов обґрунтований тим, що відповідач та позивач зареєстрували шлюб 04 грудня 1999 року, від шлюбу подружжя має чотирьох синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За час перебування сторін у шлюбі, саме в інтересах сім`ї, була придбана у власність трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м., котра була зареєстрована на ОСОБА_2 . Крім цього, за час шлюбу було придбано шестикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 322,1 кв.м., житловою 119,6 кв.м., яка зареєстрована на ОСОБА_1 . Крім того, подружжям було придбано нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , площею 68,20 кв.м., які зареєстровані на ОСОБА_1 .

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому, з урахуванням наданого18 вересня 2018 року позову в новій редакції, просила визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , площею 68,20 кв.м., в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв.м., право власності на 30% частин квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,1 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв.м., право власності на 70% частин квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,1 кв.м. та на автомобіль марки Renault trafic, білого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; автомобіль марки Geely FE-2, білого кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун 4 НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с.131-135, 205-217).

Зустрічний позов обґрунтований тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено та зареєстровано шлюб 04 грудня 1999 року, від шлюбу подружжя має чотирьох синів. Під час шлюбу придбавалось вищевказане майно. У зв`язку з тим, що нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення АДРЕСА_5 , площею 68,20 кв. м. використовуються нею для здійснення своєї професійної діяльності, оскільки в творчій майстерні обладнаний кабінет для прийому клієнтів та зал для організації та проведення лекцій та семінарів косметологів, тому дане приміщення не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, є її особистою приватною власністю.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя: 1) квартиру АДРЕСА_1 ; 2) квартиру АДРЕСА_2 ;3) нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 579; 4) автомобіль марки Renault trafic, білого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; 5) автомобіль марки Geely FE-2, білого кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою місто АДРЕСА_3 , площею 68,20 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки Renault trafic, білого кольору, 2009 року випуску, кузов № № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,1 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлових приміщень № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , площею 68,20 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки Geely FE-2, білого кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Романцова Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким здійснити розподіл спільного майна подружжя відповідно до її вимог у зустрічному позові (а.с.208-218).

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що з висновком суду першої інстанції повністю згоден та вказує, що посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на той факт, що нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 завжди перебувала у її фактичному розпорядженні і належить їй на праві приватної власності не відповідає дійсності, а вказані приміщення є спільною сумісною слабістю. Вказує, що обставини щодо поділу квартири АДРЕСА_6 та грошових коштів у сумі 60000 доларів ҐСША не підтверджені документально та є безпідставними. Щодо поділу автомобілів, ОСОБА_2 зазначає, що згідно звіту про вартість автомобілів, вартість Renault trafic складає 201 736 грн. 33 коп., а Geely FE-2 - 189 800 грн., отже різниця складає 17 936 грн. 33 коп.

Під час апеляційного розгляду справи, у судовому засіданні 06 серпня 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали суду заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до змісту указаної заяви сторони 06 серпня 2019 року уклали мирову угоду, за якою сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна, ОСОБА_1 погодилась на виплату ОСОБА_2 грошової компенсації, а ОСОБА_2 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив отримання такої компенсації до підписання мирової угоди. Сторони засвідчили, що з моменту виконання умов мирової угоди вони не матимуть взаємних майнових претензій щодо майна, розподіл якого проводиться цією мировою угодою.

На підставі викладеного сторони просили апеляційний суд визнати мирову угоду, текст якої, підписаний обома сторонами, приєднаний до заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 та її представника, ОСОБА_5 , які підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи, колегія доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди враховуючи наступне.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частини 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В даному випадку предметом позову є поділ майна подружжя та визнання за кожним права власності, а підставами позову - недосягнення згоди щодо проділу спільного майна.

Згідно з умовами мирової угоди від 06 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 досягли згоди про наступне:

1. Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль Renault trafic, білого кольору, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

- автомобіль Geely Emgrand 7 (FE-2), білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,10 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль Renault trafic, білого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номерНОМЕР_8 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,10 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номерНОМЕР_8 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль Geely Emgrand 7 (FE-2), білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

4. За згодою Сторін вартість майна - нежитлове приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, санвузол, балкон, загальною площею 68,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 579, визначається у розмірі еквіваленту 94000,00 доларів США (дев`яносто чотири тисячі доларів США 00 центів), що складає 2 419 090,00 грн. (два мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`яносто грн. 00 коп.) по курсу НБУ 2573,50 грн. за 100 доларів США.

5. ОСОБА_1 погоджується на виплату ОСОБА_2 грошової компенсації замість належної йому у спільній сумісній власності Ѕ частини нежитлового приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, санвузол, балкон, загальною площею 68,20 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у розмірі еквіваленту 47000,00 доларів США (сорок сім тисяч доларів США 00 центів), що складає 1 209 545,00 грн. (один мільйон двісті дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять 00 коп.) по курсу НБУ 2573,50 грн. за 100 доларів США, що сплачується до підписання даної Мирової угоди Сторонами.

6. ОСОБА_2 погоджується на припинення права власності на частку у спільній сумісній власності та визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номерНОМЕР_8 , права власності на нежитлове приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, санвузол, балкон, загальною площею 68,20 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

7. Сторони підтверджують, що до укладання цієї Мирової угоди майно, зазначене в пункті 2 цієї Мирової угоди не продане, не відчужене іншим способом, не перебуває під заставою, правами третіх осіб не обтяжене, не внесене до статутного капіталу юридичних осіб.

8. Сторони свідчать, що з моменту виконання ними умов даної Мирової угоди вони не матимуть взаємних майнових претензій щодо майна, розподіл якого проводиться за цією Мировою угодою, припиняється право спільної сумісної власності Сторін щодо цього майна.

9. Сторони підтверджують, що при укладенні цієї Мирової угоди вони діють при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, умови даної Мирової угоди не порушують прав та інтересів Сторін, укладення даної Мирової угоди є волевиявленням сторін і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони погоджуються, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі № 756/3181/17, Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

11. Сторонам відомо, що після затвердження Київським апеляційним судом даної Мирової угоди провадження по справі 756/3181/17 підлягає закриттю на підставі частини четвертої статті 207 ЦПК України, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Суд вважає, що наведені умови мирової угоди направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, стосуються прав та обов`язків сторін за договором найму. Сторони погодили порядок розподілу судових витрат.

В ході судового засідання судом роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для затвердження мирової угоди, визнання нечинним оскаржуваного рішення суду та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 373-374, ч.2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої:

1. Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль Renault trafic, білого кольору, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

- автомобіль Geely Emgrand 7 (FE-2), білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,10 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль Renault trafic, білого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номерНОМЕР_8 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 116,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 322,10 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номерНОМЕР_8 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль Geely Emgrand 7 (FE-2), білого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

4. За згодою Сторін вартість майна - нежитлове приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, санвузол, балкон, загальною площею 68,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 579, визначається у розмірі еквіваленту 94000,00 доларів США (дев`яносто чотири тисячі доларів США 00 центів), що складає 2 419 090,00 грн. (два мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`яносто грн. 00 коп.) по курсу НБУ 2573,50 грн. за 100 доларів США.

5. ОСОБА_1 погоджується на виплату ОСОБА_2 грошової компенсації замість належної йому у спільній сумісній власності Ѕ частини нежитлового приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, санвузол, балкон, загальною площею 68,20 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у розмірі еквіваленту 47000,00 доларів США (сорок сім тисяч доларів США 00 центів), що складає 1 209 545,00 грн. (один мільйон двісті дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять 00 коп.) по курсу НБУ 2573,50 грн. за 100 доларів США, що сплачується до підписання даної Мирової угоди Сторонами.

6. ОСОБА_2 погоджується на припинення права власності на частку у спільній сумісній власності та визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номерНОМЕР_8 , права власності на нежитлове приміщення № 1, № 2 групи приміщень № 579 (в літ. «А») творча майстерня, санвузол, балкон, загальною площею 68,20 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

7. Сторони підтверджують, що до укладання цієї Мирової угоди майно, зазначене в пункті 2 цієї Мирової угоди не продане, не відчужене іншим способом, не перебуває під заставою, правами третіх осіб не обтяжене, не внесене до статутного капіталу юридичних осіб.

8. Сторони свідчать, що з моменту виконання ними умов даної Мирової угоди вони не матимуть взаємних майнових претензій щодо майна, розподіл якого проводиться за цією Мировою угодою, припиняється право спільної сумісної власності Сторін щодо цього майна.

9. Сторони підтверджують, що при укладенні цієї Мирової угоди вони діють при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, умови даної Мирової угоди не порушують прав та інтересів Сторін, укладення даної Мирової угоди є волевиявленням сторін і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони погоджуються, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі № 756/3181/17, Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

11. Сторонам відомо, що після затвердження Київським апеляційним судом даної Мирової угоди провадження по справі 756/3181/17 підлягає закриттю на підставі частини четвертої статті 207 ЦПК України, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2019 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома