№ 336/6449/19
пр. № 2/336/3508/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ОСОБА_2 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме: посилання позивачки на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним і таким, що не звільняє її від сплати судового збору за подання позову до суду.

Також позивачем в заяві вказано, що постановою приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 58561053 звернуто стягнення на її доходи у ФОП ОСОБА_3 (що в розумінні ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання рішення), проте, ОСОБА_1 не вказує адресу місцезнаходження чи реєстрації вказаного ФОП, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачкою правил підсудності, а також в порушення вимог п.5 ч.1 ст.. 175 ЦПК не зазначає якими доказами це підтверджується. Долучені до позовної заяви копії документів письмових доказів не містять дати засвідчення. Крім того, додані до позовної заяви (та її копії для відповідача) фотокопії документів виготовлені у спосіб, що унеможливлює їх прочитання.

Вказана ухвала направлена позивачці та була отримана 14.11.2019 року, про що свідчить повідомлення повернуте установою пошти.

Судом надано позивачці строк який враховує час, як необхідний для приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону так і потрібний для пересилання необхідних документів поштою.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.