справа №176/1417/19
провадження №2-о/176/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Петренко Н.В.,

за участю учасників процесу: заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона має рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувшись до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з метою отримання свідоцтва про право власності, нотаріус пояснив, що надані документи не можуть підтвердити родинний зв`язок з братом, оскільки її дівоче прізвище зазначене в свідоцтві про народження на російській мові як " ОСОБА_3 ", тоді як в свідоцтві про смерть брата його прізвище на українській мові зазначено як " ОСОБА_4 ". Свідоцтво про народження брата зі сплином часу є втраченим. Звернувшись до державного архіву Дніпропетровської області їй було повідомлено, що у книзі реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському районі Дніпропетровської області відомості про народження ОСОБА_5 відсутні. На даний час виникла необхідність в отриманні спадщини яка відкрилась після смерті брата у вигляді депозитного рахунку в ПАТ КБ "ПриватБанк" в зв`язку із чим виникли підстави для звернення із відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин з та рідним братом ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин, на обґрунтування виклала обставини, аналогічні викладеним в заяві.

Зацікавлена особа виконавчий комітет Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого повноважного представника не направив, про поважність причин його неявки суд не повідомив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що заявниця є її бабусею по лінії матері, а ОСОБА_2 за життя був її дідом та братом заявниці. Бабусю та дідуся вона знала з малечку. ОСОБА_7 ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_8 , мешкав в селищі біля м. П`ятихатки та був мисливцем. Кожного року влітку вона приїздила провідати як дідуся так і бабусю ОСОБА_1 , яка мешкала в м. Жовті Води. Між дідусем та бабусею завжди були дружні відносини які вони підтримували до смерті дідуся.

Свідок ОСОБА_9 також підтвердив, заявниця є бабусею його дружини ОСОБА_6 .. З дружиною він познайомився в 2004 році та з цього часу також він знає її родину. Зокрема він знав дідуся дружини ОСОБА_2 , який за життя був мисливцем та в минулому році помер.

Показання цих свідків узгоджуються між собою.

Заслухавши заявницю, свідків, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі юридичні факти родинних відносин між фізичними особами, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що заявниця правомірно звернулась до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 як з рідним братом, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_2 є втрачене та з об`єктивних причин неможливо встановити батьків останнього.

Оцінюючи у сукупності у порядку ст. 89 Цивільного процесуального кодексу обставини справи і докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку вважати доведеним і встановленим родинний зв`язок між заявницею ОСОБА_1 та її рідним братом ОСОБА_2 , що крім показань свідків підтверджується свідоцтвами про народження заявниці, яка на той час мала дівоче прізвище на російській мові " ОСОБА_3 " та свідоцтвам про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Культурянським с/с П`ятихатського району Дніпропетровської області від 27.06.1953 року, в яких прізвище та по батькові заявниці та померлого ОСОБА_10 які були оформлені на російській мові співпадають.

Крім того, наявність родинного зв`язку та родинних стосунків між заявницею та братом аж до дня його смерті підтверджуються свідченнями свідків ОСОБА_6 , яка являється онукою заявниці та ОСОБА_9 , які кожен на протязі неперервного, тривалого часу були знайомі з заявницею та її померлим братом, та в ході спілкування безпосередньо були свідками того, як останні відносились один до одного та називали себе рідним братом та сестрою.

Таким чином, суд вважає доведеним і встановленим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підтвердження зазначеного факту родинних відносин має значення для охорони прав та інтересів заявниці і створює умови для здійснення нею майнових прав щодо спадщини, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Керуючись ст.ст. 315 - 316, 318 - 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, за яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Мирне П`ятихатського району Дніпропетровської області, є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Вершинне П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: