overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1748/2019
Справа № 646/5348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачами у справі зазначено ТДВ «Міжнародна страхова компанія», юридична адреса якого: м.Харків, вул.Мироносицька, 99, літ.А-3, та ОСОБА_2 , відомості щодо місця реєстрації якого за Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою, зазначеною у позовній заяві, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява повинна розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди - надіслати за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 555/1645/17
Номер провадження 6/555/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КП "ПриватБанк" звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 555/1645/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зв`язку з тим що виконавчий лист по даній справі було втрачено.

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву в якій просить справу розглядати без її участі .

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого листа, заява АТ КП "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 555/1645/17 від 06 вересня 2017 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/1938/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року відкрито провадження по справі та в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого розгляду.

Цією ж ухвалою викликано в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року витребувано від Першої Вознесенської нотконтори інформацію щодо заведення спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

06 серпня 2019 року проведено підготовче засідання, під час якого судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/1938/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 19 серпня 2019 року, 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Єдиний унікальний номер: 223/817/19
Провадження номер: 2-о/223/191/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дитини - хлопчика ОСОБА_2 , у місті Донецьку Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 346/836/19
Провадження № 2/346/1034/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 460/707/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/2367/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Карпин І.М. у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, належить розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Карпин І.М. у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Провадження №2/359/698/2019
Справа №359/7350/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ЕЙР ГАЗ», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На стадії доповнень матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_4 В.М. заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для встановлення матеріального збитку завданого позивачу ОСОБА_2 пошкодженням його автомобіля та встановлення його залишкової вартості.

Представник позивача ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це затягуванням розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначені випадки обов`язкового призначення експертизи судом.

Зокрема, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З наведеного слід зробити висновок, що у даному випадку призначення експертизи судом не є обов`язковим та направлено на затягування розгляду справи

Крім того, у відповідності до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 102-113 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа№ 346/3113/19
Провадження № 2/346/1676/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 жовтня 2019 року 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 219/8125/19
Провадження № 2/219/2440/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження відповідача Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.84500, м. Бахмут, вул. Миру,44.

Предмет позову визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави позову пропуск позивачем строку встановленого для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 23.08.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.08.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 461/4784/19
Провадження № 2/461/1110/19
УХВАЛА

26.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 45 хв. 27 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 766/2404/18
УХВАЛА

19 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загалаьного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,

встановив:

08.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/2404/18 при ухвалені рішення суду у вступній та описовій його частині було допущено помилку, а саме зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », дату народження ОСОБА_5 «28.02.2006 року» замість «07.02.2006 року» та адресу виїзду до країни США «5909 SW CARROLL ST, 202 SEATL WA 98116» замість «5909 SW CARROLL ST APT 202 SEATTL WA 98116-4608».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 року відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, а саме вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_4 », датою народження ОСОБА_5 «07.02.2006 року», адресу виїзду до країни США - «5909 SW CARROLL ST APT 202 SEATTL WA 98116-4608».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко