Справа № 279/3371/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2019 позов акціонерного товариства «Житомиробленерго» задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, 21.10.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасника ліквідації аварії ЧАЕС 2 категорії, відповідно до посвідчення, долученого до апеляційної скарги.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27.11.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а також зазначено про наслідки її невиконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 30 листопада 2019 року (а.с.50).

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням у якому зазначив, що він є апелянт, потерпілий, а не відповідач по справі.

З матеріалів справи, оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що за захистом свого порушеного права з позовом до суду першої інстанції звернулося акціонерне товариство «Житомиробленерго» про стягнення вартості не облікованої електричної енергії із ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі. Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідно до п. 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, є неправомірними, виходячи з того, що за змістом цієї норми права від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки у цій справі особа, яка претендує на звільнення від сплати судового збору, є відповідачем, а не позивачем, відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.02.2019 у справі №404/4822/15-ц (провадження №14-55цс19).

Станом на 12 грудня 2019 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 27.11.2019 не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 12.12.2019 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя