Справа № 128/2526/16-ц
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 128/2526/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 128/2526/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 06.11.2019 року вона отримала поштове відправлення, в якому вкладено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2019 року, Постанову про стягнення виконавчого збору від 15.10.2019 року та Постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 15.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом ухвалено рішення про витребування майна, яким є дві земельні ділянки як об`єкти нерухомого майна. Резолютивна частина рішення не містить обов`язку відповідача виконати певні дії чи утриматися від виконання певних дій.

Крім того, рішення суду про витребування нерухомого майна є підставою для державної реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Саме таким чином судове провадження буде завершеним в повному обсязі.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально - правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення та дотримання принципу законності під час виконання судового рішення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обгрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного, так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного, так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Рішенням суду, яким позов задоволено, витребувано об`єкти нерухомості - дві земельні ділянки з володіння ОСОБА_4 . Дане майно є нерухомістю, право власності на яке виникає після його державної реєстрації.

ОСОБА_4 не має повноважень вчиняти дії, внаслідок яких речове право ОСОБА_2 буде зареєстрованим, а тому наявне судове рішення не зобов`язує її до вчинення певних дій.

За таких обставин, боржник вважає, що виконавчий лист у даній справі видано помилково, оскільки судове рішення не підлягає примусовому виконанню, і обов`язок боржника до вчинення певних дій відсутній.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 - адвокат Чернілевська Р.В. вимоги заяви підтримала, аргументуючи обставинами, викладеними в ній, просила заяву задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даної заяви, оскільки чинним законодавством України передбачений інший порядок виконання даного судового рішення, а саме: звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна.

Особа, яка брала участь справі - третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, стягувача та її представника, оглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи № 128/2526/16-ц, приходить до висновку, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задоволити з наступних підстав.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року, ухваленому у цивільній справі № 128/2526/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вирішено:

«Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0421 га, кадастровий номер :02:003:0018 та земельну ділянку, площею 0, 1494 га, кадастровий номер :02:003:0020, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.».

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2017 року, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2017 року скасовано, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року залишено в силі; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 661 грн. 44 коп.

24.09.2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа у вказаній справі, який було видано 09.10.2019 року.

Постановою старшого державного виконавця ВРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицькою Я.А. від 15.10.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №128/2526/16-ц, виданого 09.10.2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області. У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження, у тому числі, вказано про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 8346 грн.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно роз`яснень, які містяться у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки процедура реєстрації права власності на земельну ділянку регулюється Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, яка набрала чинності з 01.01.2016 року. Таким чином, стягувач не позбавлена можливості зареєструвати право власності на земельні ділянки шляхом звернення до державного реєстратора з відповідною заявою.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 259, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий 09.10.2019 року за виконавчим документом №128/2526/16-ц від 09.10.2019 року (ВП № 60299880) про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0421 га, кадастровий номер :02:003:0018 та земельну ділянку площею 0,1494 га, кадастровий номер :02:003:0020, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко