overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7903/19 Справа № 205/5241/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., за участю секретаря Пасько І.В., Петрик А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду від 12.06.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Служби безпеки України, треті особи: старший слідчий слідчого відділу Управління безпеки України в Луганській області Бушний Олексій Олексійович ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, Державна Казначейська служба України, Головне Управління СБУ в Донецькій та Луганській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

12.06.2019 року рішенням Дарницького районного суду м.Києва позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині необхідно вірно зазначити відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 12.06.2019 року, вказавши відповідача по справи «Держави України в особі Служби безпеки України, замість «Служби безпеки України»

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7944/19 Справа № 182/9224/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Анастасі-Компані Агро», про припинення іпотеки, скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Анастасі-Компані Агро», про припинення іпотеки, скасування записів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 08 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 441/1500/13-ц, із ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 194/1217/19
Номер провадження № 2/194/343/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 серпня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, згідно актового запису № 50.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить справи розглягути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13-10 год. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №701/860/19
Провадження №2/701/348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року по даній справі відкрито провадження.

Як вбачається з копії паспорта відповідачки серії НОМЕР_1 виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 06.06.1998 року, останнє зареєстроване місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дана справа підлягає передачі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 06.06.1998 року, АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи, підлягає передачі за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Костенко
Справа№751/3798/19
Провадження №2-н/751/573/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2016 по 01.05.2019 в сумі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять ) грн. 23 коп.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 310/3971/19
2/310/1882/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу на підставі різних поглядів на сумісне життя, у зв`язку з чим між ним та відповідачкою виникають непорозуміння.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив, що шлюб був зареєстрований 19. 09. 2007 року, 26. 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

З травня 2019 року вони з дружиною припинили спільне проживання, він вважає, що вона порушила подружню вірність.

Відповідачка в судовому засіданні заперечує обставини, за яких позивач бажає розлучитися, пояснила, що вони продовжують мешкати разом.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що сім`я може бути збережена, тому подружжю необхідно надати строк для примирення.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240 ЦПК україни, суд

Ухвалив:

Надати подружжю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 3 місяця.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/931/19

Провадження № 2/126/656/2019

"01" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 03.07.2019 провадження у даній справі було зупинено до проведення експертизи.

22.07.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ про те, що в їх установі відсутні фахівці зі спеціальними знаннями в генетичній галузі, тому вони не можуть надати відповіді на питання, постановлені в ухвалі від 03.07.2019 року.

Ч.1 ст. 254 ЦПК України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.08.2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/139/19
№ провадження 2-н/624/62/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 05 серпня 2019 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1542/19

2-н/330/42/2019

"06" серпня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши в смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, складена з урахуванням положень ст..ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст..ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7532/19 Справа № 203/4655/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року залишена без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянт надав заяву про усунення недоліків, до якої додав нову редакцію апеляційної скарги з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва