Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2604/18
Провадження № 2/376/131/2019
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

встановив:

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач, його представник у судове засідання на 28.02.2019 року на 14:00 год., 17.04.2019 року на 10:00 год., 30.05.2019 року на 12:00 год., 25.07.2019 року на 11:00 год. не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки, сформовані в електронному вигляді про доставку судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час та місце їх проведення, не з`явились.

21.01.2019 року, 28.02.2019 року, 16.04.2019 року, травень 2019 року, 25.07.2019 року позивач та представник позивача, адвокат Соболь Б.В. зверталися до суду із заявами про відкладення розгляду справи з різних причин, однак дані обставина не підтверджені жодним способом, тому суд визнає причини їх неявки неповажними.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення стороною позивача своїх процесуальних прав та з січня 2019 року не міг забезпечити свою явку до суду.

Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду справи, які добросовісно виконують покладений процесуальним законом обов`язок щодо явки до зали суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, повторно не з`явивсь до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, причини неявки суд визнав неповажними, його неявка перешкоджає розгляду справи, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257,353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко