Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3203/2007

провадження № 61-33767св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія»,

особи, які подавали апеляційні скарги - Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія», Одеська міська рада, департамент комунальної власності Одеської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія», подане представником Кобилянським Михайлом Юрійовичем, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_1 , акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року Акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Одесатурист» (далі - АТ «Одесатурист») звернулося до суду з позовом, в якому просило виселити ОСОБА_1 з переданих йому згідно із договором купівлі-продажу №24/2 від 20 січня 2006 року нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та вказані у технічному паспорті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року позовні вимоги АТ «Одесатурист» задоволено.

Визнано недійсним укладений між АТ «Одесатурист» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 24/2 від 20 січня 2006 року.

Визнано за АТ «Одесатурист» право власності на зазначені будівлі та зобов`язано ОСОБА_1 повернути АТ «Одесатурист» передані йому згідно із договором купівлі-продажу № 24/2 від 20 січня 2006 року та за актом прийому-передачі від 25 січня 2006 року будівлі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» та прийнято до розгляду його позовну заяву про визнання права власності на спірне майно.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2007 року позовні вимоги ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» задоволено.

Визнано недійсним укладений між АТ «Одесатурист» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 24/2 від 20 січня 2006 року.

Визнано за ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія» право власності на будівлі, розташовані у м. Одесі , Гагарінське плато, 5: трансформаторну підстанцію (літера «Ж»); трансформаторну підстанцію (літера «Ж1»); трансформаторну підстанцію (літера «Ж3»).

Визнано за АТ «Одесатурист» право власності на будівлі, розташовані у м. Одесі , Гагарінське плато , 5: бойлерну (літера «К»), адміністративний корпус (літера «Ч»).

Відмовлено у задоволенні позову АТ «Одесатурист» до ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Одесатурист».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року закрито провадження за апеляційними скаргами Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад «Мрія», Одеської міської ради та департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2007 року.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» в особі представника за довіреністю Кобилянського М. Ю. оскаржив його у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У липні 2018 року до Верховного Суду електронною поштою та поштовими засобами зв'язку надійшло клопотання Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» в особі адвоката Кобилянського М. Ю. про відмову від касаційної скарги із проханням закрити касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України. До клопотання заявник додав ордер на надання правової допомоги Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» та довіреність на право представлення інтересів вказаного дошкільного закладу із строком дії до 2020 року, вказав про його обізнаність із наслідками відмови від касаційної скарги.

У серпні 2018 року Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» та його представник за довіреністю Кобилянський М. Ю. повідомлялися судом касаційної інстанції про надходження вказаного клопотання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення цього поштового відправлення 27 серпня 2018 року Одеському приватному навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» та 14 вересня 2018 року - Кобилянському М. Ю. Додатково судом були роз'яснені наслідки відмови від касаційної скарги та закриття провадження у справі.

Станом на 29 липня 2019 року будь-яких заяв чи заперечень від Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» та його представника за довіреністю Кобилянського М. Ю. не надійшло.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано уповноваженим представником Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія» до закінчення касаційного провадження та за відсутності інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому суд враховує, що заявник повідомив про свою обізнаність із наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія», подане представником Кобилянським Михайлом Юрійовичем, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_1 , акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання права власності, за касаційною скаргою Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов - дошкільний заклад «Мрія», поданою представником Кобилянським Михайлом Юрійовичем, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара