КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/1777/18
Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СІРІУС» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПП «СІРІУС» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПП «СІРІУС» подало апеляційну скаргу 13 листопада 2019 року, в якій посилається на те, що 10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 був присутній під час проголошення короткого тексту оскаржуваного рішення суду, а 16 жовтня 2019 року було оприлюднено повний текс вказаного рішення. Разом з тим, апелянт наголошує, що представник позивача отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 19 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя доходить висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.39-40). Повний текст вказаного рішення було виготовлено також 10 жовтня 2019 року, що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 11 листопада 2019 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами справи 18 жовтня 2019 року, про що свідчить відмітка в довідковому листі на правому внутрішньому боці обкладинки справи в томі першому та другому, однак відомостей про те, що ПП « СІРІУС » отримало або не отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять, тому суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «СІРІУС» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СІРІУС» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський