Провадження № 2/679/222/2019
Справа № 679/490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/490/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.07.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку із заявленим Банком до Позичальника позовом підлягають встановленню такі обставини:

- дійсний розмір заборгованості Позичальника перед Банком (наявність або відсутність такої);

- правильність зарахування Банком сум грошових коштів, сплачених Позичальником на погашення грошових зобов`язань за означеним кредитним договором;

- строк повернення кредитних коштів;

- чи в межах позовної давності Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- чи правомірно Банком нарахований розмір процентів, передбачений кредитним договором, після спливу строку повернення кредитних коштів.

З метою з`ясування цих обставин і складення повного та обґрунтованого відзиву на позовну заяву Банку відповідач 25 квітня 2019 року за допомогою поштового зв`язку звернувся до Банку із заявою, якою просив надати зазначені документи у клопотанні. Проте, у відповідь 18 червня 2019 року отримав лист АТ КБ «ПриватБанк» від 30 травня 2019 року № 20.1.0.0.0/7-190503/1535, яким Банк повідомив лише строк дії трьох платіжних карток, без зазначення повного номеру кожної картки та дати їх видачі.

Таким чином, запитувані документи та інформація знаходяться у володінні та розпорядженні Банку, тому з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи відповідач вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в клопотанні про витребування доказів просить судове засідання проводити без його участі.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати запитувані докази та інформацію.

Керуючись ст.ст.76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) наступні докази:

- повну виписку з відображенням усіх банківських операцій, які були проведені на користь ОСОБА_1 чи за його дорученням та здійснені на виконання умов кредитного договору № б/н від 14 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 ;

- інформацію про погашення ОСОБА_1 у період з 14 квітня 2012 року по 27 лютого 2019 року включно грошових зобов`язань за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , а саме:

- суми коштів, зарахованих банком на погашення кредиту (прострочена, поточна);

- суми коштів, зарахованих банком на погашення процентів за користування кредитом (прострочені, поточні);

- суми коштів, зарахованих банком на погашення комісії;

- суми коштів, зарахованих банком на погашення пені;

- суми коштів, зарахованих банком на погашення штрафів (фіксована частина, процентна складова);

- інформацію про номер, дату видачі та строк дії кожної кредитної (платіжної) картки, які були оформлені на ОСОБА_1 за умовами кредитного договору № б/н від 14 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 ;

- оригінал Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у редакції, яка була чинною за станом на 14 квітня 2012 року.

Зазначені докази необхідно подати до Нетішинського міського суду (м.Нетішин, пр.Незалежності, 12) до 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник