Провадження № 2/331/1831/2019
Справа № 331/6137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників: позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартир на вторинному ринку житла,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за результатом розгляду якої позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 46075,20 грн., штраф за порушення умов Договору у розмірі 11518,80 грн., а всього 57594,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.06.2018р. між нею та ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг, пов`язаних з придбанням нерухомості на вторинному ринку житла. Згідно п.1.1 даного договору вона, як виконавець, була зобов`язана за винагороду надати ОСОБА_5 , як замовнику, комплекс послуг, пов`язаних з пошуком та придбанням об`єкту житлової нерухомості, що відповідає наступним характеристикам: орієнтовна вартість покупки - тридцять тисяч доларів США; кількість кімнат дві, три; бажаний район - Олександрівський. 14.06.2018 року за участю ОСОБА_5 був проведений огляд об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 вартістю 29 000 доларів США. ОСОБА_5 підібраний об`єкт нерухомості та його вартість задовольнили, а тому вона повідомила про свій намір його придбати. Однак ОСОБА_5 перестала виходити з нею на зв`язок, а 25.06. 2018р. стало відомо, що 21.06.2018р. ОСОБА_5 придбала підібрану нею квартиру АДРЕСА_1 без її участі. Враховуючи умови договору, вона вважає, що її винагорода за надані послуги має становити 1740 дол. США, що еквівалентно 46 075,20 грн. Позивач також вважає, що ОСОБА_5 також має сплатити на її користь штраф у розмірі 11 518,80 грн. на підставі п. 4.3. Договору.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року позов ФОП ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_4 заборгованість за Договором про надання послуг від 10.06.2018 р. у розмірі 46 075,20 грн., штраф за порушення умов Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. у розмірі 11 518,80 грн., а всього 57 594,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с. 65-68)

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с. 81-85)

08.10.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року у справі № 2/331/343/2019 ( ЄУН 331/6137/18) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартири на вторинному ринку, скасовано; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 100-101)

30.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у зв`язку з невірно зазначеною вартістю квартири, яка придбана за 319 687 грн., а не 29 000 доларів США, позивач невірно розрахував винагороду та штрафні санкції. Відповідно до п. 3.2. договору за виконання послуг по п. 1.1. договору замовник сплачує винагороду у розмірі 3%, але не менше 13000 гривень за об`єкт нерухомості, який замовник погодився придбати, про що зазначається у Протоколі огляду. Відповідно з вартості 319687 гривень складає (3% =9590,61 гривень). Однак винагорода не може бути меншою ніж 13000 гривен. Розмір штрафу відповідно становить 7500 гривень. Разом винагорода та штраф складає 33500 гривень: 13000 тис.грн. (3% винагороди п.3.2.)+13000 тис.+7500 тис.грн. (50% від суми винагороди п.2.2.1-2.2.6,6.2). (а.с. 104-105)

Ухвалою суду від 07.11.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті. (а.с. 107)

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_6 . ОСОБА_7 у судовому засіданні частково заперечувала проти позову, посилаючись на невірність розрахунку заборгованості.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, відзив відповідача, заслухавши сторони, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2018 р. між ОСОБА_5 , як замовником, та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_4 , як виконавцем, було укладено Договір про надання послуг, пов`язаних з придбанням квартир на вторинному ринку житла, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за винагороду надати комплекс послуг, пов`язаних з пошуком та придбанням замовнику об`єкта жилої нерухомості, що відповідає наступним характеристикам: орієнтовна вартість покупки - тридцять тисяч доларів США; кількість кімнат дві, три; бажаний район - Олександрівський (а.с. 11).

В рамках укладеного з ОСОБА_5 договору, ФОП ОСОБА_4 з метою виконання своїх зобов`язань, здійснила підбір об`єктів житлової нерухомості у м Запоріжжі, та організувала їх огляди ОСОБА_5 , що зафіксовано у Протоколі оглядів, у якому навпроти кожного запропонованого та оглянутого об`єкта нерухомі стоїть особистий підпис Замовника ОСОБА_5 (а.с. 11-12).

14.06.2018р. за результатами проведених оглядів ОСОБА_5 прийняла рішення в строк до 22.06.2018р. придбати квартиру АДРЕСА_1 вартістю 29 000 доларів США, яку їй підібрала ФОП ОСОБА_4 , про що зазначено у Протоколі огляду до Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. (а.с. 11).

Однак, ОСОБА_5 перестала виходити на зв`язок з ФОП ОСОБА_4 , а 25.06.2018 р. останній стало відомо, що ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1 без її участі.(а.с. 9-10).

Пунктом 2.2 2. Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. передбачено, що ОСОБА_5 (Замовник) приймає на себе наступні зобов`язання, у тому числі, протягом трьох місяців з моменту проведення огляду об`єкта нерухомості не вступати з їх Продавцем, або третіми особами, в переговори з організації відчуження об`єкта нерухомості без участі ФОП ОСОБА_4 (Виконавця).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5 придбала підібраний йому ФОП ОСОБА_4 об`єкт нерухомості без участі виконавця.

Відповідно до п. 1.1.2. Договору про надання послуг від 10.06.2018 р., послуги вважаються наданими виконавцем у повному обсязі з моменту укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу замовником зацікавленого об`єкта нерухомості.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 21 червня 2018 року уклала договір купівлі-продажу квартири, який 21.06.2018 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області Лейко С.А. за № 589. (а.с. 84-85)

Пунктом 3.3. Договору про надання послуг від 10.06.2018 р. передбачено, що ОСОБА_5 (Замовник) зобов`язана розрахуватися з ФОП ОСОБА_4 (Виконавцем) за надані послуги в день укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 3.2. за виконання послуг по п.1.1. договору замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 3% (три відсотки), але не менше 13 000,00 грн. за об`єкт нерухомості, який замовник погодився придбати, про що зазначається у Протоколі огляду об`єкта нерухомості.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що у разі придбання замовником запропонованого Виконавцем об`єкта нерухомості без участі Виконавця Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю подвійну суму винагороди згідно п. 3.2. Договору.

Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу від 21.06.2018 р., вартість квартири АДРЕСА_1 становить 319 687,00 грн.

Таким чином, враховуючи умови договору, ОСОБА_5 має сплатити на користь ФОП ОСОБА_4 винагороду в розмірі 3%, що складає 9590,61 гривень, однак винагорода не може бути меншою ніж 13000 гривен. Отже, подвійна сума винагороди складає 13 000 грн. х 2 = 26 000 грн.

Окрім того, відповідно до п. 4.3. договору, за порушення замовником пунктів 2.2.1-2.2.6, 6.2 договору він зобов`язаний сплати виконавцю штраф у розмірі 50% від суми винагороди. Таким чином, розмір штрафу становить 13 000 грн : 2 = 7 500 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Аналізуючи перелічені нори матеріального права, дослідивши надані суду письмові докази по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення подвійного розміру винагороди та штрафу за договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України,статтями 526,901,903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованість за Договором про надання послуг від 10 червня 2018 року у розмірі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень 00 копійок), штраф за порушення умов Договору про надання послуг від 10.06.2018 року у розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), а всього 33 500, 00 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН : НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , ІПН : НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 13 грудня 2019 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.12.2019