overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву представника Херсонської міської ради Корнєвої Юлії В`ячеславівни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/24240/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

Представник Херсонської міської ради звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/24240/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву представника Херсонської міської ради Корнєвої Юлії В`ячеславівни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/24240/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 вересня 2019 року о 14-45 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 513/754/19
Провадження № 2/513/502/19
Саратський районний суд Одеської області
05 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/702/45/19
Справа № 702/974/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 05.02.2019 суддя Діденко Т.І. прийняла справу до свого провадження та призначила до підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лукашівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання незаконними правочинів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на __________ 2019 року на ______________08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/15922/15-ц

провадження № 61-2802 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 06 травня 2019 року клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 7 519 грн 18 коп. на р/р № 6007 згідно платіжного доручення № від 31 січня 2019 року на суму 7 519 грн 18 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 72 грн на р/р № 6007 згідно платіжного доручення № від 31 січня 2019 року на суму 72 грн.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «повернути акціонерному товариству «Укрсиббанк» помилково зазначено «повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 06 травня 2019 року в резолютивній частині, зазначивши замість «повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» правильно «повернути акціонерному товариству «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/2641/19
Провадження № 2-н/351/30/19
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ Калиновський М.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 296/3217/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2019 по справі №296/3217/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року заявник звернувся до суду та просить виправити описку у рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2019 року по справі № 296/3217/19, а саме вірно зазначити ініціали ОСОБА_2 - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

За таких обставин, розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК № 718203, при повторному огляді 06.10.2011 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою, яка має інвалідність першої групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а.с.12).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду по справі №296/3217/19 від 04.06.2019.

Керуючись ст. ст.269, 353, 354,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 04.06.2019 по справі №296/3217/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном, правильно зазначивши у тексті рішення ініціали ОСОБА_2 ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
06.08.2019 Справа № 469/911/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2013 року за тілом отриманого кредиту в сумі 2801 (дві тисячі вісімсот одна) гривня 35 копійок, а також судовий збір в сумі 183,21 грн., всього стягнути 2984 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 56 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата виготовлення повного тексту рішення 15 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 527/792/19
провадження № 2/527/479/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/792/19 за позовом представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» - Чирви Віталія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 9 поверх, офіс 4) - Чирви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості до 09:30 год. 06 вересня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/715/19
провадження: 2-н/614/22/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.08.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження:61004, м.Харків, вул.Москалівська,57/59) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 МАРТИ ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 МАРТИ ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
05.08.2019
справа № 642/750/19
провадження 2/642/774/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Провадження по справі зупинено.

30.07.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Прібиткової О.В. про поновлення провадження по справі, у зв`язку з неможливістю позивача сплатити вартість проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2019 рік на 12-00 годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 426/9122/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 серпня 2019 р. о 09.15 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник