overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1555/19
Провадження № 2/459/876/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08.07.2019 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

30.07.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення зустрічного позову.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення зустрічної позовної заяви до її прийняття, тому зустрічну позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 727/3776/19
Провадження № 2/727/904/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає АТ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає АТ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 08 серпня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 191/2912/19
Провадження № 2-о/191/56/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території матері ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/2912/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 323/2311/19
Провадження № 2/323/546/19
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

06.08.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по даній справі провадження не відкрито і від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.П. Гуцал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6204/19
Провадження № 2-н/210/817/19
11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 316/1628/19
Провадження № 2-н/316/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 676/784/19
Номер провадження 2/676/881/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представників позивача Сусли І ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», Довжоцький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів та Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_4 надала відзив на позов.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» пояснення на позов та інші докази не надав.

Представник Довжоцького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів надав пояснення на позов.

Представник Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка пояснення на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», Довжоцький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів та Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 185/6765/19
Провадження № 2/185/3590/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Департамент патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за надмірно використану частину відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування заборгованості за надмірно використану частину відпустки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департамент патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за надмірно використану частину відпустки.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 697/382/18

провадження № 61-46839 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргою Литвиненко Олени Леонідівни , яка діє на підставі довіреності в інтересах аціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року відмовлено.

16 липня 2019 року адвокат Діденко І. В. до Верховного Суду подав заяву про повернення 3524 грн судового збору, сплаченого 01 листопада 2018 року, платіжне доручення № PROM1BТFL5, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок судового збору за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк».

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 468/1954/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , Поручник ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості із спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , Поручник ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості із спадкоємців.

Розгляд справи було призначено на 08.07.2019р. о 10.00 год.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режим відео конференції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, закриття підготовчого зсідання та призначення справи до судового розгляду.

Зідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник ТзОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , Поручник ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості із спадкоємців- призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 15.10.2019 року о 10.30 год.

Доручити Шевченківському районному суду м. Київ, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська,31а м.Київ, забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаїв, що знаходиться за адресою: вул. Радісна, 3, Миколаїв, Миколаївська, 54000, забезпечити проведення відео конференції за участю представника відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Київ, Заводського районного суду м. Миколаїв та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05.08.2019 Провадження № 2/331/1480/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.07.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 404/5562/19
Номер провадження 2-о/404/167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області (місце знаходження: провул. Декабристів, 10, м. Кропивницький, 25000) про встановлення факту народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області (місце знаходження: провул. Декабристів, 10, м. Кропивницький, 25000) про встановлення факту народження дитини, призначивши судове засідання на 09-30 год. 02.08.2019 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02.08.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко