справа 2-587/11
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою заявник просив суд постановити рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" за виконавчими листами №2-587/11, виданими Житомирським районним судом Житомирської області на підставі заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.02.2011 року по справі №2-587/11.

Заява обґрунтована тим, що 12.12.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (далі ПАТ "КІБ") був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований в реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ "КІБ" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами да договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .

В подальшому, між ПАТ "КІБ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ "КІБ" передав (відступив), а новий кредитор (ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп") прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, кредитором за кредитним договором №А14/006-4/55598 від 7.02.2006 року, договором застави від 7.02.2006 року, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

На даний час виконавчі листи №2-587/11 відносно солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.02.2011 року знаходяться на виконанні у Житомирському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, відкриті виконавчі провадження за №51460085 та №51459945.

У судове засідання по розгляду даної заяви сторони не з`явились. Представник заявника просив суд розгляд заява без його участі.

Відповідно до черення другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.02.2011 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 082, 93 доларів США, в гривневому еквіваленті 8 623, 91 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати за розгляд справи в розмірі 86, 23 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення. Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях №51460085 та №51459945, що відкриті на підставі виконавчих листів №2-587/11, виданих Житомирським районним судом Житомирської області по справі №2-587/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №А14/006-4/55598 від 7.02.2006 року, а саме - первісного стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63).

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян