overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6334/19
Провадження № 2-н/210/857/19
11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 05 листопада 2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь держави збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 у справі № 757/33318/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволено.

Проте, у вказаній рішенні суду допущено описку не вірно зазначено ім`я відповідача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті рішення від 23.04.2019 року було допущено описку рішенні суду, а саме невірно зазначено ім`я відповідча.

Так замість правильного ім`я відповідача " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Вказана описка підлягає виправленню.

У рішенні суду від 23.04.2019 замість невірно зазначеного ім`я відповідача " ОСОБА_2 " слід читати " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 у справі № 757/33318/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У рішенні суду замість невірно зазначеного ім`я відповідача " ОСОБА_2 " слід читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 203/843/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт» про захист прав споживача шляхом припинення дії кредитного договору,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт» про захист прав споживача шляхом припинення дії кредитного договору - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 658/2835/19
провадження № 2-н/658/191/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Подіновська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Представник Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2695,33 грн.; судового збору у розмірі 192,10 грн.
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість за оплату яких станом на 26.06.2019 року складає 2695,33 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
08.12.2017 року між КП "Каховська керуюча компанія" та ОСОБА_1 було укладено типовий догоівр № 6160 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія", що знаходиться в м. Каховка Херсонської області по пр-ту Європейському, 6 р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк" м. Каховка, МФО 351005, код 37871349:
- заборгованість в сумі 2695,33 грн. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території;
- судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя:Г. В. Подіновська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2803/19
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/2803/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року відкрито в даній справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ФОП ОСОБА_1 31 липня 2019 року звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

05.08.2019
Справа № 0603/2-530/11
Провадження № 2-і/274/50/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02.08.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м.Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа від 19.10.2012 р. № 0603/2-162/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за кредитним договором № 52107С126 від 24.10.2007 р. в розмірі 258694,87 грн.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 14-00 год. 12.08.2019 р. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2п/201/42/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2018р. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2018р. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2018р. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 04.06.2018р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 29 липня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 462/4761/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва №07336-3 від 13 вересня 1996 року про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої вона являється разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №16409.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2019 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/9239/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2277/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Піраміда-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 додав оригінал ордеру, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Піраміда-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про стягнення грошових коштів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 456/3352/17
Провадження № 2/456/142/2019
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2019 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, зупинено у зв`язку з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

31.05.2019 на адресу суду відповідачем подано заяву, якою суд проінформовано, що позивач ОСОБА_1 померла.

05.06.2019 на адресу Стрийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області скеровано запит про надання суду належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , а на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано супровідний лист з проханням повернути на адресу суду матеріали цивільної справи №456/3352/2017.

19.06.2019 на адресу суду Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану надіслано копію актового запису про смерть ОСОБА_1

25.06.2019 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась цивільна справа №456/3352/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, оскільки позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення поновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
справі № 599/1431/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2019 року

Суддя підпис З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна