overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3811/19
Провадження № 2/202/1763/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позову та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, будинок, 1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 127/2-1565/2010
Провадження 6/127/375/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не зазначено про обставини, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа, докази не перебування останнього на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби та не отримання відповідних коштів на виконання останнього. Також суд зазначає, що до позовної заяви додається оригінал довіреності, а не його копія.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В супереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще одного екземпляру подання з додатками для вручення відповідачу. В зв`язку з цим, відповідач буде позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами заяви та реалізувати право на захист своїх прав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1853/19
Провадження № 2-н/456/221/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 11 червня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В. Л. Бучківська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4251/18
Провадження № 2-п/210/18/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьян Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.06.2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьян Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Крім того, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання зави про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо поважності їх пропуску є достатні підстави вважати обґрунтованою заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьян Миколи Степановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2019 року.

Судовий розгляд заяви призначити на 24 червня 2019 року о 16 годину 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 165/1487/19
Провадження № 2-н/165/170/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
108 789 (сто вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 49 коп. заборгованої заробітної плати;
111 283 (сто одинадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 55 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 січня 2019 року по 10 червня 2019 року включно;
2.Стягнути з боржника в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1 , із заявою в якій просила виправити описку в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в мотивувальній частині рішення ім`я позивача вказано « ОСОБА_1 » замість вірного - « ОСОБА_1 »».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, заяву про внесення виправлень у судове рішення, судом встановлено наступне.

Лисичанським міським судом Луганської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким вказану позовну заяву було задоволено.

При складанні тексту рішення, судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення, при дослідженні доказів, а саме свідоцтва про шлюб, було вказано ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладені вище обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 21 березня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в мотивувальній частині рішення вказати ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість невірного ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 683/801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/801/19, 2/683/827/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВСАТ «Зоря» м. Старокостянтинова, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, яке належало ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданого 10 вересня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя:
Справа №167/876/19
Провадження №2/167/256/19
про відкриття провадження у справі
10.06.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
05.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 03.07.2019 року о 12 год. 50 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У позові міститься прохання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі про компенсацію моральної шкоди завданої останньому, оскільки він є інвалідом другої групи та за станом здоров`я не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Печерського районного суду міста Києва, а найближче розташованим до нього судом, який може забезпечити відеоконференцзв`язок є Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Дзержинський районний суд міста Харкова знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі вказаного суду провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Доручити відповідальній посадовій особі Дзержинський районний суд міста Харкова забезпечити дистанційне проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 13 год. 45 хв. 10 липня 2019 року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

10 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом кредитної спілки "КАЛИНА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка "КАЛИНА" звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "КАЛИНА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 3 липня 2019 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя