overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року

м. Харків

справа №641/8782/18

провадження № 22-ц/818/3498/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення компенсації витрат на відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення компенсації витрат на відшкодування шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2019 року Справа № 583/2291/19
Провадження 2-н/583/74/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що працює ПАТ «Укрнафта», аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 30.05.2019 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу - 29.12.2027 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу - 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року Справа № 629/2482/19
Номер провадження 2-н/629/581/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/229/316/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 27 травня 2019 року № 23/105, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Справа№340/46/19
Провадження № 2/340/83/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 лютого 2017 року у Довгопільській сільській раді, Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Ухвалою суду від 12.04.2019 провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 04.07.2019.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 682/1472/18

провадження № 61-9351ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності .

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за квитанцією від 07 травня 2019 року № 0.0..2 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 536,80 грн за квитанцією від 07 травня 2019 року № 0.0..2 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 07 травня 2019 року № 0.0..2 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/78/19
Провадження № 2/327/48/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.06.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.03.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 10.05.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 31.05.2019 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 13.06.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю надання заперечень на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, з невідомих причин в судове засідання не з`явився.

Таким чином, з огляду вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 487/1151/19
Провадження № 2/487/1157/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

представника позивача - адвоката Михайленко О.В.

представника відповідача - адвоката Радченко Р.М.

розглянувши у загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір щомісячного стягнення, визначеного рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2034,31 грн. до 2086,50 грн. починаючи з 11.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 607,04 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.06.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
провадження № 2/294/308/19
Справа № 294/1788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 212/3579/19
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року.

В підготовче судовому засіданні відповідач позов не визнав, просив суд призначити справу до судового розгляду, доповнень та клопотань не має.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду, доповнень та клопотань не має.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Дата документу 11.06.2019 Справа № 336/4553/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4553/18 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
провадження № 22-з/807/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючий: Маловічко С.В.

судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини із матір`ю з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року було зупинено дію оскаржуваного рішення.

10 червня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

В заяві вказано, що у вступній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року невірно зазначено дату постановлення ухвали: замість правильного 04 червня 2019 року, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Вважати вірною дату постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення дії оскаржуваного рішення 04 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: