У Х В А Л А

05.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головууючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

представника позивача Бойко А .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Віницькій області до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

у с т а н о в и в:

10.04.2019 року позивач Головне управління Держгеокадастру у Віницькій області звернувся до суду з цим позовом і просив поновити строк позовної давності; скасувати розпорядження Жмеринської РДА від 14.09.2006 року №487 «Про затвердження технічної документації та надання в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_2 на території Коростівецької сільської ради»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.09.2006 року укладений між Жмеринською РДА в особі голови Сахна О.В. з одного боку та орендаря ОСОБА_2 з другого боку.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

05.07.2019 року до початку судового засідання до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_2 , з яким був укладений спірний договір оренди. Рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

В судовому засіданні представник позивача Бойко А.М. підтримав заявлені позовні вимоги. При вирішенні клопотання про залучення у справі вказаних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача заперечив, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали довідку про коло спадкоємців, однак згідно норм цивільного законодавства така довідка не є підтвердженням, що дані особи прийняли спадщину та володіють правом оренди даної земельної ділянки.

Представник відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене ними клопотання та просили залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача після смерті ОСОБА_2 , з яким був укладений спірний договір оренди, оскільки вони проживали та були разом зареєстровані з спадкодавцем за однією адресою, тому рішення суду у даній справі вплине на їх права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

В судовому засіданні встановлено, що вже після закриття підготовчого засідання, тобто після спливу строків до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Крім того у відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність визнання явки сторін у наступне судове засідання обов`язковою з метою надання ними особистих пояснень.

В даному випадку суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53,223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Визнати явку сторони відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації 23100, вул..Б.Хмельницького, 14 м.Жмеринка Вінницької області обов`язковою.

Відкласти розгляд судового засідання на 20.08.2019 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.