РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1184/19

06 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1184/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, через що в сім`ї постійно виникали конфлікти. У зв`язку з наведеним сторони почали проживати окремо, сімейних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде шкодити його інтересам. Просить розірвати шлюб.

Стороною позивача подано до суду заяву, у якій просить справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому вказує, що позов є передчасним і просить надати строк для примирення.

В судове засідання 06.08.2019 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Разом з тим, заявником не надано доказів поважності причини неявки в судове засіданні, а відтак заява належним чином не обґрунтована. Крім того, суд звертає увагу, що стороною відповідача вже заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи і справа неодноразово відкладалась.

Відповідно до ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи наведене, а також те, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору, сторона відповідача про намір подати додаткові докази не заявляла, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та відсутність підстав для відкладення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області 23.10.2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис за №10.

Вказана обставина також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.08.2019 року №3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий №5

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивач категорично не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. При цьому суд враховує, що відповідач жодного разу не з`явилася у судове засідання, шляхи та можливості примирення не вказала, а позивач проти надання строку на примирення заперечив неодноразово.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 768,40 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області 23.10.2008 року, актовий запис за №10.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 06.08.2019.

СуддяВ. В. Левчук