УХВАЛА

20 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 33947,77 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000, 00 гривень.

04.02.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік», оскільки ОСОБА_2 станом на 04.09.2015 року перебував в трудових відносинах з ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік», якому належить автомобіль ДЕО, державний номер НОМЕР_1 , що є підставою для стягнення шкоди, завданої ДТП з ТОВ з ІІ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 ». Крім того просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася за участю автомобіля ДЕО, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік» та яким керував ОСОБА_2 , який станом на 04.09.2015 року перебував у трудових відносинах з товариством, а отже в майбутньому рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік», тому суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік» та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 51, 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ «Хенкель Баутехнік».

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення шкоди, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко