Справа № 302/1323/19
№ 2/302/353/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

05.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_2 до Соймівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 і земельну ділянку в АДРЕСА_2, кадастровий номер :02:003:0023,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги таким.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з таких підстав. ОСОБА_3 є батьком позивачки, інших дітей у нього за життя не було. На час смерті ОСОБА_3 одруженим не був, з мамою позивачки ОСОБА_4 розлучився задовго до своєї смерті. На час смерті ОСОБА_3 разом з ним в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповітних розпоряджень ОСОБА_3 за життя не залишив. Позивачка прийняла спадщину за померлим батьком шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом до Міжгірської державної нотаріальної контори. До спадкового майна померлого ОСОБА_3 входить: житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельна ділянка в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:003:0023. Житловий будинок ОСОБА_3 успадкував за життя після смерті своїх батьків, однак право власності на цей будинок не оформив, відповідно до вимог діючого законодавства, та не зареєстрував в реєстрі речових прав нерухомого майна. Спадкове майно ОСОБА_3 не є спірним з таких підстав. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час його смерті разом з ним були зареєстровані та проживали: ОСОБА_6 - дружина померлого; ОСОБА_3 - син померлого; ОСОБА_4 - невістка померлого, ніхто інший не проживав та не був зареєстрований. Інші діти спадкодавця ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Заповітного розпорядження ОСОБА_5 за життя не залишив. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . На час її смерті у вищевказаному ж/будинку був зареєстрований та фактично проживав тільки син померлої ОСОБА_3 , 1976 р.н., ніхто інший не проживав та не був зареєстрований. Інші діти спадкодавця із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Заповітного розпорядження за життя померла ОСОБА_6 не залишила. За цих підстав батько позивачки ОСОБА_3 вважається єдиним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Позивачка у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку та земельної ділянки та у зв`язку із втратою за життя ОСОБА_3 оригіналу державного акта на земельну ділянку оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку не може, про що нотаріус письмово повідомила ОСОБА_2 . Постановою про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Позивачка, на підставі ст. ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1232, 1268 ЦК України, просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадковий ж/будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку в АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без її участі, одночасно зазначивши, що заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Представник відповідача Соймівської сільської ради - сільський голова Галай В.М. заявлений позов визнав підтвердив, що обставини наведені в позові відповідають дійсності.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 позов не заперечує, однак просить суд взяти до уваги наступні обставини. Житловий будинок, що є предметом позовних вимог, був збудований за життя її батьками. ОСОБА_3 є її рідним братом. Спадщину за померлими батьками вона не прийняла, однак брала участь у фінансових затратах під час поховання її матері та брата, оскільки такі на час смерті проживали одні. Визнає, що після смерті її брата ОСОБА_3 єдиною спадкоємкою першої черги за законом є його дочка ОСОБА_2 , тобто позивачка.

Оцінивши позиції сторін, третьої особи, без самостійних вимог, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_2 задовольнити повністю, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив.

Пояснення і вимоги позивача ОСОБА_2 підтверджені належними доказами, які відповідачем та третьою особою ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не заперечені та не спростовані:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 42 років, серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 62 років, серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 77 років, серії НОМЕР_3 ;

- Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження , згідно якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовою інформацією з Міжгірського РВ ДРАЦ ГТУЮ у Закарпатській області про укладення шлюбу за актовим записом № 5 01.03.1969 року між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- випискою з погосподарської книги Соймівської с/ради від 22.04.2019, згідно якої за померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обліковувався житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельна ділянка виділена для будівництва та обслуговування цього ж/будинку площею 0,0840 га, будинок був побудований орієнтовно в 1975 році, свідоцтво про право власності на даний ж/будинок сільською радою не видавалось;

- довідкою з Міжгірського БТІ від 28.10.2019, згідно якої станом на 31.12.2012 право власності на ж/будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано;

- довідкою Соймівської с/ради № 194 від 25.03.2019 року, з якої вбачається, що на час смерті батька позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований;

- довідкою Соймівської с/ради № 246 від 22.04.2018 р., з якої вбачається, що на час смерті діда позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був постійним мешканцем АДРЕСА_1 , разом з ним проживали та була зареєстровані його дружина ОСОБА_6 , 1937 р.н.; син померлого ОСОБА_3 , 1976 р.н., та невістка ОСОБА_4 ,1979 р.н.;

- довідкою Соймівської с/ради № 247 від 22.04.2018 р., з якої вбачається, що на час смерті бабусі позивачки - ОСОБА_6 ,1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та була постійним мешканцем АДРЕСА_1 , разом з нею проживав та був зареєстрований тільки її син ОСОБА_3 , 1976 р.н.;

- архівною копією Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯЛ № 201289 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого останній на підставі рішення Соймівської с/р від 27.09.2008 р. № 36, за життя був власником земельної ділянки загальною площею 0,5000 га, яка розташована на АДРЕСА_2 та виділена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :02:003:0023;

- листом від 30.03.2019 начальника відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про видачу позивачці належно завіреної копії державного акта на право власності на земельну ділянку;

- відомостями про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим планом, які видані державним кадастровим реєстратором ОСОБА_8 ;

- Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.11.2019, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,50 га з кадастровим номером № :02:003:0023 становить 1673,26 грн.;

- постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2019 р. за вих. № 281/02-31, яка винесена державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєвою О.І., із змісту якої вбачається, що позивачці ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого ОСОБА_3 з підстав відсутності правоустановчих документів на спадковий житловий будинок та оригіналу державного акту на земельну ділянку;

- інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) до майна померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок АДРЕСА_1 виготовленого КП "Міжгірське БТІ", вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 18.10.2019 року становить 90809 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має дві житлові кімнати площею 15,58 кв.м.; 16 кв.м.; кухню - 16,62 кв.м; коридор - 7,88 кв.м., кладовку - 8,47 кв.м., всього загальною площею по будинку 64,55 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1975 році. Біля будинку споруджено сарай, туалет.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1, належали батькам померлого ОСОБА_3 (батько позивачки) - ОСОБА_5 ОСОБА_6 в рівних частках, як спільне майно подружжя, споруджене за час шлюбу. До цих правовідносин суд застосовує закон "Про власність" , ст. 60 СК України, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем першої черги по закону, який прийняв спадщину за майном померлих батьків був їх син ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.525, 526, 529, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 р.). Дані обставини визнані відповідачем та третьою особою по справі ОСОБА_1 За життя померлий ОСОБА_3 (батько позивачки) не виготовив правовстановлюючі документи на своє ім`я на нерухоме майно успадковане ним після смерті батьків, в тому числі і на ж/будинок, що є предметом позовних вимог.

Батько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя померлий заповітних розпоряджень не залишив. Спадщину за померлим ОСОБА_3 прийняла позивачка ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1269, 1270 ЦК України. Отже, позивачка є єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлого ОСОБА_3 , ці відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1267-1270 ЦК України. Однак з формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, ОСОБА_2 не може оформити спадкове права на ж/будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку в АДРЕСА_2 в позасудовому порядку, а тому це право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задовольнення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Ціна позову за позовними вимогами ОСОБА_2 становить 92482,26 грн.. Отже позивачці слід було оплатити судовий збір за подання позову до суду в сумі 924,82 грн. (1% від ціни позову). Натомість позивачкою оплачено судовий збір на загальну суму 999,60 грн., тобто нею переплачено судовий збір на суму 73,78 грн.. Сума переплаченого судового збору може бути повернута позивачці відповідно до ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», за її заявою.

Позивачка заявила клопотання про повернення їй з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 462,41 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) право власності:

- на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку загальною площею 0,50 га в АДРЕСА_2, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:003:0023.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 462 (чотиристо шістдесят дві) грн.41 (сорок одну) коп.

Копію рішення надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 12.12.2019 року.

Суддя: В. П. Кривка