Справа № 159/3353/19
Провадження № 2/159/1032/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що їй на праві власності належало 8/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини будинку є відповідачі у справі. В процесі проживання, співвласниками зводилися добудови, внаслідок чого загальна площа будинку збільшувалася. На сьогодні позивач займає у будинку: коридор 3-1 площею 3,4 кв.м., кімнату 3-2 площею 9,6 кв.м., кімнату 3-3 площею 12,6 кв.м., кухню 3-4 площею 16,6 кв.м., всього загальною площею 42.2 кв.м., житловою 22,2 кв.м., а також господарські споруди - хлів В-1, гараж З-1 та вбиральню. Позивач просить припинити належне їй право спільної часткової власності на 8/50 частин в житловому будинку по АДРЕСА_1 та виділити у її власність окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 з належними господарськими спорудами, а саме: коридор 3-1 площею 3,4 кв.м., кімнату 3-2 площею 9,6 кв.м., кімнату 3-3 площею 12,6 кв.м., кухню 3-4 площею 16,6 кв.м., всього загальною площею 42,2 кв.м., житловою 22,2 кв.м; а також хлів В-1, гараж З-1 та вбиральню.

Відповідачі подали відзив на позов.

В поданому відзиві відповідачі не заперечують, що позивачу мають належати перераховані нею приміщення у будинку та господарські споруди, однак вважають, що у наданій позивачем довідці про розрахунок розміру частки об`єкта нерухомого майна від 25.03.2019 невірно зазначені ідеальні частки сторін у праві власності на будинок. Вказують також, що з позивачем була попередня домовленість про те, що усі співвласники будуть виділяти частки з житлового будинку разом і позивач, порушивши цю домовленість, звернулась до суду передчасно. Просили в задоволенні позову відмовити.

Позов слід задовольнити повністю.

З копії реєстраційного посвідчення, виданого Луцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого16.07.1968 державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2754, належить 8/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 була проведена реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 та в результаті реконструкції збільшилась площа. Так, згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта, житлова площа будинку склала 22,2 кв.м., загальна - 42,2 кв.м.

На сьогодні позивач займає у вказаному будинку: коридор 3-1 площею 3,4 кв.м., кімнату 3-2 площею 9,6 кв.м., кімнату 3-3 площею 12,6 кв.м., кухню 3-4 площею 16,6 кв.м., всього загальною площею 42.2 кв.м., житловою 22,2 кв.м., а також господарські споруди - хлів В-1, гараж З-1 та вбиральню.

Зазначена обставина не заперечується сторонами.

Відповідно до положень ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій ст.356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК:

1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Зі змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, слідує, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідачі не заперечують, що позивачу мають належати перераховані нею приміщення у будинку та господарські споруди. Отже, вони не заперечують також, що вказані приміщення та споруди мають бути виділені їй в натурі.

Зазначений у довідці про розрахунок розміру частки об`єкта нерухомого майна від 25.03.2019, наданій позивачем, розмір ідеальних часток за умови припинення спільної часткової власності позивачем не має значення для вирішення справи, ні на що не впливає, а тому суд не бере його до уваги, так само як і заперечення відповідачів щодо змісту цієї довідки.

Право позивача на виділ частки будинку в натурі не може обмежуватися, тому суд відхиляє доводи відповідачів про необхідність виділяти частки виключно разом усіма співвласниками.

Керуючись ст.ст.7-10, 12-13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, на підставі ч.ч.1, 3 ст.364, ст.ст.183, 358 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 8/50 частин в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 з належними господарськими спорудами, а саме приміщення: коридор 3-1 площею 3,4 кв.м., кімнату 3-2 площею 9,6 кв.м., кімнату 3-3 площею 12,6 кв.м., кухню 3-4 площею 16,6 кв.м., всього загальною площею 42,2 кв.м., житловою 22,2 кв.м., а також хлів В-1, гараж 3-1 та вбиральню.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. Панасюк