Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/72/19
Провадження № 2/494/274/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво, третя особа - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , який за своє життя, а саме у березні 2002 року отримав спадщину за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 43,6 кв.м і житловою - 22,7 кв.м, що розташований на земельній ділянці, площею 750 кв.м., та згодом вказане спадкове майно він значно збільшив, а саме самочинно провів добудову загальної площі до 65.6 кв.м і житлової - до 40 кв.м. Його батько також звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, який своїм рішенням узгодив виготовлення цього проекту відведення йому у власність земельної ділянки. У липні 2017 року позивач подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, яка була залишена без задоволення у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності померлого ОСОБА_3 на вищезазначений житловий будинок, у зв`язку з цим просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на самочинно добудований житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник Березівської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, однак виконуючий обов`язки голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області Лоскутніков С.Д. справу просить розглянути без їх участі та вирішення питання щодо вимог позову залишити на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачається, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із зазначеної норми закону випливає, що права, які не належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, не входять до складу спадщини.

Таким чином, враховуючи, що на момент відкриття спадщини у спадкодавця ОСОБА_3 не існувало права власності на спірний самочинно добудований житловий будинок у зв`язку з неоформленням належним чином у встановленому законом порядку права власності на це спадкове майна, то до позивача це право не може перейти в порядку спадкування.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, який за життя 30 березня 2002 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серії НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_4 щодо спадкового майна, яке складається з вищевказаного житлового будинку, житловою площею 22,7 кв.м, загальною площею 43,6 кв.м та надвірних господарчих споруд, розташованих на земельній ділянці, площею 730 кв.м (а.с.9,18,19).

З метою оформлення спадкових прав позивач звертався у жовтні 2018 року до державного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутністю правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності померлого ОСОБА_3 на вищезазначений спадковий самочинно добудований будинок (а.с.22,89).

Наполягаючи на задоволенні позову, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що самочинну добудову спірного будинку було здійснено до 1992 року без належного дозволу та належно затвердженого проекту відповідача на земельній ділянці, не відведеній померлому ОСОБА_3 у встановленому порядку для цієї мети.

Однак слід звернути увагу та при вирішенні питання щодо визнання права власності на самочинне будівництво враховувати, що за загальними правилами відсутність обов`язкової умови для визнання судом права власності на самочинно збудоване майно, а саме надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно, не дає підстав для визнання за особою права власності на самочинно збудоване майно на такій земельній ділянці.

З матеріалів справи видно, що померлий ОСОБА_3 дійсно звертався 16 квітня 2015 року до відповідача з приводу надання відведення йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Відповідно до листа КП «БТІ ОМР» від 1 грудня 2017 року №490601.36.17 та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії право власності на спірний будинок за ОСОБА_3 не зареєстроване, що у відповідності до положень ч.4 ст.334 ЦК України право на це майно останнім не набуте у встановленому законом порядку (а.с.22,79).

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо успадкування самочинно добудованого майна шляхом визнання права власності на нього є безпідставними.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України, ст.ст.376,1216,1218 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаноїтериторіальної громади Одеської області і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівництво, третя особа - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березівської районної державної адміністрації Одеської області, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. А у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - Березівська міська об`єднана територіальна громада Одеської області м.Березівка вул.Генерала Плієва,9 Одеської області, 67300.

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2019 року.

Суддя: