05.08.2019
Справа № 642/5211/19
Провадження № 2/642/1498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, вказуючи, що вона є спадкоємцем 13/50 часток будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності її бабусі, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданому Другою ХДНК 17.02.1981. Після смерті бабусі спадщину прийняла її донька (мати позивача), яка була зареєстрована у цьому будинку разом зі спадкодавцем, проте спадщину вона не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача і позивач прийняла спадщину, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлювальний документ на цю частину будинку, тому вона взернулась до суду з позовом про визнання права власності.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, постановою державного нотаріуса Другої Харківської державної нотаріальної контори Гончаренко Л.А. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на майно. При цьому, їй було видано запит на отримання дублікату такого документу, проте вона його не отримала з невідомих причин.

Вважаю необхідним звернути увагу позивача, що в разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації нею свого права власності, при цьому ОСОБА_1 не вказує, яким чином її право порушене, враховуючи, що їй видано запит на отримання дублікату такого документу і вона має право звернутись із вказаним запитом до відповідного органу, отримати дублікат правостановлюючого документу та надати його до нотаріальної контори для реалізації свого права на власність.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву, вказавши, в чому її права на прийняття спадщини порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя