Справа № 274/3287/19 Провадження № 2/0274/1794/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.08.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доГардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Мазур О.М.,
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку, встановленого законодавством України для подання заяви про прийняття спадщини, цей строк вона пропустила з поважних причин, оскільки проживала окремо від ОСОБА_2 та не знала про наявність спадкового майна, про що дізналась лише у березні 2019 р.
Гардишівська сільська ради Бердичівського району Житомирської області позов визнала.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.2008 р.
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.03.1965 р., свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 31.12.1983 р. та паспортом серії НОМЕР_4 від 14.03.2001 р.
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом.
Постановою від 11.04.2019 р. № 112/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений законодавством України для прийняття спадщини.
Згідно з частинами першою та другою статті 1269 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частинами першою та другою статті 1220 Цивільного кодексу України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Таким чином ОСОБА_1 як така, що на час відкриття спадщини постійно з ОСОБА_2 не проживала (що визнається ОСОБА_1 у позовній заяві та випливає з наявних у справі документів), для прийняття спадщини повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проте не зробила цього, що випливає зі змісту її позовної заяви та постанови від 11.04.2019 р. № 112/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Частинами першою та другою статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Між тим, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, позбавлена можливості за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у зв`язку з відсутністю таких спадкоємців, яка підтверджується постановою від 11.04.2019 р. № 112/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, Інформаційною довідкою від 11.04.2019 р. із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та витягом від 11.04.2019 р. про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
Відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суд України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" випливає, що при вирішенні питання про продовження строку для прийняття спадщини суд має дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що проживала окремо від ОСОБА_2 та не знала про наявність спадкового майна.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 не подала будь-яких доказів, які б підтверджували, що вона не знала про наявність спадкового майна.
Крім того, незнання про наявність спадкового майна, на що посилається ОСОБА_1 як підстави позову, не перешкоджало їй у встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк вчинити дії з прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а відтак невчинення нею цих дій не пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, тобто причини, з яких вона не вчинила ці дії, не є поважними.
Разом з тим, оскільки, як зазначалось вище, інші спадкоємці ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, відсутні, а Гардишівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала, це визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд вважає, що визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 відповідатиме таким загальним засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України).
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут