overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/553/19
Провадження № 2/151/343/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 серпня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/553/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/553/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Призначити перше судове засідання на 11 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Рижа А.В.
Справа № 569/9910/19
учасники справи: позивач - Військова частина НОМЕР_1
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
представники позивача - Блішун І.М., ОСОБА_2 ,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Військова частина НОМЕР_1 місцезнаходження АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3605/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/3605/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2019 року в даній справі постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави.

В постановленій судом ухвалі допущено описку в її даті.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2019 року в справі № 552/3605/19 та вірно вважати датою постановлення ухвали 05 серпня 2019 року замість помилково зазначеної дати 05 серпня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

06.08.2019
Справа № 489/6174/18
Провадження № 22-ц/812/1430/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист справ споживача та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 21 серпня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 401/1706/19
Провадження № 2/401/659/19
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду
01 серпня 2019 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.05.2019 року справу передано судді Андріянову О.В.
Відповідно до ухвали від 18 липня 2019 року суддею вирішино питання про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи на 15 серпня 2019 року. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 233 від 30 липня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в звязку із звільненням у відставку судді Андріянова ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року дану справу передано на розгляд судді Кадигроб С.М. Оскільки, у вказаній справі вирішено питання щодо відкриття провадження, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 178-180, 184, 274 ЦПК України, суддя,
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа № 310/2230/19
2/310/1523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/2230/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через розміщення судової повістки на сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 03 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Номер провадження 2-п/243/60/2019
Номер справи 243/6778/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«06» серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

05 серпня 2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надійшла Заява про відкладення розгляду справи про перегляд заочного рішення суду у зв`язку з підготовкою відповіді на Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про відкладення розгляду справи на іншу дату за Заявою ОСОБА_2 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за Заявою ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року - відкласти на 13 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.
Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц Номер провадження 22-ц/804/231/19
Головуючий в І інстанції - Літовка В.В. Єдиний унікальний номер 234/5220/14-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/231/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря: Ситніка Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі № 234/5220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватне підприємство «Солов`їний гай» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку

Керуючись ст. ст. 84, 107, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у справі № 234/5220/14-ц задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області обмінні файли (формату XTML/in4) на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» оригінали чи копії, оформлені належним чином, технічної документації БТІ на будівлі, розміщені на земельних ділянках ТОВ «Колхозний ринок» (технічні паспорти, інвентарні справи тощо) з 2010 року по теперішній час.

Зобов`язати зазначених осіб надати витребувані документи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до 12 серпня 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 234/5220/14-ц направити на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа №173/525/19
Провадження №2/173/613/2019
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат, які понесені на поліпшення домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення частини витрат, які понесені на поліпшення домоволодіння до відповідача ОСОБА_2

29.03.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

01.04.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.07.2019 року.

20.05.2019 року надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги наміру немає.

Позивачем заявлено клопотання про допит свідків та залучення оригіналів чеків на придбання майна до матеріалів справи, які задоволені судом.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував за доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем заявлені клопотання: про допит в судовому засіданні свідка і залучання документів до матеріалів справи. Клопотання про допит свідка судом задоволене, про залучення документів до матеріалів справи задоволене частково.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони .

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, факт понесення затрат на поліпшення майна період шлюбу. Факт залишення даного майна у власності однієї із сторін після розірвання шлюбу.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору купівлі-продажу, чеками на придбання майна, копією кредитного договору, копіями рішень суду, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат, які понесені на поліпшення домоволодіння

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2019 року на 09-30 годину. В судове засідання викликати сторони, свідків .

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання з можливим оголошенням перерви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 31.07.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 643/8176/18
Провадження № 2/643/2407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився ,представник відповідача з`явився.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2019 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/180/19, справа № 361/5520/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 293, 315, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин