Справа №463/5011/17
Провадження №2/463/226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Фурик Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив визначити за ним та відповідачами по ј ідеальній частці кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що він і відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Квартира перебуває у спільній сумісній власності. Через спір між сторонами щодо порядку користування квартирою, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та інших заявах по суті спору. У зв`язку із наведеним просила суд позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Від відповідача ОСОБА_5 у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Інші відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибули із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 265, 281, 282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 2) квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення /встановлення/ розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності сторін, частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівною /тобто по 1/4 частці кожному/.

Враховуючи вимоги позивача, заяву відповідача ОСОБА_5 про визнання позову та те, що інші відповідачі у судове засідання не прибули, думка останніх щодо виділення їм по ј частки не з`ясована, без їх згоди неможливо визначити їм по ј частки у спільній сумісній власності, оскільки це матиме наслідком для них зміну правового режиму майна зі спільної сумісної на спільну часткову власність, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 по ј ідеальній частці кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 106,67 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2019.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: В.Я. Мармаш