РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 серпня 2019 рокуСправа №451/175/18
Провадження № 2/451/187/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/175/18 за позовом ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руденко, Радехівського району, Львівської області померла ОСОБА_2 . Після її смерті у с. Руденко відкрилася спадщина - будинковолодіння АДРЕСА_1 та право на земельну частку / пай / розміром - 2,12 в умовних кадастрових гектарах на території Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно сертифікату НОМЕР_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла сестра чоловіка померлої ОСОБА_3 , яка на час смерті спадкодавця проживала разом з нею однією сім`єю, що стверджується записом в будинковій книзі. ОСОБА_3 не зареєструвала права власності на спадкове майно, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті ОСОБА_3 крім майна, яке вона фактично прийняла як спадщину, відкрилася спадщина на право на земельну ділянку / пай /, яке їй належало згідно сертифікату, серії НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_3 , спадщину за заповітом фактично прийняла ОСОБА_4 , яка постійно проживала з 1997 р. разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації. Факт прийняття спадщини стверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 продовжувала проживати в тому ж господарстві, доглядала за будівлями, проводила поточний ремонт. ОСОБА_4 права власності на спадкове майно не зареєструвала. ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 померла в с.Руденко Радехівського району Львівської області. Спадщину після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, прийняла ОСОБА_1 , яка на час смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею без реєстрації, утримувала і доглядала її, що стверджується довідкою Кустинської сільської ради Радехівського району, а також можуть ствердити свідки. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки право власності на спадкове майно останній спадкодавець - ОСОБА_4 не зареєструвала. Просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 ; встановити факт, що ОСОБА_1 проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки розміром - 3,02 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату, серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , та розміром - 2,12 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі (а.с.32).

21 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.46).

У судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному провадженні (а.с.67).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

Представник відповідача у судове засідання неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.51.66).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила позивач.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого - визнання права.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області 20 вересня 1998 року, актовий запис №12 (а.с.8).

Відповідно до копії дубліката свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кустинської сільської ради народних депутатів Львівської області 29 квітня 1991 року, будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 на праві особистої власності (а.с.9-9 зворот).

Відповідно до копії сертифіката на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 , виданого Радехівською районною державною адміністрацією 26 вересня 1996 року на підставі рішення Радехівської районної державної адміністрації від 24 вересня 1996 року №494, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності с/г кооперативу «Руденко», розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належить ОСОБА_2 (а.с.15-15 зворот).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області 16 листопада 1998 року, актовий запис №18 (а.с.16).

Відповідно до копії сертифіката на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2 , виданого Радехівською районною державною адміністрацією 26 вересня 1996 року на підставі рішення Радехівської районної державної адміністрації від 24 вересня 1996 року №494, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності с/г кооперативу «Руденко», розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належить ОСОБА_3 (а.с.18-18 зворот).

Із копії будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , вбачається , що за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.19-22).

За життя ОСОБА_3 здійснила розпорядження на випадок своєї смерті, зокрема все своє майно заповіла своїй сестрі ОСОБА_4 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого 2 жовтня 1998 року секретарем виконкому Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №24 (а.с.17).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області 12 лютого 2015 року, актовий запис №03 (а.с.23).

Згідно з копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Кустинської сільської ради 02 лютого 2015 року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила особисте розпорядження, зокрема все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.27).

На день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , разом із нею проживала ОСОБА_1 , яка здійснювала за нею догляд. ОСОБА_1 проживала у даному будинку без реєстрації, що підтверджується копією довідки Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області від 04.04.2017 року №273 (а.с.24).

Із копії довідки Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області від 04.04.2017 року №274 та від 05.08.2015 року №619, вбачається, що ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_1 проживала без реєстрації. Останнє місце реєстрації - АДРЕСА_5 . Виконкомом сільської ради від імені померлої посвідчувався заповіт за реєстром №01від 02.02.2015 року (а.с.25,26).

Окрім цього, факт, що ОСОБА_1 проживали спільно із спадкодавцем до дня його смерті за адресою в АДРЕСА_1 підтвердили в судовому засіданні 18 червня 2019 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не довіряти показам якого в суду підстав немає.

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12,229 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ч. 1. ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право спадщину, у зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_4 не зареєструвала право власності на спадкове майно, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,258-259,263-265,279,280,282, 315 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром - 2,12 в умовних кадастрових гектарах згідно з сертифікатом, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром - 3,02 в умовних кадастрових гектарах згідно з сертифікатом, серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 ,

Стягнути з Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки с .Руденко Радехівського району Львівської області судовий збір в розмірі 3502 (три тисячі п"ятсот дві гривні) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 5.08.2019 року.