overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 641/763/15-ц

провадження № 61-1471 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У травні 2019 року до касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1608 від 12 грудня 2006 року у розмірі 243 121 грн 38 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2697/17

провадження № 61-14221 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє

в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року

та постанову Сумського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу

№ 587/2697/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючисьст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/5489/19
Провадження № 2/442/1497/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Снятинської сільської ради ( вул. Зелена, 9, с.Снятинка Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Снятинської сільської ради ( вул. Зелена, 9, с.Снятинка Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року 10:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 219/674/19
Провадження № 2/219/1051/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.
28.01.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те , що перебуває з ним у шлюбі з 1981 року та проживали спільно до2010 року.4.01.2011 року шлюб між ними було розірвано .Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .У листопаді 1998 року вони побудували будинок АДРЕСА_1 ,які належить їм на праві спільної власності .просила визнати будинок АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність двох співвласників ОСОБА_5 і ОСОБА_1 визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частину спірного житлового приміщення . Та визнати таким ,що земельна діялнка площею 0,1890 га розташоваеа по АДРЕСА_1 є спільною сумісну власністю двох співвласників ОСОБА_5 і ОСОБА_1 ,визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частку спірної земельної ділянки.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача .
Відповідач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду клопотання його було повідомлено належним чином .
Дослідив матеріали клопотання суд встановив нстіпн обставини.
Позивач та відповідач уклали шлюб у шлюбі з 1981 року та проживали спільно до2010 року.4.01.2011 року шлюб 8.08.1981 року .4.01.2011 року шлюб між ними було розірвано .Згідно свідоцтва про право власності від 10.11.1998 року будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу. відповідно до вимог ст. 22Кодексу про шлюб та сім`ю України ,який діяв на період оформлення права власності на будинок , майно побудоване під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя.
Враховуючи викладене суд вважає що позов слід задовольнити так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.
Керуючись ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України ,ст263-265 ЦПК України суд,
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 і ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 ,.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частину будинок АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1-2 частину будинок АДРЕСА_1
Визнати що земельна ділянка площею 0,1890 га розташована по АДРЕСА_1 є спільною сумісну власністю ОСОБА_5 і ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частку спірної земельної ділянки площею 0,1890 га розташованої по АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1-2 частку спірної земельної ділянки площею 0,1890 га розташованої по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянута за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 344/9151/19
Провадження № 2/344/3159/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до поданої заяви позивач просив суд розгляд справи проводити без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 724/761/19
Провадження № 2/724/350/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Швець А.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Клішковецької сільської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Клішковецької сільської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки.
Суд, вивчивши клопотання, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволено.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів для їх огляду в судовому засіданні - задовольнити.
Витребуванні докази надати Хотинському районному суду до 27 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 589/2611/19
Провадження № 2-н/589/554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч.1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 601/1092/19
Провадження № 2/601/505/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В суд від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Яблунева,47 Дніпропетровська область.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна - за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Яблунева,47 Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: