Справа № 274/3131/18
Пр. № 2/0274/559/19
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову

12.06.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М.. за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Кайдановича Є.Й., представника відповідачів ОСОБА_1 .В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль"" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов"язань за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки, внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, -
В с т а н о в и в :
В червні 2018 року Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль " звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
01.03.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов про визнання припиненими зобов"язань за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки, внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову та об"єднання його в одне провадження з первісним позовом ПАТ " Райффайзен Банк Аваль".
Представник позивача не заперечив проти прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_2
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов"язані : вони виникають з одних правовідносин, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Задоволення зустрічного позову може виключити часткове задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі , встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов"язань за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки, внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,191,193-194,260,261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов"язань за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки, внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль"" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження у справі № 274/3131/18 з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.М. Вдовиченко