overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2718/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Пославського Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) за кредитним договором б/н від 06.01.2016 року у розмірі - 6877 (шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн., 73 коп. заборгованості за тілом кредиту та 0,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.,00 грн. судових витрат.

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, пені і штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 09.08.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3864/19
Провадження № 2/711/1574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року позивачці було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Дану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 18.07.2019 року, тобто останній день усунення недоліків було 29.07.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року № 705/5060/18 зазначено, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Оскільки, у наданий термін позивачка допущенні при подачі заяви недоліки не усунула, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачці. Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Казанківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Повний текст ухвали складений 02.08.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 8619/2001
Провадження № 22-ц/810/585/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 8619/2001 за позовом прокурора м. Красний Луч, який діє в інтересах ОСОБА_2 до шахти «Алмазна» державної компанії «Укрвуглереструктурізація» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля у кількості 26550 кг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №8619/2001 за позовом прокурора м. Красний Луч, який діє в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля у кількості 26550 кг.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», Державній компанії «Укрвуглереструктурізація» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

У визначений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.Повідомити Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» та Державну компанію «Укрвуглереструктурізація» про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Н.М. Авалян
Справа № 585/2888/19
Номер провадження 2/585/897/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі, то вказаний позов слід повернути останній.

На підставі положень п. 3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 в зв`язку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 265/4333/19
Провадження № 2/265/1417/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державних видів допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державних видів допомоги

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державних видів допомоги.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 серпня 2019 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 345/3468/19
Провадження № 2-о/345/56/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності довідок, відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про усиновлення дитини.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності довідок, відомостей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області) о 15 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/638/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

05.08.2019 заявники звернулись до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ч.3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з повідомленням стягувача та боржника.

Заявниками не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185,432 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- І.В. СЕМІРЯД
Справа № 754/5126/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - заявник

Згурівська селищна рада Київської області - заінтересована особа

Шкардун М . В . - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Від заявника надійшло клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55318373, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито спадкову справу № 14/2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Липовенко Наталію Іванівну ( АДРЕСА_2) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2019, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 .

Ухвала має бути виконана до 23.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 209/369/18
Провадження № 6/209/130/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

06 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу. На обгрунтування заяви вказують що виконавчий документ був втрачений. Просять суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу №209/369/18 від 18 квітня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до виконання та видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

Зазначена заява ухвалою суду від 11 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки в заяві про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу в додатках вказано, що надано підтвердження втрати виконавчого документу, але згідно з наданих матеріалів зазначений додаток відсутній.

28 травня 2019 року заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху. На теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана, заявникзазначенні в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованость за договором позики у розмірі 200 000 грн., та судовий збір.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко