Справа № 645/1615/19
Провадження № 2/645/1168/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Росада І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регреса 7 386,81 грн., а також судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, якою проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, 20 квітня 2015 року між ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС»та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/3864877, строк дії якого з 22 квітня 2015 року по 21 квітня 2016 року. Відповідно до умов Полісу, ліміт відповідальності товариства за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000,00 грн., розмір франшизи - 1 000,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом є «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року виправлено описку в постанові судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. Вказано в постанові реєстраційний номер транспортного засобу «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 .
Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 жовтня 2015 року, завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .
За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
18 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС»із заявою на виплату страхового відшкодування за обов`язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Вказаною заявою просив виплатити страхове відшкодування за збитками, завданими внаслідок ДТП, яка мала місце 11 жовтня 2015 року на перехресті просп. Косіора та вул. Ватутіна в м. Харкові за участю Страхувальника (Договір страхування АЕ/3864877).
Відповідно до Страхового акту № 091-16-181, складеного 22 березня 2016 року ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС»,сума страхового відшкодування за Полісом № АЕ-3864877 від 20 квітня 2015 рокускладає 7 386,81 грн.
Згідно п.п. 38.1.1.в) п. 38.1. ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Матеріали справи свідчать, що ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС»на адресу ОСОБА_1 надсилався лист за № 284/04 від 19 грудня 2018 року, яким пропонувалось останньому в досудовому порядку протягом 10-ти робочих днів перерахувати суму у розмірі виплаченого страхового відшкодування 7 386,81 грн.
Проте, на час розгляду справи вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.
Положеннями ч. 6 ст. 261 ЦК України визначено, що за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Відповідно до матеріалів справи, 25 березня 2016 року ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС»виконано зобов`язання з виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 7 386,81 грн.
Отже, з цього часу у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
З огляду на наведене, позов ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС»підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на вимогах закону.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя - І.В. Ульяніч