Справа №521/69/19
Провадження №2/521/1789/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про призначення судової експертизи щодо дослідження справжності підпису особи в договорі позики від 02 жовтня 2015 року.

Правова позиція ОСОБА_1 ґрунтується на запереченні справжності підпису, виконаному від її імені, та невизнанні відповідних вимог ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення судової експерти.

У обґрунтування заперечень Козулін Б.В. посилався, зокрема, на ті обставини що відсутні правові підстави для призначення заявленої експертизи та суду не наданий перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту.

Вивчивши наявні матеріали справи суд доходить наступного висновку.

При аналізі суті спору з урахуванням позицій сторін стає очевидною необхідність дослідження справжності підпису позичальника у відповідному договорі позики. А для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання.

За правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, за умови, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 10 ч.1 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Водночас відповідно до ст. 12 ч.1-3, 5 п.4 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Як наведено в параграфі 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» («Nadtochiy v. Ukraine», заява №7460/03), принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France», заява № 39594/98, п. 72); «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria», заява № 54698/00, п. 28).

Як регламентує ст. 103 ч. 3, 4, 5 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, з метою забезпечення та утвердження принципу рівності усіх учасників судового процесу перед судом, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, призначити заявлену експертизу та визначити необхідне питання.

У зв`язку з відсутністю між сторонами згоди щодо експерта або експертної установи, у порядку частини 3 статті 103 ЦПК України, суд доручає проведення експертизи експертам Одеського НДІСЕ.

Водночас, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи за правилами статей 252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 103, 116, 229, 239, 252, 253, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 02 жовтня 2015 року, укладеному з ОСОБА_2 , самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/69/19 та попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту оригінал договору позики від 02 жовтня 2015 року для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту вільні зразки власного почерку та / або підпису для проведення експертизи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №521/69/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич