Справа № 766/4800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Євгена Івановича про примусове входження до житла,

встановив:

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про примусове входження до житлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Бойка,150. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у ВПВР УДВС Головного ТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 52644202 з примусового виконання виконавчого листа № 202/27487/13-ц, виданого 12.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Привтбанк» боргу за кредитним договором у розмірі 848382,52 грн. 13.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав за боржником зареєстровано майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 132,1 кв.м., житловою 114,3 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду не виконано. В результаті вжитих державним виконавцем виконавчих дій встановити місце перебування боржника виявилося неможливим, у зв`язку із чим просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська області видано виконавчий лист № 202/27487/13-ц солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Привтбанк» боргу за кредитним договором у розмірі 848382,52 грн.

Постановою державного виконавця від 13.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52644202 за вказаним вище виконавчим листом.

25.10.2017року виконавче провадження №52644202 передано до виконання ВПВРУДВС для подальшого виконання.

13.11.2017року, винесено постанову про прийняття виконавчого провадження Копію постанови разом з зобов`язанням бути присутнім боржнику при проведенні виконавчих дій направлені 13.11.2017 року за вих. №11565/1 на адресу боржника.

Одночасно з прийняттям виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено запити до реєструючих органів для встановлення права власності боржника на майно, доходи. Перевіркою майнового стану боржника не виявлено рухомого чи нерухомого майна боржника чи будь-яких офіційних договорів.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем здійснено неодноразовий вихід за місцем проживання боржника, однак вчинити певні виконавчі дії не вдалося, оскільки боржник двері е відчиняє, на дзвінки не відповідає, доступ відсутній.

Відповідно до інформаційної довідки встановлено , що належний боржнику житловий будинок є предметом договору іпотеки між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» на загальну суму зобов`язання -1336878,69 грн.

Згідно відповіді Держгеокадастру за боржником відсутня земельна ділянка.

Згідно відповіді Національної комісії цінних паперів та фондового ринку серед власників як володіють цінними паперами боржник відсутній.

Згідно відповіді МВС України регіонального сервісного центру в Херсонській області встановлено, що за боржником транспортний засіб не зареєстровано.

Відповідно до листа Міністерства юстиції від 18.12.2006 №25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладені методичні рекомендації щодо їх оформлення, так, подання повинно містити подання повинно містити: найменування суду, до якого подається заява (подання); найменування органу державної виконавчої служби, ім`я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі ; зміст вимог ( звернення повинно містити питання, які ставить державний виконавець на вирішення суду. Подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання); виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги (у поданні державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв`язку з чим таке рішення неможливо виконати. Інформація зазначається лише про ті виконавчі дії, які стосуються порушеного питання. В обов`язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лишена положення Закону України "Провиконавче провадження", а й на положення інших актів цивільного законодавства; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до подання.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляється кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем зазначені вимоги не дотримані.

Як встановлено в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника про проведення виконавчих дій чи докази неможливості вручення такого повідомлення, окрім того державний виконавець просить дозволити примусове входження до помешкання боржника в якому відсутні дані про реєстрацію та доказів того, що дійсно проживає за вказаною адресою, суду не надано.

Конституція України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки законом передбачені юридичні санкції у вигляді примусового проникнення до житла, не за наявність факту невиконання, а за свідоме діяння боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок є всі реальні можливості, доказів зазначеного факту державним виконавцем надано не було.

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко