overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5656/19
Провадження № 2-с/643/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1049,23 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

03.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між ним та КП «Жилкомсервіс» не існує ніяких договірних відносин, факт надання їй комунальних послуг як споживачу КП «Жилкомсервіс» не пред`явив. Не погодився з сумою боргу. Тому просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова судовий наказ №643/5656/19 від 16.04.2019 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1049,23 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 194/787/19
Номер провадження 2/194/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26061,59 грн. за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-5). Крім того, раніше надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача та зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 46), однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 25.06.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/152/19
У Х В А Л А

12.06.19 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх сім`я розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не мають спільного бюджету, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив надати подружжю строк для примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони тривалий час проживали однією сім`єю, мають неповнолітню дитину, не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, та не мають спільного бюджету, суд вважає за необхідне вжити заходи до збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №515/13/19
Провадження №2/515/371/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмову заяву за № ЕП 992/19 від 04.06.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, фіксування розгляду справи звукозаписувальним пристроєм просила не здійснювати, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з наведеним, враховуючи заяву позивача, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 128/57/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні,стягнення грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За вказаних обставин, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 433, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні,стягнення грошової компенсації, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 21 червня 2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9054/2019
справа №2604/6791/12
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 11 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 572/1524/19
13 червня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов`язання
Відповідно до п.3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також позовна заява повинна містити:виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, позивач, зазначивши в позові обставини на обґрунтування позовних вимог, не посилається на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема позивачем вказано індекс інфляції за період з 05.07.2017 року по квітень 2019 року включно, що становить 119,5% , але не надав докладний розрахунок цієї суми .
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів розрахунку індексу інфляції.
Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов`язання залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

.
Справа № 522/9963/19
Провадження № 2/522/6167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович ( м. Одеса, вул. Гоголя, 19 оф. 1) про зняття арештів з майна;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович ( м. Одеса, вул. Гоголя, 19 оф. 1) про зняття арештів з майна.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.07.19 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.06.2019
Номер провадження № 2н/225/350/2019
Справа № 225/3293/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Провадження № 2/752/1075/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди .

06.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

23.01.2019 р. вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «СК «Провідна».

В ході підготовчого судового засідання представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник вважали не можливим вирішення питання про закриття підготовчого провадження у відсутність представника третьої особи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають розгляду в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2020/19
Номер провадження 2/213/1365/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, в порушенні пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позову не додані докази, що підтверджують факт проживання/перебування сторін на території Інгулецького району м. Кривого Рогу та знаходження на утриманні позивача малолітньої дитини і їхнє проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 . Додана до позовної заяви довідка про реєстрацію місця проживання особи підтверджує факт реєстрації позивача та малолітньої дитини за адресою фактичного мешкання відповідача.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Номер провадження: 22-ц/813/5807/19
Номер справи місцевого суду: 504/4046/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №504/4046/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 листопада 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова