БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5788/19
провадження № 2/361/3173/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона разом із сином ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована. Окрім позивача та її сина, у квартирі зареєстровані колишня свекруха ОСОБА_2 та дочка останньої - ОСОБА_3 . Однак, відповідачі у квартирі вже більше 16-ти років не проживають, речі їх у квартирі відсутні. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу не відоме. Наявність реєстрації у квартирі відповідачів, які не проживають в ній понад 16-ть років, покладає на позивача додатковий тягар по сплаті комунальних послуг, які не надаються, однак нараховуються на відповідачів, що порушує права позивача. За таких обставин, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 , та зняти їх з реєстраційного обліку.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 34).

09 грудня 2019 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що до протоколу судового засідання внесена відповідна ухвала.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Броварської міської ради Київської області у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив пояснення по суті справи, в яких не заперечував проти задоволення позовних вимог. Також, у матеріалах справи міститься заява, в якій представник Броварської міської ради Київської області просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом.

13 червня 1975 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області видано ОСОБА_2 ордер на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 14). Квартира не приватизована.

Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що сім`я ОСОБА_2 складається із чотирьох осіб, та включають ще ОСОБА_8 - чоловік, ОСОБА_9 - син, та ОСОБА_3 - дочка.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 12).

Згідно інформації від 27 березня 2019 року та 23 серпня 2019 року, наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб центр обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 32, 33, 53).

14 травня 2019 року депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_11 здійснено обстеження житлових умов у квартирі АДРЕСА_2 . У ході такого обстеження депутатом встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_4 . У квартирі зареєстровані, але, зі слів сусідів, не проживають біля 16 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає сторін у даній справі, так як живе по сусідству із позивачем. У квартирі, де живе позивач, давно проживала свекруха останньої, однак на даний час там не проживає, виїхала на постійне місце проживання у Росію. У вказаній квартирі живе позивач разом із сином. Інколи туди приходить колишній чоловік позивача. Відповідачів у квартирі свідок давно не бачила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що перебуває із позивачем у сусідських відносинах. Свідок також знає відповідачів, оскільки колись бачила їх у дворі будинку. Однак, вже давно відповідачі виїхали до Росії та у квартирі, в якій проживає позивач, не з`являються.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідність до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року за № 9 при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідачі без поважних причин понад шість місяців відсутні за місцем своєї реєстрації, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування даною квартирою.

Разом з тим, вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку квартири задоволенню не підлягає, так як є передчасною, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Броварська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Треті особи: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Броварська міська рада Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Гагаріна, 15, м. Бровари.

Суддя Н.М. Петришин