Справа № 457/1239/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-з/811/102/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу державної реєстраційної Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації особи та її скасування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 серпня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині постанову про відмову в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2 . В решті рішення суду залишено без змін.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким у стягненні судових витрат відмовити. Заяву мотивує тим, що оскільки подану ним апеляційну скаргу задоволено частково, а рішення Трускавецького міського суду від 25 серпня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено постанову про відмову в задоволенні її позовних вимог, судом апеляційної інстанції повинен був вирішити питання судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 та просила суд визнати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: ін АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 і зобов`язати відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області скасувати зазначену реєстрацію, при цьому позивачкою сплачено судовий збір за подання позову 551.21 грн., що підтверджується квитанцією від 02.12.2006 року.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , сплативши судовий збір за подання позову 640.00 грн., що підтверджується квитанцією від 03.04.2017 року.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації особи та її скасування задоволено.

Визнано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 і зобов`язано відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області скасувати зазначену реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 12 425 грн. витрат на правову допомогу та 551,21 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 серпня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині постанову про відмову в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2 . В решті рішення суду залишено без змін.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено лише частково, оскаржуване ним рішення скасовано лише в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов`язакння відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області скасувати реєстрацію. ОСОБА_1 у спірній квартирі, в решті рішення суду залишено без змін, в тому числі і щодо відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 при пред`явленні позову оплатила судовий збір у розмірі 551.21 грн., як за одну позовну вимогу, зважаючи на взаємопов`язаність пред`явлених нею позовних вимог про визнання реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: ін АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 незаконною і зобов`язання відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області скасувати зазначену реєстрацію.

Оскільки судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення суду скасовано лише в частині задоволення однієї позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі, а в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 незаконною, залишено без змін, враховуючи сплату ОСОБА_2 судового збору при поданні позову в розмірі 551.21 грн., а також відмову Львівського апеляційного суду в задоволенні апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову, колегія суддів вважає, що за наведених обставин часткове задоволення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2017 року, не є підставою для ухвалення додаткового рішення щодо зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 141, 261, 270, 354, 389, 390 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу державної реєстраційної Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною реєстрації особи та її скасування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Ухвалу складено 11.06.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.