КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4612/18 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9460/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гаражного кооперативу «Лісний» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісний» про визнання недійсними зборів членів кооперативу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісний» про визнання недійсними зборів членів кооперативу та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано недійсними загальні збори членів гаражного кооперативу «Лісний», які відбулися 31 березня 2018 року. Визнано недійсними рішення, які були прийняті загальними зборами членів гаражного кооперативу «Лісний» від 31 березня 2018 року й оформлені протоколом в частині: - затвердження звіту голови правління; - затвердження звіту ревізійної комісії; - затвердження кошторису; - внесення змін у проектно-кошторисну документацію; - виборів довірених осіб; - виборів голови кооперативу; - виборів правління кооперативу; - виборів ревізійної комісії. Зобов`язано гаражний кооператив «Лісний» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення про членство у цьому кооперативі. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня проголошення судового рішення закінчився 27 травня 2019 року, у перший робочий день після вихідного 25 травня 2019 року та 26 травня 2019 року.

Відповідач реалізувала право на апеляційне оскарження рішення суду 31 травня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено і частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Так, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суд, -

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Лісний» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач