overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/650/19

10 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., перевіривши додержання позовною заявою вимог, встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд пред`явивши позов до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Додані до позовної заяви копії документів для суду та для відповідача, в порушення вимог ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Провадження № 2-н/537/831/2019
Справа № 537/2329/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
12.06.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 628/1112/19
Провадження № 2/628/648/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 червня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 27 від 10.06.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи № 628/962/19, провадження 2/628/598/19, яка перебувала в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховоцова А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положеннями частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 628/962/19, провадження № 2/628/598/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 03 липня 2019 року о 13 год.00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області А.О.Шиховцова
Справа № 2-9168/2005
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення судового провадження у справі №2-9168/2005,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення судового провадження у справі №2-9168/2005, в якій просить вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-9168/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка була розглянута Суворовським районним судом м. Херсона.

Від представника ОСОБА_4 за довіреністю адвоката Смельської В.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_4 як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та задовольнити заяву про залучення до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення судового провадження у справі №2-9168/2005 в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із залучення до участі у справі заінтересованої особи судове засідання відкласти.

Продовжити судове засідання 16 вересня 2019 року о 10-15 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 219/5842/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2019року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
"11" червня 2019 р. Справа № 608/687/19
Номер провадження2/608/369/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ніколайчука О.Р.
представника третьої особи Тимофій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі Обєднаної житлової комісії Чортківського гарнізону, третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Чортківської міської ради, третьої особи на стороні відповідача Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату, квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, Західного територіального управління Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для забезпечення житлом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 102, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі Обєднаної житлової комісії Чортківського гарнізону, третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Чортківської міської ради, третьої особи на стороні відповідача Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату, квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, Західного територіального управління Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для забезпечення житлом задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення буде складено 21 червня 2019 року.

Суддя: Н. В. Яковець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2007 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дітей. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей немає. Просила шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2007 року, про що Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції у м.Херсоні 15.06.2007 року складено актовий запис № 113.

Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції у м.Херсоні 15.06.2007 року, актовий запис № 113 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 року Справа №370/1658/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 7361.50 гривен, відповідно до ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 201_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 201_ року
Суддя Н.Б. Мазка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/397/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 30.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/138/19
Провадження № 2/191/18/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Лободи Т.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/138/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин, 26 червня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко