Справа № 766/525/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд визнати виконавчий лист за №766/525/19 від 06.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 23570,16 грн та судові витрати в сумі 1368,58 грн на користь АТ КБ «Приват Банк» який було видано на підставі заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року по справі№766/525/19 таким що не підлягає виконанню.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Частиною 9ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати до поданої заяви вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України та залишити заяву представника заявника ОСОБА_1 , подану в порядку виконання судового рішення, без руху, з урахуванням такого.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.432 ЦПК України передбачено підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 16.01.2018 року в справі №755/15479/14-ц вказав на таке: "Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання."

Отже, представнику заявника необхідно зазначити, яка з визначених у ч.2 ст.432 ЦПК України причин, є підставою для визнання виконавчого листа №766/525/19 виданого Херсонським міським судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, суд зазначає, що у заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається; заявником не зазначені сторони виконавчого провадження, прав і обов`язків, яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї заяви. Заявнику необхідно зазначити їх найменування, адресу.

У порушення п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником також не вказано повних відомостей про учасників справи, зокрема: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того з матеріалів заяви вбачається, що матеріали не містять документів, які підтверджують повноваження представника.

Згадані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко