У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 202/29832/13-ц

провадження № 61-35109ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2018 року зупинено виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 44 557,80 доларів США до закінчення касаційного розгляду справи.

19 липня 2019 рокуОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, мотивоване тим, що державною виконавчою службою розпочато процедуру примусового виконання судового рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 44 557,80 доларів США.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник