У Х В А Л А

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 569/4698/16-ц

провадження № 61-33723св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська обласна рада,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про відмову від касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 06 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська області рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська обласна рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обгрунтовано тим, що 30 березня 2016 року на підставі наказу № 87 його звільнено з посади проректора з науково - педагогічної та навчальної роботи за угодою сторін на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України. Підставою для наказу № 87 стала його заява від 30 березня 2016 року, яка написана ним під тиском.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді проректора з науково - педагогічної і навчальної роботи Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти. Зобов`язано Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 31 березня 2016 року до 06 жовтня 2016 року з відрахуванням суми 25 557,05 грн, виплаченої допомоги як безробітному в Рівненському міському центрі занятості згідно з довідкою від 06 вересня 2016 року № 01-40/5269. Проведено розподіл судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді проректора з науково педагогічної навчальної роботи Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти з 31 березня 2016 року. Стягнено з Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на користь ОСОБА_1 11 487,71 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування всіх необхідних платежів. Проведено розподіл судового збору.

Короткий зміст касаційної скарги

08 лютого 2017 року Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року, просив їх скасувати і ухвалити нове рішення, про відмову у позові.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

28 липня 2017 року та 03 серпня 2017 року Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти надіслав заяви про відкликання касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

На підтвердження намірів відмовитися від касаційної скарги 26 вересня 2017 року Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти надіслав заяву про відмову від касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

У червні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розпорядження від 07 червня 2019 року № 637/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.

Доводи особи, яка подала заяву про відмову від касаційної скарги

Заяву мотивовано тим, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши заяву про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 330 ЦПК України, в редакції, на час подання заяви про відмову від касаційної скарги (далі - ЦПК України 2004 року), особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Аналогічні норми права містяться у частинах четвертій та п`ятій статті 398 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

У заяві про відмову від касаційної скарги Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти зазначив, що наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені ЦПК України, йому відомі.

Заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 174 ЦПК України 2004 року, заява Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 3, 396 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти від касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 06 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненська області рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко