overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2785/19
номер провадження 2-о/423/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, а саме її рідної тітки з боку матері громадянки України, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кадіївка, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 05.08.2019 р. о 16-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №2-2212/11
Провадження № 6/333/91/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ЗАТ «Склопласт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0293/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0294/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0295/08/07-KL від 25.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.06.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ЗАТ «Склопласт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0293/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0294/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0295/08/07-KL від 25.09.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, наступну інформацію:

- чи припинило Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» діяльність, як юридична особа;

- чи є правонаступник у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»;

- чи укладався 05.04.2019 року договір про відступлення права вимоги № 0002/19/17 між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 23.08.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
05 серпня 2019 року № 630/351/19
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_____" ______________________ 20_____ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 133/775/19
Ухвала

6 серпня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 19 квітня 2019 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2008 року, в розмірі 124100 (сто двадцять чотири тисячі сто) гривень 84 копійок, з яких: 4463, 50 грн. заборгованість за тілом кредита; 119637, 34 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 16.07.2008 по 31.07.2018 та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

05.08.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та помилки, яка була допущена при видачі виконавчого листа на виконання даного рішення суду, оскільки і в рішенні суду, і в виконавчому листі не вірно вказано номер справи «133/774/19», а правильно номер справи слід вказати - «133/775/19», що може привести до виникнення у позивача труднощів із виконання даного рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказавши правильно номер справи «133/775/19.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 01.07.2019 року на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказавши правильно номер справи «133/775/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 06.08.2019
єдиний унікальний номер справи 546/33/19
номер провадження 2-сз/546/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді-Лизенко І.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн згідно платіжного доручення № PROM3B189Y від 03.01.2019, оскільки Решетилівським районним судом Полтавської області відмовлено у відкритті провадження за його позовом.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

14.01.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 16033,92 грн., яка виникла в результаті невиконання умов кредитного договору, який був укладений 25.05.2012 між сторонами.

З отриманої судом відповіді на запит, направлений у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №77 від 24.05.2018).

У зв`язку з чим, ухвалою від 10.04.2019 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 1921,00 грн, підтверджена платіжним дорученням № PROM3B189Y від 03.01.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро Дніпропетровської області, на р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ,судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № PROM3B189Y від 03.01.2019 у сумі 1921,00 грн (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа№393/756/18

провадження №22-ц/4809/1266/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року у складі головуючого судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Заболотній П. Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 38224, 37 грн. за кредитним договором № б/н від 15.12.2010 року, яка складається з наступного: 1345, 42 грн. заборгованість за кредитом, 30582, 55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4000, 00 грн. - заборгованість за пеню з комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов то правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 1796, 40 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 30.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-п/202/60/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про становлення факту прийняття спадщини та звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» задоволено.

24 червня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про становлення факту прийняття спадщини та звернення стягнення на заставне майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 09 год. 15 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 322/900/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові ОСОБА_1 просить витребувати у нотаріуса інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Інформація про спадкову справу, про витребування якої позивачем заявлено клопотання, має значення для правильного вирішення справи.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити для виконання даної ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2702/19
Номер провадження 2-н/213/393/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67-68, 151-152 ЖК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» інфляційні витрати у розмірі 282,31 грн., 3 % річних у розмірі 37,40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» на повернення судового збору 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко