Справа № 713/391/18
Провадження №2/713/11/19
УХВАЛА

іменем України

24.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І., за участю відповідачки ОСОБА_1 , за участю представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в справі у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої за договором представляє адвокат Дубіцький Анатолій Валентинович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Олександр Олександрович, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 , інтереси якої за договором представляє адвокат Дубіцький. А.В., звернулась в суд з позовом про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О.

Просить визнати недійсним заповіт, складений 31 березня 2017 року ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О. Визнати недійсним договір довічного утримання (догляду), укладений 05.05.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О. Витребувати з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки 10.04.2012 року між ним та ОСОБА_6 було укладено договір дарування 83/100 частки квартири за номером АДРЕСА_1 . Вказаний договір було нотаріально посвідчено 10.04.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. та зареєстровано у реєстрі за №641. Згідно умов договору ОСОБА_6 (дарувальник) безоплатно передав йому (обдаровуваному) у власність 83/100 частки квартири за номером АДРЕСА_1 , які належали дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Вижницької міської ради Чернівецької області на підставі розпорядження №52 від 15.04.1998 року. На даний час йому відомо, що ОСОБА_6 помер. 30.07.2018 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме манно ОСОБА_7 з метою реєстрації свого права власності. 03.08.2018 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №42372954, оскільки право власності на вказану частку квартири вже було зареєстроване раніше за іншою особою. Право власності зареєстровано за ОСОБА_8 Враховуючи, що 83/100 частки квартири за номером АДРЕСА_1 подаровані йому ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він має права на зазначене нерухоме майно. І рішення у справі №713/391/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання позивачка ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивачки ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання, вважали його необґрунтованим. Розгляд справи знаходиться на завершальній стадії.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Штефюк О.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши відповідачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , вважає в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити

Згідно ст.42 ч.1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.4-6 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

ОСОБА_3 звертаючись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі, належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки не надав (копія договору дарування не представив).

Таким чином, на думку суду клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в справі у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої за договором представляє адвокат Дубіцький Анатолій Валентинович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Олександр Олександрович, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в справі у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої за договором представляє адвокат Дубіцький Анатолій Валентинович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Олександр Олександрович, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич