провадження № 6/361/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відпводальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відпводальністю Вердикт Капіталзвернулось до суду про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 19 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості закредитним договором № 014/2563/73/40197.

02 серпня 2019 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ПАТ ОКСІ БАНК було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ Райфайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2547/73/44607.

02 серпня 2019 року між ПАТ ОКСІ БАНК та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ ОКСІ БАНК відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2563/73/40197.

У зв`язку з укладенням вказаним договорів, та наявною заборгованістю у відповідача заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

В судове засідання боржник не з`явилася, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

19 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 361/11639/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості закредитним договором № 014/2563/73/40197. (а.с. 64-66)

02 серпня 2019 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль та ПАТ ОКСІ БАНК було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ Райфайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2563/73/40197.

02 серпня 2019 року між ПАТ ОКСІ БАНК та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ ОКСІ БАНК відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2563/73/40197.

Також до суду подані попередній реєстр боржників до договору відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року, та платіжне доручення № 2 від 02 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 361/11639/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на йогоправонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.