У Х В А Л А

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 671/2108/18

провадження № 61-13115ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Латюком Петром Яковичем на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Латюк П. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у вказаній справі.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака О. В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відмовлено повністю.

Представник заявників просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 31 травня 2019 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову 28 травня 2019 року, повний текст судового рішення складено 31 травня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження ( з урахуванням вихідних днів) припадав на 01 липня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» касаційну скаргу надіслано 01 липня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу подано в строк передбачений частинами першою, другою статті 390 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тому клопотання заявника про поновлення строку не підлягає задоволенню за безпідставністю.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти особи, яка подала касаційну скаргу, та не вказано про її відсутність.

Тому, заявнику необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити адресу електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що заявниками не надано жодних доказів, які б свідчили про їх майновий стан, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.

З позовом позивачі звернулися в жовтні - листопаді 2018 року. Позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру - ціна позову за вимогу немайнового характеру складає 704,80 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 409, 60 грн. (704,80 грн?200%).

Таким чином заявником необхідно надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 1409,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити за безпідставністю.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Латюком Петром Яковичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров