Справа № 2-668/11
Провадження № 2-зз/185/7/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення майна в складі спадщини та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2140, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 по справі 2/429/45/12.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2010 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-1836/10 за позовом ОСОБА_1 від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення майна в складі спадщини та витребування майна, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 212140 двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року у даній справі позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_3 право на спадкування 1/2 частки автомобіля ВАЗ 212140 двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 НОМЕР_4 , зобов`язано ОСОБА_4 , передати автомобіль та ключі від автомобіля ОСОБА_1 . Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову, необхідність у його забезпеченні відсутня, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення майна в складі спадщини та витребування майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 212140, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2010 року у справі №2-1836/10.

Копію ухвали суду направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може індентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський