Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/6761/19
Провадження № 2/674/385/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 686/6761/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Позивач посилається на те, що 11 лютого 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Розсошанській сільській раді Хмельницького району, актовий запис №2.

В подружжя є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, з приводу чого постійно виникали сварки, що призвели до припинення шлюбних відносин 03 грудня 2018 року, а тому просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою.

Ухвалою судді від 15 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося.

16 липня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Судовий збір з відповідачки просить не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. За наданий судом термін не помирилися.

Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Розсошанській сільській раді Хмельницького району, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В подружжя є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, який проживає з відповідачкою.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, з приводу чого постійно виникали сварки, що призвели до припинення шлюбних відносин 03 грудня 2018 року .

За призначений судом строк для примирення, сторони не помирилися.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. римушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 лютого 2006 року в Розсошанській сільській раді Хмельницького району, актовий запис №2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 02 серпня 2019 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук