overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 05 серпня 2019 року звернулася до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року слід повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про визнання недійсним рішення загальних зборів - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз`яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 215/5908/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

представник позивача - Масальська Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - 43009 грн. 18 коп. заборгованості за період з 07.09.2017р. по 07.09.2018р. за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, 3271грн. 84коп. вартості експертизи лічильника газу, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір по 881,00 грн. з кожного на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (р/р НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/7042/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року в справі №522/11005/18 за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову оскаржено ДП «Старокостянтинівський молочний завод».

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 2,4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з`ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ДП «Старокостянтинівський молочний завод», на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/11005/18 за позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 442/5631/19
Провадження №2-о/442/118/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: Снятинської сільської ради Дрогобицького району, місцезнаходження: вул. Зелена, 9, с. Снятинка, Дрогобицький район, Львівська область, Дрогобицької районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. 22 січня, 37, м. Дрогобич, Львівська область, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, місцезнаходження: пр. Чорновола, 4, м. Львів, -

в с т а н о в и л а :

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: Снятинської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

2.Слухання справи призначитина 20 серпня 2019 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/12/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 05 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов
Провадження № 2/752/2654/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив відкласти підготовче засідання, не зазначивши підстав, визначених законом для вчинення судом зазначених дій.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано предмет позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 р. на 09.20 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1256/19
Провадження № 2/346/1175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 86.

У шлюбі у них народилась дочка : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через невідповідність характерів та різні погляди на сімейне життя. У зв`язку із чим між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, що в результаті призвело до припинення спільного проживання і з 2016 року вони не проживають однією сім`єю. Вважає, що шлюб існує формально, суперечить її інтересам, тому просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 14.03.2019 року, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112СК України та,керуючись ст.247ч.2,263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 86 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/213/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року позов ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату - залишено без задоволення.

05 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСББ «Вікторія».

05 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д. та судді Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ «Вікторія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Храпка В.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко
Справа № 175/3107/19-ц
Провадження № 2о/175/76/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2019 року о 11-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 31 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.