overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3197/19
(провадження № 2-о/658/102/19)
Категорія справи 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 серпня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коробківська сільська рада Каховського р-ну про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коробківська сільська рада Каховського р-ну про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 29 серпня 2019 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 682/2375/19
Провадження № 2/682/860/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так відповідно до норм статті 175 ЦПК України в тому числі позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позивач не вказала в поданій заяві вищевказані відомості.

Окрім того, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви з долученням оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви з долученням оригіналу свідоцтва про шлюб, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №272/1484/18 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 62 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року

за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Городківська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_4 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2019 року провадження у справі відкрито .

В порядку підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Вальчука Олега Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 для залучення правонаступника у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 294, 365ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Вальчука Олега Миколайовича (Житомирська обл., м.Андрушівка, вул. Леніна АДРЕСА_1 13400) належним чином завірену копію спадкової справи, щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Вказані документи направити на адресу Житомирського апеляційного суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/263/521/2019
УХВАЛА

07 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши заяву КП «Маріупольське ВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ:

КП «Маріупольське ВУВКГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води

Відповідно до ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформаційною довідкою Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.08.2019 року ОСОБА_2 , був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 по 26.02.2018р., знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть видане Центральним ВДРАЦС від 29.01.2018р., а/з 228).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки з отриманої судом інформація встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Маріупольське ВУВКГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку до спадкоємців померлого та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 617/1236/19
Провадження № 2-о/617/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого

судді Уханьової І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації, Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківскій області , про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною заявою .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187,189, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації, Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківскій області , про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області на 22.08.2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заявлених вимог.

Роз`яснити заінтересованим особам , що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 296/2068/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

"07" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 10.03.2015 по цивільній справі №296/2068/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2015 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «06 березня 2015 року» замість «10 березня 2015 року».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду у справі №296/2068/15.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира про відкриття провадження у справі № 296/2068/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірною дату постановлення ухвали «10 березня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 404/5696/19
Номер провадження 2-о/404/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

присяжних Гіруліс Н.О., Демченко М.І.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

за участю прокурора Мельникової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Манько Ірини Володимирівни про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Манько Ірини ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/6188/19
Провадження № 2/554/2193/2019
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

05.08.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

10.07.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2019 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2019 року на р/р отримувача: 6005, код отримувача: 38019510, отримувач: УК у м. Полтаві, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; 220 30101, судовий збір, ОСОБА_1 , ЕЦП: bp. НОМЕР_2 , ІНН: НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа №303/4963/19 4-с/303/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

08 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево скаргу №303/4963/19 публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Родовід Банк Шевченка Андрія Миколайовича від імені якого діє Гаркавенко Ігор Григорович, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гонак Михайлом Михайловичем 30 травня 2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника. Вважає, дану постанову незаконною і тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 30 травня 2019 року. Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

Надати заінтересованим особам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Родовід Банк Шевченка Андрія Миколайовича від імені якого діє Гаркавенко Ігор Григорович, заінтересована особа Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавц, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич