overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» до ОСОБА_1 про стягнення 3597629 грн. 26 коп., -

в с т а н о в и в :

18.12.2015 року позивач ТОВ «РІЕЛ КО» звернулось до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 3597629 грн. 26 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.02.2016 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.05.2019 року провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 12.06.2019 року.

31.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження по справі.

Згідно ч.1 п.4 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 54573 грн. 44 коп., що підтверджується квитанцією №1436 від 22.12.2015 року та №1435 від 22.12.2015 року.

Керуючись ст., 142, 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» до ОСОБА_1 про стягнення 3597629 грн. 26 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ КО» ( місто Чернігів проспект Перемоги 127 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478) з державного бюджету 50% судового збору, а саме 27286 грн. 72 коп., сплаченого при поданні позову.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3/07-SME від 11.06.2007 у розмірі 1575980,77 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» надане клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилання на певні обставини, які не були зазначені в позовній заяві і не можуть бути зазначеними у письмових поясненнях, а повинні бути оголошеними тільки під відеозапис. Тобто відсутнє обґрунтування необхідності витрати часу роботи двох судових установ тоді, коли справа може бути розглянута з тим самим результатом з направленням письмової заяви про її розгляд за відсутності представника позивача.

Окрім того, до клопотання не додані докази надіслання ї копії відповідачу.

Тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/697/19
Провадження № 4-с/615/3/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника ДВС Абрамова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Романа Михайловича та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259-261, 268, 450-452 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Романа Михайловича, яка полягає у відмові стягнення заборгованості по аліментах у справі №615/113/13-ц та зобов`язання відкрити (поновити) виконавче провадження по виконавчому листу №615/113/13-ц, виданого 08.02.2013 року Валківським районним судом Харківскої області - відмовити повністю.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до органів державної виконавчої служби із виконавчим листом у справі №615/1677/13-ц.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Повний текст ухвали буде складений 14 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 234/8667/19
Провадження № 2-н/234/467/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Суддя А. В. Бакуменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бусик О.Л.,

при секретарі Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького місьрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького місьрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Руденка Андрія Васильовича - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького місьрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області - Руденка Андрія Васильовича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького місьрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Руденка Андрія Васильовича, або інших уповноважених осіб усунути порушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 523/8383/19
Провадження №2-н/523/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: НОМЕР_2 ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1977 грн. 04 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 39 грн. 14 коп., інфляційних витрат у розмірі 380 грн. 73 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: НОМЕР_2 ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1977 грн. 04 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 39 грн. 14 коп., інфляційних витрат у розмірі 380 грн. 73 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 11 червня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: НОМЕР_2 ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1977 грн. 04 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 39 грн. 14 коп., інфляційних витрат у розмірі 380 грн. 73 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1295/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Літвінової Т.Р. для надання пояснень стосовно висновку судової психологічної експертизи.

27 травня 2019 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов лист завідувача Кропивницького відділення КНДІСЕ Лагоди К.А. про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції в одному з судів м. Кропивницького

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 26 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, за участі експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Літвінової Т.Р.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: 20400, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 25006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2019 Справа №607/12740/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 19 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
номер справи 711/4103/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н. М. Кондрацька