overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2580/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/2580/19 (провадження № 2/552/939/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08 травня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 30 червня 2012 року шлюб.

Ухвалою від 17 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 11 червня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 30 хв 4 липня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.06.2019
Справа № 202/1181/19
Провадження № 2/202/1230/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бородянська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, клопотань він неї не надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причину неявку не повідомив, свого відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи - Бородянської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився.

Суд, вирішивши у підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бородянська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6781/19 Справа № 197/1210/18 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бутенко Олег Віталійович, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування арешту нерухомого майна та виключення з реєстру заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бутенко Олег Віталійович, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування арешту нерухомого майна та виключення з реєстру заборони відчуження. Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 01 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 591/1600/19
Провадження № 2/591/1662/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Приходько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1600/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 19 березня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 18 квітня 2019 року.

18 квітня 2019 року надано письмовий відзив.

Протокольною ухвалою головуючого від 18 квітня 2019 року відкладено судове засідання до 27 травня 2019 року за клопотанням позивача.

27 травня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 12 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1519/18
Провадження № 2/280/228/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

08 жовтня 2018 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву щодо розгляду справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, доводи позивача, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - задовольнити.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 13:20 год. 02 липня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 202/3403/19
Провадження № 2/202/1674/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 463/6598/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1180/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 13 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасюк Наталія Миколаївна, стягувач Львівське комунальне підприємство «Дім» на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 24 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 130/1508/18
Провадження №22-ц/801/1441/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 червня 2019 рокуСправа № 130/1508/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Матківська М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», третя особа державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В`ячеславович, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», третя особа державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В`ячеславович, про визнання правочину недійсним з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року, згідно з якою постанову Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», третя особа державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Ярослав В`ячеславович, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 27 червня 2019 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

М.В. Матківська
Справа № 273/1106/19
Провадження № 2-н/273/39/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь у розмірі 1/4 частини від усіх доходів боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду та до повноліття дитини.

У пункті 2 частини 2 статті 163 ЦПК України закріплено, що в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

ОСОБА_4 В. в заяві не зазначено номер і серію паспорта боржника, ідентифікаційний номер останнього, чи підстави його відсутності.

Залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів без руху не передбачено нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІ, Наказне провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2856/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання, зустрічним позовом ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди обладнання фіктивним, суд

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

22.01.2018 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва по вказаній справі призначено технічну експертизу.

15.04.2019 року до суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання документів та дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах № НОМЕР_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання, зустрічним позовом ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди обладнання фіктивним.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання, зустрічним позовом ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди обладнання фіктивним, в судове засіданні на 13.05.2019 р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

СУДДЯ :