overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/606/19
Провадження № 22-ц/810/407/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2019 року клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «26» червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Провадження 2-о/127/428/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник заявника звернулась до суду з клопотанням про витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори інформації щодо наявності або відсутності після смерті громадянина Мілька ОСОБА_1 спадкоємців у разі заведення спадкової справи, та належним чином завірену копію спадкової справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати належні в справі докази з Першої вінницької державної нотаріальної контори.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника Вінницької міської ради задовольнити.

Витребувати :

з Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності або відсутності після смерті громадянина ОСОБА_2 спадкоємців у разі заведення спадкової справи, та належним чином завірену копію спадкової справи.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 25.06.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2058/18 Провадження № 6/591/226/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №591/2058/18, провадження№2/591/1537/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити ІПН боржника НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду на 08 липня 2019 року, о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 618/422/19
Провадження № 2/618/131/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

12 червня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

провівши підготовче засідання у справі № 618/422/19, провадження № 2/618/131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 23.04.2019 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 на 10 год 00 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Є. О. Бунін
Справа № 447/1479/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/802/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської РДА про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року в частині припинення права користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_4 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

12 червня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Кредитна спілка «Злагода», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

11.06.2019 р. ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Кредитна спілка «Злагода», звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

12.06.2019 р., заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання її заяви, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Кредитна спілка «Злагода», про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Кредитна спілка «Злагода», про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ

справа № 754/14020/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6735/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного підприємства "Вертикаль-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом приватного підприємства "Вертикаль-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 541/2645/18
Провадження № 2/541/248/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.

з участю секретаря судових засідань Прус Т.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна про захист прав споживача, розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана позовна заява.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися направили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.88).

В судове засідання представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", на виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду від 02.05.2019 року про участь в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, на відеоконференцзв`язок не вийшов.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку та підстав, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутність позивача.

З метою повного, всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна про захист прав споживача, розірвання кредитного договору до 14 год. 00 хв. 19 липня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа 693/589/19
2/693/321/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЄУН 229/1890/19 Номер провадження 2/229/539/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на 19 липня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар