overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1893/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити.

Стягувати з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (податковий номер в Польщі НОМЕР_2 ) щомісяця аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою їх індексацією відповідно до закону, починаючи з 23.07.2019р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (податковий номер в Польщі НОМЕР_2 ), адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 242/4517/19
Провадження № 2-о/242/630/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 серпня 2019 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Номер провадження 2/754/6805/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» (м. Київ, вул. Ділова, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Сімейна позика» звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.10.2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 01.10.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/712/1773/19
Справа № 712/6794/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 143.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчій частині судового засідання відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що є можливість примиритися та бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала та пояснила, що не має можливості до примирення в сім`ї.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що оскільки сім`я не розпалась остаточно, для її поновлення є можливості, та не обмежуючись поясненням сторін у судовому засіданні, необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.ст.240, 251, 258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для примирення в три місяці, тобто до 07 листопада 2019 року.

Провадження по справі зупинити до 10.00 год. 07 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена лише в частині щодо зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 405/5351/19
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4. ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до отриманих відповідей з УДМС України в Кіровоградській області та Відділу реєстрації місця проживання особи КМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на реєстраційних обліках не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому у порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 686/6391/19
Провадження № 2/686/2728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.06.2012 року станом на 07.02.2019 року в розмірі 10671,94 грн., з яких: 7012,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3659,83 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1103,99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 212/8055/17

провадження № 61-10385ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики про умови праці, висновку ЛЕК, акту розслідування професійного захворювання,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/8055/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики про умови праці, висновку ЛЕК, акту розслідування професійного захворювання.

У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №487/4040/18
Провадження №2/487/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого - судді Павлової Ж.П.

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Мережа» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року ТОВ «ТД-Мережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ТОВ «ТД-Мережа» договором №04/19 від 28.03.2019 року здійснило заміну кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 за трудовим договором та договором про повну матеріальну відповідальність перед підприємством на свого кредитора за договором про надання повторної (безвідсоткової) фінансової допомоги б/н від 20.06.2018 року ОСОБА_2

02.04.2019 року ТОВ «ТД-Мережа» подало до суду заву про заміну позивача правонаступником, а саме замінити ТОВ «ТД-Мережа» на правонаступника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ТД-Мережа» про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Мережа» про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/5/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження заяви керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай).

16 листопада 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Новіков О.М., члени в колегії суддів - Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. та членів в колегії суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури - Танцюри В.Ю. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай)- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак
УХВАЛА

Справа № 564/1332/19

08 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ « Фінансова компанія «Груп Фактор» звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про. відшкодування шкоди.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

22 липня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

06 серпня 2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун