ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/287/19 Справа № 186/1743/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
06 серпня 2019 року м. Дніпро
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Демченко Е.Л.
суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та процентів від простроченої суми, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року залишено без змін.
25 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які він поніс при розгляді даної справи, а саме судовий збір за звернення з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у розмірі 661 грн.44 коп. та 07 грн. комісії.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справ вбачається, що позивач поніс судові витрати, пов`язані з подачею касаційної скарги, що підтверджується належними та допустимими доказами (а.с.158).
Під час прийняття 22 січня 2019 року Дніпровським апеляційним судом постанови не було вирішено питання стосовно судових витрат.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року, за подачу якої ним було сплачено судовий збір у розмірі 661 грн.44 коп.
Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетроовської області від 15 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 661 грн.44 коп. понесених судових витрат, пов`язаних з подачею касаційної скарги по даній справі. При цьому витрати зі сплати комісії за сплату судового збору в розмірі 07 грн. відшкодуванню не підлягають, оскільки комісія банку за здійснення операції з перерахування судового збору не є судовими витратами відповідно до статті 133 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.133,141,270 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Доповнити постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року абзацом наступного змісту:
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 661 грн. 44 коп., пов`язані з подачею касаційної скарги".
В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст додаткової постанови складено 06 серпня 2019 року.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Деркач Н.М.
Куценко Т.Р.