Справа № 463/1245/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1092/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 01 березня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства «Будівельна корпорація «Ріел» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Вважає, що оскільки відповідач проживає у місті Теребовля Тернопільської області, спір підлягає розгляду Теребовлянським районним судом Тернопільської області. Крім того, згідно ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Відповідач, як фізична особа, яка уклала з позивачем попередній договір є споживачем, тому спір підлягає розгляду за місцем проживання відповідача - Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Встановлено, що приватне підприємство «Будівельна корпорація «Ріел» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2518.

Як вбачається з п. 1.1 попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.05.2016 року, предметом договору є нежитлове приміщення, загальною орієнтовною проектною площею 92,78 кв.м, що знаходиться на першому поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на АДРЕСА_1 .

Оскільки спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Личаківського району міста Львова, колегія суддів приходить до висновку, що Личаківський районний суд відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01.08.2019 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.