УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2019 рокуСправа №2-385/11
Провадження № 4-с/451/6/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в залі суду скаргу відокремленого підрозділу шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про поновлення строку для оскарження та скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Стельмах Андрія Петровича від 5 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року ДП «Львіввугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська» звернулося до суду із скаргою про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Стельмах Андрія Петровича від 5 травня 2017 року .

В скарзі зазначають, що постановою державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Стельмах Андрія Петровича від 5 травня 2017 року накладено штраф на ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» в розмірі 5 тисяч 100 гривень. 19.04.2017 року на адресу «Шахта «Червоноградська» скерована вимога, в якій зобов`язано боржника в строк до 04.05.2017 року визнати за ОСОБА_1 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 05.07.2002 року відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. Зобов`язати ДП «Львіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Червоноградська» провести виплату належних ОСОБА_1 страхових сум за період з 24.04.1999 року по 05.07.2002 року. В цій постанові вказано, що вимога не виконана та зазначено, що 28.04.2017 року на адресу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Львівській області надійшло повідомлення боржника «Шахта «Червоноградська» про відізвання або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11, виданого 12.12.2013 року Радехівським районним судом реєстраційний номер виконавчого провадження № 50739515 щодо визнання за ОСОБА_1 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 05.07.2002 року відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. В постанові вказано, що однак підтвердження про звернення в Радехівський районний суд не надано. Для відома Радехівського районного суду державне підприємство «Львіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Червоноградська», що додатково до повідомлення боржника «Шахта «Червоноградська» №01-2/610 від 28.04.2017 року, боржник «Шахта «Червоноградська» 04.05.2017 року додала копію скарги ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» від 03.05.2017 року №01-6/635, якою оскаржено було зобов`язання начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Глушко Т.О. від 19.04.2017 року № 50739515/4995 в Радехівський районний суд. В цій заяві було вказано, що в Радехівському районному суді знаходиться на розгляді справа № 451/1366/16-ц за заявою ДП «Львіввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» про визнання не чинним виконавчого листа по справі №2-385/11, виданого 12.12.2013 року Радехівським районним судом реєстраційний номер виконавчого провадження №50739515. Копію заяви по справі №451/1366/16-ц було передано шахтою колишньому начальнику відділу Пограничному В.А при подачі заяви шахтою в суд. Копія скарги від 03.05.2017 року №01-6/635 шахтою було передано 04.05.2017 року в.о. начальника відділу Глушко Тетяні Омелянівні. При передачі представником шахти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цих документів був присутній також державний виконавець Стельмах Андрій Петрович. Ніяких претензій не було пред`явлено цими працівниками відділу представнику шахти ОСОБА_3 , і вони обіцяли не приймати ніяких рішень до розгляду справи в суді. Одночасно Державне підприємство «Львіввугілля» звернулося з заявою у Львівський апеляційний суд про дачу роз`яснення чи Львівський апеляційний суд при винесенні рішення від 27.05.2015 року врахував рішення Радехівського районного суду від 27.11.2012 року і рішення Львівського апеляційного суду від 07.10.2013 року. Ця справа №451/3/11 призначена слуханням Львівським апеляційним судом 24.05.2017 року. Виконавчий лист був виданий ОСОБА_1 Радехівським районним судом 12.12.2013 року. Відкрите виконавче провадження було Сокальській РО ВДВС ГТУЮ Львівської області 06.04.2016 року. Згідно ст.22 Закону "Про виконавче провадження" (діюче на час винесення рішення) встановлений річний термін для виконання. Позивачка пропустила цей термін без поважних причин, а тому виконавчий лист не повинен був раніше в даний час виконуватися. У зв`язку з цим, що вимога Сокольського РО ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 19.04.2017 №50739515/4995 року було оскаржене Державним підприємством «Львіввугілля» відокремленим підрозділом «Шахта «Червоноградська» 03.05.2017 року №01-6/635 в Радехівський районний суд і була вручена копія цієї скарги виконавчій службі 03.05.2017 року №01-6/635 в зв`язку з тим, що виконавчій службі було відомо, що в Радехівському районному суді знаходиться справа №451/1366/16-ц про визнання не чинним виконавчого листа провадження №50739515, про його скасування, про його відізву Сокальської виконавчої служби, в зв`язку знаходженням у Львівському апеляційному суді справи №451/3/11 по запиту ДП «Львіввугілля» чи враховував Львівський апеляційний суд при винесенні рішення 27.05.2015 року рішення Радехівського районного суду від 27.11.2012 року і рішення Львівського апеляційного суду від 07.10.2013 року і ці справи не розглянуті по суті, в зв`язку з пропуском терміну на звернення за виконанням виконавчого листа позивачкою, державний виконавець Стельмах Андрій Петрович не мав права своєю постановою від 05.05.2017 року, яку вони отримали 12.05.2017 року, накладати штраф на ДП «Львіввугілля» в сумі 5100 грн. і встановлювати додатково десять робочих днів для додаткового виконання виконавчого листа №2-385/11. Просили поновити строк звернення до суду та скасувати постанову.

В судовому засіданні представник ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська» Наконечна Наталія Петрівна скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

ОСОБА_1 проти скарги заперечила, просила в її задоволенні відмовити.

Представник відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.41).

Вислухавши пояснення представника ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська», ОСОБА_1 .. перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст.447 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд встановив, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 5.07.2002 року відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. Зобов`язано Державне підприємство «Львіввугілля», відокремлений підрозділу «Шахта Червоноградська», Дирекцію Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Червонограді провести виплату належних ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 року по 5.07.2002 року. Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська», Дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Червонограді на користь ОСОБА_1 по 7 грн. 50 коп. з кожного судові витрати та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (справа №2-385/11 а.с.140-142 том І).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді задоволено частково, рішення Радехівського районного суду від 27 листопада 2012 року в частині зобов`язання дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді провести виплату ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1992 року по 5.07.2002 року скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.Рішення в частині розподілу судових витрат змінено, стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля», відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» в користь позивача понесені нею судові витрати. В решті рішення суду залишено без змін (справа №2-385/11 а.с.249-254 том І).

Як вбачається із висновків рішення апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав, визначених законом, для визнання права позивача на отримання страхових виплат (відшкодування шкоди) у зв`язку з втратою працездатності 25% внаслідок отриманого під час виконання трудових обов`язків професійного захворювання з 29.04.1992 по 5.07.2002 року, доводи апелянтів про пропущення позивачем строку позовної давності є безпідставними.

Проте при постановленні рішення, суд першої інстанції не врахував Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності» і безпідставно поклав обов`язок по виплаті страхових сум з відшкодуванням шкоди на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м.Червонограді, оскільки документи по виплаті позивачеві страхових сум (відшкодування шкоди) були передані підприємством до Фонду 25.02.2003 року, тобто після закінчення спірного періоду, а тому обов`язок по відшкодуванню позивачеві шкоди за втрату професійної працездатності, внаслідок отриманого професійного захворювання, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, за період з 29.04.1992 по 5.07.2002 року лежить на підприємстві, тобто на Державному підприємстві «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» (справа №2-385/11 а.с.253 том І).

12 грудня 2013 року Радехівським районним судом Львівської області видано виконачий лист №2-385/11 року про визнання за ОСОБА_1 25% втрати професійної працездатності за період такої її фактичної втрати з 29.04.1999 року по 5.07.2002 року, відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру медико-соціальної експертизи від 11.11.2009 року. Зобов`язано Державне підприємство «Львіввугілля», відокремлений підрозділу «Шахта Червоноградська» провести виплату належних ОСОБА_1 страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 року по 5.07.2002 року (а.с.10).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2014 року виправлено описку в рішенні цього ж суду від 7 жовтня 2013 року, а саме у написанні року, з якого позивачу ОСОБА_1 присуджувалась виплата належних їй страхових сум (відшкодування шкоди), визнавши правильним «1999» рік, замість неправильного «1992» року (справа №2-385/11 а.с.33-36 том ІІ).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ВП «Шахта «Червноградська» про перегляд рішення апеляційного суду Львівіської області у зв`язку з ново виявленими обставинами відмовлено (справа №2-385/11 а.с.86-88 том ІІ).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича по виконанню виконавчого листа № 2-385/11 за рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 року. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича виконати рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2012 р. по виконавчому листу № 2-385/11 (справа №2-385/11 а.с.126-128 том ІІ).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 7.04.2017 року визнано незаконною та скасовано постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 31.05.2016 року про приєднання виконавчого провадження №50739515 до зведеного виконавчого провадження № 50664882 та постанову від 03.06.2016 року про зупинення виконавчого провадження №50739515. Зобов`язано начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження № 50739515 (справа №2-385/11 а.с.35-38 том ІІІ).

Постановою Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2018 року ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 7.04.2017 року залишено без змін (справа №2-385/11 а.с.39-41 том ІІІ).

Наведене підтверджує, що провадження по виконавчому листі №2-385/11, виданого 12.12.2013 року Радехівським районним судом Львівської області поновлено по рішенні суду, яке набрало законної сили 22 січня 2018 року.

Листом Сокальського районного відділу державної виконавчої служби №50739515/4995, був скерований на адресу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Червоноградська» 19.04.2017 року на підставі ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 7.04.2017 року, так як провадження поновлено та виконавчий лист №2-385/11, виданий 12.12.2013 року Радехівським районним судом Львівської області не скасовано і не визнано таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 року в заяві відокремленого підрозділу шахта «Червноградська» ДП «Львіввугілля» про відізвання виконавчого листа або скасування виконавчого листа по справі №2-385/11 року відмовлено, ухвала набрала законної сили (провадження №451/1366/16-ц, справа №2-385/11 а.с.65-68 том ІІІ).

Ухвалами Радехівського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року в задоволенні скарги ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» про скасування листа Сокальського районного відділу державної виконавчої служби від 19.04.2017 року №50739515/4995 та про скасування постанови в.о.начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т.О. про визнання незаконною та скасування постанови начальника ВДВС Сокальського РУЮ Пограничного І.І. від 3.03.2016 року, якою зупинено виконавче провадження №50739515, відмовлено, ухвали набрали законної сили та не оскаржувались ( провадження № 4с-/451/3/19 а.с.86-90).

Ухвалою цього ж суду від 22.05.2019 року скаргу ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська» про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови Сокальського районного відділу державної виконавчої служби від 13.04.2017 року залишено без розгляду за клопотанням представника ДП «Львівугілля» ( справа №4-с/451/5/19).

Стеттею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).)

Суд при вирішенні даної скарги також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

В світлі практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

Згідно з ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, з метою доступу до правосуддя, суд робить висновки про поновлення ДП «Львівугілля» в особі ВП шахта «Червоноградська» строку звернення до суду та відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.254, 259,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» строк звернення до суду.

В задоволенні скарги ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» про скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Стельмах Андрія Петровича від 5 травня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Радехівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст.354 ЦПК України.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст ухвали суду виготовлено 9 грудня 2019 року.