ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1180/19
номер провадження 2/695/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомНаціональної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

До суду надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідач по справі вважає своє звільнення незаконним, а тому звернулась до суду з відповідним позовом про поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки її позов було задоволено частково, відповідач по даній справі ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду, в подальшому Шостий апеляційний адміністративний суд, де вказана справа була зупинена до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за наслідками розгляду конституційного подання Верховного Суду України та конституційного подання 47 народних депутатів України, які об`єднано в одне провадження, щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682- VII.

За таких обставин відповідач по справі вважає за доцільне зупинити провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, до вирішення апеляційної скарги на постанову від 24.02.2016 року по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_3 є відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, адже, як наполягає позивач, на підставі договору про підготовку фахівця, що був укладений між позивачем та відповідачем, остання зобов`язувалася після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ.

Разом з тим, як вбачається з постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі №823/106/16, ОСОБА_2 вважає своє звільнення 04.01.2016 року зі служби в Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області незаконним та оскаржує його в суді.

24.02.2016 року Черкаським окружним адміністративним судом позов ОСОБА_3 було задоволено частково.

Не погодившись із даною Постановою суду, остання була оскаржена доКиївського апеляційного адміністративного суду (Шостий апеляційний адміністративний суд), який в свою чергу, згідно постанови від 19.04.2016 року провадження по справі зупинив до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за наслідками розгляду конституційного подання Верховного Суду України та конституційного подання 47 народних депутатів України, які об`єднано в одне провадження, щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682- VII.

Отже встановлено, що питання законності звільнення відповідача по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 , на час розгляду матеріалів даної справи в суді, не вирішено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Із змісту вказаної вище постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує факт свого звільнення та просить поновити її на посаді слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Рішення суду по даній справі законної сили не набрало. Вказаний спір по суті не вирішений, істина по справі не встановлена.

Отже питання законності звільнення ОСОБА_3 ще необхідно встановити, а рішення по вказаній справі має вагоме значення для подальшого вирішення справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по суті спору у справі №823/106/16, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по суті спору у справі №823/106/16, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.