overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8561/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2093/19

10 червня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія", заінтересована особа: Публічне аціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року ТОВ "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія", заінтересована особа: Публічне аціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"(стягувач), ОСОБА_1 , (боржник) звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява ТОВ "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія"", заінтересована особа: Публічне аціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 19.07.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/1840/18
провадження №2/619/460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, який в подальшому ним був уточнений, в остаточній редакції позивач просив стягнути на його користь з ВАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» суму в розмірі 38513,31 грн. в якості матеріальної шкоди, крім того просив стягнути з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 80000 грн. в якості моральної шкоди.

Під час судового розгляду представник позивача пояснив що у Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження до ЄРДР за № 0001170 від 11.08.2017 за ч.2 ст. 286 КК України, тобто за фактом дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 10.08.2017. ОСОБА_1 визнаний потерпілим та 05.09.2017 був допитаний у якості потерпілого.

Представник позивача, позивач та представник відповідача заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, тобто дані обставини є перешкодою для зупинення провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 210 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, дослідивши всі надані в обґрунтування клопотань та заперечень доводи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 464/3014/19
пр № 2-н/464/593/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), що проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 20 травня 2019 року в розмірі 2227,99 грн. (особовий рахунок НОМЕР_4 ).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 64,03 грн. судового збору з кожного.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа №339/94/19
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

13 червня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Фактичні обставини встановлені судом, норми права, що регулюють зазначені правовідносини та мотиви їх застосування.

2.Ухвалою суду від 28 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.17-21).

3.До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

4.Відповідач в судове засідання не з`явився, про свою причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що повідомлявся шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.34-35)

5.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

6.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

7.Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

8.Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

9.Згідно з п.1 ч. ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

10.Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачці, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

4.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Поляниця М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м.Суми

Справа №592/13809/18

Номер провадження 22-ц/816/3241/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю «Барса», Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю «Барса» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2019 року в складі судді Алфьорова А.М., постановлене у м. Суми Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю «Барса» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2019 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Компенсувати Комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю «Барса» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 2114 грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 640/5809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою суду від 13.04.2017року провадження у справі відрито.

Ухвалою суду від 16.10.2018року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2019 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харків від 16.10.2018року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.03.2019року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Бородіну Н.М.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи суддєю Київського районного суду м. Харкова Бородіною Н.М. по суті не розпочатий, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/856/14-ц
Провадження № 6/723/2811/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

Суддя Сторожинецького районного суду міста Сторожинець Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року суддею Сторожинецького районного суду міста Сторожинець Казюк О.О., було винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.06.2019 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме замість вірного ІПН НОМЕР_1 , помилково було вказано ІПН НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення від 13.05.2014 року Сторожинецького районного суду міста Сторожинець допустив описки суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Сторожинецького районного суду міста Сторожинець від 13.05.2014 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні від 13.05.2014 року та виконавчому листі Сторожинецького районного суду міста Сторожинець по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним написання ІПН ОСОБА_1 «».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/4821/19
№ провадження 2/495/2112/2019
Ухвала

про витребування доказів

10 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Служба у справах дітей Білгород-дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Служба у справах дітей Білгород-дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :