overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/110/19
2/693/196/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26.07.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивача ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 395/958/19
Провадження № 2-о/395/21/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

07 серпня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (юридична адреса: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1, ), заінтересована особа: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112, ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/958/19 (провадження № 2-о/395/21/2019) за заявою Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, заінтересована особа: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 09 годину 40 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 263/9202/19
Провадження № 2/263/1982/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 червня 2019 року надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою від 15 серпня 2017 року № 499-001 у розмірі 3100 грн., а також 163,26 грн. пені та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

24 липня 2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 15 липня 2019 року, відповідно до якої просить суд стягнути ОСОБА_1 про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою від 15 серпня 2017 року № 499-001 у розмірі 1550 грн., а також 163,26 грн. пені та судові витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали заяви про зменшення розміру позовних вимог, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що зменшення позовних вимог позивачем відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - прийняти до розгляду по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Справа № 468/477/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

01.08.2019 року до суду надійшли письмові пояснення та заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по заміну сторони у справі, якими останні просили замінити заінтересовану особу Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в зв`язку з тим, що Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області було ліквідоване 19.07.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явися, надавши заяву про розгляд справ у його відсутність, проти заміни заінтересованої особи не заперечує

А тому, виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3ст.42ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленірозділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК Українине передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу - Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на належну заінтересовану особу, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючисьст. 51, 260,294 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 468/477/19-ц заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна 1.

Оголосити по справі перерву до 08.08.2019 року о 08.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7330/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1143/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міська рада м.Кропивницького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 квітня 2019 року за участю судді Іванової Н.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельними ділянками та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 16 серпня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

С.І.Мурашко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019 року 465/3139/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 10 814,94 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер -), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. номер - )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
10 814 (десять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 94 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 495/3731/19
№ провадження 2/495/1864/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тітова Т.С. про визнання недійсним договору кредиту №2008/671Ф03.09-45,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 07.08.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тітова Т.С. про визнання недійсним договору кредиту №2008/671Ф03.09-45 на 04.09.2019 на 14 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2720/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Пославського Р .А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) за кредитним договором б/н від 30.08.2010 року у розмірі - 49488 (сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн., 12 коп. заборгованості за тілом кредиту та 0,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.,00 грн. судових витрат.

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, пені і штрафів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 09.08.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 212/6065/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року

м.Харків

Справа № 640/19149/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3502/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2019 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі №640/19149/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «РТІ ТРЕЙД» про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 25 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 06 травня 2019 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 05 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 03 червня 2019 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2019 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі №640/19149/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «РТІ ТРЕЙД» про звернення стягнення на майно.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко І.С. Сащенко