Номер провадження: 22-ц/813/7050/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Звернувшись до суду з відповідним клопотанням про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 не надав належних доказів того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов`язку сплати судового збору у встановлені законом строки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 384,20 гривень.

Тому скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України докази на підтвердження його тяжкого матеріального стану, що перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або сплатити судовий збір у сумі 384,20 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 899998; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); Р/р 0031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке в мотивоване тим, що оскаржувана ухвала виносилась без участі відповідача та поштою не отримувалась, про її наявність скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак колегія суддів погодитись із такими твердження клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року (а. с. 50-52). Надалі скаржник приймав участь у справі через свого представників шляхом участі у судових засіданнях (а. с. 77-79), сповіщався про розгляд справи (а. с. 86, 102).

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржнику було відомо про існування оскаржуваної ухвали з моменту подачі заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року, а саме з 27 лютого 2019 року. Однак апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року, що становить майже півроку з моменту, коли скаржник дізнався про існування ухвали.

Таким чином, підстави, які вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку в строк а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький