Справа № 351/1053/19
Номер провадження №2/351/565/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Джурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_1 , батькові позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабусі позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належало по 1/3 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Внаслідок смерті батька позивачки - ОСОБА_2 , відкрилася спадщина, спадкоємцем якої стала позивачка по справі, так як проживала разом із ним на час смерті та фактично вступила в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої, згідно заповіту стала позивачка. Будь яких інших спадкоємців, окрім позивачки не має.

Однак в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Джурівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 , слідує, що 26.01.1997 р. розірвано шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 » присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно сівдоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила ім`я на ОСОБА_1 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження слідує, що батьками ОСОБА_2 , записано ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Згідно заповіту від 10.06.2005 р., посвідченого секретарем Джурівської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Джурів , Снятинського району , Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на житловимй будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З довідки від 30.11.2018 р. №2829/01-09, виданої державним нотаріусом першої Снятинської районної державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала в АДРЕСА_2 про те, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 54307437 від 30.11.2018 р. спадкова справа не заведена.

З довідки від 26.12.2018 р. № 1901, виданої Джурівською сільською радою, вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі с. Джурів, Снятиснького району, були зареєстровані: Голова двору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

З довідки від 23.10.2018 р. №1573, виданої Джурівською сільською радою, слідує, що на день смерті ОСОБА_3 в житловому будинку в АДРЕСА_3 , крім померлої буи зареєстровані: Онука ОСОБА_1 , 1965 р.н. Після смерті ОСОБА_3 в управління спадковим майном вступила: онука- ОСОБА_1 , 1965 р.н. у виконкомі Джурівської сільської ради посвідчено заповіт, який не відмінявся і не скасовувався.

З довідки від 06.05.2019 р. №1109/01-09, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що псіля смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56051752 від 06.05.2019 р. спадкова справа не заведена.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_1 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_2 та ОСОБА_11

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_2 , вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.