Березівський районний суд Одеської області
25.04.2019
Справа № 1504/1641/12
Провадження № 4-с/494/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця виконуючого обов`язки начальника Березівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Молчанова Є.О., заінтересовані особи: виконуючий обов`язки начальника Березівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Молчанов Є.О., Козодой С.В.

встановив:

Заявниця звернулася до суду посилаючись на те, що за рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей судом стягнуті аліменти в загальному розмірі1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на її користь до повноліття дітей. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який направлено для примусового виконання до Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. З розрахунку по аліментам вбачається, що державний виконавець невірно розраховує розмір аліментів, у зв`язку з чим звернулася до суду та просить визнати відмову державного виконавця виконуючого обов`язки начальника Березівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Молчанова Є.О. в проведенні нарахування розміру аліментів визнати неправомірною та зобов`язати його усунути порушення її прав на отримання аліментів на утримання дітей в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, однак своєю заявою від 7 лютого 2019 року просить розглядати скаргу за її відсутності.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України , міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року по справі №1504/1641/12 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 листопада 2012 року до повноліття дочки, тобто до її повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 листопада 2012 року до повноліття сина, тобто до його повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 229 -40 грн. (а.с. 40-41).

Державним виконавцем Костенко А.П. 13 травня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.39).

З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 1 вересня 2017 року вбачається, що станом на 1 вересня 2017 року передплата по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у сумі 9028-53 грн.(а.с.42-45).

Постановою головного державного виконавця Литвиненко Н.В. від 3 липня 2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.47-48).

З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 1 жовтня 2018 року вбачається, що саном на 1 жовтня 2018 року передплата по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у сумі 7980-20 грн. (а.с 46).

Заявою від 19 червня 2018 року адвокат скаржника Л.М. Врадій просить Березівський ВМДВС ГТУЮ в Одеській області надати розрахунок аліментів, нарахованих та стягнених з ОСОБА_2 ; повідомити, чи враховуються державним виконавцем під час примусового виконання стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 гарантований державною мінімальний розмір аліментів не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину; просить застосувати ч.2 ст. 182 СК України щодо донарахування розміру аліментів, якщо розмір відрахованих з заробітної плати ОСОБА_2 менший 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та в разі відмови просить надати обґрунтовану відмову (а.с.49-51).

З листа ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області №8018/28-43 від 16 липня 2018 року вбачається, що встановлення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти у розмірі по 1/6 на кожного, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного на утримання дітей: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється державним виконавцем на підставі чинного рішення Березівського районного суду Одеської області №1504/1641/12 року від 10 січня 2013 року, а саме у розмірі по 1/6 на дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Звернено увагу на те, що у випадку наявності рішення суду про встановлення аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму, у зв`язку із змінами у законодавстві необхідно подати заяву до суду із встановленням 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 52).

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців, однак в даному законі відсутні правові норми, які наділяють державного виконавця правом змінювати рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки державний виконавець у межах своїх повноважень виконав її вимоги.

Керуючись ст. 477 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги Резніченко Віри Анатоліївни на дії державного виконавця виконуючого обов`язки начальника Березівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Молчанова Є.О., заінтересовані особи: виконуючий обов`язки начальника Березівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Молчанов Є.О., Козодой С.В., відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя