overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-п/127/42/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року по цивільній справі № 127/15599/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку, на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № 351/46 від 04.01.2008 року у розмірі 222756,06 грн. Вирішено питання про судові витрати.

29.07.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку автоматизованою системою розподілу Вінницького міського суду Вінницької області було розподілено судді Сичуку М.М.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року по цивільній справі № 127/15599/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 15.08.2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1064/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 26 липня 2019 року, посилаючись на те, що в рішенні допущено описку в прізвищі відповідача, помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5

26 липня 2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку та помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року по справі № 301/1064/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення до розгляду

Справа № 236/2609/19

06 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 17.09.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 164/2127/17-ц
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просила забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із відбуванням покарання позивачем у Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)».

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 27 серпня 2019 року о 16-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, вул. Барона Штейнгеля, 92, с. Городок) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та для вручення позивачу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5197/19

Провадження № 2-н/639/1043/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1399,61 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 388/282/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через свого представника з вищевказаним позовом.

Дана справа знаходилась на розгляді в Устинівському районному суді Кіровоградської області. Головуючим суддею по справі Годованець І.А. заявлено самовідвід по даній справі, який задоволено в ухвалі суду від 23.07.2019 року.

Справу на підставі розпорядження в. о. голови Устинівського районного суду від 23.07.2019 року передано для розгляду до Новгородківського районного суду, так як в Устинівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи.

За наслідками протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2019 року дану справу передано для розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-197, 258 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Юдіній О.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з ДМС України відомості щодо громадянства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він отримував паспорт громадянина України, то вказати серію, номер паспорту, ким та коли виданий.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління ДМС України в Донецькій області відомості щодо громадянства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він отримував паспорт громадянина України, то вказати серію, номер паспорту, ким та коли виданий.

Копію ухвали направити до Головного управління ДМС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 585/1695/19
Номер провадження 2/585/652/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

з участю секретаря - Шемчук І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в рівних частинах, право власності за набувальною давністю на Ѕ частку житлового будинку загальною житловою площею 67,7 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель - сараю Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Роменської міської ради Сумської області та ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 768,40 гривень, а саме по 384,20 грн. з кожного на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 16 серпня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 591/6747/16-ц
Провадження № 2-п/591/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №591/6747/16-ц -

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2017 року, ухваленим в справі №591/6747/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 22.02.2017 року по вказаній справі. Зазначає, що не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як не отримувала повідомлення про слухання справи, судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала і просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник банку в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2017 року по справі №591/6747/16-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження №2/523/4140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 19 вересня 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 234/9035/19
Провадження № 2/234/2530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Данелюк О.М., при секретарі Левчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі та припинення право спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі та припинення право спільної часткової власності вимоги позивача задоволені.

При перевірці судового рішення було виявлено описку, а саме в тексті судового рішення написанні адреси нерухомого майна. Замість « АДРЕСА_1 » вказано «вул. Олекси АДРЕСА_2 ».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі та припинення право спільної часткової власності.

В тесті судового рішення вважати правильним адресу нерухомого майна « АДРЕСА_1 » у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк