Номер провадження 2/243/515/2019
Номер справи 243/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

вимоги позивача: про оспорювання батьківства,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 12.04.2017 р. між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3 . Після народження дитини ставлення відповідача до нього різко змінилося в гіршу сторону, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин 19 червня 2017 року, а рішенням суду від 11.07.2018 р. шлюб між ними було розірвано. Після припинення сімейних відносин з відповідачем дитина залишилась на її вихованні та утриманні. Позивач зазначає, що він неодноразово намагався прийняти участь у вихованні своєї доньки, але відповідач постійно чинила йому різноманітні перешкоди. 26.05.2017 р. під час чергового візиту до доньки відповідач разом з її матір?ю спричинили йому тілесні ушкодження та повідомила, що він не є батьком дитини.

Однак, позивач, критично сприйнявши слова відповідача, звернувся до органу опіки та піклування про встановлення йому графіку спілкування з донькою, рішенням Слов?янської міської ради від 15.08.2018 р. такий графік було встановлено. Відповідач рішення міської ради ігнорує та відмовляє йому у відвідуванні дитини. З урахуванням зазначених обставин, а також з огляду на те, що відповідачка до народження дитини мешкала разом зі своїми батьками, він припускає, що батьком дитини дійсно може бути інша особа. Посилаючись на наведені обставини, просив суд ухвалити рішення про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

2. Відповідач ОСОБА_2 письмового відзиву на позовну заяву не надала, у судовому засіданні з заявленими позовними вимогами не погодилась, заперечила проти задоволення позовних вимог. Обґрунтовувати свою позицію, зазначила, що саме позивач є батьком ОСОБА_3 , тому вимоги позивача є необґрунтованими і безпідставними. Однак, зауважила, що якщо позивач не визнає себе батьком дитини та не бажає юридично бути батьком дитини, вона не заперечує проти виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3

4. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Відповідно до ухвали суду від 04.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

6. Ухвалою суду від 25.01.2019 р. клопотання позивача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи було задоволено, по справі призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

7.Ухвалою суду від 03.05.2019 р. провадження у справі поновлено у зв?язку з поверненням на адресу суду ухвали про призначення експертизи судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи через неявку ОСОБА_2 з дитиною до експертної установи, по справі призначено підготовче судове засідання.

8.Ухвалою суду від 29.05.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9.ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що Слов?янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 12 квітня 2017 року зроблено актовий запис № 253 (а.с.8).

10.Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 11.07.2018 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.54-55). Зазначеним рішенням встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2017 р. у Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 11. За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалося, та набрало законної сили 13.08.2018 р. (а.с.62-63).

11.З копії актового запису № 253 від 12.04.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матір`ю дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою запису відомостей про батька є заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 12.04.2017 р. В графі для відміток зазначено: внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 12.04.2017 року за номером 7. Внесені виправлення до графи 11 у зв`язку зі зміною матір`ю дитини прізвища при державній реєстрації шлюбу (12.04.2017 р., актовий запис про шлюб № 111, складений Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області). За заявою батьків дитині надано прізвище батька " ОСОБА_2 " (а.с.70).

V. Оцінка Суду.

12. Відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України (далі - СК України) права та обов?язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 цього Кодексу.

13. Згідно положень статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров?я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

14. Згідно ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред?явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

15. Як вбачається з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

16. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на момент народження дитини позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, тому відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до актового запису про народження у відповідності до ч.1 ст.122 СК України.

17. Під час підготовчого провадження судом було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 ? Однак, ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання у зв?язку із повторною неявкою відповідача з дитиною до експертної установи.

З матеріалів справи вбачається, що експертом двічі було призначено дати явки сторін з дитиною для забору зразків ДНК, а саме 25.03.2019 р. та 22.04.2019 р., про необхідність явки сторони були повідомлені належним чином як за допомогою засобів телефонного зв?язку, так і шляхом надсилання листів з роз?ясненнями про необхідність явки до експертної установи, які відповідачем були отримані особисто під підпис (а.с.29,38). Однак, відповідач разом з дитиною до експертної установи не з?явилася, про поважність причин неявки ані суд, ані експертну установу не повідомляла. За таких обставин, суд приходить до переконання про ухилення відповідача від участі в експертизі.

18.Згідно положення ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

19.З урахуванням вищенаведених обставин та положення ст.109 ЦПК України, у зв?язку з ухиленням відповідача ОСОБА_2 від участі в експертизі, оскільки вона разом з дитиною ОСОБА_3 двічі не прибула до експертної установи, що унеможливило проведення цієї експертизи та належне виконання ухвали суду, суд визнає факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3

20.Суд зауважує, що положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування обставин, на які посилаються сторони, покладений на сторін. За таких обставин пояснення відповідача щодо походження дитини від позивача та наявності між останніми кровного споріднення, за умови оспорювання цих обставин позивачем, мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідачем таких доказів суду не надано.

21. Враховуючи вищенаведені докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сукупності з ухиленням ОСОБА_2 від участі в судово-біологічній (судово-генетичній) експертизі, на підставі висновку якої суд би мав змогу встановити чи спростувати кровне споріднення позивача з дитиною ОСОБА_3 , суд визнає факт, для встановлення якого було призначено експертизу, та встановлює відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

22. Як вбачається з ч.3, 4, 5 ст.136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст.123 цього Кодексу. Таким чином, передбачених законом перешкод для оспорювання позивачем свого батьківства не встановлено.

23. Відповідно до ч.6 ст.136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

24. Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

25. На підставі вищенаведеного, враховуючи висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд приходить до переконання про наявність підстав для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. В той же час суд зазначає, що він не вбачає підстав для зобов`язання Слов`янського міського ВДРАЦС внесення змін до актового запису про народження дитини, оскільки на підставі рішення суду орган ДРАЦС вносить відповідні зміни до актового запису про народження та видає нове свідоцтво про народження. Окрім того, Слов`янський міський ВДРАЦС є третьою особою у справі (а не відповідачем), що виключає можливість покласти на нього будь-який обов`язок.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ввід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

27. Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , тому на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

28. З урахуванням наведеного та задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 122, 129, 134, 136 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства - задовольнити.

2. Внести зміни до актового запису № 253 від 12.04.2017 року, складеного Слов?янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 з актового запису.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р 6001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 12.06.2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв