overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Справа № 214/5091/19
2-н/214/899/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 310/4937/19
2/310/2113/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони, про день, час і місце розгляду справи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.08.2019 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 2/161/1017/18
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває в частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває в частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації було відмовлено. Ухвалено повернути з депозитного рахунку у Територіальному управлінні ДСА в Волинській області (р/р НОМЕР_1 , , МФО 820172 в ГУДСКУ у Волинській області) в користь ОСОБА_1 внесені нею відповідно до квитанції №024810011 від 06.06.2018 року кошти в розмірі 25 714 (двадцять п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 15 копійок.

Судом встановлено, що під час складання резолютивної частини рішення, було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано реквізити депозитного рахунку, як і найменування ТУДСА України в Волинській області «у Територіальному управлінні ДСА в Волинській області» замість правильного «у Територіальному управлінні ДСА України в Волинській області», та «ГУДСКУ у Волинській області» замість правильного «ДКСУ в м. Київ».

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває в частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації. А саме:

- в резолютивній частині рішення слова «у Територіальному управлінні ДСА в Волинській області» замінити на «у Територіальному управлінні ДСА України в Волинській області», та слова «ГУДСКУ у Волинській області» на «ДКСУ м. Київ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа 688/2766/19
№ 2-зз/688/2/19
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл майна подружжя, а саме: арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-637/2005, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2005 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , Ѕ частка якої належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2006 року вказане рішення залишено без змін.

Враховуючи, що рішення у вищевказаній справі набрало законної сили, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення відпала, а тому заяву слід задовольнити та скасувати арешт накладений на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову:арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 466/5707/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи Львівгаз, ТОВ "Львівгаз Збут" про порушення прав споживача,

встановив:

12.07.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до АТ "Львівгаз", ТОВ "Львівгаз Збут" про порушення прав споживача.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

18.07.2019 року позивачем на виконання ухвали судді від 15.07.2019 року подана уточнена позовна заява.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників процесу розгляд підготовчого засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи Львівгаз, ТОВ "Львівгаз Збут" про порушення прав споживача до 10 год 20 хв. 20 серпня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12.12.2017 року у розмірі 47 872 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн., пеню у розмірі 47 872 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн., всього стягнути 95 744 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн.
У задоволенні іншої частини вимог, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім ) грн.44 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа №303/4994/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз», місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують права споживачів та зобов`язання укласти правочин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ПАТ по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз», третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують права споживачів та зобов`язання укласти правочин.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз», місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання дій такими, що порушують права споживачів та зобов`язання укласти правочин.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 04.09.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/428/1002/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення судового збору.

Судові засідання були призначені на 06.03.2019 року о 14-00год., 10.04.2019 року о 14-20год., 10.05.2019 року о 09-00год., 10.06.2019 року о 11-20год., 04.07.2019 року о 14-30год., 05.08.2019 року о 14-00год., про що позивач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення судового збору , підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення судового збору, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/344/289/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 379/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судового засідання: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що необхідний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа № 587/1499/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
26 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 16 вересня 2019 року о 15-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою