Справа № 525/571/18
Провадження №2/525/15/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко О.В., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Справа даним суддею до часу закінчення її повноважень не розглянута.

Після звільнення даного судді, справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має.

Ухвалою судді від 28.11.2018 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження і підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2019 року. Копію даної ухвали та судові повістки направлені всім учасникам справи. Особи, які беруть участь у справі належним чином сповіщені про день і час проведення підготовчого засідання у справі.

В матеріалах справи на даний час маються: пояснення третьої особи ОСОБА_3 на поданий позов ОСОБА_1 (а.с.а.с.38-42), клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 , яке не вирішувалося судом (а.с.а.с.43-46), відзив на позов від відповідача ГУ ДГК у Полтавській області (а.с.а.с.75-78), мають різні клопотання, додаткові пояснення відповідача ГУ ДГК у Полтавській області (а.с.а.с.104-105).

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О.В. 14.01.2019 року засобами електронного зв`язку надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність та у відсутність позивача, вказує, що позивач позовні вимоги підтримує. 14.01.2019 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача ГУ ДГК у Полтавській області надійшло клопотання про проведення засідання у відсутність представника відповідача. Третя особа у справі належним чином сповіщений про день і час проведення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Остап`ївську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області. В подальшому, підготовче засідання у справі відкладалося і останнє засідання (проведення підготовчого засідання) призначене на 11.06.2019 року.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бондаренко О.В. підтримала доводи позовної заяви, висловила свої міркування з приводу положень ст.197 ЦПК України та заперечила проти задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №525/494/18 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДГУ у Полтавській області, Великобагачанської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада про поновлення договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №525/494/18 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДГУ у Полтавській області, Великобагачанської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Від інших учасників справи до суду надійшли листи про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

В матеріалах справи мається невирішене попереднім складом суду клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №525/494/18 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДГУ у Полтавській області, Великобагачанської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с.а.с.43-46).

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого засідання з приводу вищевказаного клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. з 07.05.2018 року знаходилась цивільна справа №525/494/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району (дана сільська рада залучена складом суду під головуванням судді Хоролець) про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с.48). Його позовні вимоги (як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 ) стосуються земельної ділянки, що призначена для ведення товарного с/г виробництва за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району з кадастровим номером НОМЕР_1 . Справа даним суддею до часу закінчення його повноважень не розглянута. Після закінчення п`ятирічних повноважень головуючого судді Ячала дана справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має. Ухвалою судді від 27.11.2018 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження. На даний час розгляд справи призначено на 25.06.2019 року.

В межах цивільної справи №525/571/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, позивачем заявлені позовні вимоги, які також стосуються земельної ділянки площею 14,5849 га, що призначена для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с.а.с.3-5).

Тобто, по суті спір стосується однієї й тієї земельної ділянки, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської областів з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Положеннями статті 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, які зумовлюють обов`язковість зупинення провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При таких обставинах справи, з урахуванням вищевикладених обставин, коли Великобагачанським районним судом Полтавської області судом ще розглядається цивільна справа 525/494/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району про поновлення договору оренди земельної ділянки, що розташована за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району з кадастровим номером НОМЕР_1 і рішення у ній не прийняте, а заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в даній цивільній справі (справа №525/571/18) стосуються визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, цим позивачем заявлені позовні вимоги, які також стосуються земельної ділянки площею 14,5849 га, що призначена для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району з кадастровим номером НОМЕР_1 , відповідно, задоволення повністю або частково позовних вимог ОСОБА_1 в межах предмету спору по цивільній справі №525/571/18 може вплинути на встановлення обставин у справі за позовом ОСОБА_3 (справа №525/494/18), спір між цими особами стосується по суті однієї й тієї земельної ділянки, відповідно, в даний час вбачаються підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі (справа №525/571/18) до вирішення Великобагачанським районним судом Полтавської області цивільної справи №525/494/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району про поновлення договору оренди земельної ділянки - до набрання чинності рішенням у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

На стадії проведення підготовчого засідання у даній справі, зупинити провадження в цивільній справі №525/571/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яка розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання чинності рішенням у цивільній справі №525/494/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Копію даної ухвали направити сторонам та їх представникам для відому.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець