overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа №485/1150/19
Провадження № 2/485/666/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №NK00A!40302834 від 25 жовтня 2013 року у розмірі 164969,53 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2474,54 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року справу передано у провадження судді КвєткаІ.А.

05 серпня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Широківської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 06 серпня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.11.2019р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Категорія 29 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки Ігоря Григоровича про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по матеріалам проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 09:15 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/1391/19
Провадження№ 2/266/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 24.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце смерті: Приморський район м. Маріуполя Донецької області, про що Приморським районним у місті Маріуполя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №704 ( а.с. 34).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи настала смерть позивача та спірні правовідносини не допускають правонаступництво тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 08.08.2019
Справа № 320/2881/19
Провадження № 2/320/2098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 4 444 грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 81 грн. 09 коп., інфляційні нарахування в розмірі 415 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На запит суду стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 надійшла відповідь з Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 25.04.2019 року № 323, згідно якої ОСОБА_1 померла.

Згідно копії актового запису про смерть №11 від 12.03.2018 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько
06.08.19
Справа № 497/1172/19
Провадження № 6/497/34/19
УХВАЛА

06.08.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" - Мартинюк А.Ю., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення по цивільній справі № 497/1063/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог статті 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 19 серпня 2019 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
пр. № 2/759/677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Вердикт Капітал", який є правонастпуником ТОВ "Кредекс Фінанс", звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

05.08.2019 року суд, провівши підготовче судове засідання, вирішив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 25 серпня 2019 року для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 697/1868/19
№ пров. 2-н/697/73/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів щодо зміни прізвища боржника.

В порушення вказаних норм Закону, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказом підтвердження батьківства є свідоцтво про народження дитини, але в свідоцтві про народження зазначений батько « ОСОБА_4 ».

Оскільки відповідна заява про видачу судового наказу, була подана заявником із порушенням ст. 163 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161,163, 165 суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О . М . Льон
№ 599/2633/19
н.п. 2-н/599/11/2019
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_________" ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20___ року
Суддя _____________ В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Справа №607/3549/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3549/19 від 06.06.2019 року задоволено позовну заяву та визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме щодо площі спадкового майна, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі у справі № 607/3549/19 від 06.06.2019 року , а саме загальну площу будинку АДРЕСА_1 з АДРЕСА_1 , виправити з 64, 8 кв.м. на 80, 2 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 658/1657/19
(номер провадження 2/658/826/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.07.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватне акціонер-не товариство «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 08.05.2019 року призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Вознюк ОСОБА_3 . вимоги позову підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав.

Представник відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Про-відна», в судове засідання не з`явився, надав відзив до позову. Розгляд справи просив проводити за відсутністю даного представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодуван-ня матеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позов-ного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 07 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 676/7243/18
Номер провадження 2/676/302/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2019 року.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М..

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу за позовом № 676/7243/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано докази, якими представник позивачів ОСОБА_1 буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги.

Представни відповідача не з`явився, надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи, так як перебуває у відпустці і просить провести справу в режимі відео конференції.

Представник позивачів ОСОБА_1 не заперечує проти судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Судове засідання по розгляду справи № 676/7243/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на 20 серпня 2019 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Богунського районного суду м. Житомира, (майдан Соборний, 1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М