overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року по справі № 707/3079/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення ухвали, на що може бути витрачений значний час, у зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року по справі № 707/3079/16-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду від 03 червня 2019 року по справі № 707/3079/16-ц може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 09 серпня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 140/3148/18
Провадження №22-ц/801/1523/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 серпня 2019 рокуСправа № 140/3148/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Царапори О. П. від 17 грудня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 384 грн 20 к. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 відмовилась отримувати копію вказаної ухвали 30 липня 2019 року.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки ОСОБА_2 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись частиною третьою статті 185, частиною сьомою статті 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 671/721/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06 серпня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., присяжних: Мельник С.І., Мельничук Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабій

Присяжні: Мельник С.І.

Мельничук Т.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотекита призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 2216/842/2012
УХВАЛА

06 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/842/2012 від 01.02.2013 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/842/2012 від 01.02.2013 року, розгляд якої призначено на 16 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Представник заявника директор ТОВ «ЕйПіЕс Україна» ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .05.08.2019 року подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення на Північний апеляційний господарський суд.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місце знаходження заявника, а саме м. Київ, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Проведення судового засідання по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/842/2012 від 01.02.2013 року, призначеного на 16 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Північним апеляційним господарським судом м.Києва.

Доручити Північному апеляційному господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/339/19

Провадження № 2/634/306/19

"06" серпня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2019 року о 08.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року м. Київ

справа № 759/2689/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суд можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 766/17992/18

провадження № 22-ц/819/924/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Дорошинської В.Е. від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 06 березня 2019 року змінити, зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, заборгованості за кредитним договором від 13 лютого 2015 року з 25 427,90 грн до 13 830,27 грн., судовий збір з 1080,10 грн. до 583,25 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 683/1355/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року визначено головуючого суддю Бондарчук Л.А. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засідання 05 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі судді Бондарчук Л.А., посилаючись на те, що суддя неодноразово відмовляла в задоволенні його клопотань. Така позиція головуючої у справі судді викликає у нього недовіру.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А. від 05 серпня 2019 року питання про відвід головуючій у справі судді Бондарчук Л.А., заявлений відповідачем ОСОБА_1 , передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2019 року визначено головуючого суддю Цішковського В.А. для розгляду вказаного відводу.

У ст.36 ЦПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в цивільному провадженні. Згідно ч. 3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для відводу не є обставинами, що відповідно до ст.36 ЦПК України виключають участь судді в цивільному провадженні.

З урахуванням зазначеного, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні письмової заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. у цивільній справі № 683/1355/19, номер провадження 2/683/1009/2019, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/79/17
Провадження № 2/692/8/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договору оренди землі недійсним, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою суду від 23.10.2018 року по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
23.07.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
З метою вирішення питання надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи вважаю, що розгляд справи потрібно відновити для з`ясування думки з даного питання у сторін по справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 серпня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 164/829/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/829/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5331/19
УХВАЛА

05.08.2019 року м.Одеси

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заява відповідає вимогам, встановленими статтями 149-152 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛ ИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, зала 206) на 06 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.