Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, постановлену у складі судді Чередніченко Н.П., за результатами розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час незаконного користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСББ «Антоновича, 122» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час незаконного користування майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказувала на те, що ухвалу за результатами розгляду заяви про забезпечення позову було постановлено 27 червня 2019 року, проте її копію вона отримала лише 23 липня 2019 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року було постановлено без участі сторін, копію ухвали ОСОБА_1 отримала лише 24 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 25 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів за час незаконного користування майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська