Справа № 274/4468/16-ц
Провадження № 2/0274/129/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
23.08.2016 позивач, ТОВ "Транспассервіс", звернувся до суду із вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача 139392 грн., виплат здійснених ТОВ "Транспассервіс" на користь ОСОБА_2 в порядку регресу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної смертю фізичної особи.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.06.2010 о 08 годині 10 хвилин на дільниці автошляху Бердичів-Житомир біля повороту в с. Гальчин, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ "Транспассервіс" та керував автобусом ЛАЗ-699 д.н. НОМЕР_1 , та водія мопеда ОСОБА_3 , який внаслідок ДТП - загинув. Про настання страхового випадку відповідач був своєчасно повідомлений в установлений законом спосіб.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2015, та апеляційного суду Житомирської області від 15.09.2015, із ТОВ "Транспассервіс" на користь потерпілої ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти.
В судове засідання представник позивача не з"явився надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. В наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги не визнає. Вказав, що його вини у вчиненні ДТП не має. Він не є власником джерела підвищеної небезпеки і безпосередньої шкоди підприємству не заподіяв, тому не має відповідати за виплатами ТОВ "Транспассервіс". На випадок, якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог, зазначив, що на його утриманні знаходиться дитина-інвалід дитинства Раговський ОСОБА_4 , та непрацююча дружина. Клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, що надійшли до суду 22.02.2017 (а.с.72-74) не підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.02.2010 між УСК "Дженералі Гарант",та ТОВ "Транспассервіс"було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ВС/1134530. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії договору до 02.02.2011 включно. Ліміт відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) - п`ятдесят одна тисяча гривень; за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) - двадцять п`ять тисяч гривень; франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи)- п`ятсот десять гривень. (а.с. 21)
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2015 встановлено, що 20.06.2010 близько 08 години 10 хвилин біля 31-го кілометру автодороги Житомир - ОСОБА_5 , поблизу с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, автобус ЛАЗ-699 державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу, зіткнувся з транспортним засобом моторолер «Zonder 50».
Автобусом ЛАЗ-699 керував ОСОБА_1 , який на момент ДТП був працівником ТОВ «Транспассервіс», та виконував свої трудові обов`язки, даний факт сторони не оспорюють.
За кермом моторолеру «Zonder 50» був ОСОБА_3 , даний факт сторони не оспорюють.
В наслідок ДТП ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа, крововиливів під м`які мозгові оболонки, між хребцеві переломи хребта, переломи ребер з пошкодженням тканин легень, переломи кісток тазу, перелому лівої плечової кістки, лівої стегнової, та кісток гомілки, множинних саден, крововиливів та ран на голові, кінцівках та тулубі, внаслідок яких ОСОБА_3 помер.
Відповідно до статті 1187 Цивільного Кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, виходячи зі змісту положень ст.1187 ЦК України, якщо власник передає транспортний засіб іншій особі в технічне управління без належного правового оформлення, то суб`єктом відповідальності є власник транспортного засобу.
Рішення набрали законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вищенаведеним спростовуються доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що його вини у вчиненні ДТП не має. Він не є власником джерела підвищеної небезпеки і безпосередньої шкоди підприємству не заподіяв, тому не має відповідати за виплатами ТОВ "Транспассервіс".
Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 29.12.2015, виконавче провадження із стягнення з ТОВ "Транспассервіс" на користь ОСОБА_2 150000.00 грн. моральної шкоди - закінчено. Борг сплачено в повному обсязі згідно заяви стягувача(а.с. 19).
У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України).
Сторонами деліктного зобовязання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).
Аналогічні висновки висловлені у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа № 761/6313/14-ц).
Раговський ОСОБА_6 на випадок, якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог, зазначив, що на його утриманні знаходиться дитина-інвалід дитинства ОСОБА_7 , та непрацююча дружина. На підтвердження надав довідку МК ВЖРЕП № 7 за № 502 від 09.04.2019 про склад сім`ї, яка складається із дружини ОСОБА_8 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також надав свідоцтво про народження дитини та довідку до акта огляду МСЕК від 20.04.2017 на підтвердження того, що син ОСОБА_7 має третю групу інвалідності з дитинства.
Проте, вищезазначені документи на думку суду не можуть вплинути на суму стягнення, оскільки вона визначена рішеннямиБердичівського міськрайонного суду від 16.06.2015 та Апеляційного суду Житомирської області від 15.09.2015.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 139392 грн. моральної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати при сплаті судового збору(а.с.2, 3, 4, 5) в сумі 2090.88 грн..
Керуючись ст.ст. 212-215, 220 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" в порядку регресу 139392 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" 2090.88 грн. понесених ним судових витрат при сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлено 11.06.2019.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн.номер не встановлено, АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя О.В.Замега