overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/570/19
Провадження № 2/355/286/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 09 серпня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_4 права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_5 права користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 591/4631/19
Провадження № 2-н/591/982/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2019 року ТОВ «А-МУССОН» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2620 грн. 03 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дата документу 05.08.2019
Справа № 501/2412/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2412/19.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , який є власником квартири та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/391/19 №пр. 2/384/106/2019

05.08.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутність та призначати справу до судового розгляду по суті, задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутність та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутність та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутність та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити позовні вимоги.

Відповідач представник Вільшанської селищної ради Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги викладені в заяві визнає повністю, не заперечує проти визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 19.08.2019 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/694/19
Номер провадження № 2/708/204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р..

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Івахненко О.Г., за участі секретаря - Омельченко Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в сумі 66133,18 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 9000 грн. - за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23.07.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 О.В про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю представників ПрАТ "УПСК", уповноважених на ведення та юридичне супроводження справ в судових інстанціях в м.Чигирин, представник відповідача не має можливості бути присутнім на судовому засіданні.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Чигиринським районним судом Черкаської області 09.07.2019 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі без проведення підготовчого судового засідання та без виклику сторін.

А тому виходячи з того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволені кловпотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

З огляду на наведене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст 212ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 О.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 396/1940/18
Провадження № 2/396/23/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.08.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

25 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта від 18.07.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв"язку з наведеним, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Рівнянська сільська рада Ново українського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити судове засідання на 26.08.2019 року на 09:10 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 216/120/19
Провадження 2/216/2082/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бутенко М.В.,

з участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

До початку судового засідання 11 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 439/1498/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління ВТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником по справі 439/1498/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління ВТ «Ощадбанк» звернулося в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником/

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління ВТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником по справі 439/1498/16-ц на 09.08.2019 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
1Справа № 335/7209/19 2/335/2143/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до провідного юрисконсульта адвоката Логачова Володимира Вікторовича, третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до провідного юрисконсульта адвоката Логачова Володимира Вікторовича, третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 05.07.2019 вказану позовну заяву - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.07.2019 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Однак, інші вимоги ухвали суду від 05.07.2019 щодо приведення позовної заяви згідно з вимогами діючого законодавства, позивачем не виконано, а доводи зазначені у заяві про усунення недоліків є аналогічними доводам у поданій позовній заяві, яку було залишено без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.07.2019 не усунуто в повному обсязі. Десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків сплив.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного юрисконсульта адвоката Логачова Володимира Вікторовича, третя особа: виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду складено та підписано 30.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко
№243/8890/19
Справа №2-о/243/1238/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, 24-б, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-30 годину 07 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ

Справа №357/3031/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11695/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я. 20 червня 2019 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 25 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я. 20 червня 2019 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 25 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: