Справа № 2-1956/2007
Пр. № 2-зз/333/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих в межах цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Малишев Роман Євгенович про визначення частки в праві спільної сумісної власності, про визначення частково недійсним договору купівлі-продажу 3/5 часток жилого будинку, частково недійсним договору купівлі продажу 2/5 часток жилого будинку та визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 2-1956/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Малишев Роман Євгенович про визначення частки в праві спільної сумісної власності, про визначення частково недійсним договору купівлі-продажу 3/5 часток жилого будинку, частково недійсним договору купівлі продажу 2/5 часток жилого будинку та визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку.

09.12.2003 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя були вжиті заходи забезпечення позову, в тому числі шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

24.12.2007 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя справа № 2-1956/2007 у задоволенні цивільного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2008 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Під час розгляду цивільної справи № 2-1956 питання скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районної о суду м. Запоріжжя від 09.12.2003 року не вирішено. На підставі вищевикладеного заявниця просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , застосований на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2003 р.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить суд її задовольнити.

ОСОБА_2 (позивач по справі) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту накладеного ухвалою суду від 09.12.2003 року.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про поділ майна був накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 . 10.12.2003 р. даний позов був пред`явлений до суду (первісний номер справи - 2-3790/03, в подальшому номер справи в період перереєстрації кожного року змінювався). В подальшому склад відповідачів та позовні вимоги були збільшені, пред`явлений зустрічний позов. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2007 р. постановлено про роз`єднання позовів та:

- виділено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Малишев Роман Євгенович, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, про визначення частково недійсним договір купівлі-продажу 3/5 часток житлового будинку, частково недійсним договору купівлі-продажу 2/5 часток житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у самостійне провадження (справа №2-1956/07);

- виділено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Єпіфанов Юрій Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на Ѕ частку квартири, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частку квартири, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в самостійне провадження (справа №2-99/2007).

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2007 р. по цивільній справі №2-99/2007 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Єпіфанов Юрій Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на Ѕ частку квартири, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частку квартири задоволенні повністю, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволений частково. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2007 р. вищевказане заочне рішення частково скасоване, прийнято нове в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного 7 листопада 2003 року, за яким в задоволенні даних вимог відмовлено. Питання про скасування застосованих засобів забезпечення позову даними судовими рішеннями не вирішувалось.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2007 р. по справі №2-1956/2007 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сосіменко Юрій Петрович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Малишев Роман Євгенович, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, про визначення частково недійсним договір купівлі-продажу 3/5 часток житлового будинку, частково недійсним договору купівлі-продажу 2/5 часток житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2008 р. вищезазначене рішення суду від 24.12.2007 р. залишено без змін. Питання про скасування застосованих засобів забезпечення позову даними судовими рішеннями не вирішувалось.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183975902 від 08.10.2019 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору дарування (№2-28), серія та номер 2424, виданого 24.09.2002 року виданого Приватним нотаріусом ЗМНО Сосіменко Ю.П. (а.с. 4, зворот).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження 9390855 (Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 21400083) на підставі ухвали, серія та номер б/н, виданий 09.12.2003 року, видавник Комунарський районний суд м. Запоріжжя, зареєстрований арешт нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , застосований на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2003 в межах вищевказаних справ, не скасований. Відомості про наявність на теперішній час відкритих виконавчих проваджень по вищевказаним рішенням суду в матеріалах справи відсутні. Ініціатор застосування даного заходу забезпечення позову ОСОБА_2 не заперечує відносно скасування даного арешту не заперечує, про що зазначив у своїй заяві на адресу суду. Наявність даного арешту безпідставно перешкоджає у здійсненні власницею вищевказаного будинку ОСОБА_1 права на розпорядження належним їй майном.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2003 року у справі №2-1956/2007, у вигляді арешту, накладеного на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження в Єдиному реєстр заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9390855, дата, час державної реєстрації: 30.06.2005 14:28:03, державний реєстратор: ОСОБА_11 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; Підстава виникнення ухвала, серія та номер: б/н, виданий 09.12.2003, видавник обтяження: Комунарський районний суд; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям запису: розділу), індексний номер: 20720430 від 16.04.2015 13:45:02 ОСОБА_11 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_12 ; Відомості про реєстрацію Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 01.01.2013 р.: реєстраційний номер обтяження: 2140008, 30.06.2005 14:28:03 реєстратор: Запорізький міський нотаріальний округ; Зміст, характеристика обтяження: № реєстра: , внутр. №Е20194272DF44С235142).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13.12.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова