overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4281/19
Номер провадження2-н/229/725/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку у м. Дружківка Донецької області в зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області А.Л. Гонтар
Справа № 347/1264/19
Провадження № 22-ц/4808/1095/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Косівської міської ради, ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідачів: Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, усунення перешкод в оформленні документів про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 серпня 2019 року на 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/10726/18

провадження № 61-12242ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яке підписано представником Петрушком Михайлом Михайловичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відмовлено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів за їх користуванням та інфляційних втрат. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 839 від 25 червня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн.

У серпні 2019 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 839 від 25 червня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яке підписано представником Петрушком Михайлом Михайловичем , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 839 від 25 червня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року

м. Чернівці

справа № 713/2101/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Кулянди М.І.,

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 червня 2019 року (повний текст рішення складено 10 червня 2019 року),

головуючий в суді першої інстанції суддя Кириляк А.Ю.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/441/19

2/609/238/2019

06 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовче судове засідання позивач та його представники не з`явилися, однак, подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №279/1165/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Житомирський апеляційний суду у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була залишена без руху з тих підстав, що останніми, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

03 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання вимог вищевказаної ухвали, звернулися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення їх від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан, на підтвердження чого надали довідку управління ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.07.2019, довідку із центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат Міністерства праці та соціальної політики від 30.07.2019, довідку із Коростенського міського центру зайнятості Міністерства соціальної політики від 01.08.2019 року.

Частина 3 статті 136 ЦПК України зазначає, що суд враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити заявників від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 685/1122/19
Провадження № 2-н/685/62/19
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Теофіпольського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 727,88 грн заборгованості за спожиту електроенергію,
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161,п7 ч1 ст 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ст 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/8414/19
Провадження по справі № 2/752/4794/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілу особових рахунків,

встановив:

22.04.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілу особових рахунків.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі представник позивача та позивач підтримали заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, повідомили про намір подання доказів, а саме судових рішень, що стосуються заявленого спору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, правом подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа - КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» судову повістку - повідрмлення не отримало.

Через відсутність відповідача у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподілу особових рахунків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 00 год. 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
08.08.19 Провадження № 2 /235/1261/19
Справа № 235/3233/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2019 року вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у резолютивній частині рішення помилково зазначено п`ятий абзац «Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, виключити з резолютивної частини рішення п`ятий абзац наступного змісту: «Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 21.05.2019 Справа № 641/7861/18
Провадження № 2/554/1163/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

21.05.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення завданої моральної шкоди,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення завданої моральної шкоди.

29.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення завданої моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комітернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Комітернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комітернівського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко