overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/443/19
Провадження № 2/175/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 577/2608/19
Провадження № 2-о/577/234/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 490/3455/19
н/п 2-н/490/274/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/501/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кучер Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів соціальної виплати у вигляді допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся Кіровоградський обласний центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів соціальної виплати у вигляді допомоги по безробіттю.

23.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кіровоградського обласного центру зайнятості про залучення до участі в справі у якості третьої особи на стороні позивача Акціонерне товариство «Банк Форвард».

В судовому засіданні представник позивача Кіровоградського обласного центру зайнятості підтримала подане клопотання, просить суд його задовільнити та не змогла належним чином обґрунтувати необхідність залучення Акціонерного товариства «Банк Форвард».

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне не залучати до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство «Банк Форвард», оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано необхідність такого залучення, а також не вказано, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Банк Форвард».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача Кіровоградського обласного центру зайнятості про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Кіровоградського обласного центру зайнятості про залучення до участі у справі за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів соціальної виплати у вигляді допомоги по безробіттю як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 22ц/0690/1802/11 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 3 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток в житловому будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. 269,368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року внести на розгляд Житомирського апеляційного суду на 10:00 год. 17 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація - про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 29 серпня 2014 року у м. Іловайськ Донецької області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, місце знаходження: вул. Еспланадна, 8/10 м. Київ ЄДРПОУ - 37567866.

Заінтересована особа - Російська Федерація, Посольство Російської Федерації в Україні, місце знаходження: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Єдиний унікальний номер 227/5550/18 Номер провадження 22-ц/804/1430/19
Єдиний унікальний номер 227/5550/18
Номер провадження 22-ц/804/1430/19
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Санікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 227/5550/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа ВієннаІншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року(суддя Левченко А.М.), ухваленого в приміщенні суду в м.Добропілля Донецької області, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа ВієннаІншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа ВієннаІншуранс Груп» (, юридична адреса м.Київ, вул..Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 18470 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 вартість поновлюваного ремонту в розмірі 14357 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа ВієннаІншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 вартість проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн., а також судовий збір 1761,55 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 1761,55грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: О.Д. Канурна

О.С. Санікова
Справа № 185/4232/19
Провадження № 2/185/2839/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 липня 2019 року о 08:30годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 703/2453/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В первісному позові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нов. Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 4 лютого 1997 року, проживаючого по АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 12 липня 1999 року, проживаючого по АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нов. Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 4 лютого 1997 року, ІПН НОМЕР_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме - будинковолодінням АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2019 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 720/1322/19
Провадження № 2/720/653/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Національна поліція України Департамент кадрового забезпечення про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Національна поліція України Департамент кадрового забезпечення про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з Національної поліції України на Антитерористичний центр при Службі Безпеки України.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про залучення в якості заінтересованої особи Антитерористичний центр при Службі Безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Антитерористичний центр при Службі Безпеки України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи Антитерористичний центр при Службі Безпеки України (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.5/2) до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Національна поліція України Департамент кадрового забезпечення про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко