overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5069/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернулась з клопотання про неможливість явки представника до суду, в зв`язку з перебуванням на сесії Покровської районної у місті ради. Зазначила, що Покровська районна в місті ради, є неналежним відповідачем, з питань щодо визнання права власності на нерухоме майно, по справі в якості відповідача повинна виступати Криворізька міська Рада, а тому просить підготовче судове засідання відкласти, та викликати до суду належного представника відповідача.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч.1 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вражає, можливим клопотання представників відповідачів задовольнити, відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 03 жовтня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 357/7036/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Військової частини НОМЕР_1 / АДРЕСА_2 /

Треті особи: Білоцерківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області /бульвар Олександрійський, 94, м.Біла Церква,Київська область, 09112 /

Державний нотаріус Васильківської міської нотаріальної контори Київської області Хоменко Сергій Анатолійович /вулиця Покровська, 5, м.Васильків, Київська область, 86600/

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Білоцерківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, Державний нотаріус Васильківської міської нотаріальної контори Київської області Хоменко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

призначивши справу до підготовчого засідання на 31.07.2019 року о 12 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 2027/2669/2012
Провадження № 4-с/643/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича.

Від представника заявника надійшло клопотання про витребування з Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » інформації щодо того, чи належить рахунок № НОМЕР_1 приватному виконавцю ОСОБА_2 , податковий номер: НОМЕР_2 ; чи надходили на рахунок № НОМЕР_1 у грудні 2018 року кошти у розмірі 37230,00 гривен від платника АТ Дельта Банк (в стані припинення).

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник заявника самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника -адвоката Гончарова Д.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » (61003,м.Харків, майдан Конституції ,22) наступну інформацію:

-чи належить рахунок № НОМЕР_1 приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу, податковий номер: НОМЕР_2 ;

-чи надходили на рахунок № НОМЕР_1 у грудні 2018 року кошти у розмірі 37230,00 гривен від платника АТ Дельта Банк (в стані припинення).

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 317/2392/19
Провадження № 2-о/317/62/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада, в особі Запорізької міської ради, Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада, в особі Запорізької міської ради, Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Дослідивши зазначену заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На час звернення до суду ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.08.2019 р.

Місце проживання заявника не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тобто за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада, в особі Запорізької міської ради, Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7962/19 Справа № 190/332/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласні державна адміністрація про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі водного фонду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:30 годину 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/15798/18

провадження № 61-6780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця» Костенка Валерія Миколайовича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія») про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», третя особа ? Первинна профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

25 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця» Костенка Валерія Миколайовича про повернення 1 921,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заяву представника АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця» Костенка Валерія Миколайовичапро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця» Костенка Валерія Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп), внесений згідно із квитанцією від 28 березня 2019 року № 1805 (#11) на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 509/4468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Овідіопольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року у справі окремого провадження за №509/4468/17 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Овідіопольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заява задоволена. Був встановлений юридичний факт про національність батька заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

У своїй заяві заявник просить зазначити дані про народження його батька, національність діда та баби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звертався до суду зі заявою про встановлення факту про національність лише його батька, суд позбавлений можливості роз`яснювати рішення щодо національності його матері, оскільки у заяві не зазначалось про мати та предметом розгляду не було.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Керуючись ст.271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2017 року у справі окремого провадження 509/4468/17 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Овідіопольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Артирівка Окнянського району Одеської області.

Роз`яснити, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , за національністю - поляк.

Вказане рішення є підставою для видачі відповідним відділом реєстрації актів цивільного стану відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кочко
справа №619/2757/19
провадження №2-н/619/203/19
С У Д О В И Й Н А К А З

02 серпня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ;
про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМ України №572 від 08.10.1992, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005, суд
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_5 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119 сплачені судові витрати в розмірі 192,10 грн. в рівних частинах з кожного.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3754/19
Провадження №2-н/629/815/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________