overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-47/07
Провадження № 6/185/286/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 08 травня 2008 року Калінінським районним судом м. Донецька по справі № 2-47/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу 183044,00 гривень, оскільки на даний часвиконавчий лист втрачено та рішення суду не виконано.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на день розгляду даної заяви цивільна справа № 2-47/07, яка перебувала у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд вважає, що є підстави для відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 493, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 липня 2019 року о 11:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 219/734/19
Провадження №2/219/1065/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 12 червня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7725/19

пр. № 2/759/4583/19

12 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування та збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування та збитків, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, м. Київ, пр.. Перемоги, 65 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2001 р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві , ІНН: НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування у розмірі 38 879, 51 грн; витрати на проведення експертизи - 1700, 0 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, м. Київ, пр.. Перемоги, 65 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2001 р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві , ІНН: НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 5000, 0 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, м. Київ, пр.. Перемоги, 65 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2001 р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві , ІНН: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 240, 0 грн та судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Скрипник О.Г..
cправа № 361/4277/19
провадження № 2-н/361/346/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов`язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість, колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 7-к від 09.03.2004р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 10.06.2019
Справа № 501/1071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями (а.с.1-4).

06 червня 2019 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд залишити його позов без розгляду (а.с.45).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просив шлюб розірвати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
№ 207/298/19
№ 2/207/751/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із відстороненням від посади судді Савченко В.О., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, у відповідності до ст. 33 ЦПК України передані на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 27 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, згідно поштового повідомлення, однак станом на 11.06.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 206/3154/19
Провадження № 2-о/206/452/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту батьківства.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 червня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
справа № 462/4259/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16.07.2013 року.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону (ст.175-177 ЦПК України): оскільки позивачкою не вказано РНОКПП відповідача, не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та відсутні підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/344/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті

11.06.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Поповій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної, моральної шкоди і витрат на надання юридичної допомоги 20 843,71 грн.

У судове засідання з`явився позивач. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач від вимог викладених у заяві не відмовився. Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Будь-яких заяв, клопотань до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані в залі Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Каланчацького районну Херсонської області на 23.08.2019 року о 10-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 409/1628/18
Пров. № 2/409/163/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів та визначення участі батька у вихованні дитини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів та визначення участі батька у вихованні дитини.

07.06.2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання призначеного на 19.06.2019 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивач територіально знаходиться в м. Бровари, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів та визначення участі батька у вихованні дитини, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, про зменшення розміру аліментів та визначення участі батька у вихованні дитини, призначеного на 19 червня 2019 року на 09.00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська область м. Бровари вул.. Грушевського 2, 07400) 19.06.2019р. о 09.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Броварському міськрайонному суду Київської області, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк