Справа № 146/819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: релігійна організація «Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України», в особі керівника ОСОБА_2 Олексія Ярославовича про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: релігійна організація «Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України», в особі керівника Качарая ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

10 червня 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Скаковській І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2008 році рішенням Вапнярської селищної ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою орієнтовною площею, 36 га Українській Православній Церкві смт АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення позивачем було замовлено та виготовлено технічний паспорт на громадський будинок в БТІ. Однак, своїм рішенням від 19 квітня 2019 році відповідач надав дозвіл релігійній організації «Релігійна громада Святого ОСОБА_5 Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування для будівництва та обслуговування громадських та релігійних організацій, тієї ж земельної ділянки, яка була вже виділена позивачу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства, з огляду на суб`єктивний склад даних правовідносин (сторони по матеріалам позовної заяви), та те, що спір між сторонами виник з приводу права на майно, а саме земельної ділянки, а отже не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ЦПК України суд роз`яснює позивачу її право на звернення до Господарського суду Вінницької області в порядку господарського судочинства.

Крім того, позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, виходячи зі змісту положень ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову має розглядається за правилами підсудності, встановленими для відповідного позову, тому в зв`язку з тим, що позов не відноситься до цивільної юрисдикції, заява також має розглядатися в порядку господарського судочинства, відтак заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19,149,152,153,186,354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 4, 20 Господарського кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: релігійна організація «Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України», в особі керівника Качарая Олексія Ярославовича про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

У задоволені заяви релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича про забезпеченні позову відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська