overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/2601/19

Провадження № 22-ц/818/4159/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року в складі судді Шелест І.М. у цивільній справі за заявою Харківської міської ради про забезпечення позову,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної за заявою Харківської міської ради про забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: О.В. Маміна

А.І. Колтунова
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2019 р. Справа № 675/1650/19
Провадження № 2-н/675/123/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/8294/19
Провадження № 2-о/727/162/19
УХВАЛА

5 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, слід витребувати у державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк О.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.19, 175,177,187,293,294,315-319 ЦПК України, суддя,-, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Витребувати державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк О.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 19 серпня 2019 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 212/3388/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 07 серпня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2543/19
Провадження № 2-сз/456/19/19
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

02 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про повернення судового збору,

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» подало до суду заяву про повернення судового збору, в обґрунтування якої покликаючись на те, що 08.07.2019 підприємству відмовлено у видачі судового наказу.

Вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи №456/2543/19, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Аналізом матеріалів справи №456/2543/19 встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 відмовлено Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання у сумі 3 816,70 грн та судових витрат у сумі 192,10 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на відсутність правових підстав для повернення заявнику судового збору, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 164, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі №456/2543/19 (провадження №2-н/456/330/2019).

Роз`яснити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, що у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 439/719/19
У Х В А Л А

судового засідання

8 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської звернувся АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 8 серпня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.25 год. 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
справа № 563/711/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась,хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 08 год. 35 хв. 10 вересня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4104/19
Номер справи місцевого суду: 1521/3736/12
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Б.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_2 ),

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.30 годині 24 вересня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/235/1526/19
Справа № 235/4277/19
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

06 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14а.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв`язку з призначенням судового розгляду по вищевказаній справі на 12.08.2019 року на 14-00 год., суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення 12.08.2019 року на 14-00 год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14а, де буде брати участь позивач ОСОБА_1 та представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Копію ухвали направити до Голосіївського райсуду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5904/19 Провадження №22-ц/802/818/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія:1 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., розглянувши заяву заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 14 березня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду Киці С. І. від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

07 серпня 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Волинського апеляційного суду Киці С. І. Та усім суддям судової палати з розгляду цивільних справ.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Заяву про відвід заявники обґрунтували фактично своєю незгодою із процесуальним рішенням судді Киці С.І., інших суддів апеляційного суду з підстав «очевидної заінтересованості в результаті справи, наявності у свідомості заявників численних сумнівів у неупередженості, об`єктивності, етичності суддів».

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про відвід судді передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. І. Киця