У Х В А Л А

Про призначення судової будівельно-технічної та

земельно-технічної експертизи

26 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України.

05.10.2017 року справу було повернуто на адресу суду з повідомленням від 13.09.2017 року про неможливість надання висновку №1926/1927-17 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №205/10869/14-ц.

Відповідно до повідомлення експертів від 13.09.2017 року справу повернуто до суду у зв*язку з незадоволенням клопотання від 21.04.2017 року по надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи та частковим задоволенням клопотання від 15.08.2017 року про надання об*єктів на дослідження .

Ухвалою суду від 16.01.2018 року витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії поземельної книги, технічного звіту, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі на місцевості відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №940497 від 17 березня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки :08:409:0009, виданого на ім*я ОСОБА_3 .

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи проведення якої просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та письмово просив розглянути заявлене клопотання у його вітсутності.

В судове засідання 20.04.2018 року відповідачка ОСОБА_2 не з*явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку для з*ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання у зв*язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ч.1 ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає об`єкт-побудований паркан біля житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з двох частин: перша-впритул до зовнішніх стін квартири АДРЕСА_2 з бетонних блоків на бетонному фундаменті та частково з металевих листів на стойках; друга-огорожа з євро паркану вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництіва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СниП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Які пошкодження об`єкта нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ) виникли внаслідок встановлення паркану біля житлового будинку АДРЕСА_1 ?

На вирішення експертів земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правовстановляючим документам на земельну ділянку та нормативно-правовим актам діючого законодавства.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовим експертам доступ до об`єктів дослідження житлової прибудови літ.А` -1, гараж літ.В, паркану та земельної ділянки зі сторони її домоволодіння АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до об`єктів дослідження житлової прибудови літ.А`-1 і гаражу літ.В квартири АДРЕСА_2 .

У разі ненадання доступу для дослідження об*єктів, провести земельно-технічну експертизу з питань відповідності фактичного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів та технічної документації (при можливості).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко