Єдиний унікальний номер 243/4602/19
Провадження номер 2-о/243/722/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту та перебування на утриманні. В обґрунтування заяви зазначила, що вона з 07.02.1976 року по 23.03.2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у м. Антрацит, Луганська область. 12.04.2019 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Додала, що коли вона звернулась до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області з метою переходу зі своєї пенсії на пенсію чоловіка, їй було роз`яснено, що для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, їй потрібно встановити факт перебування на утриманні у чоловіка, оскільки представлені нею документи не створюють правових наслідків, через те, що вони видані на тимчасово окупованій території. У зв`язку із викладеним, просить суд встановити факт сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 , на момент його смерті, та встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.05.2019 року ухвалою суду (а.с.63), вимогу заявника ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання залишено без розгляду у зв`язку із поданою заявою представником заявника.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися. Надали до суду заяви, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, натомість суду надане клопотання з проханням розглянути справу без участі представника СО УПФУ Донецької області та просили винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.02.1976 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 07.02.1976 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 », про що було складено відповідний актовий запис №62 (а.с.13).

Останнім зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13.02.1997 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.12.1996 року, є АДРЕСА_2 (а.с.11-12, 17-18).

Вказане підтверджується копією домової книги для прописки громадян (а.с.19-20).

З 09.11.2017 року ОСОБА_1 стала на облік як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, виданою управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.04.2019 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит, Луганська область (а.с.7).

Як вбачається з довідки № 29, яка видана 01.04.2019 року відділом «Центр надання адміністративних послуг» адміністрації м. Антрацита, ОСОБА_1 разом із померлим ОСОБА_2 мешкали разом по день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Наведене вище зазначено також в Акті про фактичне проживання із померлим АДРЕСА_4 , який складено відділом «Центр надання адміністративних послуг» адміністрації м. Антрацита (а.с.9).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-VI), члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно із роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 )).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року (а.с.35), витребувано у Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області відомості щодо отримуваної пенсії померлим чоловіком заявниці ОСОБА_2 , за п`ять років, що передували дню смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та заявницею ОСОБА_1 , за п`ять років, що передували дню смерті чоловіка, тобто з 23.03.2014 року по 23.03.2019 року.

Згідно із довідкою Слов`янського об`єднаного управління ПФУ від 06.06.2019 року, заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному ПФУ і отримує пенсію за віком. За період з січня з березня 2014 року по серпень 2015 року розмір отримуваної пенсії становить 1 160,43 грн., з вересня 2015 року по квітень 2016 року розмір отримуваної пенсії становить 1 285,43 грн., з травня 2016 року по листопад 2016 року розмір отримуваної пенсії становить 1 341,43 грн., з грудня 2016 року по квітень 2017 року розмір отримуваної пенсії становить 1 458,43 грн., з травня 2017 року по вересень 2017 року 1 523,43 грн., з жовтня 2017 року по лютий 2019 року розмір отримуваної пенсії становить 1 671,69 грн., з березня 2019 року розмір отримуваної пенсії становить 1 771,79 грн. (а.с.39-41).

Згідно із довідкою Слов`янського об`єднаного управління ПФУ від 06.06.2019 року, ОСОБА_2 перебував на обліку в Слов`янському об`єднаному ПФУ і отримував пенсію за віком. За період з березня 2014 року по серпень 2015 року розмір отримуваної пенсії становив 3 106,56, з вересня 2015 року по квітень 2016 року 3 222,00 грн.,з травня 2016 року по листопад 2016 року 3 390, 00 грн.,з грудня 2016 року по квітень 2017 року 3 741,00 грн., з травня 2017 року по вересень 2017 року 3 936,00 грн., з жовтня 2017 року по лютий 2019 року 9 762,30 грн. (а.с.42-44).

Тобто, померлий годувальник - ОСОБА_2 , мав пенсію значно більшу ніж у заявниці, і його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Як встановлено у судовому засіданні, проживаючи разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримував пенсію у більшому розмірі ніж заявниця та витрачав кошти на утримання сім`ї, його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні у ОСОБА_2

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 - 265, 273, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Антрацита Луганської області, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна