overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 645/7822/18

провадження № 22-ц/790/4147/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - Сінька Юрія Юрійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року в складі судді Шарка О.П. у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить розглядати справ за її участю.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 50 хв. 10 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступната резолютивна частини)

8 серпня 2019 року м. Харків

Справа № 640/16796/18

Провадження № 22-ц/818/2519/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Скарга на: постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 6 березня 2019 року постановлену суддею Ференчук О.В.,

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 6 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/734/450/19 Справа № 734/1097/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлені. На час розгляду справи надали заяву про проведення судового засідання без її участі. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, що продовжує навчання- закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітньої доньки, що продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 15 годину 20 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 278/1280/18

провадження № 61-420ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2018 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 21 грудня 2018 року № PROM1B0JJX на суму 3 524 грн.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 21 грудня 2018 року № PROM1B0JJX у сумі 3 524 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 21 грудня 2018 року № PROM1B0JJX на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/643/4153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилась , просила слухати справу у її відсутність, відповідачі та 3-ті особи не з`явились .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 05.03.2020 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

05 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13 вересня 2019 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 171/11/19
У х в а л а
"04" квітня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний Банк» наступне:
Копію ухвали для виконання направити Публічному Акціонерному Товариству Перший Українськийміжнародний Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/193/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла справа №711/1101/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2019 року.

25 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д. та судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

18 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» усунено недоліки апеляційної скарги.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано та утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Черкаської області здійснював правосуддя до початку роботи Черкаського апеляційного суду.

26 липня 2019 року в офіційному виданні Верховної Ради України - газеті "Голос України" №140(7146) опубліковано повідомлення про початок роботи новоутвореного Черкаського апеляційного суду 26 липня 2019 року.

06 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бондаренко С.І. та судді Храпко В.Д., Вініченко Б.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві та стягнення середнього заробітку - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Справа № 395/933/19
Провадження № 2/392/753/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного Романа Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного Романа Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду справи системою автоматичного розподілу визначено суддю Березія Ю.А.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя виявив підстави для самовідводу.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилається на матеріали справи за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно (а.с. 3-6).

Позивачеві ОСОБА_2 надавала правничу допомогу адвокат Березій Ірина Іванівна, колишня дружина головуючого судді, що унеможливлює його участь у зазначеній справі.

Відповідно до частини 5 статті 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Тому, слід задовольнити заяву про самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід задовольнити.

Передати справу на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Ю. А. Березій
Справа № 226/2384/19
Справа 226/2384/19
Провадження № 2-о/226/213/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 08 серпня 2019 р.

Суддя