Справа № 2-2476/11
Провадження № 6//522/1038/19
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

01 серня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Одесса-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарев А.І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Одесса-банк заборгованість за кредитом у розмірі 599698,17 грн. ( п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто всім гривень 17 коп.), яка розрахована як еквівалент від суми заборгованості у валюти кредиту згідно курсу НБУ на 20.04.2010 року.

Посилаючись на те, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50070252 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2476/11 від 12.01.2012 року виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 588185,0 гривен.

04.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в порядку вимог п.8, ст.. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено для виконання до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Перевіркою реєстру відправки рекомендованої кореспонденції встановлено про відсутність направлення останнього , що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавцяДунь Ю.Ю., Кияниці Н.М. відібрання пояснень у яких з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо притягнення останніх до відповідальності не вбачається за можливе у зв`язку з звільненням

Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документу, тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа№ 2-2476/11 від 12.01.2012 року виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 588185,0 гривен.

Заявник до судового засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Положеннями діючого ЦПК України на час подання даних заяви було передбачено, що Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з п. 14.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

У відповідності до п. 17.4 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Судом встановлено, що в зв`язку з опискою у виконавчому листі № 2-2476/11 від 15 лютого 2011 року, судом 12.01.2012 року був виданий новий оригінал виконавчого листа № 2-2476/11.

Суд вбачає, що 25.06.2019 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарев А.І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Одесса-банк заборгованість за кредитом у розмірі 599698,17 грн., у зв`язку із тим, що виконавчий лист було втрачено.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу № 50070252/10 від 07.06.2019 року на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50070252 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2476/11 від 12.01.2012 року виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 588185,0 гривен.

04.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в порядку вимог п.8, ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено для виконання до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Перевіркою реєстру відправки рекомендованої кореспонденції встановлено про відсутність направлення останнього , що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява старшого державного виконавеця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. є обґрунтованою, оскільки рішення суду повинно бути виконано, а тому є необхідність видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України,статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов`язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В свою чергу відповідно до підпункту 15) пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України - суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд з метою ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Норми Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 22.12.2011) передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «М»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувану у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Станом на даний момент, стягувач, з поважних причин, не може скористатися своїм правом на виконання судового рішення, отримання, в рамках виконавчого провадження, стягнутих коштів та повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, у зв`язку з його відсутністю, оскільки не зважаючи на завершення виконавчого провадження і запис у Автоматизованій системі виконавчого провадження про повернення виконавчого документа стягувану, так і не отримав його від виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Одесса-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Одесса-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2476/11 від 12.01.2012 року виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 588185,0 гривен.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко

01.08.2019