overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2182/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/2182/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення пені за несплату аліментів на утримання дитини і матері

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_3 .

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.05.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач та її представник підтримала заявлені вимоги з їх збільшенням та докази, якими їх обґрунтовують; заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не поступило.

Відповідач у підготовче засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 01 жовтня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 05.08.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 175/3630/17
Провадження № 2-зз/175/26/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», який не є стороною по справі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», який не є стороною по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», який не є стороною по справі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 07 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2434/18
Провадження №2/433/329/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду також не заперечувала.

Третя особа Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області в судове засідання свого представника не направили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суду надали відзив на позовну заяву, згідно якого просили справу розглядати без участі їх представника.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Суський
Провадження № 2-о/127/577/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначаючи справу невідкладно, суддя враховує приписи ч. 5 ст. 128 ЦПК України, за якими судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-317, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Задля здійснення невідкладного розгляду справи призначити судове засідання на 07.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/521/19
Провадження № 2/185/1750/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Юдіна С.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року, оприлюдненої 15 липня 2019 року, касаційну скаргу задоволено частково.

Відповідно до положення ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04 вересня 2019 року о 10:30 год .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 760/12366/18

провадження № 61-10999ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відмовлено Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне дорученняпро сплату судового збору № 7584 від 04 червня 2019 року у розмірі 2 194,42 грн.

У серпні 2019 року від Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 194,42 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Концерном «Військторгсервіс» Міністерства оборони України судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 7584 від 04 червня 2019 року у розмірі 2 194,42 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зяаву Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони Українипро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України сплачений судовий збір у розмірі 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки, що внесений згідно з платіжним дорученням № 7584 від 04 червня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 428/8397/19
Провадження №2-н/428/837/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Заявник ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області №1582-ЦНАП від 31.07.2019 р., надати будь-яку інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Сєвєродонецької міської ради Луганської області не має можливості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович
Справа № 404/8600/19
Номер провадження 2-н/404/595/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 грудня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5201/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я.,

представників позивача адвоката Леміша М.О., адвоката Леміша О.О.,

представника відповідача відповідача:

керівник Василина Ю.М.,

адвоката Попова Г.М.,

представника третіх осіб адвоката Машкаринець Н.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання клопотання представника ТОВ «Карпатиагропродукт» Василина Ю.М. та представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та Хьоніг ОСОБА_2 адвоката Машкаринця Назара Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвоката Леміш Олексій Олексійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиагропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та Хьоніг ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду може бути затрачено значний час, суд керуючись ст. 268 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до 29.07.2019

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ТОВ «Карпатиагропродукт» Василина Ю.М. та представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Хьоніг ОСОБА_2 , адвоката Машкаринця Назара Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвоката Леміш Олексій Олексійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиагропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та Хьоніг ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 606/2041/19

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: