Справа № 579/1103/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Котлубай В.А.

представника служби

у справах дітей - Мусієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, визначення способу та порядку у спілкуванні та вихованні онука, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, визначення способу та порядку у спілкуванні та вихованні онука. Свої позовні вимоги мотивує тим, що його син ОСОБА_6 з 08 вересня 2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . В цьому шлюбі в них народився син, онук позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кролевецького районного суду від 03 травня 2017 року шлюб між подружжям було розірвано. Дитина за згодою батьків залишилась проживати з матір`ю. Рішення суду щодо проживання дитини з одним з батьків не існує.

До листопада 2016 року його син з невісткою та онуком проживали разом з ним в його приватному будинку в АДРЕСА_1 , дитина знаходилась під постійною опікою, до листопада 2016 року ходила у відомчий дитячий садок СБУ №2/4. Після розірвання шлюбу в листопаді 2016 року його невістка - відповідач ОСОБА_3 вночі забрала онука та відвезла до своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 .

Він та його дружина (дід та баба), систематично відвідували онука за місцем його проживання, матеріально допомагали, купували йому одяг та подарунки. За цей час два - три рази на рік онук проживав у них по одному - два тижні. Вони підтримували з ним телефонний зв`язок. Відповідач ОСОБА_3 весь цей час постійно проживала в м.Київ та працювала в ПАТ Укрсоцбанк м.Києва і до своїх батьків приїздила тільки на вихідні (при можливості), однак для злагоди в сім`ї вони не піднімали питання про те, що дитина зростає без материнської уваги.

В березні вони підняли питання про те, де дитина буде відвідувати навчальний заклад, якщо мати постійно проживає окремо від дитини, а для навчання необхідний особливий догляд. Він запропонував ОСОБА_3 переїхати в їх будинок разом з дитиною, вони б змогли приділяти онуку більше уваги ніж відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Однак відповідач ОСОБА_3 категорично їм відмовила, і з цього часу не допускала їх, діда з бабою, до спілкування з онуком. Відповідач ОСОБА_5 почала їх шантажувати та вимагати від них придбати невістці квартиру в м.Києві, якщо вони бажають бачити дитину. У зв`язку з погіршенням стосунків ОСОБА_3 почала робити все, щоб не допустити діда та бабу навіть до побачення з дитиною, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 забороняють йому спілкуватись по мобільному зв`язку та інтернет ресурсам з онуком.

Замкнений спосіб життя і недопущення спілкування родичів батька з дитиною перешкоджає нормальному розвитку дитини і її адаптації в суспільстві. Ставлення відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають разом з онуком, до них як до баби і діда, не допускаючи їх присутності в їх помешканнях, не впливає на нормальний психічний розвиток дитини. Враховуючи неприязні відносини, які на даний час склались між сторонами, а також інтереси дитини, вважає за необхідне дозволити бабі та діду брати участь у вихованні та спілкуванні з онуком, в тому числі і без присутності матері.

Щодо умов проживання, вони проживають у власному приватному будинку, з усіма зручностями, є окрема кімната для онука з іграшками та спортивною кімнатою. Умови проживання їх сім`ї задовільні, всі члени сім`ї за станом здоров`я не мають протипоказань щодо спілкування з дитиною. Тому не існує доказів, які б свідчили про наявність перешкод для відвідування та проживання онука з ними без присутності матері, і доказів їх неправомірної поведінки, а також того, що безпосередній контакт з родичами батька і їх участь у вихованні онука без присутності матері негативно вплине на дитину.

Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, просить суд зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усунути та не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком та в участі у його вихованні. Визначити способи участі у вихованні онука ОСОБА_7 , 2012 року народження, - періодичні побачення без присутності матері дитини з наступним графіком:

- два рази на місяць перший та третій вихідні дні з 16 години п`ятниці до 21 години неділі з можливістю тимчасового перебування онука з позивачем за місцем проживання позивача, в тому числі з його ночівлею в ці дві доби з умовою дотримуватись необхідного режиму харчування і відпочинку, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування та поверненням дитини за місцем її проживання з матір`ю;

- спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 10.00 год. по 20.00 год., незалежно від дня тижня;

- мати побачення з онуком у святкові та неробочі дні при можливості присутності інших осіб з числа родичів дитини, в тому числі за місцем проживання позивача;

- мати побачення з онуком в шкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу;

- в літній період протягом двох місяців - можливість спілкування та спільного відпочинку (за погодженням з батьками місця перебування в Україні та за кордоном) з онуком та перебування дитини за місцем проживання позивача;

- один раз на рік в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та день Ангела - 13 лютого, з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини;

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надавати можливість провести за свої кошти обстеження стану здоров`я дитини у лікувальних закладах м.Києва та можливе лікування; зобов`язати відповідачів надавати можливість отримувати інформацію про стан здоров`я дитини та можливість спілкування з онуком через мобільний зв`язок та Інтернет ресурси за рахунок позивача три рази на тиждень, в понеділок, середу та неділю.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи (а.с. 22, 23-24, 25-28), у якому відповідач зазначає, що позовну заяву не визнає в повному обсязі, наведені позивачем обставини не підтверджуються достатніми допустимими та належними доказами, а тому не можуть братися до уваги при ухваленні рішення по справі. Вона не перешкоджає у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання та спілкування з онуком, однак дане спілкування та виховання не повинно йти всупереч інтересам дитини та батьків. Просить визначити способи спілкування та виховання дитини з позивачем : перша субота та неділя кожних 2 місяці з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, а також можливість побачень у день народження дитини і святкові дні, та два тижні протягом літнього періоду для проведення спільного відпочинку з дитиною за попереднім узгодженням такого відпочинку з матір`ю, за умови повернення дитини за місцем її проживання; мати побачення з дитиною в шкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих адміністрацією цього закладу. В задоволенні інших позовних вимог просить відмовити.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив (а.с. 39-40), в якій зазначає, що виконання запропонованого відповідачами способу його участі у спілкуванні з дитиною буде ускладнюватись тим, що на проїзд буде витрачено приблизно 14 годин, і не залишається часу на спілкування онука з ним, позивачем, та буде фізично обтяжливо для дитини. Крім того, неможливо за два тижні виконати всі заходи по відпочинку, оздоровлення та можливого лікування дитини, та не враховано можливості спілкування онука з іншими родичами з батьківської сторони, що порушуватиме його права, гарантовані ч.7 ст.7 СК України, відповідно до якої дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 72).

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Котлубай В.А. в судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають частково (а.с. 73). В заяві просять встановити спосіб та порядок спілкування та виховання дитини з позивачем: один раз на місяць (з 08.00 год. суботи до 18.00 год. неділі) з можливістю тимчасового перебування онука з позивачем по місцю його проживання, в тому числі з його ночівлею в ці дві доби за умови дотримання необхідного режиму харчування і відпочинку, та поверненням дитини за місцем її проживання з матір`ю; в літній період (літні канікули) протягом одного місяця мати можливість спілкування та спільного відпочинку (за погодженням з матір`ю дитини місця перебування в Україні чи за кордоном) з онуком та перебування дитини за місцем проживання позивача. Відповідач залишає за собою право під час перебування в період літніх канікул дитини з позивачем мати право без перешкод бачитися та спілкуватися з дитиною; на зимових канікулах графік побачень дитини з позивачем погоджується матір`ю дитини та позивачем попередньо з урахуванням попередніх домовленостей та інтересів дитини.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач має право спілкуватися з дитиною та брати участь у вихованні дитини, підтримавши при цьому висновок Кролевецької районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідачів, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

25 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 грудня 2019 року суд ухвалив досліджувати докази в тому порядку, в якому вони надані сторонами.

В судовому засіданні 04 грудня 2019 року суд ухвалив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження дитини.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, представника третьої особи та їх додаткові пояснення, вивчивши відзив відповідача та відповідь на відзив позивача, дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 74).

Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 (а.с. 10) та дідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що син позивача ОСОБА_6 з 08 вересня 2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Згідно з рішенням Кролевецького районного суду від 03 травня 2017 року шлюб між ними розірвано. Дитина за згодою батьків залишилась проживати з матір`ю. Син позивача з невісткою та онуком до листопада 2016 року проживали разом з ним в його приватному будинку в АДРЕСА_1 . В листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_3 забрала онука та відвезла до своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перешкоджають позивачу спілкуватися з онуком та брати участь в його вихованні.

Згідно з актом обстеження житлово -побутових умов проживання від 04.09.2019 року сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , комісією встановлено, що в сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають онук ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_3 . Умови проживання задовільні. Зі слів матері батько участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймає (а.с. 26).

За змістом довідки Алтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області від 04.09.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Алтинівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області з 02 вересня 2019 року в 1 класі (а.с. 28).

Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, складеним начальником відділу з питань вирішення сімейних спорів щодо дітей служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою м.Київ, вул.Садова, 54, буд.32 для виховання та розвитку дитини створено всі умови для всебічного та гармонійного розвитку дитини, обладнана окрема кімната для дитини з усіма меблями та технікою для навчання, є спортзал, окремий санвузол, кімната простора, чиста, охайна, з ремонтом. За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дід, без реєстрації), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (баба, без реєстрації). Стосунки в сім`ї доброзичливі. Дитина проживає окремо з матір`ю за адресою с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області (а.с. 44).

Проаналізувавши пояснення сторін та досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перешкоджають ОСОБА_1 в спілкуванні з онуком та прийнятті участі в його вихованні у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Сторони не можуть погодити порядок участі діда у вихованні онука ОСОБА_7 та спілкуванні з ним, у зв`язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між ним та відповідачами щодо його участі у вихованні та спілкуванні з онуком, в судовому порядку.

У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення наступного порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 : два рази на місяць - перші та треті вихідні дні з 16.00 год. п`ятниці до 21.00 год. неділі та третину усіх канікул за місцем проживання ОСОБА_1 , без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с. 34-35, 38).

Позивач бажає спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні, тому його порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онука та визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_7 .

При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров`я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займався вихованням онука.

Суд не повністю погоджується з висновком Кролевецької районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що висновок не в повній мірі відповідає позиції сторін по справі, вказаний висновок не повністю відповідає інтересам дитини.

Суд вважає, що враховуючи відстань між с. Алтинівка та м. Київ, та час, необхідний для її подолання, вік дитини, побачення діда з онуком один раз на місяць у вихідні дні за зареєстрованим та фактичним місцем проживання позивача буде достатнім, чого не заперечує представник відповідача та відповідачі.

В судовому засідання позивач не підтримав вимог про спільне з онуком відвідування святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька, про побачення з онуком у святкові та неробочі дні при можливості присутності інших осіб з числа родичів дитини, в тому числі за місцем проживання позивача; та про побачення в день Ангела 13 лютого.

Враховуючи , що дитина проживає без батька , а йому потрібна увага з боку діда, необхідність підготовки до самостійного життя , висновок органу опіки та піклування та позицію відповідачів (а.с. 73), суд вважає достатнім та необхідним, що буде виключно в інтересах дитини дозволити спілкування та виховання дитини в літній період протягом одного календарного місяця канікул за зареєстрованим та фактичним місцем проживання позивача в Україні в місцях загального користування та за кордоном України з метою відпочинку та оздоровлення, та один раз на рік в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання дитини, та через мобільний зв`язок та Інтернет ресурси три рази на тиждень у вільний від навчання час з ініціативи позивача.

Враховуючи позицію сторін, представника служби у справах дітей Кролевецької РДА, суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_1 на спілкування з онуком та участь у його вихованні підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та у вихованні онука; визначення способу його участі у вихованні онука - ОСОБА_7 та спілкуванні з ним:

один раз на місяць перші вихідні дні з 16 години п`ятниці до 21 години неділі за зареєстрованим місцем проживання позивача АДРЕСА_3 та фактичним місцем проживання позивача АДРЕСА_1 без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини з поверненням дитини за зареєстрованим місцем проживання матері;

мати побачення з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих навчальним закладом;

в літній період протягом одного календарного місяця канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини за зареєстрованим місцем проживання позивача АДРЕСА_3 та фактичним місцем проживання позивача АДРЕСА_1 та в Україні в місцях загального користування та за кордоном України, поставивши до відома батьків дитини про місце перебування останньої та отримавши згоду на перебування за кордоном, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, з поверненням дитини за зареєстрованим місцем проживання матері;

кожен рік в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 години до 18 години за місцем проживання дитини;

через мобільний зв`язок та Інтернет ресурси три рази на тиждень, в понеділок, середу та неділю з 15 години до 20 години з ініціативи позивача.

Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі діда у вихованні дитини буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_7 та умовам його нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для реалізації прав діда ОСОБА_1 на особисте спілкування з онуком, та відповідатиме інтересам сторін.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині надання можливості позивачу проводити обстеження стану здоров`я дитини у лікувальних закладах м. Києва та можливого лікування, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 28 Конституції України жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Згідно ч. 2 ст. 285 ЦК України батьки (усиновлювачі), опікун, піклувальник мають право на інформацію про стан здоров`я дитини або підопічного.

Відповідно до положень ч.1 ст.43 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" щодо пацієнта віком до 14 років (малолітнього пацієнта) медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників.

Згідно з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Таким чином, обстеження та лікування дитини може здійснюватися за згодою батьків дитини та її законних представників.

Медичне обстеження та лікування не є вихованням, а за змістом ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Європейська, 15, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні, визначення способу та порядку у спілкуванні та вихованні онука задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні та у вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

один раз на місяць перші вихідні дні з 16 години п`ятниці до 21 години неділі за зареєстрованим місцем проживання позивача АДРЕСА_3 та фактичним місцем проживання позивача АДРЕСА_1 без участі матері дитини, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини з поверненням дитини за зареєстрованим місцем проживання матері;

мати побачення з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих навчальним закладом;

в літній період протягом одного календарного місяця канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини за зареєстрованим місцем проживання позивача АДРЕСА_3 та фактичним місцем проживання позивача АДРЕСА_1 та в Україні в місцях загального користування та за кордоном України, поставивши до відома батьків дитини про місце перебування останньої та отримавши згоду на перебування за кордоном, з урахуванням графіку дитини та стану здоров`я, з поверненням дитини за зареєстрованим місцем проживання матері;

кожен рік в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 години до 18 години за місцем проживання дитини;

через мобільний зв`язок та Інтернет ресурси три рази на тиждень, в понеділок, середу та неділю з 15 години до 20 години з ініціативи позивача.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 13 грудня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун