Справа № 686/4436/19
Провадження № 2/686/2465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 21.10.2016 року Хмельницький міськрайонний суд виніс рішення про стягнення з Державного підприємства «Поділляторф» на його користь 91018,29 грн. заборгованості та 126565,44 грн. компенсації за час затримки розрахунку, а всього 217853,73 грн., з урахуванням обов`язкових платежів.

У зв`язку з тим, що ДП «Поділляторф» добровільно не виконувало рішення Хмельницького міськрайонного суду, він звернувся до Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, яке відкрило виконавче провадження щодо примусового виконання цього рішення №2/686/5381/16. Однак, до теперішнього часу навіть з допомогою відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції судове рішення не виконано, чим порушуються його конституційні права. Разом з тим, за цей період з 21.10.2016 року по 01.02.2019 року компенсація за час затримки виплати заборгованості із заробітної плати склала 213579,18 грн.. Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,117 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію за час затримки виплати заборгованості із заробітної плати в сумі 213579,18 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивач у своїй позовній заяві яку називає «про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку» викладає вимогу про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати і посилається на абсолютно незаконний та необґрунтований розрахунок, який не відповідає вимогам встановленої Методики і у зв`язку з цим є не що інше як припущенням. З цієї підстави ДП «Поділляторф» повністю не визнає позовні вимоги позивача, та вважає, що є всі підстави для відмови у їх задоволені.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/17782/16-ц позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Поділляторф» на користь ОСОБА_1 91018,29 грн. заборгованості по заробітній платі та 126565,44 грн. компенсації за час затримки розрахунку, а всього 217583,73 грн..

Як вбачається зі змісту вказаного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, наказом №8 від 30.04.2015 року ОСОБА_1 звільнено з роботи, в день звільнення з роботи позивачу не було виплачено заробітну плату за період з 30.05.2013 року по 30.04.2015 року в сумі 91018,29 грн. Компенсація за час затримки розрахунку при звільнені позивача за період з 01.05.2015р. по 01.09.2016р. за 335 робочих днів становить 188156,10грн.

Проте, зазначене рішення суду відповідачем не виконане, заборгованість по заробітній платі не сплачена.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно розрахунку середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, проведеного позивачем, компенсація за затримку становить 213579,18 грн. (385,87х20,5=7910,34; 7910,34х27=213579,18), де 385,87 грн. середньоденна заробітна плата, згідно довідки підприємства; 20,5 (554р.д./27 міс.) - середня кількість відпрацьованих робочих днів, згідно довідки підприємства; 27 місяці прострочки.

Разом з тим, суд не погоджується з таким розрахунком, проведеним позивачем враховуючи наступне.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема п. 2 Порядку передбачено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Отже, згідно розрахунку проведеного судом середній заробіток за час затримки розрахунку з 21.10.2016 року по 01.02.2019 року становить 561,66грн. (4911,02+18678,65):42=561,66грн.) х 571 день = 320707,86грн.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити в межах заявлених вимог та стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» на користь ОСОБА_1 213579,18грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 21.10.2016 року по 01.02.2019 року, з урахуванням обов`язкових платежів .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2135,79 грн. судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.116,117 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02968875, місцезнаходження: 74113, Тернопільська обл., Шумський р-н, с. Крути) на користь ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) 213579,18грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 21.10.2016 року по 01.02.2019 року .

Стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02968875, місцезнаходження: 74113, Тернопільська обл., Шумський р-н, с. Крути) на користь ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) 2135,79 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 07.08.2019 року.

Суддя: