overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1812/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3336/19Головуючий у 1-й інстанції Атаманова С. Ю. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 06.12.2019 року справу призначено до розгляду на 13:40 год. 20 грудня 2019 року.

10.12.2019 року на адресу апеляційного суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду даної справи в режимі відео конференції, проведення якої прохав доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області 20 грудня 2019 року о 13 годині 40 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області(39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 20.12.2019 року о 13 годині 40 хвилин, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію даної ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа № 592/4519/18
Провадження № 2/592/3964/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилася цивільна справа за вищезазначеним позовом.

06.06.2019 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було залишено без розгляду вищезазначену позовну заяву.

24.07.2019 р. постановою Сумського апеляційного суду ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2019 р. скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 684/413/19
Провадження № 2/684/169/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старосинявської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Старосинявської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2961 грн.42 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1,2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 21.06.2019 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданої суду заяви, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старосинявської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8270/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на 04 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 457/604/18
провадження №2/457/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Коцана ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 141, 263, 265, 273 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 50 грн. (п`ятдесят грн.).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків
пр. № 2-о/759/533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши

матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нікіта м. Ялта АР Крим, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 02 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду (м.Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з No 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 539/2913/19
Провадження № 2-н/539/384/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 496/5175/18
Провадження № 2/496/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до справи ОСОБА_5 , 2011 року народження в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності.

Залучити до справи ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, який також діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 року народження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності.

Копію ухвали направити третім особам.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.
справа № 562/2084/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву АТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 19.08.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6843/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., пзозивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської місцевої прокуратури про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Позивач звернулася до суду із заявою про витребовування доказів, а саме: витребувати у ГУНП в Житомирській області кримінальну справу №02/072134, порушену відносно неї за ст. 122 КК України, та витребувати в УВП №8 м.Житомира оригінали медичних документів за її зверненнями. В обгрунтування заяви зазначила, що неодноразово письмово зверталася до ГУНП в Житомирській області та УВП №8 м.Житомира із вимогою надати вказані докази, однак, вони надані не були та у відповідь вона лише отримувала відписки. Вважає, що вказані докази мають велике значення для розгляду справи в суді, а тому просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву з тих же підстав та просили її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача дійсно виникли труднощі у отриманні доказів, тому заява про витребування доказів є обгрунтованою та її належить задовольнити.

Згідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м.Житомир, Старий бульвар, 5/37) кримінальну справу №02/072134, порушену відносно ОСОБА_1 за статтею 122 КК України для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Витребувати в Установі виконання покарань №8 м.Житомира (10000, м.Житомир, проспект Незалежності, 172) оригінали медичних документів за зверненнями ОСОБА_1 , 1950 р.н.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 3-К) до 22.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський