overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1349/19
Провадження №2/0343/518/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

07 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/1706/19
Справа № 712/6077/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.м.т. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником електростанції ДСНС, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на період його навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 травня 2019 року і до закінчення ним навчання, тобто до 31 березня 2022 року, але не більше як до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 серпня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде складено 08 серпня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 210/5233/17
Провадження № 2/210/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

При ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про допуск рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. стягнення з позивачів держмита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 264 ч.1 п.7 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Згідно ст.. 430 ч.1 п. 2,4 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяці, поновлення на роботі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259-268, 430 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Допустити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким вирішено позов ОСОБА_1 - задовольнити частково, визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ КБ «Приватбанк» № ZAK 4-2017/1-8594097 від 27.10.2017 року, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді водія-інкасатора-охоронника напрямку перерахунку та інкасації грошових коштів до казначейства Криворізької філії АТ КБ «Приватбанк» з 31.10.2017 року, стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 148 676 грн., стягнути з АТ КБ «Приватбанк» судовий збір на користь держави в сумі 2126 грн. 76 коп., в іншій частині позовних вимог позивачу відмовити, до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 199/1711/19
УХВАЛА

07.08.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд (скасування) судового наказу за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд (скасування) судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 18 березня 2019 року у справі №199/1711/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04.03.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто з нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин, слід поновити строк для подачі заяви про перегляд (скасування) судового наказу за нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд (скасування) судового наказу за нововиявленими обставинами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 260, 261, 427 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подачі заяви про перегляд (скасування) судового наказу за нововиявленими обставинами.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд (скасування) судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2019 року 08-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18121/17

Провадження № 22-ц/4815/1129/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Дупак Валентином Германовичем на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 573/358/19
Номер провадження 2/573/142/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 127141,26 грн.,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) 9933 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 40 копійок заборгованості за кредитним договором без номеру від 09 квітня 2010 року, а також судові витрати у сумі 150 грн. 03 коп.

В задоволенні іншої частини позову Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 9219 (дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 147/506/18
Провадження № 22-ц/801/1860/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 серпня 2019 рокуСправа № 147/506/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/5819/19
Провадження №2-н/554/559/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 192,10 грн., по 96,05 грн. з кожного.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/243/18
Номер провадження: №22-ц/819/824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Пісоцька Т.І.,

позивач ОСОБА_1

адвокат Шандер К.І.

адвокат Джамалли Р.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шандера Костянтина Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лартіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Джамалли Равіль Хагані-огли про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шандера Костянтина Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лартіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/213/19
Справа № 356/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство " Київобленерго" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства (вул. Березанський шлях, 73, м.Березань, Київська область) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11-00 год. 29.08.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 484/5633/19
Провадження № 2/484/1913/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
17 грудня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 153 997 грн. 31 коп.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 153 997 грн. 31 коп.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14.01.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 03.01.2020 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 09.01.2020 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 13.01.2020 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 14.01.2020 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ: