Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 330/953/18

провадження № 61-10909св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М. Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2006 року в сумі 37 052, 09 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 4 669, 30 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 30 142, 21 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф фіксована частина у сумі 500, 00 грн, штраф (процентна складова) у сумі 1 740, 58 грн, а також судовий збір у сумі 1 762, 00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року у цій справі скасувати. Прийняти постанову наступного змісту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2006 року в розмірі : 4 669, 30 грн - тіло кредиту; 1 541, 65 грн - заборгованість за відсотками; 500, 00 грн - штраф (фіксована частина), 1 740, 58 грн - штраф (процентна складова), а всього 8 451, 53 грн.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 330/953/18 та витребувано її з Якимівського районного суду Запорізької області.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська