МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/795/17

"28" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривій Ріг, треті особи без самостійних вимог Макарівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування), Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головному територіального управління юстиції у Київській області, про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який уточнювали до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривій Ріг, вказавши третіми особами без самостійних вимог Макарівську районну державну адміністрацію (орган опіки та піклування), Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування усиновлення, посилаючись на те, що згідно рішенню Жовтневого районного суду міста Кривій Ріг від 20.12.2010 року ними, подружжям ОСОБА_1 був усиновлений малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тим же рішенням були внесені зміни до актового запису №1111 від 31.10.2005 року про народження ОСОБА_4 , замінене прізвище ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_7 , ім`я було залишено без змін, а по батькові змінено з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_7 . Були також внесені зміни щодо батьків дитини, якими були вказані вони - позивачі.

Після усиновлення дитині ними, позивачами були створені належні умови для проживання, виховання, розвитку. У дитини була окрема кімната, яка була облаштована всією необхідною побутовою технікою та меблями, місце для навчання, гри, відпочинку. ОСОБА_10 був забезпечений не тільки сезонним одягом, а і речами особистого вжитку. Вони, позивачі постійно приділяли дитині увагу та ознаки любові.

Що до усиновлення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 у них, позивачів народилась дочка ОСОБА_9 . Але у них не було різниці у ставленні до усиновленої дитини та народженої , однаково любили їх. Оскільки вона, ОСОБА_2 не працює, тому весь час приділяла увагу завчанню та вихованню дітей.

Проте, налагодити дружні, довірливі взаємовідносини, які пов`язані на взаємній повазі між ними та ОСОБА_10 їм не вдалось. Вони не в змові були контролювати поведінку ОСОБА_10 , він часто конфліктував з ними, сестрою, агресивно ставився до них. Неодноразово їх викликали до школи у зв`язку з його поведінкою, участю у бійках. На їхні зауваження ОСОБА_10 не реагував, а навпаки агресивно поводився та втікав з дому.

У зв`язку з поведінкою ОСОБА_10 вони неодноразово зверталися за допомогою до психологів та до центрів соціально-психологічної реабілітації. Проте суттєвих змін у його поведінці, ставленні до них, сестри не відмічалося.

14.12.2016 року у зв`язку з неможливістю подальшого спільного проживання з дитиною ОСОБА_10 вони, позивачі звернулися до органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області з заявою щодо вирішення питання про скасування усиновлення ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А 15.12.2016 року на підставі їх, позивачів заяви ОСОБА_10 був влаштований за направлення служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної адміністрації до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, де він перебуває до теперішнього часу.

Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області розглянувши їх заяву та враховуючи те, зо між ними, усиновлювачами та дитиною склалися, незалежно від їхньої волі стосунки, які роблять неможливими спільне проживання і виконання ними своїх батьківських обов`язків, вважає за доцільне скасувати усиновлення ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , малолітньої дитини - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі вважають, що оскільки між ними, усиновлювачами і дитиною ОСОБА_12 склалися незалежно від їхньої волі, як його усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими спільне проживання і виконання ними, усиновлювачами, своїх батьківських обов`язків, тому є всі підстави для скасування усиновлення ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять:

- скасувати усиновлення ними, громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітнього громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №1111 від 31.10.2005 року, виданий Жовтневим ВРАЦС міста Кривий Ріг, після усиновлення ОСОБА_11 ;

- малолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опікування Виконавчому комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривій Ріг (службі у справах дітей);

- після набрання чинності рішенням суду його копію надіслати до Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з посиланням на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради міста Кривій Ріг надійшли письмові заперечення про скасування усиновлення з посиланням на те, що малолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був усиновлений рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20.12.2010 року справа №2-О-353/2010. З січня 2011 року малолітній ОСОБА_14 мешкає на території Макарівської районної державної адміністрації і перебуває на обліку усиновлених дітей в службі у справах дітей вищевказаної держадміністрації. Відповідно до п.104 Постанови КМУ №905 від 08,10.2008 року в 2011, 2012, 2013 та 2016 роках служба у справах дітей за місцем його проживання повинна була складати звіти про умови проживання та стан здоров`я усиновленої дитини ОСОБА_11 , та здійснювати нагляд за умовами проживання і виховання усиновленого хлопчика. В разі порушення його прав, приймати міри щодо їх усунення. Тому відповідачем повинен бути орган опіки та піклування за місцем проживання дитини і місцем здійснення нагляду за усиновленою дитиною. Жодного відношення до нагляду за усиновленою дитиною ОСОБА_15 , орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого Рогу не мас , тому не може бути відповідачем у справі про скасування усиновлення. Визначення відповідачем органу опіки та піклування за місцем винесення рішення суду про усиновлення дитини, а саме Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, можливе лише у випадку визнання недійсності усиновлення відповідно до ст.236 СК України. Ні в заяві подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ні в надісланих судом документах не надано жодних доказів, які б вказували на те, що між усиновлювачами і дитииною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків, Малолітній ОСОБА_16 майже шість років проживав в сім`ї усиновлювачів, які займались його вихованням і утриманням, а потім на підставі їхньої заяви 15.12.2016 року ОСОБА_10 був влаштований до «Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей». В справу не надано жодних доказів щодо необхідності його влаштування до закладу та неможливості повернення малолітнього на виховання в сім`ю після проведення реабілітації.

Малолітній ОСОБА_11 2005 року народження, з 30.12.2010 року, з часу набрання законної чинності рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу №2-0-353 від 20.12.2010 року про усиновлення має батьків ОСОБА_6 , але з 15.12.2016 року перебуває в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Відсутні будь-які документальні підтвердження того, що батьки-усиновлювачі в цей час займались вихованням дитини та налагоджували з ним стосунки, але це їм не вдалося з об`єктивних причин.

Начальник Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасюк І.В. надала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник Макарівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, Герасименко Л.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішенню Жовтневого районного суду міста Кривій Ріг від 20.12.2010 року, громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був усиновлений малолітній громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітній дитині змінено прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_7 , ім`я ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без змін, по батькові ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_7 , дату народження та місто народження залишено без змін. Батьками дитини записати громадян України: мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батько - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Жовтневому ВДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису №1111 від 31.10.2005 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11, 12).

Згідно повторному свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 від 30.12.2010 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 31.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №1111, його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.13).

З висновку органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації №06.10-05/919 від 22.03.2017 року, вбачається, що орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації вивчив питання щодо доцільності скасування усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянами України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які виховують двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.12.2016 року ОСОБА_1 звернулись до органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації із заявою про надання висновку про доцільність скасування усиновлення ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю подальшого спільного проживання з дитиною. 14.12.2016 року представниками служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації здійснено виїзд до сім`ї ОСОБА_6 з метою обстеження умов проживання неповнолітнього та вивчення обставин, що склались у сім`ї, та з`ясовано, що для виховання, розвитку неповнолітнього створені всі належні умови: є окрема кімната, облаштована необхідними меблями, побутовою технікою, місце для навчання, гри. Наявний одяг по сезону, речі особистого вжитку. ОСОБА_1 приділяють належну увагу навчанню дітей. ОСОБА_18 домогосподарка, весь свій час приділяє навчанню, вихованню дітей. В сім`ї виникають часті конфліктні ситуації між дітьми, батьками та ОСОБА_19 стверджують, що не в змозі контролювати поведінку ОСОБА_10 та спільно проживати із ним у зв`язку із агресивним ставленням неповнолітнього до батьків та сестри, втечами із дому, бійками, крадіжками. Під час бесіди із хлопчиком, ОСОБА_10 підтвердив, що часто конфліктує із батьками, сестрою та однокласниками. Проявляє агресію, якщо не отримує бажаного. Подружжя ОСОБА_1 неодноразово звертались за допомогою до психологів та до центрів соціально-психологічної реабілітації. ОСОБА_10 з 05.07.2016 року по 26.08.2016 року проживав та знаходився на повному державному забезпеченні в КОЦ СП РД «Отчий дім». Відповідно до психолого-педагогічної характеристики КОЦ СП РД «Отчий дім» від 09.03.2017 року ОСОБА_10 контактний, відкритий, поважає тих дорослих, які поважають його, з ними з радістю спілкується. З тими, хто не проявляє поваги до нього, конфліктує. Не любить фізичної праці, допомагає тільки тим, кому довіряє. З дітьми у закладі потоваришував, але через «запальний» характер часто вступав у конфлікт. 15.12.2016 року ОСОБА_10 на підставі заяви батька ОСОБА_1 влаштований за направленням служби у справах дітей та сім`ї Київської облдержадміністрації до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Під час перебування в Центрі ОСОБА_10 показав себе конфліктним, нестриманим, імпульсивним. Хлопець має проблеми у спілкуванні з однолітками, часто буває учасником бійок, з дорослими спілкується дещо зверхньо, при незадоволеному бажанні дозволяє вживання ненормативної лексики, на зауваження реагує різко, постійно сперечається, доводить свою правоту, підвищуючи голос, ігнорує правила поведінки в закладі. За час перебування дитини в закладі психологами, педагогами проводився комплекс заходів, який включає різні види навчально-виховної, психологічної і профілактичної роботи: розвиток пізнавальних процесів, корекційні заняття на зниження емоційних і поведінкових відхилень, формування вмінь і навичок комунікативного спілкування, релаксаційні вправи на заспокоєння та зняття м`язової напруги, профілактичні заходи. На даний час хлопчик відвідує Копилівську ЗОНІ І-ІІІ ступенів, навчається в п`ятому класі. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризуються з позитивного боку. Конфліктних ситуацій, скарг від сусідів не надходило. Не зловживають алкоголем, не палять.

Враховуючи, що між усиновлювачами та дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області вважає доцільним скасування усиновлення громадянами України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.14-17, 18, 19).

Вирішуючи спір суд керується вимогами ст.51 Конституції України, ст.5 СК України, згідно яким держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Згідно вимог ст. 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу (усиновлення дитини, яка є громадянином України, але проживає за межами України). Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Зі змісту ст.232 СК України вбачається, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Стаття 239 СК України передбачає, що у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

В силу положення ст.241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав", основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом №3017-VI від 15.02.2011 року із застереженням та заявою, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачами та усиновлюваною дитиною склалися такі відносини, які унеможливлюють подальше виховання позивачами дитини та їх спільне проживання, однак позивачі вживали певних заходів, щоб змінити ситуацію, що не призвело до бажаних результатів.

Керуючись вимогами ст.5, ч.7 ст.7, ст.207, 232, ч.1 ст.238, ст.239, 241 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав", ч.1, 2 ст.14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ними, громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітнього громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №1111 від 31.10.2005 року, виданий Жовтневим ВРАЦС міста Кривий Ріг, після усиновлення ОСОБА_11 .

Малолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опікування органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області.

Після набрання чинності рішенням суду його копію надіслати до Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати його складення, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя