Справа № 2-7614/11
Провадження № 6/638/301/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

встановив:

В травні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 2-7614/11.

Обґрунтовуючи заяву, посилались на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 578310,31 грн.

Вказує на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року в рамках виконання вказаного рішення стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» було замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з Договором №859/К купівлі-продажу майнових прав від 05.10.2018 року, право вимоги за договором кредиту №722/06/07-Z, укладеним 29.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У зв`язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 2-7614/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 578310,31 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року в рамках виконання вказаного рішення стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» було замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з Договором №859/К купівлі-продажу майнових прав від 05.10.2018 року, право вимоги за договором кредиту №722/06/07-Z, укладеним 29.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору від 05.10.2018 року, який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за договором кредиту, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити стягувача, а саме - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49087, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б. 2, оф. 205, , р/р НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №35679050 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7614/11, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя