overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1022/17
Провадження № 22-ц/801/1632/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

02 серпня 2019 рокуСправа № 132/1022/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження №437/2019 від 19 липня 2019 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуюча суддя: В.С. Марчук; судді: Голота Л.О., Медвецький С.К.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 10 липня 2019 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №058 (а.с.44).

Відтак, станом на 31 липня 2019 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року не виконано, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказаними іншими причинами його пропуску до суду від ОСОБА_1 не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 466/3635/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Веста"," із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» за правом грошової вимоги за Договором кредиту № 0024/08/6.10-N укладеного з ОСОБА_1 ..

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 року о 09:00 год ( 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження № 2-сз/592/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 19.12.2018року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285ЦПК України.

Ухвалою судді від 25.01.2019 рокузаяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 19.12.2018 про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 18.12.2018року в розмірі 881,00грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням№ 41481 від 18.12.2018року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в розмірі 881,00грн. по платіжному дорученню№ 41481 від 18.12.2018року, який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/11118/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
05 серпня 2019 року № 630/352/19
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_____" ______________________ 20_____ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/521/283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 09.10.2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/484/345/19
Справа № 484/3728/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" заборгованості по зарплаті.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Ольвія" заборгованості по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 280/423/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2924/15-ц
Провадження №2/460/141/19
УХВАЛА

11.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:10 год. 15.10.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 439/1132/19
Провадження №2-о/439/105/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про видачу обмежувального припису,
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274,277 ЦПК України, керуючись ст.187,128,350-1 350-5 ЦПК України, суд-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про видачу обмежувального припису.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.08.2019 год. на 15 год. 50 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі, якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.
Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.08.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 159/5439/18
Провадження № 2/159/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 13.08.2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 07 серпня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 382/664/19
Провадження № 2/382/497/19
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року Яготинським районним судом Київської області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Під час виготовлення повного тексту рішення допущена описка в даті рішення, а саме, замість "19 липня 2019 року" зазначено як " 22 липня 2019 року".

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з протоколу судового засідання, по даній справі рішення постановлено 19 липня 2019 року, у зв"язку з чим є всі підстави для виправлення допущеної описки. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом виправлення допущеної описки та вважати правильною у вступній частині рішення дату: " 19 липня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.