Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/35993/18

провадження № 61-17059ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Український Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Компані», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року замінено сторону у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ГУ ДПС у Львівській області. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 461, заявник отримав вказану ухвалу 07 жовтня 2019 року.

16 жовтня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали заявником подано засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та клопотання про продовження процесуальних строків для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року поновлено ГУ ДПС у Львівській області поновлено строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року. Продовжено ГУ ДПС у Львівській області строк для сплати судового збору десять днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 392, заявник отримав вказану ухвалу 04 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали заявником подано засобами поштового зв`язку клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Львівській області є державним органом, який фінансується з Державного бюджету України. Так, Державним бюджетом України перебачено кошти на сплату судового збору у разі подання, зокрема апеляційних скарг на судові рішення, які прийняті не на користь бюджетної установи, якою є ГУ ДПС у Львівській області, на рахунок суб`єкта владних повноважень відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено ГУ ДПС у Львівській області строк для сплати судового збору десять днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 418, заявник отримав вказану ухвалу 29 листопада 2019 року.

06 грудня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали заявником подано засобами поштового зв`язку клопотання про продовження процесуальних строків для сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Львівській області очікує надходження коштів в рахунок сплати судового збору протягом місяця в результаті перерозподілу кошторисних призначень на листопад-грудень 2019 року.

Отже, заявнику було тричі вказано на необхідність сплати судового збору, а також двічі продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвал суду. Проте, ГУ ДПС у Львівській області вкотре не оплатило подану касаційну скаргу судовим збором та заявило чергове клопотання про продовження процесуального строку, що Верховний Суд визнає зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням наведеного, клопотання про продовження процесуальних строків для сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 16 грудня 2019 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про продовження процесуальних строків для сплати судового збору залишити без розгляду.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев