overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/328/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про видачу судового наказу не підписана представником Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 Справа №607/5342/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні 07.08.2019 року позивач скала письмову заяву про часткову відмову від позову щодо вимоги про стягнення аліментів.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в частині стягнення аліментів в розмірі 5000 гривень щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/686/4079/19
27 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
справа №176/1291/19
провадження №2/176/555/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Яценко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 565/1382/19
Провадження № 2-о/565/46/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для встановлення факту, що має юридичне значення потрібне для заявниці для належного оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Вараську міську раду Рівненської області та Вараський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року з викликом заявниці та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 2/317/264/2019
Справа № 317/3811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю: секретаря Герман Н.П.

представника позивача Козак Т.В.

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул.. Героїв 37-го батальйону, 38, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 21 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленего» в особі Запорізького району електричних мереж витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 51,73 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Мінгазов
№ справи687/596/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21.12.2017 року. Від даного шлюбу дітей не має. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 21.12.2017 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Від даного шлюбу дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.12.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2483), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького

районного суду Кулєбякін В.О.
Справа № 496/83/19
Провадження № 2/496/738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

представник позивачів ОСОБА_1 ,

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності за кожним позивачем на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, та присадибної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів та позивачі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності за кожним позивачем на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, та присадибної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання: Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, від її представника надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, на іншу дату в зв`язку із витребуванням адвокатом доказів, які не були відомі позивачу на момент звернення до суду та які мають значення для справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, але надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнає заявлені вимоги частково.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням клопотання представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відкладення підготовчого судового засідання в межах строків, передбачених ст. 189 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

на 15.30 год. 29 серпня 2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 509/3947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути грошові кошти за договором позики.

29 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1201 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони до суду не з`явились.

Так дійсно, відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,1201 га., цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 № АДРЕСА_1 а. З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1201 га., цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а, що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.