Справа № 367/4699/19
Провадження № 2-з/367/200/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародуюець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження в якій зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 діючи в інтересах своєї сім`ї я позичила в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США в термін до 08.01.2019 року. Після отримання коштів ОСОБА_2 власноручно написала розписку про отримання грошових коштів в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, на підтвердження даного факту копія розписки додається. В зазначений в розписці період час грошові кошти повернуті не були, натомість ОСОБА_2 було написано ще одну розписку від 09.01.2019 року, в якій підтвердила факт отримання в борг грошових коштів в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США із кінцевою датою їх повернення 01.03.2019 року. Дату повернення грошових коштів було попередньо узгоджено та передбачено у розписці, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язувалася повернути до 01 березня 2019 року грошові кошти в доларах США - в сумі 31000 (тридцять однієї тисячі) доларів США. ОСОБА_2 своїм підписом у розписці підтверджує факт отримання грошових коштів. Грошові кошти ОСОБА_2 бралися в інтересах сім`ї та необхідні були як стартовий капітал для зайняття підприємницькою діяльністю. Протягом 2017 та 2018 років, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було придбано автомобіль марки Mersedes benz 316 СDI 2003 року випуску, дата реєстрації: 07.07.2017 року та автомобіль марки Mersedes benz 312 D 1997 року випуску, дата реєстрації: 28.04.2018 року. Починаючи з 01.03.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання не виконали, грошові кошти в розмірі 31000 (тридцять однієї тисячі) доларів США не повернули, а навпаки стали заперечувати проти даних розписок, вчиняти різноманітні дії, які спрямовані нате щоб ввести в оману, щодо повернення коштів, це зокрема це те, що ОСОБА_2 захворіла, що перенесла операцію, тобто всім своїм виглядом намагається ввести в оману та не здійснювати повернення коштів. На численні звернення та прохання повернути позичені кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагують та не виконують свої зобов`язання, а саме тому з метою захисту своїх законних прав ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду. Враховуючи фактичні обставини є всі підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_3 , після отримання позову, зможе відчужити все або частину із вище вказаного спірного майна на користь третіх осіб для уникнення стягнення заборгованості як в судовому порядку та порядку виконання судового рішення. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: 1/3 частину квартири: реєстраційний номер: 19391954; дата набуття права власності: 02.07.2007 року; місцезнаходження: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 . Буча, АДРЕСА_3 , буд. 19 а, квартира АДРЕСА_4 . належність: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: автомобіль марки Mersedes benz 316 СDI 2003 року випуску, дата реєстрації: 07.07.2017 року; автомобіль марки Mersedes benz 312 D 1997 року випуску, дата реєстрації: 28.04.2018 року, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 10.06.2019 року, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано право власності на наступні автомобілі: автомобіль марки Mersedes benz 316 СDI 2003 року випуску, дата реєстрації: 07.07.2017 року; автомобіль марки Mersedes benz 312 D 1997 року випуску, дата реєстрації: 28.04.2018 року.

Відповідно до інформаційної довідки № 170095934 з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 належить: 1/3 частина квартири: реєстраційний номер: 19391954; дата набуття права власності: 02.07.2007 року; місцезнаходження: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 буд. 19 АДРЕСА_4 .

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на наступне майно: 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер: 19391954; дата набуття права власності: 02.07.2007 року; автомобіль марки Mersedes benz 316 СDI 2003 року випуску, дата реєстрації: 07.07.2017 року; автомобіль марки Mersedes benz 312 D 1997 року випуску, дата реєстрації: 28.04.2018 року, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер: 19391954; дата набуття права власності: 02.07.2007 року; автомобіль марки Mersedes benz 316 СDI 2003 року випуску, дата реєстрації: 07.07.2017 року; автомобіль марки Mersedes benz 312 D 1997 року випуску, дата реєстрації: 28.04.2018 року, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза