Справа № 398/3918/19
Номер провадження 2/404/2298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 03.12 2019 року матеріали позову було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, а саме скористатися правничою допомогою , надати належним чином складений позов, визначитися з вимогами та надати копії позову і додатків, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 03.12. 2019 року позивачу направлено на абонентську скриньку , зазначену в позові та отримано позивачем 09.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням .

12.12.2019 року позивачем на виконання ухвали суду надано цивільний позов про витребування в третьої особи АТ КБ « ПриватБанк» даних щодо перерахування пенсії на карточку та вимогою до відповідача зобов`язати перерахувати на рахунок незаконно утриманні з пенсії кошти.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що станом на 17.12.2019 року вимоги суду не виконано, позивач не скористався правничою допомогою, в порядку , визначеному Цивільно-процесуальним кодексом , звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та вимогами , які підлягають розгляду в порядку , визначеному КАС України, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ( 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна 7-а, код ЄДРПОУ- 20632802) третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30) про відшкодування шкоди, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова