У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/2783/18

Провадження № 2/126/243/2019

"06" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СТОВ "Лан" про визнання додаткових угод до договору оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом , в якому просять визнати недійсними: додаткову угоду №993 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі № 993 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_1 та СТОВ «Лан», зареєстровану в Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11191 від 13.12.2012 року;

додаткову угоду №994 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №994 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_2 та СТОВ «Лан», зареєстровану в Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11404 від 13.12.2012 року;

додаткову угоду №1032 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №1032 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_3 та СТОВ «Лан», зареєстровану в Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11191 від 13.12.2012 року.

додаткову угоду №995 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №995 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_4 та СТОВ «Лан», зареєстровану в Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11072 від 13.12.2012 року;

додаткову угоду №996 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №996 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_4 та СТОВ «Лан», зареєстровану в Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11374 від 13.12.2012 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів - адвокат Янчук В.М. заявив клопотання про витребування в відповідача оригіналів договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди ОСОБА_2 № 994 та ОСОБА_4 №995,996 та призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою з`ясування належності позивачам чи іншим особам підписів у додаткових угодах до договорів оренди землі .

Представник позивачів -адвокат Янчук В.М. надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність .

Суд, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі в випадку призначення судом експертизи.

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання представника позивачів, в частині витребування доказів, суд встановив, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, оскільки в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити оригінали договорів оренди ОСОБА_2 № 994 та ОСОБА_4 №995,996 та вжиті заходи для отримання вказаних доказів самостійно. А оригінали додаткових угод до договорів оренди, які є предметом судового розгляду, були долучені до матеріалів справи представником позивачів заявою від 03.12.2018 .

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Янчука В.М. про витребування доказів та призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СТОВ "Лан" про визнання додаткових угод до договору оренди недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1, 21007), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

-чи підписана додаткова угода №993 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №993 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_1 (Позивач-1) та СТОВ «Лан» (Відповідач), зареєстрована у Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11191 від 13.12.2012 року, орендодавцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи підписана додаткова угода №994 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №994 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_2 (Позивач-2) та СТОВ «Лан» (Відповідач), зареєстрована у Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11404 від 13.12.2012 року, орендодавцем ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи підписана додаткова угода №1032 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №1032 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_3 (Позивач-3) та СТОВ «Лан» (Відповідач), зареєстрована у Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11191 від 13.12.2012 року, орендодавцем ОСОБА_3 чи іншою особою?

-чи підписана додаткова угода №995 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №995 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_4 та СТОВ «Лан», зареєстрована у Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11072 від 13.12.2012 року, орендодавцем ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи підписана додаткова угода №996 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі №996 від 26 жовтня 2007 року укладену між ОСОБА_4 та СТОВ «Лан», зареєстрована у Відділі Держкомзему у Бершадському районі за №11374 від 13.12.2012 року, орендодавцем ОСОБА_4 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Для дослідження надати матеріали цивільної справи № 126/2783/18 (провадження 2/126/243/2019) .

В інші частині клопотання відмовити.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Губко