overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1373/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2019 року сторонам надано строк для примирення тривалістю у 2 місяці та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що строк для примирення закінчився, вважаю, що провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 04 вересня 2019 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 301/1767/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 768,40 гривень за наступними реквізитами: в Іршав. р/Іршавський р-н/22030101, код за , Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 7104, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 серпня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. М. Золотар
Провадження № 2-о/522/463/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 05.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 10 хвилин «06» серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 461/5893/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/643/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_2 Ольга Володимирівна, про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

26 липня 2019 року ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2019 року на 17 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/333/19
Провадження по справі № 2/281/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року Лугинським районним судом було винесено рішення у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесені зазначеного рішення в вступній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату розгляду справи, замість слів «26 липня 2019 року» необхідно зазначити «22 липня 2019 року».

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 22 липня 2019 року при винесені рішення справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в вступній частині рішення було допущено описку, а саме: замість слів «26 липня 2019 року» необхідно зазначити «22 липня 2019 року».

В зв`язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22.07.2019 року в справі № 281/333/19, провадження по справі № 2/281/104/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

замість слів «26 липня 2019 року» зазначити

«22 липня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 599/1618/19
н.п. № 2/599/737/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загірянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 708/313/14-ц
Номер провадження № 6/708/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до судуіз заявою про розстрочку виконання рішення яке було винесено

Представник заінтересоваої особи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд у причину своєї неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи її суть, вважає за необхідне залучити до справи Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якості заянтересованої особи.

Заявник не заперечувала проти залучення до розгляду її заяви - відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості заінтересованоїособи - Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки заява пов"язана з виконанням рішення суду, про розстрочку якого просить заявник.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарисва "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Чигиринському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області разом із копією заяви.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 6/616/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01 серпня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Великобурлуцького районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 08 год. 00 хв. «09» серпня 2019 року у залі № 2 Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, Харківська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2152/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С. ,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди припиненим, апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на ухвалу суду від 25 червня 2019 року було повернуто ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».

24 липня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про повернення судового збору, сплаченого у зв`язку із подачею апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Таким чином, у зв`язку із поверненням апеляційної скарги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди припиненим, що здійснено ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року, у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачену заявником суму судового збору в розмірі 1921 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 8954 АТ «Альфа-Банк» від 01 липня 2019 року, шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України повернути платнику вказані кошти.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 8954 АТ «Альфа-Банк» від 01 липня 2019 року, отримувач Бахмутське УК у м. Бахмут, 22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37868870, код банку 899998, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №489/5325/15
Провадження №22ц/812/1436/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 року по справі за заявою заявою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у цивільній справі 489/5325/15 за заявою заявою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 серпня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа 237/4094/19
Номер провадження 2/237/1252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою доКурахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" серпня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.08.2019 року