ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2313/12
Провадження № 2/210/13/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 М. подано клопотання про участь відповідача ОСОБА_1 в судових засіданнях режимі відеоконференції, оскільки остання мешкає в м АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІ групи по захворюванню опорно-рухової системи, доглядає двох малолітніх дітей, тому не може бути прибути особисто на судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі явки відповідача ОСОБА_1 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Перекопська Ірина Степанівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 на 21.08.2019 року о 13-30 годині.

Копію ухвали негайно направити Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі її явки до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко