провадження №: 2/752/2610/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Бойчун Н. Д .,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати наказ ДП «Укрметртестстандарт» про звільнення ОСОБА_2 від 26.06.2017 за № 235-к незаконним; поновити ОСОБА_2 в ДП «Укрметртестстандарт» на посаді начальника відділу розвитку та інвестицій; стягнути з ДП «Укрметртестстандарт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2013 по дату винесення судом рішення по вказаній справі.

03.04.2019 представник відповідача ДП «Укрметртестстандарт» - Бойчун Н.Д. подала до суду клопотання про витребування з Пенсійного фонду України інформацію про трудовий (страховий стаж) ОСОБА_2 за період з 12.08.2013 по теперішній час із зазначенням її місця роботи, у тому числі отримання допомоги по безробіттю; витребувати з Державної фіскальної служби України інформацію про заробіток (дохід) ОСОБА_2 за період з 12.08.2013 по теперішній час із зазначенням її місця роботи. Свою заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що вона зверталася з адвокатськими запитами до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, однак у наданні вказаної інформації їй було відмовлено з тих підстав, що запитувана інформація містить персональні дані і може бути надана лише на підставі ухвали суду, а тому, оскільки самостійно отримати вказані документи не вбачається можливим, представник відповідача змушена звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Як зазначає представник відповідача, самостійно отримати належним чином завірені документи не вбачається можливим. Разом з тим, суд вважає, вказані документи є необхідними та мають значення для правильного розгляду справи, а тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та витребування з Пенсійного фонду України інформації про трудовий (страховий стаж) ОСОБА_2 за період з 12.08.2013 по теперішній час із зазначенням її місця роботи, у тому числі отримання допомоги по безробіттю та витребування з Державної фіскальної служби України інформації про заробіток (дохід) ОСОБА_2 за період з 12.08.2013 по теперішній час із зазначенням її місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування вказаних документів, оскільки вони можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) інформацію про трудовий (страховий стаж) ОСОБА_2 за період з 12 серпня 2013 по теперішній час із зазначенням її місця роботи, у тому числі отримання допомоги по безробіттю.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) інформацію про трудовий (страховий стаж) ОСОБА_2 за період з 12 серпня 2013 по теперішній час із зазначенням її місця роботи, у тому числі отримання допомоги по безробіттю.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 21 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Зобов`язати Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) та Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) надати суду запитувану інформацію в строк до 14 серпня 2019 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур