Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/509/19
Провадження № 2/483/407/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 85 458 гривень 88 коп. (а.с. 2-4).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 серпня 2011 року між банком, з одного боку, та відповідачкою, з другого боку, був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 17 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредит був наданий на умовах строковості та оплатності, з можливістю збільшення кредитного ліміту. Оскільки банк свої зобов`язання за договором виконав, надав позивачці кредит, а остання умови договору не виконує, кошти не повернула, має перед банком заборгованість в сумі 85 458 гривень 88 коп., з яких: 38180 гривень 31 коп.. заборгованість за тілом кредиту, 11 783 гривень 30 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 30 949 гривень 61 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 500 гривень штраф (фіксована частина), 4 045 гривень 66 коп. штраф (процентна складова), банк змушений звернутися з позовом до суду.

02 травня 2019 року ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколавїскої області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 42).

12 червня 2019 року до початку судового розгляду представником позивачки заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме: оригіналу заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 11), посвідченої ОСОБА_1 . копії паспорту (а.с. 28-29), довідки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що, зі слів відповідачки, остання дійсно укладала кредитний договір з АТ КБ «Приватбанк», проте сума кредиту була меншою, ніж та, що вказана позивачем. Крім того, відповідачка стверджує, що підписи на заяві про приєднання до умов кредитування, а також на копії її паспорта їй не належать.

В судовому засіданні представник пояснив, що його було залучено до участі у справі за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, про що його було повідомлено після першого судового засідання у справі, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості поспілкуватися з клієнткою та надати відповідне клопотання раніше.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 5 статті 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Виходячи з того, що вирішення питання про порядок розгляду справи віднесений на певний розсуд суду, з огляду на заявлене представником відповідачки клопотання, а також на ціну позову, значущість справи для самої відповідачки та обсяг доказів у справі, суд, відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що представник відповідачки надав переконливе обґрунтування причин, з яких він не міг подати суду відповідне клопотання раніше, з огляду на закладені в частині 3 статті 2 ЦПК України принципи диспозитивності та змагальності, а також покладений частиною 1 статті 81 ЦПК України на сторони обов`язок доказування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, про які просить представник відповідачки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті замінити підготовчим засіданням.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні:

-оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту;

-завірену ОСОБА_1 копію її паспорту;

-довідку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Роз`яснити зміст статті 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити АТ КБ «ПриватБанк» строк виконання ухвали суду в частині витребування доказів до 25 червня 2019 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти до 14 години 00 хвилин 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

12.06.2019