Справа № 2-21/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2-21/11, виданому 18.06.2014 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року у справі № 2-21/11 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 53 897 грн. 60 коп., та судовий збір в сумі 538 грн. 97 коп. На виконання рішення суду 18 червня 2014 року було видано виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На момент смерті ОСОБА_3 рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2012 року в цивільній справі №2-21/11 виконано не було. Він є племінником померлого та його спадкоємцем, що підтверджується заповітом від 04.07.2013 року, зареєстрованого секретарем виконкому Мар`янської сільської ради Скрипник В.М. в реєстрі №51. В зв`язку з тим, що він є правонаступником ОСОБА_3 , необхідно провести заміну сторони у виконавчому листі, замінивши стягувача на правонаступника ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважає, що вони не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що правонаступник не повідомив державного виконавця про те, що стягував ОСОБА_3 помер, навіть з моменту закриття виконавчого провадження, тобто 29.12.2016 року минуло більше року, ОСОБА_1 вперше звернувся до суду з заявою від 02.02.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, з моменту смерті ОСОБА_3 , пройшов ще більший строк, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже було ним пропущено на момент подання такої заяви, згідно вимог ст. 22 «Про виконавче провадження», що є підставою для відмови в задоволенні його заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду листа, в якому зазначив, що згідно пошуку Автоматизованої системи ВП, а саме пошук ВП (архів) встановлено, що стягувач за виконавчим документом № 2-21/11 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно ухвали Апостолівського районного суду від 02.02.2017 року змінено стягувача ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апостолівського районного суду від 25.01.2012 року в цивільній справі 2-21/11 на ОСОБА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

У зв`язку з чим, виконавче провадження № 54022932 з примусового виконання виконавчого листа № 2-21/11 виданого Апостолівським районним судом 18.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 було завершено 08.02.2018 р. за п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 29.08.2019 р. повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив.

Вивчивши заяву, враховуючи позицію сторін, додані до заяви документи, суд вважає що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 18 червня 2014 року було ухвально рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та відшкодування майнової і моральної шкоди у розмірі 53 897 грн. 60 коп., та стягнуто судовий збір в сумі 538 грн. 97коп.

На виконання рішення суду 18 червня 2014 року було видано виконавчий лист.

19.01.2015 року постановою державного виконавця поновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Згідно спадкової справи № 39/2016 від 06.06.2016 р. та заповіту від 04.07.2013 року посвідченого секретарем виконкому Мар`янської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області Скрипник В.М. в реєстрі №51 ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 все своє майно і грошові кошти які будуть належати йому на день смерті. Також відповідно до довідки № 857 від 06.06.2016 р. Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований і постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 разом з ним проживав ОСОБА_1 , який і до теперішнього часу продовжує мешкати за цією ж адресою.

Таким чином, заявник є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 , та відповідно до вимог ст. 1216, 1218,1219,1223,1230 ЦК України, має право на отримання грошових коштів в розмірі 53897 грн. 60. коп. та судового збору в сумі 538 грн., які стягнуті рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року з ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У ч. 1 ст. 37 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1, 2 ст.15 ст. 8 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Але, враховуючи те, що виконавче провадження № 54022932 з примусового виконання виконавчого листа № 2-21/11 виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 18.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 було завершено 08.02.2018 р. за п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», що унеможливлює заміну сторони у виконавчому листі, при цьому вимог про заміну померлого стягувача за рішенням суду, яке не виконано, його правонаступником, ОСОБА_1 , заявлено не було. Тому в задоволенні вимог заявника слід відмовити з тих підстав, що заявником обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 182-183, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019 року.

Суддя Н. М. Семенова