Дата документу 12.12.2019 Справа № 336/9494/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/9494/13 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. №22-з/807/337/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення щодо складу членів колегії суддів апеляційного суду, які приймали участь у розгляді справи, та використання колегією суддів під час судового розгляду справи неіснуючих технічних засобів «Оберіг» в порядку ст. 271 ЦПК України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0325 філії-Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року (головуючий суддя Осоцький І.І., судді Мануйлов Ю.С. та Панкеєв О.В.) апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

09 грудня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення щодо складу членів колегії суддів апеляційного суду, які приймали участь у розгляді справи, та використання колегією суддів під час судового розгляду справи неіснуючих технічних засобів «Оберіг», в порядку ст. 271 ЦПК України та не сплатив судовий збір.

Згідно ст. 2 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору за подачу заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року у цій справі становить 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 10 ч. 9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення щодо складу членів колегії суддів апеляційного суду, які приймали участь у розгляді справи, та використання колегією суддів під час судового розгляду справи неіснуючих технічних засобів «Оберіг» подану в порядку ст. 271 ЦПК України залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар