Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності їй державного Акта на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Оленівської сільської Ради народних депутатів 16 сесія ХХІІІ скликання від 05.01.2001 р. № 76, площею 6.190 га, розташованої на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_7, 27 квітня 2001 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що є власником земельної ділянки, розташованої на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, однак державний акт на право власності на землю на вказану ділянку видано на ім`я « ОСОБА_3 ». Вказані протиріччя позбавляють можливості ідентифікувати її як особу, яка є власником даної земельної ділянки, позбавляють її можливості здійснювати реалізацію на встановлене законодавством право володіння, користування та розпорядження даною земельною ділянкою. Тому звернулася до суду і прохає встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Оленівської сільської ради - в судове засідання не прибув, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 17 липня 2007 році, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як « ОСОБА_1 », водночас в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6 НОМЕР_7 вказано « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 НОМЕР_7 дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити технічну документацію.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , державного Акта на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_6 НОМЕР_7 , виданого на підставі рішення Оленівської сільської Ради народних депутатів 16 сесія ХХІІІ скликання від 05 січня 2001 р. № 76, площею 6.190 га, розташованої на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_7, 27 квітня 2001 року, на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля