Єдиний унікальний номер 236/3561/18 Номер провадження 22-ц/804/1492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 236/3561/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року (суддя першої інстанції Ткачов О.М.), -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким мотивний тим, що з 08 жовтня 2008 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У жовтні 2015 року шлюбні відносини були припинені з причини різних поглядів на життя, сварок та втрати почуття любові та взаємоповаги.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області 08 жовтня 2008 року по актовому записку № 178 . Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 . Вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 не погодилась із судовим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що поза увагою суду залишилась та обставина, що вони з чоловіком фактично не припиняли шлюбні відносини, продовжують піклуватися один про одного. Вважає, що в судовому засіданні нею було доведено безпідставність намірів чоловіка розірвати шлюб і збереження сім`ї не суперечить ані інтересам позивача ані її інтересам.

Позивачем ОСОБА_1 письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 не надано. До апеляційного суду він подав заяву, в якій не заперечує проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 , бажає зберегти сім`ю, просить розглянути апеляційну скаргу в його відсутності (а.с. 81).

Відповідачем ОСОБА_2 до апеляційного суду надано заяву, в якій вона просить її апеляційну скаргу розглянути в її відсутності, наполягає на вимогах апеляційної скарги (а.с. 83).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 судові повістки-повідомлення про розгляд справи 12 червня 2019 року отримали 29 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 85,86).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 178 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що сторони не підтримують шлюбні відносини, заходи відносно налагодження подружніх стосунків між позивачем та відповідачем не дали позитивних результатів.

В той же час з матеріалів справи на сьогоднішній день вбачається, що ставлення сторін до подружнього життя змінилось, позивач в заяві на адресу апеляційного суду просив також рішення скасувати, оскільки його наміри розірвати шлюб були поспішними, натомість він бажає зберегти сім`ю та шлюб (а.с. 81).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До цього зводяться висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, які апеляційний суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково чи залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу розірвання шлюбу, оскільки сторони тривалий час проживають разом, ведуть спільне господарство, підтримують один одного, шлюбні стосунки між ними не припинено, позивач вважає поданий позов своєю помилкою, яку бажає виправити, тому рішення суду належить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 березня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Т.В. Космачевська

Л.І. Соломаха

Повне судове рішення складено 12 червня 2019 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований