Справа № 2-32/11
№ провадження 2/196/1/2019
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Зубій А.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Березко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костюченко М.С., представника Петриківської РДА - Левечко О.А.,

відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Ганни Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій, визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від гр. ОСОБА_6 про залучення його на підставі ст.52 ЦПК України до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Подане клопотання ОСОБА_6 обгрунтовує тим, що він також має право на спірне майно, оскільки в законний спосіб за відплатним договором купівлі-продажу №18 від 29.11.2001 року, який укладено між ним та ВАТ "Дніпрохімремонт", він придбав цегляний однокімнатний будиночок ін.№3483, який входить до ОСОБА_7 комплексу Туристичної бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і майно якої є предметом даного судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Костюченко М.С., представник відповідача Петриківської РДА Левечко О.А. в підготовчому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, подання такої заяви подано з метою затягування розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_3 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши позицію представників сторін, відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 1 та 2 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Миршавка О.К. в своїй заяві посилається на те, що він в законний спосіб за відплатним договором купівлі-продажу №18 від 29.11.2001 року, який укладено між ним та ВАТ "Дніпрохімремонт", придбав цегляний однокімнатний будиночок ін.№3483, який входить до Туристичного комплексу Туристичної бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: с.Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області. Саме цими обставинами він обґрунтовує своє клопотання про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Аналізуючи вищезазначене та беручи до уваги ту обставину, що правовідносини у даній справі випливають із захисту майнового права виключно ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_6 про визнання права власності на цегляний однокімнатний будинок ін.№3483, який знаходиться на базі відпочинку ВАТ "Дніпрохімремонт"; визнання договору купівлі-продажу № 18 від 29.11.2001 р., який укладено між ОСОБА_6 та ВАТ "Дніпрохімремонт" дійсним; визнання незаконним позбавлення ОСОБА_6 права користування однокімнатним будинком інв.№ 3483 та задоволення клопотання ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

В свою чергу, у випадку, якщо ОСОБА_6 вважає, що його права порушені, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 52, 182, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення його на підставі ст.52 ЦПК України до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення до суду із позовом в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_6 разом із додатками повернути ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Зубій