КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/20265/13-ц

номер провадження: 22-ц/824/8660/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у складі судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року позов акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML- від 25 квітня 2008 року, яка утворилась станом на 05 лютого 2013 року в сумі 215581,10 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 05 лютого 2013 року еквівалентно 1 723 139 грн 73 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 53 778 грн 98 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1 720 грн 50 коп. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, надати докази, що підтверджують отримання нимкопії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 30 березня 2019 року та доплатити судовий збір у розмірі 1 376 грн 40 коп.

04 червня 2019 року, тобто, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року строк, ОСОБА_1 направив поштою до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив належним чином оформлену апеляційну скаргу, надав докази, що підтверджують отримання нимкопії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 30 березня 2019 року, подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та долучив квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1 376 грн 40 коп. (а.с. 226-237).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року було ухвалено судом за відсутності відповідачів по справі, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 196-198).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Разом з тим, 30 березня 2019 року копію оскаржуваного рішення суду від 11 березня 2019 року отримала ОСОБА_2 - дружина відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 206).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 29 квітня 2019 року(а.с. 208-219).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов