overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/655/19
Провадження№ 2/266/452/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., представника позивача - адвоката Воловик М.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованісті за договором позики від 31.12.2017 року в сумі 150000 доларів США, що складає 4203551,10 грн. станом на 15.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Воловик М.О. надав заяву про уточнення позовних вимог, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду на 09 липня 2019 року о 13:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2019 рокуСправа № 236/2069/19
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника", розташованого за адресою: пров. Бригадний, буд. 6, м. Лиман, Донецька область, на р/р НОМЕР_2, МФО 335496, ОКПО 31046265, Приватбанк, судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 449/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК, Бібрської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК, Бібрської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 27 серпня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 584/806/19
Провадження № 2-о/584/58/19
УХВАЛА

10.06.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 7 жовтня 1999 року належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жари Путивльського району Сумської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 липня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1013/19
Золотоніський міськрайонниий суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хорошого І.В. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хорошого І.В. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 червня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 740/2451/19
Провадження № 2-н/740/230/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 687/452/19 Провадження по справі 2/687/261/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" червня 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 2-30/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_5

представника стягувача ГАПАНОВИЧА С.В.

державного виконавця МАТОСОВОЇ І.Ю.

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист по цивільній справі № 2-30/2012 Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2012 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору від 27.06.2008 року за № 09/2008/29/70755030 на загальну суму 815014,89 гривень, таким, що не підлягає виконанню щодо боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» ГАПАНОВИЧ С.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, що призначене на 08.07.2019 року о 15.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-30/2012, провадження № 6/583/6/19, на 08.07.2019 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/5162/16-ц

провадження № 61-18185 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров
Справа № 577/2730/18
Провадження № 2/577/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Сумигаз» про усунення перешкод у реконструкції житлового будинку,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 квітня 2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Зобов`язати відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області надати ОСОБА_1 будівельний паспорт на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , без згоди співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/8156/16-ц

Провадження № 88-ц/4815/6/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - адвоката Сечко Сергія Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Вказана справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.

10.06.2019 року представником ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" - Сечко С.В. подано до Рівненського апеляційного суду клопотання, в якому просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання представника ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - адвоката Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, розгляд якої призначено на 18 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.