Справа № 138/1720/19
Провадження №:2/138/687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання з`явилась. Подала до суду клопотання про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки наявні розбіжності в сумах нарахованого доходу в індивідуальних відомостях про застраховану особу Пенсійного фонду України від 22.03.2019 № 1542 та у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.08.2019 № 2151. Також подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідення не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач позбавлена можливості отримати інформацію, про яку вона вказує в клопотанні, а також те, що інформація, яку просить витребувати позивач, на переконання суду, стосується предмету доказування в даній справі, вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного та правильного з`ясування обставин справи клопотання слід задовольнити.

Враховуючи те, що суд не закінчує розгляд справи в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне повторити виклик свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вулиця Хмельницьке шосе, 7, каб.1110, Вінниця, Вінницька область, 21100; електронна адреса: ) в строк до 17.12.2019, включно, належним чином завірені копії документів, а саме:

- помісячні дані персоніфікованого обліку таблицю 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435) подані публічним акціонерним товариством «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» код за за період: 4 квартал 2014 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року, 2 квартал 2016 року;

- помісячні дані персоніфікованого обліку таблиця 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435), яка містить заповнену графу 10 «Код типу нарахувань» 2-9 (зазначаються лише у випадках донарахування або зменшення суми єдиного та страхового внесків застрахованій особі) подані публічним акціонерним товариством «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» код за за період з червня місяця 2018 року по жовтень місяць 2019 року;

- інформацію про донарахування чи зменшення суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) в період з червня місяця 2018 року по жовтень місяць 2019 року, які подані страхувальником публічним акціонерним товариством «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» код за , що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за період: 4 квартал 2014 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року, 2 квартал 2016 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Повторити виклик свідка ОСОБА_2 , місце роботи: управління Держпраці у Вінницькій області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відкласти судове засідання на 18.12.2019 17 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська