overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4417/19
Провадження № 2/645/1688/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 4286,19 грн.

05.08.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити провадження по справі у зв`язку зі сплатою ним заборгованості та проводити розгляд справи без його участі.

06.08.2019 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи для з`ясування чи дійсно відповідачем сплачена заявлена до стягнення сума заборгованості на розрахунковий рахунок ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та відкласти розгляд справи для встановлення важливих обставин по справі, а саме щодо сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 4286,19 грн. на користь ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ".

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/4417/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 15 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
233 Справа № 233/5158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, буд.10), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 14-15 годину 07 серпня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа№751/3617/13
Провадження №2-во/751/55/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 751/3617/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при виготовлені якого невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.432 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/3617/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2019 року на 09 год 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити представника заявника та боржника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №295/8721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Вирішуючи питання про прийняття заяви судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, як встановлено суддею, заява про встановлення факту, що має юридичне значення подана без додержання вище вказаних вимог, оскільки заявником не вірно вказано найменування заінтересованої особи, так як Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі не існує.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху та надання заявниці строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 19, 136, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

07.08.2019, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору у сумі 384,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 07.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №428/2468/19
Провадження №2/428/1319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 183/727/19
№ 2-во/183/53/19

У Х В А Л А
06 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом задоволено. (а.с. 45-48).
04 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки судом помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 та невірний номер РНОКПП позивача.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно довідки, вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 32, 33)
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірну дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 369/8234/19
Провадження №2/369/3499/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі с/з - Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.07.2019 справу прийнято до розгляду. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду позивачка направила заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2997/19

06 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2019 ОСОБА_1 , звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконачого листа №2-215-03, виданого 03.02.2003 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь заявника на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 22.08.2019 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 352/1347/19
Провадженя № 2/352/846/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 12.07.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Дата документу 31.07.2019
Справа № 320/4193/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_1 .

Вказана заява надійшла до суд 30.05.2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 29 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У строк до 29 жовтня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача - судовою повісткою, відповідача - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько