Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 708/1134/16-ц

провадження № 61-27408св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув заяву судді Синельникова Є. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чигиринська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В. (головуючий), Шиповича В. В.

Суддею Синельниковим Є. В., заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки 16 травня 2017 року він, у складі членів Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, брав участь у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії адвоката Куріловича С. О., за наслідками якого було ухвалено рішення про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Синельникова Є. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Синельникова Є. В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Синельникова Є. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чигиринська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня

2017 року.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович