Справа № 404/7529/15-ц
Номер провадження 2/404/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради міста Кропивницького, треті особи: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області (Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_2 про переведення прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новенської селищної ради міста Кропивницького , зазначивши третю особу, яка не заявляє з самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яким просить перевести на нього права та обов`язки забудовника та користувача земельної ділянки розміром 1200,00 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі- право здачі до експлуатації житлового будинку та оформлення права власності на земельну ділянку розміром 1200,00 кв.м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , якому рішенням Виконавчого комітету Новенської селищної ради народних депутатів Кіровського району міста Кіровограда від 04 листопада 1992 року № 44 «Про виділення земельних ділянок під індивідуальну забудову» було надано земельну ділянку площею 1200,00 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 . З 1995 року на виділеній земельній ділянці його батьки розпочали будівництво будинку. З бетонних блоків виготовили фундамент та побудували веранду. На даний час будівництво так і знаходиться у незавершеному стані. На момент смерті батька він був зареєстрований та проживав разом з ним. На той період часу (2000 рік) йому виповнилося 13 років, а тому не міг самостійно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька.

На даний період прийняти спадщину після смерті батька, інакше ніж у судовому порядку, а також реалізувати своє право на спадщину , позбавлений можливості, оскільки готовність будинку складає близько 20% (побудовано фундамент для будівництва житлового будинку), власник нерухомого майна помер, первинна реєстрація нерухомості проведена не була, правовстановлюючий документ відсутній.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (т. 1, а.с. 14).

03 лютого 2016 року ухвалами суду залучено до участі в справі правонаступника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 95, 96).

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2016 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду доповнень до позовної заяви, поданих 03.02.2016 року та про обєднання в одне провадження цивільної справи №404/7529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про переведення прав забудовника та цивільної справи №404/7701/15-ц ( суддя Кулінка Л.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новенської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним державного акту та скасування державної реєстрації- відмовлено (т. 1, а.с. 108, 109, 112-114).

07 липня 2016 року, судом за клопотанням представника позивача провадження зупинено- до набрання законної сили судового рішення по справам, які розглядаються Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства, зокрема, справа №404/7701/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новенської селищної ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними державного акту та скасування державної реєстрації ( суддя Кулінка Л.Д.), та справа №404/3035/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( суддя Панфілова А.В.) (т.1, а.с. 152, 153).

19.08.2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2016 року по справі №404/3035/16-ц ( номер провадження 2-о/404/164/16) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( суддя Панфілова А.В.) та 29.03.2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2016 року по справі №404/7701/15-ц ( номер провадження 2/404/552/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новенської селищної ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними державного акту та скасування державної реєстрації ( суддя Кулінка Л.Д.) набрали законної сили, в звязку з чим ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2017 року відновлено провадження в справі (т. 1, а.с. 152, 153, 176).

Надалі, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2017 року провадження у справі № 404/7529/15-ц (номер провадження 2/404/107/17 ) за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про переведення прав забудовника- зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/2423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новенської селищної ради про скасування рішення ( суддя Панфілова А.В.) (т. 1, а.с. 204-206).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.12.2018 року рішення по справі, яка розглядалась Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/2423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новенської селищної ради про скасування рішення ( суддя Панфілова А.В.) набрало законної сили (т. 1, а.с. 217-224).

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року поновлено провадження у справі, продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання (т. 1, а.с. 226-227).

08 травня 2019 року ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Дуднік І.М. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду (т.с. 2, а.с. 42-43).

В судове засідання сторона позивача, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримала.

Відповідач- Новенська селищна рада міста Кропивницького, її представник в судове засідання не зявився, повідомлявся, згідно поданої заяви позов не визнали ( т.2 а.с.56).

В судове засідання третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області нині Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, його представник на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності, рішення по справі просила винести на розсуд суду (т. 2, а.с. 60).

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом зясовано, що рішенням Виконавчого комітету Новенської селищної ради народних депутатів Кіровського району міста Кіровограда № 44 від 04.11.1992 року надано земельні ділянки громадянам згідно з додатком, площею 1200,00 кв.м. кожний, зокрема ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . Встановлено термін забудови 3 (три) роки (т. 1 а.с. 7).

На підставі вищевказаного рішення, Управлінням по містобудівництву, архітектурі, землеустрою та землекористуванню Міського архітектурно-будівельного контролю 05.07.1993 року надано ОСОБА_3 дозвіл за № 385 на індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних будівель. Вказаний дозвіл дійсний до 04.11.1995 року (т. 1 а.с. 6). Начальником управління по містобудівництву, архітектурі землеустрою та землекористуванню 27.06.1993 року затверджено генеральний план вищевказаної земельної ділянки (т. 1, а.с. 7-зворотня сторона).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 28. Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 17.04.2000 року, виданим Новенською селищною радою міста Кіровограда (т. 1 а.с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач зазначає, що до складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 0,1200 га по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 27.11.2013 року, інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1200 га, яка використовується для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2 в Державному земельному кадастрі відсутня.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Дуднік І.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька, ОСОБА_3 . Проте, постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Дуднік І.М. від 12.05.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі статті 549 Цивільного кодексу України 1963 року та відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року на частку у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 146-147). Постанова мотивована тим, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 був неповнолітнім, який не досяг п`ятнадцяти років, то він є заінтересованою особою щодо доведення поважності причин пропуску, передбаченого ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 року) шестимісячного строку для прийняття спадщини, який може бути продовжений судом; архівна довідка №14649 від 29.09.2015 року, видана Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», підтверджує зареєстроване право спільної сумісної власності спадкодавця ОСОБА_1 , як і інших трьох співвласників, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 вісім), на підставі свідоцтва про право власності житло, виданого Кіровоградським ливарним законом 18.07.1996 року за №373; ( ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька подано Дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградським ливарним заводом 18 липня 1996 року №373, який видано 14 травня 2013 року за№991; право власності відповідно до цього документа власників в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутнє); також в довідці відсутні відомості щодо належності спадкодавцю іншого нерухомого майна, в тому числі нерухомого майна (житлового будинку, будівництво якого не закінчено та/або відомості про вартість будівельних матеріалів та/або будівельних робіт, процент готовності незакінченого будівництвом будинку), будівельних матеріалів), в тому числі розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 три); Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 три), -відсутній. Рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (т. 1, а.с. 146-147).

Відповідно до п. 4, 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України дія норм цього Кодексу не поширюється на спірні правовідносини, які виникли до набрання чинності кодексом і не мають продовжуваного характеру. Правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до

набрання чинності цим кодексом. Тобто до вказаних правовідносин необхідно застосовувати норми ЦК України 1963 року.

Згідно зі ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними правилами спадкування до складу спадщини входять усі права та обов`язки, а також майно, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР в ред. 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Статтею 549 вказаного Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Так, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2016 року, яке набрало законної сили 19 серпня 2016 року, у справі №404/3035/16-ц (номер провадження 2-о/404/164/16) було встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав з батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_2 ), на час відкриття спадщини тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 162-164).

Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Дуднік І.М., позивач успадкував частину квартири, яка належала померлому батькові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення у справі. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новенської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним державного акту та скасування державної реєстрації.

Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 17 грудня 2018 року, у справі №404/2423/17 (номер провадження 2-о/404/351/18) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відмовлено повністю.

Зазначеними рішеннями було встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до селищного голови Новенської селищної ради із заявою від 16 грудня 2013 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки загальною площею 0,12 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда шостого скликання прийнято рішення № 785 від 27 березня 2013 року, в пункті 7 якого зазначено про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200,00 кв.м. у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в тому числі по угіддях: 1200,00 кв.м. забудовані землі, під одно та двоповерховою житловою забудовою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Пунктом 11 визначено, що громадянам в місячний термін дозволяється замовити та виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у субєктів господарювання, які відповідно до законодавства мають право на проведення робіт із землеустрою.

Згідно п. 12 вказаного рішення, термін дії рішення один рік з дня прийняття даного рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградгеоінформ» складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1200 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням тридцять третьої сесії Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда шостого скликання № 1052 від 05 лютого 2014 року затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1200,00 кв.м., із них 1200,00 кв.м. землі одно та двоповерхової житлової забудови (код класифікатора видів цільового призначення земель 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Новенської селищної ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 . Надано ОСОБА_2 у власність вищевказану земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Пунктом 6 рішення № 1052 від 05 лютого 2014 року визначено, що ОСОБА_2 надається право провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення тридцять третьої сесії Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда шостого скликання № 1052 від 05 лютого 2014 року в реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції.

Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 03 травня 2014 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

На час прийняття рішення виконавчого комітету Новенської селищної ради народних депутатів Кіровського району міста Кіровограда № 44 від 04 листопада 1992 року діяв Земельний кодекс України в редакції від 13 березня 1992 року № 2196-ХІІ.

Згідно ч. 2, 3 ст. 3 Земельного кодексу України (в редакції 03.07.1992 року) розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Статтею 6 Земельного кодексу України (в редакції від 03.07.1992 року) зокрема визначено, що громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно.

Згідно ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції від 03.07.1992 року), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Статтею 23 Земельного кодексу України (в редакції від 03.07.1992 року) встановлено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України (в редакції 03.07.1992 року) користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до двадцяти п`яти років. У разі виробничої необхідності ці строки може бути продовжено на період, що не перевищує одного строку відповідно короткострокового або довгострокового тимчасового користування.

Однак за життя та з дня прийняття рішення виконавчого комітету Новенської селищної ради народних депутатів Кіровського району міста Кіровограда № 44 від 04 листопада 1992 року ОСОБА_3 у встановленому чинним земельним законодавством порядку право власності на земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 не була оформлена та не була використана з тією метою для якої вона була надана, а саме під індивідуальну забудову жилого будинку.

Вимоги вищевказаного рішення про встановлення трирічного терміну забудови ОСОБА_3 не виконано.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 Земельного кодексу України (в редакції 03.07.1992 року) право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі закінчення строку, на який було надано земельну ділянку.

Частиною 7, ст. 27 Земельного кодексу України (в редакції 03.07.1992 року) визначено, що право тимчасового користування землею припиняється шляхом розірвання договору.

Оскільки, право ОСОБА_3 на тимчасове користування спірною земельною ділянкою припинено із закінченням терміну дії дозволу на індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних будівель № 385 від 05 липня 1993 року, а саме з 04 листопада 1995 року.

Рішення Новенської селищної ради щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 200,00 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_2 , є законним та не підлягає скасуванню.

Згідно з положенням ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними ( т.1 а.с. 180-187, 188-194, 217-224).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Згідно зі ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, крім того відповідно до положення ст. 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об`єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного оборогу, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Тобто, наявне у спадкодавця право, як забудовника, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а згідно вимог ст. 331 якщо право власності і на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини, а саме, до складу спадщини входять права пов`язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно.

З наведеного, суд приходить висновку про відмову в позові, оскільки право ОСОБА_3 на тимчасове користування спірною земельною ділянкою припинено із закінченням терміну дії дозволу на індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних будівель № 385 від 05 липня 1993 року, а саме з 04 листопада 1995 року та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,12 га на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , а відтак права та обов`язки ОСОБА_3 , як забудовника не входять до складу спадщини, тому вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими, у їх задоволенні слід відмовити.

Окрім того, позивачем не залучено до участі в справі в якості відповідача

власника земельної ділянки , на яку він просить перевести права та обовязки забудовника.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в позові з тих підстав, що позивач не довів належними і допустимими доказами того, що у звязку із смертю забудовника ОСОБА_3 до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника входять до складу спадщини, а також з врахуванням того, що до участі в справі не залучено особу, якої також стосується спірне для позивача питання.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новенської селищної ради міста Кропивницького, треті особи: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області (Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_2 про переведення на ОСОБА_3 прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки розміром 1200,00 кв.м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі- право здачі до експлуатації житлового будинку та оформлення права власності на земельну ділянку розміром 1200,00 кв.м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: Новенська селищна рада м.Кропивницького, місцезнаходження: вул. Металургів, 3, смт. Нове, м. Кропивницький, ;

третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області (Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ;

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 31.07.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда