Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12.06.2019 Справа №607/8602/19

12 червня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- за участю представника позивача - адвоката Рибачок А.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд з межі території України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , у супроводі матері ОСОБА_1 , в країни, які підписали Шенгенську угоду, Державу Ізраїль, в період з 01 червня по 15 вересня та у період з 25 грудня по 14 січня, починаючи із 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05 грудня 2007 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає. Позивач має намір оздоровити дитину, однак для виїзду дитини за кордон необхідна згода батька, яку останній не надає. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рибачок А.М. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подав та про причини неявки суду не повідомив.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05 грудня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції, Тернопільської області, актовий запис №83.

Від даного шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис за №88.

Дочка ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

В судове засідання відповідач не з`явився, відзив не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Конвенцією про права дитини (ст.3), прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

В силу вимог ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи супроводі осіб, які уповноважені ними.

У п.п.1 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, встановлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Відповідно до положень п.п. 2 п. 4 вказаних Правил, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків може здійснюватись без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Виходячи з положень зазначених норм матеріального права, дозвіл на виїзд неповнолітній дитини за межі України в супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків на підставі рішення суду може бути наданий на конкретний одноразовий виїзд з визначенням його початку й закінчення (аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № № 6-15цс17).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дочка ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та потребує оздоровлення на курортах з морським кліматом.

У судове засідання відповідач не з`явився, відзив не подавав та будь-яких доказів щодо спростування доводів позивача суду не представив.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи те, що з викладених у позовній заяві обставин слідує, що неповнолітня дитина - ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи будь-яких заперечень по суті позову до суду не надав, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відтак, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, в тому числі необхідності її оздоровлення та розвитку, суд вважає за необхідне надати дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд з межі території України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , у супроводі матері ОСОБА_1 , в країни, які підписали Шенгенську угоду, Державу Ізраїль, в період з 01 червня 2019 року по 15 вересня 2019 року та у період з 25 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині надання дозволу неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд з межі території України до досягнення дитиною повноліття не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом може бути наданий дозвіл на виїзд малолітньої дитини за межі України в супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків на підставі рішення суду на конкретний одноразовий виїзд з визначенням його початку й закінчення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 768,40 гривень судового збору.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 153, 157 СК України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27 січня 1995 року №57, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 200, 223, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон задовольнити частково.

Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд з межі території України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , у супроводі матері ОСОБА_1 , в країни, які підписали Шенгенську угоду, Державу Ізраїль, в період з 01 червня 2019 року по 15 вересня 2019 року та у період з 25 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12 червня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька