overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01.08.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Парамонової О.С.,

Оліфіренка В.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участі заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

оосби, щодо якої вирішується

питтання про визнаня її недієздатною ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої

особи за довіреністю - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

куруючись ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце провадження, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце провадження, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ), - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце провадження, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ), - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце провадження, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце провадження, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце провадження, зазначене в заяві: АДРЕСА_1 ) опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із визначенням прав та обов?язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною визначити - два роки, тобто до з дати набрання даного судового рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні: О.С. Парамонова

В.М. Оліфіренко
Справа № 681/1332/18
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області -

встановив:

Рішенням суду від 06 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки розміром 0,6944 га вказано неправильно НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 :05:005 НОМЕР_3 .

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року - в другому абзаці резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки розміром 0,6944 га замість неправильного НОМЕР_1 вказати правильно НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
№ 207/3631/16-ц
№ 2/207/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Судові засідання призначалися на 20 листопада 2018 року, 13 грудня 2018 року, 09 січня 2019 року, але в жодне з цих судових засідань ні заявниця ні її представник не з`явились.

Заявниця ОСОБА_1 або її представник в судове засідання 09 січня 2019 року не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я :
Справа № 226/1673/19
Справа № 226/1673/19
Провадження № 2/226/563/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

05 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року в провадження Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 серпня 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання раніше поданої нею позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви склав 768,40 грн.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви та про повернення їй суми судового збору, провадження у справі на момент надходження заяви про відкликання не відкрито, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Димитров Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія паспорту НОМЕР_2 , виданий 9 лютого 2015 року Димитровським МСГУДМС України в Донецькій області, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 35 від 03.06.2019 року на розрахунковий рахунок № 5034, МФО 899998, одержувач Мирноградське УК /м.Мирноград/, код бюджетної класифікації 22030101, код 37803436 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі підписання суддею та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 401/1366/19
Провадження № 2/401/568/19
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду
01 серпня 2019 року м.Світловодськ
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.05.2011 року в розмірі 18 750 грн. 01 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2019 року справу передано судді Андріянову О.В.
Відповідно до ухвали від 20 травня 2019 року суддею вирішино питання про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи на 22 липня 2019 року. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 215 від 30 липня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в звязку із звільненням у відставку судді Андріянова ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року дану справу передано на розгляд судді Кадигроб С.М. Оскільки, у вказаній справі вирішено питання щодо відкриття провадження, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 178-180, 184, 274 ЦПК України, суддя,
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа № 527/1572/19
провадження № 2-з/527/22/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , особа яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2019 року Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 1981 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.п. б п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала суду, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини ухвали суду у ній зазначено порядок та строк її оскарження, разом з тим не зазначено порядок набрання нею законної сили та не зазначено порядок її виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки та доповнення резолютивної частини ухвали відомостями про порядок набрання нею законної сили та порядку її виконання.

Керуючись ст.ст. 157, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали від 26 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , особа яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 .

Доповнити резолютивну частину ухвали п`ятим абзацом наступного змісту:

«Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.»

Абзац п`ятий вважати абзацом шостим.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олефір
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2133/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей.

Після винесення вказаного судового наказу було виявлено, що в ньому допущено описку в частині дати з якої починається стягнення аліментів.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.08.2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 373/1225/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 27 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №368.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1225/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 15 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 487/3568/19
Провадження № 2/487/1676/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3), в якій просив стягнути з ПАТ "Укртелеком" на його користь 1813,32 грн.; зобов`язати ПАТ "Укртелеком" виконати Закон України "Про статус ветеранів війни"; стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27.06.2019 р. о 12.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
233 Справа № 233/4951/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 15-30 годину 06 серпня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя