Справа № 505/1851/19
Провадження № 2/505/1461/2019
УХВАЛА

11.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Украгросоюз ЛТД» звернувся 04.06.2019 року до суду із позовом до ОСОБА_1 , та уточнивши вимоги позову від 25.06.2019 року, просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.09.2008 року, укладеною між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про оренду земельної ділянки площею 3,51 га, за кадастровим номером :01:003:0013.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року суддею Вергопуло А. К. було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 листопада 2019 року від представника позивача адвоката Литвиненко Г. М. надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство «Церна». Свою вимогу мотивував тим, що 01.11.2019 року на їх адресу від відповідача надійшло поштове відправлення, в якому знаходилась копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Так, відповідач передав право користування спірною земельною ділянкою Фермерському господарству «Церна», уклавши договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 28.08.2019 року, тобто під час судового розгляду даної справи. Таким чином, в разі задоволення позовних вимог по справі, право користування спірною земельною ділянкою за ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на підстав такого рішення не можливо буде зареєструвати, оскільки в реєстрі вже зареєстровано право користування спірною земельною ділянкою за ФГ «Церна».

Представник позивача адвокат Литвиненко Г. М. у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, згідно якої клопотання просила розглянути у її відсутності.

Представник відповідача адвокат Рибакова Л. А. у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, згідно якої судове засідання просила розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріла справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом чч.1,3ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.09.2019 року, 28.08.2019 року було укладеного між ФГ «Церна» та ОСОБА_1 договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залучити після спливу передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України строків у якості співвідповідача ФГ «Церна», оскільки спірний договір з ФГ «Церна» відповідач уклав під час судового розгляду даної справи та позивач довів, що не знав та не міг знати до закінчення підготовчого провадження у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Фермерське господарство «Церна».

Судове засідання у справі відкласти до 09 січня 2020 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло