overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4292/19
Провадження № 2/333/2070/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С., розглянувши клопотання позивача Шевченківського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відстрочку від сплати судового збору у справі за позовом Шевченківського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Шевченківського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Позивач заявив клопотання про відстрочку від сплати судового збору, так як Шевченківське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є неприбутковою організацією, внесеною до Реєстру неприбуткових установ і організацій 20.04.2017 року з ознакою неприбутковості 0031.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням того, що Шевченківське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є центральним органом виконавчої влади, яке утримується за рахунок держбюджету, надання бюджетним установам переваг перед іншими учасниками процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення конституційного принципу рівності сторін. Тому, суддя приходить до висновку, що дане клопотання про відстрочку від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 258,260-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Шевченківського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відстрочку від сплати судового збору у справі за позовом Шевченківського об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/224/19
Справа № 356/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10-00 год. 23.08.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 559/1414/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя:
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 243/1457/18

провадження № 61-14246ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Слов`янської міської Ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 243/1457/18.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/1457/18 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Слов`янської міської Ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
пр. № 2/759/4463/19
ун. № 367/8119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДАР» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспотного засобу ,-

ВСТАНОВИВ:

В првадженні суду перебувала вищезазначена справа.

21.07.2019 року до суду надійшла нотаріаьно завірена заява позивача про відмову від позову.

В судовому засіданні 29.07.2019 року, позивач та його представник заяву підтримали, про наслідки повідомлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити..

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДАР» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспотного засобу.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДАР» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспотного засобу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Величко
05.08.19 Провадження № 2-о/235/717/19
Справа № 235/5308/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
05.08.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 362/7213/19
Провадження № 2/362/3018/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" про захист честі, гідності та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24.12.2019 р. о 15-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору. Заяву мотивував тим, що на розгляді в суді знаходилася його позовна заява про виділення земельної ділянки. Позовна заява була задоволена. При подачі позовної заяви він сплатив судовий збір. Разом з цим він є інвалідом другої групи, тому звільнений від сплати судового збору. Прохав повернути йому сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Встановлено, що на розгляді Оржицького райсуду перебувала справа № 543/80/17 за позовом ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку ( пай ) та виділення земельної ділянки.

Як вбачається з позовної заяви та клопотання представника позивача від 20.02.2017 року позивач та його представник прохали судові витрати покласти на позивача.

Рішенням Оржицького районного суду від 20.02.2017 року позов задоволено та задоволено клопотання позивача та його представника про віднесення судових витрат за рахунок позивача.

За таких обставин сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 141 ЦПК України та Законом України « Про судовий збір «, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Суддя :
Справа № 654/2045/19
Провадження № 2/654/865/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряГорох В. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за дорученням Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Лагода Анатолій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.07.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за дорученням Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Лагода Анатолій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.08.2019 року о 08:50 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа №766/3306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

26 липня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №145 від 02.04.2019 року, внаслідок чого провадження підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено на стадії судового розгляду, розгляд справи продовжується зі вказаної стадії.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З огляду на вказані вимоги, суд вважає необхідним зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання або надати медичний висновок, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Продовжити судовий розгляд у справі, призначив судове засідання на 08-45 год. 30.09.2019 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання або надати медичний висновок, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може прийняти участь у судовому засіданні.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2699/19

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1040/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року у цій справі.

Всупереч ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву не додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а додані до відзиву копії довідок, на порушення ст.ст 83 ч. 9, 95 ч. 5 ЦПК України не посвідчені належним чином та не мають посилання на місце зберігання оригіналу.

Отже відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183 ч. 4, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року залишити без розгляду.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію цієї ухвали і роз`яснити їм, що:

- вони вправі надати у 5-денний строк з дати отримання копії ухвали відзив на апеляційну скаргу без зазначених в її мотивувальній частині недоліків;

- невиконання вимог цієї ухвали не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: