БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4893/18 провадження № 2/361/641/19
У Х В А Л А

«05» серпня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи у справі

№ 361/4893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, а саме розписки від 21 березня 2007 року про передачу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі

- 25 000 доларів 00 центів США, як частини вартості сумісного нажитого майна під час шлюбу та договору дарування від 10 жовтня 2014 року, про те, що ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів 00 центів США. На вирішення експертизи позивач просить поставити питання щодо визначення давності створення оригіналів документів та відповідність вказаних дат датам виготовлення документів. Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа». Крім того, просить вирішити питання про надання експерту дозволу на застосування руйнівних методів дослідження (вирізання фрагменту тексту або підпису) в межах, передбачених методиками.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову технічну експертизу документів, зокрема розписки від 21 березня 2007 року та договору дарування від

10 жовтня 2014 року.

Щодо надання експерту дозволу на застосування руйнівних методів дослідження (вирізання фрагменту тексту або підпису) в межах, передбачених методиками, то дане питання є передчасним. За наявності відповідного клопотання експерта суд не позбавлений можливості його вирішення у подальшому.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову технічну експертизу документів у справі № 361/4893/18 на вирішення якої поставити запитання:

1.Визначити давність створення оригіналів документів, а саме розписки від

21 березня 2007 року та договору дарування від 10 жовтня 2014 року й відповідність вказаних дат датам виготовлення документів.

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 21 (4поверх).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/4893/18.

Зобов`язати ОСОБА_2 , до набрання даною ухвалою законної сили, надати до суду оригінал розписки від 21 березня 2007 року про передачу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 25 000 доларів 00 центів США та договору дарування грошових коштів у розмірі 10 000 доларів 00 центів США від 10 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин