Справа 164/2063/19
П/с 2-з/164/9/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про захист про споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про захист про споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.

9 грудня 2019 року представник позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 1800 кв.м., кадастровий номер :01:001:0004, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису від 2 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за р. № 14415 в рамках виконавчого провадження № 58759516.

Розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вказано у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавчий напис № 14415, виданий 2 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 1800 кв.м., кадастровий номер :01:001:0004, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, будуть задоволені вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов Договору відновлювальної кредитної лінії № 079-22-03/07 від 4 липня 2007 року за період з 10 серпня 2016 року по 10 серпня 2018 року, а саме строкова заборгованість по нарахованих процентах 9663,20 грн., прострочена заборгованість по нарахованих процентах 52198,63 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позивач оспорює правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості та накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити поновлення прав позивача за наслідками судового розгляду позову у випадку його задоволення.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті зупинити звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 96,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 1800 кв.м., кадастровий номер :01:001:0004, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису, вчиненого 2 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 14415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов Договору відновлювальної кредитної лінії № 079-22-03/07 від 4 липня 2007 року за період з 10 серпня 2016 року по 10 серпня 2018 року, а саме строкова заборгованість по нарахованих процентах 9663,20 грн., прострочена заборгованість по нарахованих процентах 52198,63 грн.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем повідомити Маневицький районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, адреса: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса: вул. олеся Гончара, 55/11, м. Київ, 01030.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, адреса: вул. Прогресу, 7, оф. 9, м. Луцьк Волинська область, 43025.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська