Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 165/1239/16-ц

провадження № 61-15917св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства «Волиньвугілля»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 березня 2017 року в складі судді Лизун Ю. В. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року в складі колегії суддів: Грушицького А. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства «Волиньвугілля» (далі - ДП «Волиньвугілля») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07 березня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДП «Волиньвугілля» 102 000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 530 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 165/1239/16-ц (провадження № 61-15917св18) призначено повторний автоматичний розподіл.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги Лопушанського Б. В. визначено колегію суддів у складі: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Грушицьким А. І. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Грушицький А. І. зазначив, що він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Грушицький А. І. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, тому він не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції.

За таких обставин заявлений у справі самовідвід судді від участі в розгляді справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Грушицького А. І. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

В. В. Сердюк