overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/450/19
Єдиний унікальний № 748/867/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по Ѕ частині за кожним.

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечила явку свого представника в підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 640/6460/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/2908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2019 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
328/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду за яву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №328/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 19.02.2019 відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

10.06.2019, до початку розгляду справи по суті, позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Кузнецовій А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Новікової Н.К.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кислого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кислий Андрій Матвійович заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», вказуючи що рішення суду у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новікова Н.К. проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 ст. 53 ЦПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в ПАТ «Дельта Банк», а тому суд вважає для всебічного і повного з`ясування обставин справи, задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кислого А.М. про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк», який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про залучення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»».

У судовому засіданні оголосити перерву до 17 липня 2019 року до 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 382/953/19
провадження № 2/382/603/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/953/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, поданого на підставі ст.ст. 89, 358 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9197/15-ц
Провадження № 2-з/520/63/19
УХВАЛА

12.06.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №520/9197/15, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/9197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування нотаріальних дій, зобов`язання вчинити певні дії. Позов вмотивовано тим, що на думку сторони позивача, Майборода не підписувала довіреності від 14.08.2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якої 19.08.2010р. було продано квартирі позивача.

Судом 20.02.2019 призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, предметом дослідження якої є підпис та рукописний текст (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_1 .

Від судового експерта Римаренко І.Г. надійшло клопотання у якому він, просив, зокрема, надати йому реєстр нотарільних дій від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни реєстр нотаріальних дій, у якому за АДРЕСА_1 зареєстрована довіреність від 14.08.2010р. від імені ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2019р. судом витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни реєстр нотаріальних дій, у якому за АДРЕСА_1 зареєстрована довіреність від 14.08.2010р. від імені ОСОБА_1 .

31.05.2019р. від зазначеного нотаріуса надійшов лист у якому він, з посиланням на норми ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» зазначив що в змозі надати експерту на його вимогу зазначений реєстр нотаріальних дій для огляду.

Вислухавши думку експерта та представників третьої особи, суд приходить до висновку, що відповідача Фролову слід зобов`язати надати на вимогу експерту для огляду, при проведенні зазначеної експертизи такий реєстр нотаріальних дій.

Керуючись ст.103-104,107, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну, надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаренка І.Г. реєстр нотаріальних дій, у якому за №44 зареєстрована довіреність від 14.08.2010р. від імені ОСОБА_1 , для огляду при проведенні комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 186/651/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, процентів за користування грошима та трьох процентів річних від простроченої суми позики,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, процентів за користування грошима та трьох процентів річних від простроченої суми позики.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, процентів за користування грошима та трьох процентів річних від простроченої суми позики.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, процентів за користування грошима та трьох процентів річних від простроченої суми позики.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 706/442/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

12.06.2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.

До початку проведення підготовчого судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .

Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1.,

представника відповідача 2- ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року о 11.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова