КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача - Білич І.М.

суддів - Панченка М.М., Іванченка М.М.

при секретарі - Масловській К.І.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В.,

по цивільній справі №760/19720/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

в с т а н о в и л а:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Посилаючись на те, що рішенням Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 04 листопада 2004 року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісячно. Однак визначений судом розмір аліментів, на думку позивача, не може забезпечити належний фізичний та духовний розвиток дитини, враховуючи дорослішання доньки та інфляційні процеси в країні. Крім того, вона несе додаткові витрати на утримання дитини, зокрема на оренду житла, відпочинок та оздоровлення, навчання дитини у школі моделей та школі «Кембрідж Клаб» з вивчення англійської мови.

З урахуванням викладеного просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 321,50 гривень, що складає ј частину від середньої заробітної плати по місту Києву, а також додаткові витрати у розмірі 2000 гривень щомісячно на оренду житла. Крім того, просила разово стягнути з відповідача додаткові витрати на розвиток і оздоровлення дитини у розмірі 14 153,50 гривень.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 04 листопада 2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 200 гривень до 1 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення до повноліття дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ставив питання про скасування рішення та прийняття нового, за яким визначити розмір аліментів на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказуючи при цьому на невірну оцінку судом обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення. А саме судом не було взято до уваги, що на його утриманні перебуває інша неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якої проживає в Німеччині та матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач разом з дитиною вимушений проживати в орендованій квартирі в м. Києві, а розмір його місячного доходу - 4173 гривень є меншим від обсягу витрат, яких щомісячно несе скаржник.

Також вказував на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, оскільки будь-яких документів, які б свідчили про реєстрацію місця проживання будь-якої із сторін у справі в Солом`янському районі м. Києва, матеріали справи не містять.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказувала на те, що мотиви та підстави зазначені скаржником у скарзі є безпідставними, необґрунтованими та такими, що вводять суд в оману. Відтак рішення суду першої інстанції винесене у відповідності до вимог чинного законодавства України, судом вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач та представник відповідача підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача в силу вимог визначених положеннями ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не містить у собі доводів щодо висновків суду першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, то рішення в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Судом при розгляді справи було встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 04 листопада 2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 17.08.2004 року та до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального

або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судом, не вважається незмінним.

Указана норма права вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, зазначений вище перелік підстав зміни раніше встановленого розміру аліментів не є вичерпним.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції в тій частині, що аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно не можуть забезпечити належний духовний та фізичний розвиток дитини та не відповідають реальним потребам останньої. Відтак потребують збільшення їх розміру.

За змістом ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції виходив з того що матеріали справи містять відомості про щомісячний дохід відповідача в розмірі 17920 гривень, а тому вважав що сума аліментів розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не буде, на переконання суду, надмірним тягарем для відповідача.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не було взято до уваги, те що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів позивач також визначала їх в розмірі твердої грошової суми, що не суперечить положенням ст. 184 СК України.

Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів визначеного рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів, наявності доведеності в судовому порядку підстав, а саме : зміни матеріального а також сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження ( зміна розміру аліментів стягнутих за рішенням суду в частці

від заробітку ( доходу) матері, батька дитини, розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі і навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК, а й низка інших норм (ст.ст. 182 «обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів», ст. 183 « визначення розміру аліментів у частці від заробітку ( доходу матері, батька дитини), ст. 184 « визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 05.02.2014 року № 6 -143 цс 13.

Відтак при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року № 037 -У111 ч. 2 ст. 182 СК викладено в такій редакції: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присуджені аліментів суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначено законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просила збільшити розмір аліментів стягнутих за рішенням суду з 200 гривень до 3321, 50 гривень, тобто визначила спосіб стягнення аліментів - їх присудження у твердій грошовій сумі.

Таким чином визначення судом першої інстанції аліментів на утримання дитини у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не ґрунтується на вимогах закону та не узгоджується з визначеним законом способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

За таких обставин, колегія суддів вважає що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України про часткове задоволення заявлених позивачем вимог.

Так як судом при розгляді справи було встановлено, що відповідач працює генеральним директором в ТОВ «ІА «Пресінформ» з 11.07.2019 року, і розмір його місячного доходу складає 4173 гривни, на його утримані також перебуває неповнолітня дитина донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою вони проживають разом в орендованій квартирі ( мати дитини проживає окремо, за рішенням суду не сплачує аліменти на користь відповідача у зв`язку з чим утворилась заборгованість) .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що в ході розгляду справи не було встановлено належними та допустимими доказами того, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 3321, 50 гривень визначеному позивачем при зверненні до суду. У той же час він не заперечував щодо сплати розміру аліментів які не буде перевищувати 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»встановлено прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 року -2027,00 грн., з 1 липня - 2118 гривень встановлено нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

А тому, колегія суддів вважає за можливе збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів з 200 гривень до 1100 гривень щомісячно.

У той же час не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в частині того, що судом першої інстанції порушено правила територіальної юрисдикції(підсудності).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Враховуючи, що відповідач та його представники брали участь у розгляді справи судом першої інстанції шляхом подання відзиву та клопотань, однак не заявили про непідсудність справи Солом'янському районному суду м. Києва, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення згідно ст. 378 ЦПК України та направлення за встановленою законом підсудністю нема.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року скасувати в частині задоволення заявлених вимог про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 та постановити в цій частині нове судове рішення, за яким;

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 04 листопада 2004 року на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1100 ( однієї тисячі сто гривень) щомісячно починаючи з 28.07.2018 року до її повноліття.

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: