overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/8055/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 601/1489/19
Провадження № 2-о/601/51/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою є Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5700/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1110/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення або міркування щодо клопотання про долучення до справи письмових доказів, в строк до 19 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Провадження № 2/761/6581/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Згідно вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1890/19
Провадження № 2/346/1340/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

представника позивача ОСОБА_1 .

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Відповідач, належно повідомлений про розгляд справи в підготовче судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи в його відсутності не подав.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміна розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 199/5272/18
УХВАЛА

«06» серпня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі:

представника позивача адвоката Бреже Л.В.,

представника відповідача адвоката Перевощикової Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювель» про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової (строкової) безвідсоткової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювель» про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової (строкової) безвідсоткової допомоги.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухав думку учасників справи, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думку учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювель» про стягнення заборгованості за договором зворотної фінансової (строкової) безвідсоткової допомоги закрити та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 27.08.2019 о 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

06.08.2019
Справа № 219/674/19
Провадження № 2/219/1051/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.
28.01.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те , що перебуває з ним у шлюбі з 1981 року та проживали спільно до2010 року.4.01.2011 року шлюб між ними було розірвано .Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .У листопаді 1998 року вони побудували будинок АДРЕСА_1 ,які належить їм на праві спільної власності .просила визнати будинок АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність двох співвласників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частину спірного житлового приміщення . Та визнати таким ,що земельна ділянка площею 0,1890 га розташована по АДРЕСА_1 є спільною сумісну власністю двох співвласників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частку спірної земельної ділянки.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача .
Відповідач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду клопотання його було повідомлено належним чином .
Дослідив матеріали клопотання суд встановив нстіпн обставини.
Позивач та відповідач уклали шлюб у шлюбі з 1981 року та проживали спільно до2010 року.4.01.2011 року шлюб 8.08.1981 року .4.01.2011 року шлюб між ними було розірвано .Згідно свідоцтва про право власності від 10.11.1998 року будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу. відповідно до вимог ст. 22Кодексу про шлюб та сім`ю України ,який діяв на період оформлення права власності на будинок , майно побудоване під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя.
Враховуючи викладене суд вважає що позов слід задовольнити так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.
Керуючись ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України ,ст263-265 ЦПК України суд,
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 ,.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частину будинок АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1-2 частину будинок АДРЕСА_1
Визнати що земельна ділянка площею 0,1890 га розташована по АДРЕСА_1 є спільною сумісну власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1-2 частку спірної земельної ділянки площею 0,1890 га розташованої по АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1-2 частку спірної земельної ділянки площею 0,1890 га розташованої по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянута за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
10.12.2019
Справа №720/1924/18
Провадження № 2/720/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

05 грудня 2019 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі і зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити та привести до стану, придатного для застосування за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0.0015 га по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Новоселицької міської ради судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) 00 грн.

При підготовці до здачі даної справи в канцелярію суду встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду від 05 грудня 2019 року допущенна описка, а саме судом помилково дата, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_1 зазначена 25 травня 1968 року замість правильного 25 серпня 1967 року.

В судове засідання учасники по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У резолютивній частині рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року по справі за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки виправити допущену описку та дату, місяць і рік народження ОСОБА_1 вказати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 стст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до чч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: