Справа № 635/9178/18
Провадження № 2/635/1235/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить :

виділити йому, ОСОБА_1 у володіння і користування 1 / 2 частину житлового будинку і 1 /2 частину земельної ділянки розміром 0, 0346 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

припинити права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1 / 2 частину спільного житлового будинку і 1 / 2 частину спільної земельної ділянки розміром 0, 0692 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.

Позивач надав до суду заяву про розгляд у його відсутність клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої постановити наступні питання: Чи можливо виділити в натурі частки співвласників, згідно їх ідеальних часток по 1 / 2 частині у кожного, без урахування самочинних будівель? Якщо так, то запропонувати варіанти виділу часток співвласників у праві спільної часткової власності - по 1 / 2 частині у кожного, на житловий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту? Вказати розміри компенсації, як у зв`язку із цим зміняться частки? Які необхідно зробити переустаткування у зв`язку з поділом, а також з ким необхідно їх узгоджувати? Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, проти якого не заперечує.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, предмет спору, характер спірних правовідносин, а також той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідного висновку експерта з питань заявлених у клопотанні, що є сукупністю умов визначених частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судово будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин та припинення права спільної часткової власності, судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса .

На вирішення експертам поставити питання:

Чи можливо виділити в натурі частки співвласників, згідно їх ідеальних часток (по 1 / 2 частині у кожного), без урахування самочинних будівель?

Якщо так, запропонувати варіанти виділу часток співвласників у праві спільної часткової власності (по 1 / 2 частині у кожного), житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту?

Вказати розміри компенсації, як у зв`язку із цим зміняться частки?

Які необхідно зробити переустаткування у зв`язку з виділом та з ким необхідно їх узгодити?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 635/9178/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 06 серпня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук