УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.,Собашкевич А.І.

за участі адвоката Зайцева М.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФГ «Світанок» в особі голови ОСОБА_2 В.О ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Свою заяву заявник мотивує тим, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року з ФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4300,00 гривень та середній заробіток за весь час затримки, що становить 16673,60 гривень.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року апеляційну скаргу ФГ «Світанок» залишено без задоволення, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року без змін. У зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження та на виконання рішення суду ФГ «Світанок» сплатило ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки, що складає загальну суму 18040,19 гривень.

Постановою Верховного суду від 03.04.2019 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року змінено в частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Постановлено стягнути з ФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5298,87 гривень. В іншій частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року, залишено без змін.

На підставі викладеного, заявник просить здійснити поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ФГ «Світанок» безпідставно сплачені кошти в розмірі 11885,50 грн.

Представник ФГ «Світанок» в судове засідання не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат Зайцев М.П., позивач ОСОБА_1 проти задоволення заявлених вимог заперечували.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення адвоката Зайцева М.П., Данченко О.В., суд дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року з ФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4300,00 гривень та середній заробіток за весь час затримки що становить 16673,60 гривень.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року апеляційну скаргу ФГ «Світанок» залишено без задоволення, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року без змін.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Новотроїцькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області (виконавче провадження № 56454927), відповідно до якого з ФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1366,59 гривень, середній заробіток за весь час затримки 16673,60 гривень, виконавчий збір 1804,01 гривні, витрати виконавчого провадження 219,00 гривень.

25.07.2018 року ФГ «Світанок» на користь Новотроїцького РВ ДВС в рахунок сплати ОСОБА_1 виплат за рішенням суду, перераховано за квитанцією №122 - 18550,96 гривень.

Постановою Верховного суду від 03.04.2019 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року змінено в частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Постановлено стягнути з ФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5298,87 гривень. В іншій частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з вищевказаної квитанцій, заявником ФГ «Світанок» було сплачено на користь ОСОБА_1 виплати по виконанню рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року.

Згідно постанови Верховного суду від 03.04.2019 року, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року змінено в частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Постановлено стягнути з ФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5298,87 гривень та судовий збір 742,76 гривень.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року з ФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за весь час затримки що становить 16673,60 гривень.

Отже, ОСОБА_1 повинен повернути ФГ «Світанок» надмірно отриману суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (16674-5299= 11375,00 одинадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень).

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, та підлягають поверненню, за рахунок ОСОБА_1 , надмірно сплачена сума середнього заробітку в сумі 11375,00 гривень та судовий збір 742,76 гривень.

Ст.445 ЦПК України передбачено особливості повороту виконання в окремих категоріях справ, зокрема поворот не допускається у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин.

Оскільки компенсація за несвоєчасність виплати остаточного розрахунку не являється виплатою, що випливає з трудових відносин, оскільки нараховується після наказу про звільнення працівника, то підстав для відмови в заявлених вимогах, на має.

Керуючись ст.ст.259,260, 444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року у справі №662/1626/17 року, стягнувши ОСОБА_1 на користь ФГ «Світанок» грошові кошти в розмірі 11375,00 гривень та судовий збір 742,76 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.08.2019 року.

Суддя О.В. Тимченко