печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої Київської міської державної нотаріальної контори Київського міського управління юстиції Мотицької С.А., третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного нотаріуса Шостої Київської міської державної нотаріальної контори Київського міського управління юстиції Мотицької С.А., третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позовних вимогах позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 2 червня 2016 року Державного нотаріуса Шостої Київської міської державної нотаріальної контори Київського міського управління юстиції Мотицької С.А про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,350 гектарів та на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ,які залишились після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати державного нотаріуса розглянути питання щодо вчинення зазначеної нотаріальної дії на підставі наявних копій правовстановлюючих документів; забов`язати державного нотаріуса Шостої Київської міської державної нотаріальної контори внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

15 січня 2018 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

05 листопада 2019 року в підготовче засідання сторони не з`явились. Зокрема, позивач через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Відповідач та третя особа не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, а саме: за місцем проживання відповідача - Державного нотаріуса Шостої Київської міської державної нотаріальної контори Київського міського управління юстиції Мотицької С.А.

Однак, як вбачається із суті спору, позивач звернувся з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить визнати незаконною та скасувати постанову від 2 червня 2016 року Державного нотаріуса Шостої Київської міської державної нотаріальної контори Київського міського управління юстиції Мотицької С.А про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,350 гектарів та на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Обухівського районного суду Київської області.

Так, за загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», до таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Обухівського районного суду Київської області, на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для якого положенням ст.30 ЦПК України встановлено виключну підсудність, та враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.30, п.1 ч.1, ч.2, ч.3 ст.31, ст.32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої Київської міської державної нотаріальної контори Київського міського управління юстиції Мотицької С.А., третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий