Справа № 2-108/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 02.09.2016 р., разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ТОВ «Кей-Колект» є процесуальним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», але про оскаржуване рішення йому стало відомо 26.08.2016 р. завдяки моніторингу в ЄДР судових рішень.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2017 р. апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» задоволена частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2012 р. скасоване та ухвалене нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.11.2019 р. рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2017 р. скасоване, справа передана до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження з підстав того, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст. 297 ЦПК України 2004 року та не вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, рішенням Апеляційного суду від 17 червня 2017 року переглянуте судове рішення, яке набрало законної сили, за скаргою, поданою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України (в ред. Закону №2147-VIII) вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Оскільки апеляційна скарга подана у вересні 2016 року, то апеляційний суд керується нормами ЦПК України у редакції, що діяла на той момент, тобто 2004 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення зі скаргою) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, 31 травня 2012 року Новоград-Волинський міськрайонний суд ухвалив рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, яким позов задовільнив.

Вказане рішення суду набрало законної сили, виконавче провадження № 34150043 з примусового виконання цього рішення закінчене у зв`язку з повним його виконанням відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2012 р.

Третя особа - ПАТ «УкрСиббанк» протягом визначеного законом строку не подавало апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 31.05.2012 р., до апеляційної скарги, поданої іншою третьою особою нотаріусом Якубовською Т.О., не приєднувалось. Хоча про розгляд такої скарги ПАТ «УкрСиббанк» було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.07.2012 (а.с.203 т.1).

Скаржник ТОВ «Кей-Колект» права кредитора набув ще 12 грудня 2011 року, тобто під час розгляду справи судом першої інстанції, та оскільки ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», то відповідно і мало права на оскарження рішення суду першої інстанції у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 р.).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 37 ЦПК 2004 р.).

Скаржник не заперечує, що до нього перейшли усі права та обов`язки третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до умов факторингу від 12.12.2011 р. Тому Товариство зобов`язане було б дотриматись вимог, передбачених ст. 294 ЦПК України при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу першого ст. 292 ЦПК України (в редакції 2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Таким чином, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом неповажними.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити поважні причини такого пропуску та надати відповідні докази.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя: О.С. Коломієць