Справа № 369/2823/19
Провадження №6/369/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участі секретаря судового засідання: Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , співвласники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення часки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 старший державний виконавець Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернулася до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказує, що на примусовому виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження № 47236247 від 14.04.2015 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до якого входить два виконавчі провадження на суму 179 144 грн. 10 коп.: - виконавче провадження №45903451 щодо виконання виконавчого листа №1-кп/309/53/14 виданого 17.11.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 29 144 грн. 10 коп. матеріальної шкоди; - виконавче провадження №45903774 щодо виконання виконавчого листа №1-кп/309/53/14 виданого 17.11.2014 Києво - Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 150 000 грн. моральної шкоди.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та станом на 26.02.2019 року відбуває міру покарання державній установі "Цуманська виправна колонія (№84)".

Згідно, наданих бухгалтерією Державної установи "Цуманська виправна : колонія (№84)", звітів про здійснені відрахування та виплати із заробітної плати боржника стягнуто у грудні 2018року - 224 грн.10 коп., у січні 2019 року - 387 грн. 07 коп. в рахунок погашення заборгованості.

Державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області неодноразово направлялись доручення на проведення виконавчих дій проведення перевірки майнового стану ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих актів державного виконавця від 28.11.2017, від 22.03.2018, від 22.10.2018 майновий стан боржника перевірити не можливо. Згідно акта державного виконавця від 21.02.2019 встановлено, майно, яке належить боржнику на праві власності та на яке можливо стягнути стягнення за адресою АДРЕСА_1 , відсутнє.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що на ім`я боржника зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль КАМАЗ 5511, д.р.н. НОМЕР_2 . Керуючись частиною третьою статті Закону України "Про виконавче провадження", 19.04.2018 винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно повідомлення управління національної інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції у Волинській області відомості про фіксацію зазначеного транспортного засобу інформаційною системою "Відеоконтроль -Рубіж" відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, -Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за боржником зареєстрована 1/8 частка власності, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, Р№2-1725, 06.05.2004,1-а, Київська обласна державна нотаріальна контора від 07.05.2004, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оскільки боржник не виконує рішення суду, державний виконавець, з метою подальшого примусового виконання виконавчого провадження, просить визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 у домоволодінні, що належить йому на праві спільної сумісної власності з іншими особами у розмірі 1/8 частки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Державний виконавець надала письмову заяву про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Інші учасники процесу причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження № 47236247 від 14.04.2015 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до якого входить два виконавчі провадження на суму 179 144 грн. 10 коп. : - виконавче провадження № 45903451 щодо виконання виконавчого листа №1-кп/309/53/14 виданого 17.11.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 29 144 грн. 10 коп. матеріальної шкоди; - виконавче провадження № 45903774 щодо виконання виконавчого листа №1-кп/309/53/14 виданого 17.11.2014 року Києво - Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 150 000 грн. моральної шкоди.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та станом на 26.02.2019 року відбуває міру покарання державній установі "Цуманська виправна колонія(№84)".

Згідно, наданих бухгалтерією Державної установи "Цуманська виправна : колонія (№84)", звітів про здійснені відрахування та виплати із заробітної плати боржника стягнуто у грудні 2018року - 224 грн.10 коп., у січні 2019року - 387 грн. 07 коп. в рахунок погашення заборгованості.

Державному виконавцю Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області неодноразово направлялись доручення на проведення виконавчих дій проведення перевірки майнового стану ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих актів державного виконавця від 28.11.2017, від 22.03.2018, від 22.10.2018 майновий стан боржника перевірити не можливо. Згідно акта державного виконавця від 21.02.2019 встановлено, майно, яке належить боржнику на праві власності та на яке можливо стягнути стягнення за адресою АДРЕСА_1 , відсутнє.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що на ім`я боржника зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль КАМАЗ 5511, д.р.н. НОМЕР_2 . Керуючись частиною третьою статті Закону України "Про виконавче провадження", 19.04.2018 винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно повідомлення управління національної інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції у Волинській області відомості про фіксацію зазначеного транспортного засобу інформаційною системою "Відеоконтроль -Рубіж" відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №157416003 від 25.02.2019 за боржником зареєстрована 1/8 частка власності, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, Р№2-1725, 06.05.2004,1-а, Київська обласна державна нотаріальна контора від 07.05.2004 року, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: ОСОБА_3 , яка є власником 1/8 частки та Ѕ частки, ОСОБА_4 , яка є власником 1/8 частки, ОСОБА_5 , яка є власником 1/8 частки.

Положеннями ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Як вбачається при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього Києво-Святошинським районним судом Київської області, та у боржника відсутнє майно та грошові кошти для погашення заборгованості в повному обсязі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, що є адекватним ступенем втручання до його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 443 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину Р№2-1725, 06.05.2004, І-а, виданого Київською обласною державною нотаріальною конторою від 07.05.2004, що належить йому на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як 1/8 частку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: