Справа № 643/6372/17
Провадження № 2-п/643/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.08.2017року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» завдані збитки у розмірі 27709 грн. 14 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 600 грн. 00 коп., а всього: 29309 грн. 14 коп.

Відповідач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.08.2017року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що їй не було відомо про судові засідання, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ПАТ «Харківміськгаз» - Барладян Н.О. в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи. Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.08.2017року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько