19.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/1096/19
Єдиний унікальний номер 205/1096/19
Провадження № 2з/205/146/19
УХВАЛА

про зустрічне забезпечення

19 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держреєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос ОСОБА_5 , ПАТ «Альфа-Банк», ОКП «Софіївське БТІ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. п.п. 2, 4, 6 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 11 лютого 2019 року позивачем надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року було забезпечено позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

19 липня 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду заяву про зустрічне забезпечення, яку обґрунтував тим, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська вжито заходів забезпечення позову, якою заборонено вчиняти реєстраційні дії що предмета спору квартири АДРЕСА_1 . Відповідач скористався своїм правом та задовольнив свої вимоги до кредиторів позивачів по справі в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки спірну квартиру. Одним із основних видів отримання доходів банком є отримання відсотків від користування кредитом та вчасного повернення самого кредиту. Таким чином, банк має пряму зацікавленість відчужити спірну квартиру і отримати дохід. Крім того, позивачі продовжують проживати у спірній квартирі, користуються житлово-комунальними послугами, а у випадку несплати рахунків, відповідач може мати додаткові витрати. Також існує вірогідність пошкодження майна, що знову може призвести до додаткових витрат. Просив суд застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозит суду 100 000 гривень у строк, що не може перевищувати десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 2 статті 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд, вивчивши заяву відповідача про зустрічне забезпечення, матеріали справи, враховуючи докази, що надані учасниками справи на підтвердження своїх вимог, приходить до висновку про часткове задоволення заяви та застосування зустрічного забезпечення, з огляду на таке.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року заборонено вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що наразі відповідач є власником спірного майна та має на меті відчужити його, задовольнивши кредитні зобов`язання позивачів за кредитним договором. Предметом позову є право власності на квартиру, яка виступає предметом іпотечного договору за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 перед банком. При цьому відповідач є фінансовою установою, яка отримує дохід, від надання банківських послуг, у тому числі від надання кредитних коштів та отримання відсотків за користування ними. Спірна квартира була предметом іпотечного договору та виступала в якості гарантій задоволення банком вимог до боржників.

Як вбачається із матеріалів справи, номінально власником житлової квартири є відповідач, фактично ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з малолітньою донькою зареєстровані та проживають у ній, користуються нею, споживають житлово-комунальні послуги та оскаржують законність позасудового переходу права власності до іпотекодержателя за умовами застереження у іпотечному договорі. Таким чином, між сторонами дійсно існує спір і відповідач має обґрунтовані припущення, що не вжиття заходів зустрічного забезпечення призведе до збитків банку, які можуть проявитися до утворення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, пошкодження (умисного чи неумисного) майна, чим буде завдано матеріальну шкоду банку, і яка, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, може призвести до додаткових витрат відповідача.

Відповідно до принципу змагальності у цивільному процесі, за допомогою якого забезпечуються достатні можливості для активного захисту сторонами у справі своїх суб`єктивних прав та інтересів. Цей принцип полягає в однаковій здатності сторін досягати своєї мети з однаковою мірою ефективності. Тому суд вважає, що заява ПАТ «Альфа Банк» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову

З урахуванням наведених представником банку доводів, суд вважає, що розмір зустрічного забезпечення, яке має бути внесено ОСОБА_1 на депозит суду має складати 55 000 гривень, оскільки предметом спору є нерухоме майно, та воно не зможе бути приховане позивачем, у разі відмови у задоволенні позову, а за наявності псування майна або ж заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, цієї суми буде достатньо за для задоволення витрат, які може понести відповідач у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року. При цьому суд не бере до увагу ринкову вартість квартири, оскільки предметом позову є правомірність перереєстрації права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за кредитором, а не ціну, за якою спірну квартиру може бути продано.

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Альфа Банк» частково та застосувати заходи зустрічного забезпечення та зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень у строк, що не може перевищувати десяти днів, з дати отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) внести на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень (реквізити: отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, № рахунку 7442, призначення платежу: виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року № 205/1096/19) у строк, що не може перевищувати десяти днів, з дати отримання копії даної ухвали.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: