Справа № 203/2064/19
Провадження № 2/0203/907/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року 10 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

06 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР, Дніпровської міської ради, треті особи - ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, закріпленим ч.1 ст. 177 ЦПК, а саме: позивачем не додано додатків до позовної заяви у кількості відповідно до відповідачів та третіх осіб.

Крім того, разом з позовом позивач звертається до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що витрати, пов`язані із зверненням до суду за захистом порушених прав є завеликими для нього через фінансову неспроможність, оскільки він є пенсіонером та єдиним джерелом доходу має лише пенсію.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ від 17.10.2014 за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст.12, 13, 76-82 ЦПК України недостатнім є лише заявлення такого клопотання про відстрочення сплати судового збору без його належного мотивування. Сторона, яка подає клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільний (скрутний) майновий стан, а також подати суду відповідні належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження дійсності цих обставин.

Натомість, як зазначено вище, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване лише загальними посиланнями на те, що відповідач є пенсіонером, що не є тотожним незадовільному майновому стану, який не дозволяє сплатити встановлений законом судовий збір за подання до суду позову. При цьому будь-яких доказів не тільки незадовільного/скрутного/важкого майнового стану позивача до їх позову не додано, не подано навіть доказів дійсності наведених в клопотанні обставин.

Відтак, ураховуючи наведене, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання сторони позивача про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позову та необхідність відмови в задоволенні цього клопотання.

Отже, на виконання приписів ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору у сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: : отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська та надати додатки до позовної заяви відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян