overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. від 13 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд (а.с. 20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року, у зв`язку із звільненням з посади судді Целуха ОСОБА_3 , справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 15 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження повторно.

13 червня 2019 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 134).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 135, 136).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівзалишити без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

6 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 761/19934/18

Провадження: № 22-ц/824/12065/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання застави припиненою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання застави припиненою.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження № 2-п/686/76/19
УХВАЛА

5 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі №686/16226/14-ц за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 в справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_1 заяву підтримала та наполягала на перегляді рішення, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення про час та дату судового розгляду та наявність доказів на обґрунтування позиції, які вона була позбавлена можливості подати суду. Представник позивача не висловила аргументованих заперечень щодо можливості задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року скасувати і призначити справу до розгляду на 10год 45хв. 23 вересня 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 459/3396/19
Провадження № 2/459/1305/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 28.12.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.12.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа 688/315/19
№ 2/688/284/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 квітня 2011 року Хмельницьким СВ УМВС України в Хмельницькій області; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа - служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, адреса: м.Ірпінь, вул. Ленінградська, 4а.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.08.2019 року.

Суддя: Н.В.Мазур
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2121/19

провадження № 2/0285/850/19

07 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………….Літвин О.О.

секретаря………………………….. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.06.2019 (далі Ухвала) було відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 07 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

З тексту Ухвали вбачається, що підготовче судове засідання призначено на 07 вересня 2019 року, яке є вихідним днем, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 10 вересня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 128/846/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача Шибінського О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Шибінського О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 251 - 253, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Шибінського О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка фактична вартість, на час проведення експертизи, незавершеного будівництва будинку, розташованого за адресою: Вінницька область Вінницький район, Бохоницька сільська рада, ДСООГ « Ветеран» , кадастровий номер земельної ділянки, на якій будується вказаний будинок: НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (21050, вул. М. Оводова, 24 к. 2, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/846/19.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 23.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/686/4577/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20206/19 за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про розподіл будинку в натурі,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки: вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми: сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацює, аліментів на утримання дітей не отримує, лише допомогу від держави в розмірі 860 грн., тому сплатити судовий збір не має матеріальної можливості.

Керуючись ст.ст.136 ч.3, 187 ЦПК України, -

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20206/19 за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про розподіл будинку в натурі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 вересня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 21 серпня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем та третьою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2695/19 Справа № 2о-195/11 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

заявник: Нікопольський міжрайонний прокурор

заінтересована особа: Павлопільська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року, яке постановлено суддею Багровою А.Г. у м. Нікополь Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2011 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні заяви Нікопольського міжрайонного прокурора, в інтересах Павлопільської сільської ради, про визнання спадщини, що складається із земельної ділянки загальною площею 6,83 га згідно державного акту НОМЕР_1 , що розташована на території Павлопільської сільської ради, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відумерлою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/2560/19

Провадження № 22-ц/818/3273/19

05 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2019 року (суддя Грінчук О. П.) по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та передача нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник ОСОБА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та передача нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова