Справа № 183/99/19
№ 2-во/183/34/19

У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року було відкрите провадження у справі.
08 квітня 2019 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто аліменти, з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір.
Рішення набрало законної сили та 28 травня 2019 року позивачу видано копію рішення та виконавчий лист.

28 травня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, а саме: в мотивувальній частині рішення абзац 1 невірно зазначено рід позивача та відповідача, в резолютивній частині рішення навпаки вказано позивача та відповідача, позивачем зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 , а відповідачем - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 . Відповідно аналогічна помилка і у виданому виконавчому листі щодо боржника і стягувача.

Розглянувши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи суд приходить наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до позовної заяви та вступної частини рішення позивачем у справі є ОСОБА_1 , відповідачем - ОСОБА_5 , проте у абзаці другому резолютивної частини рішеннясторони зазначені навпаки, тобто невірно позивачем зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення суду видано і виконавчий лист з відповідними помилками.

Отже судом при написанні тексту рішення допущені вказані описки, які є суттєвими та перешкоджають виконанню рішення суду та пред`явленню до виконання виконавчого листа.

Щодо зазначення сторін в мотивувальній частині іншому роді, дана описка не є суттєвою та не тягне за собою негативних наслідків для сторін, як і не впливає на виконання рішення суду, тобто є несуттєвою.

У зв`язку з наведеним, заява підлягає частковому задоволенню та необхідно виправити описки в рішенні суду та виконавчому листі виданому на його виконання щодо вірного написання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 частково.

Виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі від 08 квітня 2019 року у справі №183/99/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 10 січня 2019 року до досягнення сином повноліття.»

У виконавчому листі вважати стягувачем ОСОБА_1 , боржником - ОСОБА_4 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.І. Городецький