У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 601/423/15-ц

провадження № 61-12218ск19

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок забрати з земельної ділянки по АДРЕСА_1 переносний металевий торгівельний кіоск, який придбаний нею за договором купівлі-продажу 25 січня 2013 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 та Кременецької міської ради Тернопільської області солідарно судові витрати на користь ОСОБА_2 в розмірі 4700,40 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року залишено без змін.

22 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав незазначення скаржником в касаційній скарзі своїх паспортних даних або РНОКПП та відсутності клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У липні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку дублікат довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного податкового номеру та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого остання посилалася на те, що про дату, час та місце слухання справи в суді апеляційної інстанції не була повідомлена, копію оскаржуваного рішення отримала 22 травня 2019 року, а відтак строк на касаційне оскарження був пропущений нею з поважних причин, на підставі чого просила строк поновити.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду складено 25 квітня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 25 травня 2019 року. Копію постанови отримано скаржником 22 травня 2019 року, що підтверджується копією конверту поштового відправлення та роздруківкою відстеження за номером штрихкодового ідентифікатора з сайту АТ «Укрпошта». Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 22 травня 2019 року, тобто в межах передбаченого законодавством строку з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а відтак клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

З урахуванням вищенаведеного відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та на постанову Тернопольського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року .

Витребувати з Шумського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №601/423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш