Справа № 361/7915/13-ц
провадження № 2-п/361/41/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до суду надійшла вищевказана заява подана та підписана представником заявника ОСОБА_4 .

До вказаної заяви на підтвердження повноважень поданий договір № 30/19-ц про надання правової допомоги від 14 червня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням Маквел.

В п. 1.2. вказаного договору зазначається, щоправова допомога за цим Договором захист інтересів клієнта в спорі щодо відчуження земельних ділянок №: 99 та 101 за адресою: Київська АДРЕСА_1 м. Бровари АДРЕСА_2 вул. ОСОБА_5 Василя, які належали її батькові ОСОБА_3 (помер), а в подальшому були подаровані ним третій особі. Правомірність вказаного відчуження майна оскаржується клієнтом, тому правова допомога полягає в наступному:

1.2.1.підготовка адвокатського запиту з метою отримання оскаржуваного договору дарування для його оскарження;

1.2.2.підготовка заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви з метою отримання ухвали суду про витребування у нотаріуса договору дарування;

1.2.3.підготовка та подача заяви про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки;

1.2.4.участь в судових засіданнях, представлення інтересів клієнта у нотаріальній конторі, інших установах, організаціях незалежно від форм власності;

1.2.5.підготовка додаткових документів необхідних для ефективного захисту його інтересів.

Із поданого ордеру серії КС № 566844 від 04 липня 2019 року вбачається, що він виданий ОСОБА_4 на надання правової допомоги ОСОБА_6 , але не зазначена підстава надання такої допомоги.

Таким чином, повноваження представника заявника належним чином не оформленні для подання від імені заявника ОСОБА_6 заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 230000 грн. 00 коп., 2300 грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли: заяву подано або підписано, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.