Справа № 643/4220/19
Провадження № 2/643/2936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача Шинкарьов С.А. в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче засідання провести за його відсутності, призначити справу до судового розгляду, та розглянути клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи стосовно вчинення ним виконавчого напису, вчиненого 30.03.2017року, зареєстрованим в реєстрі за №4389, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість, що виникла по Кредитному договору №SМЕ0017319 від 18.09.2008р. у розмірі 2209716, 26 грн., право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Альфа-Банк» на користь стягувача на підставі Договору факторингу від 30.09.2009року; у ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином посвідчені копії Договору факторингу від 30.09.2009 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», Кредитного договору№SМЕ0017319 від 18.09.2008р, розрахунок заборгованості по Кредитному договору №SМЕ0017319 від 18.09.2008р.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання. Доказів поважності причин неявки не надано.

Третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 09.07.2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису, вчиненого 30.03.2017року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №4389, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість, що виникла по Кредитному договору №SМЕ0017319 від 18.09.2008р. у розмірі 2209716, 26 грн., право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Альфа-Банк» на користь стягувача на підставі Договору факторингу від 30.09.2009року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належним чином посвідчені копії Договору факторингу від 30.09.2009 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», Кредитного договору№SМЕ0017319 від 18.09.2008р, розрахунок заборгованості по Кредитному договору №SМЕ0017319 від 18.09.2008р.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 08.07.2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.