Справа № 673/1038/19
Провадження № 2/673/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона являється власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований відповідач проте фактично з травня 2012 року по даний час у вказаному будинку не проживає. Через наведену обставину позивачка позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку, а тому, враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, позивач просила в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та стягнути понесені нею видові витрати.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.06.2012 року та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Довідкою виданою виконавчим комітетом Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області № 1729 від 31.05.2019 року підтверджується, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Разом з тим встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24.05.2012 року, що підтверджується рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області.

З`ясовуючи доводи позивача, наведені нею в обґрунтування позову, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом фактичного проживання у вказаному будинку від 29.05.2019 року, проте встановлено, що під час обстеження встановлено, що ОСОБА_2 в даному будинку упродовж з травня 2012 року по теперішній час фактично не проживає, майно та речі його в будинку відсутні, про що складено зазначений акт.

В обґрунтування позову позивач вказала, що реєстрація відповідача у належному їй на праві власності будинку позбавляє її можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника будинку.

Судом приймаються до уваги такі доводи позивача, оскільки будь-яких доказів на їх спростування відповідачем не подано.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ст.ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Таким чином, оцінивши обставини справи та встановлені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, реєстрація відповідача у належному позивачці на праві власності

будинку чинить їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, а тому наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1972 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яким є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 , інші відомості не відомі;

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; інші відомості не відомі.

Повне рішення виготовлено 21.11.2019 року.

Суддя: О. С. Дворнін