Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 265/8521/17

провадження № 61-42236св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 38 662,12 грн та судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але недораховану електричну енергію в розмірі 37 076,12 грн та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року залишене без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року заявнику відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з суду першої інстанції справу № 265/8521/17.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотання про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження в справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказує, що на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року, яке постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року залишене без змін, 13 березня 2019 року видані виконавчі листи.

На підставі вказаних виконавчих листів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 травня 2019 року ВП № 59169853 та від 23 травня 2019 року ВП № 59183508. Крім того, 27 травня 2019 року в межах виконавчого провадження ВП № 59169853 державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про арешт майна боржника ( ОСОБА_1 ).

Заявник вважає, що відкриття касаційного провадження за його скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року є достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Проте такі доводи є необґрунтованими, оскільки оскарження судових рішень до касаційного суду не має наслідком автоматичне зупинення їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Тому, клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року, яке постановою апеляційного суду залишено без змін, до закінчення касаційного провадження є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель