Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 333/3246/15-ц

провадження № 61-2957ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» 22 416,27 доларів США заборгованості за кредитом, 2 272,11 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 101,81 доларів США пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 46,81 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, 21,10 доларів США - 3 % річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 9,72 доларів США - 3 % річних за прострочення сплати кредиту та 4 872,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

05 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», а зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

У зв`язку з несплатою судового збору та не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху танадано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У квітні 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2019 року направила заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву про зменшення або відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі та в неї хворіє дитина, а тому не може сплатити судовий збір. На підтвердження наведеного, додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 02 липня 2019 року № 59623, в яких зазначено, що дохід ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року складає 24 527,30 грн.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником у заяві обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан, є підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, тому клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/3246/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько