overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України отримано відомості про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з відомостей про реєстрацію місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади зареєстрована в Солом`янському районі м. Києва з 20.05.2016 року. Місце проживання боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване в Солом`янському районі м. Києва з 20.05.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 31, 162, 165, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2222/18
провадження № 2/632/71/19

21 червня 2019 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Бойченко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Ледєньової ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, суд

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 01.07.2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач АТ «Харківобленерго», р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954, р/р для сплати судового збору 6 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Київ.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 442/3771/19
Провадження № 2-н/442/237/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24405,60 грн.

24.05.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 03.06.2019.

З вищевказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, на вимогу статті ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відмовити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Комунальному підприємству «Дрогобичтеплоенерго», що розташоване за адресою: вул. Індустріальна 1А, м.Дрогобич Львівської області, на р/р 1 , МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 192,10 гривень отримувач: Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101 на рахунок3014, код банку 899998, Код 38007496, згідно платіжного доручення №628 від 25 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 729/146/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити в рішенні Бобровицького районного суду від 06.03.2019 року за його позовом до Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування допущені в написанні кадастрового номеру описки , що унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, відповідно до ст.269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для рорзгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки в рішенні дійсно допущена судом описка , кадастровий номер земельної ділянки , яка перейшла позивачу в порядку спрадкування після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний невірно.

Відповідно до ст.269 ЦПК Україїни суд може виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки .

Так як допущена описка унеможливлює виконання рішення , позивач не може оформити належним чином свої спадкові права, то описка підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.03.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до до Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , справа №№ 729/146/19, 2/729/133/19 та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки , яка перейшла ОСОБА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 462/331/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

В підготовче судове засідання 13 червня 2019 року о 10.00 год., учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання до вчинення дій до09.00 год. 17 липня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6758/19 Справа № 205/3700/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ,третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №705/675/19
2/705/1247/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого засідання,- на розгляд справи не з`явився, при цьому на адресу суду надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 31 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Ухвала

11 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

присяжних: Гальонкіної Н.А., Волошко М.А.,

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Опікунської ради Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

Встановив:

27.12.2018 року Опікунська рада Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року по справі було призначено експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

11.06.2019 року від заявника Опікунської ради Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи Ліщинівського спихоневрологічного будинку-інтернату Лубенкська В.С., в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд спрви у її відсутніть.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Справу за заявою Опікунської ради Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 428/607/19
Провадження №2/428/171/2019
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

07 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/607/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

На розгляді у судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. знаходилася цивільна справа №428/607/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року, вказану цивільну справу №428/607/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зобов`язання вчинити певні дії передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І., у зв`язку з тим, що суддя Журавель Т.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За таких обставин, вказана цивільна справа №428/607/19 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Цивільну справу №428/607/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2019 року о 11:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Провадження № 2/650/348/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області копію спірного заповіту від 10 вересня 2009 року складений ОСОБА_3

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заповіт, який є предметом спору необхідний для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Борозенській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області копію спірного заповіту від 10 вересня 2009 року складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Смоляр Є.І.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259, ч.ч.1,6 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м АДРЕСА_1 -Волинський, Волинської області, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 березня 2019 року, довічно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 15 червня 2019 року.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний