ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8449/19 Справа № 210/4295/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р. Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року по справі за заявою Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2019 року Криворізька міська рада звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом заміни боржника виконавчого провадження за виконавчим листом №210/4295/14-ц від 11 серпня 2017 року про стягнення збитків у розмірі 511.052 грн.04 коп. на користь Криворізької міської ради з ОСОБА_1 на її правонаступника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року у задоволенні заяви Криворізької міської ради відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, Криворізька міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити їх заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що боржник ОСОБА_1 померла, її спадкоємцем, яка подала відповідну заяву про прийняття спадщину, є донька ОСОБА_2 , видача свідоцтва про право на спадщину строком не обмежена та отримання свідоцтва про право нас спадщину є правом спадкоємця, яке він може реалізувати у будь-який час.

Учасники справи повідомлялися належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ст.263 ЦПК України).

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 нікому не видавалось, тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року позов Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволено. Стягнуто на користь територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради з ОСОБА_1 збитки в розмірі 511.052 грн.04 коп. згідно рішення виконкому Криворізької міської ради від 09 квітня 2014 року №106. Вирішено питання стосовно судових витрат (а.с.95а-97).

26 липня 2017 року позивачем було отримано виконавчий лист (а.с.99) та подано його до виконання до Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.105-107).

17 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження (а.с.110).

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 померла (а.с.127).

Також з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа №8/2018 від 09 серпня 2018 року.

Заяви про прийняття спадщини подали: донька померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та який в свою чергу звернувся до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для встановлення певних фактів.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" також направило до нотаріуса претензію кредитора (а.с.161-164).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав основоположних прав людини і основоположних свобод провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід`ємною частиною судового розгляду, невід`ємною стадією процесу правосуддя.

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано і в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) у разі її вибуття може бути замінена її правонаступником у випадку переходу прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, і така заміна можлива на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Верховний Суд, у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, 23 січня 2019 в справі №2-2697/11 дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

Спадкоємцем за законом, донькою спадкодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 09 серпня 2018 року була подана заява про прийняття спадщини після смерті матері.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на виконанні в Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року, яким задоволено позов Криворізької міської ради, колегія суддів вважає, що наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку із чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року скасувати.

Заяву Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №210/4295/14-ц за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, а саме - боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), обмеживши відповідальність правонаступника вартістю майна, одержаного ним у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Криворізької міської ради судові витрати в розмірі 1.921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.