Провадження №6/225/212/2019
Справа №225/3238/19
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року представник заявника ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2502/11 (провадження №2/225/227/2012) про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором №ЮО6593 від 12.12.2017 року у розмірі 6644,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66,44 грн. і інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 6830,66 грн., визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 03.02.2012 року у справі №2/2502/11 (провадження №2/532/227/2012) за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача стягнуто на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6644,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66,44 грн. і інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На виконання рішення суду Ленінським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист, який пред`явлено до відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк для примусового виконання, в подальшому виконавчий лист був направлений до Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька за місцем отримання пенсії. Матеріально технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово н здійснюють свої повноваження. Підтвердити чи спростувати факт знаходження виконавчого документа у відповідного відділу та передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС на даний час неможливо. Враховуючи фактичну відсутність у Банку виконавчого документу та неможливістю підрозділу ДВС підтвердити факт належного відправлення виконавчого документу стягнувачу, ПрАТ "Банк Фамільний" пропущено строк для повторно предявлення виконавчого документу для примусового виконання. У зв`язку з чим представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2502/11 (провадження №2/532/227/2012) та поновити строк для його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник та заінтересовані особи до судового засідання не зявились, про час та місце повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.07.2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» бо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором № ЮО6593 від 12.12.2007 р. у розмірі 6644,22 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66,44 гривень і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», про що свідчить статут ПрАТ «Банк Фамільний», погоджений НБУ 17.07.2018 року.

З листа в.о. начальника Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області встановлено, що на виконанні у Ленінському районному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2/532/227/12 від 03.02.2012 року, виданого Ленінським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» на загальну суму 6830,66 грн. За заявою стягувача від 31.03.2014 року виконавчий лист було направлено до Пролетарського районного відділу ДВС м. Донецька, за місцем отримання пенсії боржника. Матеріально технічна база та документація відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Підтвердити чи спростувати факт знаходження виконавчого документа у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, передати виконавче провадження у встановленому законом порядку до інших органів ДВС на даний час неможливо.

На інформаційному ресурсі Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, станом на сьогодняшній день інформація щодо примусового виконання виконавчого листа де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Станом на 15.05.2019 року заборгованість за виконавчим листом № 2/532/227/12 від 03.02.2012 року поагешна частково в сумі 231,56 грн та скаладє 6599,10 грн., про що свідчить довідка ПрАТ «Банк Фамільний» про стан простроченої заборгованості за кредитним договором.

Таким чином судом встановлено, що на теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 03.02.2012 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться.

Також судом встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки м. Донецьк на теперішній час є тимчасово непідконтрольною Україні територією, у банку вісутній виконавчий лист, що унеможливлює виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 03.02.2012 року, тому цей строк підлягає повновленню.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявник підтвердив поважність обставин щодо втрати виконавчого листа, по справі № 2/2502/11 (провадження №2/532/227/2012), виданого Ленінським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6644 грн. 22 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 66 грн. 44 коп. та інформаціно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Відмова суду у видачі дублікату виконавчого листа та поновлені строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання фактично призведе до порушення права стягувача, який не буде мати іншого ефективного засобу юридичного захисту.

За таких обставин, суд вважає за можливе з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду коштів видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа по справі №2-2502/11 провадження №2/532/227/2012, виданого Ленінським районним судом м. Донецька Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 44 коп., і інформаціной технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Поновити ПрАТ «Банк Фамільний» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2502/11 провадження №2/532/227/2012, виданого Ленінським районним судом м. Донецька Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БанкФамільний» заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору та інформаціно технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: