overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/24556/18

провадження № 22-ц/818/4107/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодидо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 581/455/19
Провадження № 2/581/201/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк», адвоката Солдатенка Андрія Михайловича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0138 Філії-Сумського облуправління Акцонерне товариство «Ощадбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року представник відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк», адвокат Солдатенко А.М., в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення наступного судового засідання, розгляд якого призначено на 11 год. 00 хв. на 09 вересня 2019 року в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача, адвоката Солдатенка А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем його проживання (м.Харків), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0138 Філії-Сумського облуправління Акцонерне товариство «Ощадбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, розгляд якого призначений на 09 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суді м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Жовтневого районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк», адвоката Солдатенка Андрія Михайловича.

Копію даної ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук В. В. про перегляд заочного рішення по справі № 711/10941/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться заява Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук В. В. про перегляд заочного рішення по справі № 711/10941/18 за позовом ОСОБА_1 а до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук В. В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

10 червня 2019 року заявник - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук В. В. через канцелярію суду подав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 22 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У зв`язку з клопотанням заявника - Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчук В. В., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 16/108) .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 22 серпня 2019 року об 08 год. 30 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Господарського суду Київської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7868/19 Справа № 212/2968/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 296/5504/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00, 24 вересня 2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

"06" серпня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/10165/19

провадження № 2/755/4561/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, та витребувано у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 117/19, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, у зв`язку із поганим здоров`ям позивача.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування - без розгляду, у зв`язку із відповідним клопотанням, що є безумовним процесуальним правом позивача на будь-якій стадії судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 серпня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 373/619/19
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою та просить зобов`язати Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в сумі 1921,00 грн. при поданні до суду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2019 в справі №373/619/19 в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

За подання вищезазначеної позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BDY5V від 07.03.2019, одержувач: П-Хм. УК/м.П-Хм/22030101, код: 37644877, банк одержувача: Казначейство України в м.Київ.

Судовий збір ухвалою судді від 16.05.2019 не повертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1921 (одна дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. згідно з платіжним дорученням № PROM7BDY5V від 07.03.2019, одержувач: П-Хм. УК/м.П-Хм/22030101, код: 37644877, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, призначення платежу:*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
У х в а л а

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 203/2095/18

провадження № 61-13871ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/2095/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
№ 207/1695/19
№ 2/207/1144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1695/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

21 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 серпня 2019 року на 9.00 годину .

У строк до 28 серпня 2019 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 07.08.2019
Справа № 501/2411/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"