Справа № 302/1190/19
№ 2/302/318/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

29.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.

позивач - адвокат Шуста В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Керита М.В.,

представника відповідача Негровецької сільської ради - Сметана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом адвоката Шуста В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Негровецької сільської ради про визнання неправомірними і скасування: рішень Негровецької сільської ради № 13 від 26.08.2018 , № 5 від 15.11.2017, № 3 від 19.09.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с.Негровець Міжгірського району, погодження плану земельної ділянки - переданої у власність ОСОБА_2 ; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0041,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шуста В.В. звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтував так. Позивач є власником ж/будинку в АДРЕСА_1 . Житловий будинок позивачем збудований у 1980 році відповідно до будівельного паспорта. У 1983 році брат позивача ОСОБА_2 , який є відповідач за позовними вимогами збудував ж/будинок по сусідству з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 1980 року по 2018 рік до житлового будинку позивача була під`їздна дорога загального користування, якою позивач з відповідачем користувалися спільно. У 2016 році позивач звернувся до Негровецької с/ради із заявою про виділення йому в межах норми земельної ділянки для будівництва та обслуговування ж/будинку. Рішенням № 8 від 10.07.2016 Негровецькою с/радою ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної без зазначення площі. На замовлення позивача та на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування було виготовлено проект землеустрою відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га , за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням під`їздної дороги. Рішенням Негровецької с/ради № 13 від 07.09.2017 позивачу відмовлено у погодженні межі та затвердження під`їздної дороги, про що прийнято рішення Негровецької сільської ради № 13 від 07.09.2017 року. Рішенням № 10 від 26.08.2018 позивачу відмовлено про закріплення під`їзної дороги до ж/будинку № 545 в с.Негровець. Рішенням № 13 від 26.08.2018 року Негровецька сільська рада Міжгірського району затверджує проект землеустрою та надає у власність земельну ділянку відповідачу, до цієї земельної ділянки, на думку позивача, увійшла під`їздна дорога, якою спільно користувалися сторони з 1983 року, протяжністю 14,122 м. Також рішенням Негровецької сільської ради № 5 від 15.11.2017 та № 3 від 19.09.2018 затверджено ОСОБА_2 (відповідачу) зовнішню межу, без згоди ОСОБА_1 .. 04.10.2018 відповідач зареєстрував право власності на вище вказану земельну ділянку, в яку входить під`їздна дорога. Також відповідач встановив навісний замок на металеві ворота розташовані на початку під`їздної дороги, чим створив перешкоди для позивача та його членів сім`ї у повноцінному користуванні їх ж/будинку. За цих підстав та на підставі вимог ст. ст. 106, 123, 152, 198 ЗК України, позивач просить визнати неправомірними і скасувати рішення Негровецької сільської ради № 13 від 26.08.2018, № 5 від 15.11.2017, № 3 від 19.09.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с.Негровець Міжгірського району, погодження плану земельної ділянки і скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0041.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Керита М.В. позов заперечила повністю на основі таких обґрунтувань за змістом відзиву та наданих доказів і пояснень.

Житловий будинок позивача ОСОБА_1 був побудований у 1980 році, що посвідчується його будівельним паспортом. Згідно цього будівельного паспорта площа забудови земельної ділянки ОСОБА_1 0,0700 га. Конфігурація забудови його земельної ділянки також вказана у будівельному паспорті, ширина земельної ділянки становить 20 м, в той час як ширина земельної ділянки зазначеної в проекті землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становить 30 м., що є на 10 м. більше, ніж у будівельному паспорті. Рішенням виконкому Міжгірської селищної ради народних депутатів від 11.03.1980 року № 69 "Про надання дозволу на право будівництва індивідуальних ж/будинків громадянам селищ та сіл району", згідно якого ОСОБА_1 було затверджено рішення № 30 від 13.06.1979 і надано дозвіл на перебудову зі зносом старого ж/будинку (одноповерховий з мансардою). За цим рішенням позивач повинен був побудувати (перебодувати) житловий будинок на місці старого житлового будинку, однак позивач дане рішення не дотримався, збудував ж/будинок в іншому місці своєї земельної ділянки. Відповідач побудував житловий будинок у 1983 році, що також підтверджує будівельним паспортом. Площа забудови його земельної ділянки 0,07 га. Конфігурація вказана в будівельному паспорті і ширина земельної ділянки становить 12,50 м., так само як ширина земельної ділянки згідно Проекту землеустрою щодо відведення відповідачу вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування ж/будинку, господарських будівель та споруд, на підставі якого зареєстровано речове право відповідача ОСОБА_2 Сторона відповідача вказує, що згідно витягу з погосподарської книги Негровецької сільської ради площа земельної ділянки ОСОБА_1 становить 0,10 га, а не 0,25 га, як зазначено в Проекті землеустрою останнього. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу під будівництво ж/будинку та господарських споруд не погоджений в установленому законом порядку і не затверджений, виготовлений всупереч п.3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про державний земельний кадастр, а тому сторона відповідача просить вважати даний доказ позивача неналежним та недопустимим. Окрім цього, сторона відповідача надала суду як докази рішення Негровецької сільської ради, які виносились за результатами розгляду заяв обох сторін . Зокрема:

- рішення Х сесії УІІ скликання Негровецької с/ради від 07.09.2017 року № 13 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ", яким відмовлено у погодженні межі щодо поданого кадастрового плану земельної ділянки та Проекту відведення земельної ділянки, виконаного ТзОВ "Експерт" на замовлення позивача з підстав, що рішеням сесії Негровецької с/ради від 20.08.2017 року № 10 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " йому надано дозвіл на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування ж/будинку та господарських споруд;

- рішення ХУ сесії УІІ скликання Негровецької сільської ради Міжгірського району від 26.08.2018 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 545, Міжгірського району ", яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви про закріплення під`їздної дороги його до житлового будинку. Ці рішення органу місцевого самоврядування є чинними та позивачем не оспорені. Право позивача у зв`язку з виникненням у відповідача права власності на земельну ділінку, яка є предметом розгляду справи, не порушено, бо земельні ділянки не накладаються, а погодження межі земельної ділянки відповідача в натурі (на місцевості) відповідає вимогам ст. 198 ЗК України та правовій позиції висловленій у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати КЦС від 28.03.2018 у справі № 681/1039/15-ц. За цих підстав сторона відповідача ОСОБА_2 просить відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю та стягнути з позивача на його користь понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача Негровецької с/ради Міжгірського району - Сметана О.В. заявлений позов заперечила повністю з підстав наведених у відзиві сільським головою Негровецької сільської ради, який обгрунтовано так. 10.07.2016 Негровецькою сільською радою позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 були надані дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, на яких розташовані їх житлові будинки (рішення № 8 та рішення № 6) Після численних звернень сторін до Негровецької с/ради із заявами про вирішення земельного спору, що виник спір між ними, сільська рада своїми рішення 20.08.2017 № 10 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " та 04.06.2017 року № 5 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 ", які винесені в результаті детального аналізу будівельних паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , генерального плану с.Негровець Міжгірського району, внесла зміни у свої рішення від 10.07.2016 року та надала дозволи обом сторонам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування ж/будинку, господарських будівель і споруд і за цих підстав відмовила обом сторонам у погодженні меж їх земельних ділянок, виготовлених на підставі рішень від 10.07.2016 року. Доказом цього є рішення Негровецької с/ради від 07.09.2017 року № 13 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " та рішення Негровецької с/ради від 06.08.2017 № 15 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 " Ці рішення не оскаржені сторонами та є чинними. Відповідач ОСОБА_2 виготовив проектну документацію в установленому порядку, а ОСОБА_1 - ні. Житловий будинок позивачем побудований у 1980 році на підставі будівельного паспорта в якому площа забудови земельної ділянки позивача вказана - 0,0700 га. Конфігурація земельної ділянки та її площа не відповідає конфігурації та площі земельної ділянки позивача у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка додана до позову та площа якої становить 0,25 га., що не відповідає рішенню Негровецької с/ради від 20.08.2017 № 10. Житловий будинок відповідача ОСОБА_2 побудований у 1983 році на підставі будівельного паспорта, згідно якого площа забудови земельної ділянки - 0,0700 га. Конфігурація земельної ділянки також вказана - ширина становить 12,50 м, так само як ширина земельної ділянки згідно Проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування ж/будинку, господарських будівель та споруд, на підставі якого зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Така ж ширина земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 зареєстрована в ДРРПнНМ, про що свідчить відповідний витяг та витяг з ДЗК про земельну ділянку. Рішенням Негровецької с/ради від 26.08.2018 було законно відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про закріплення під`їзної дороги до його ж/будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки земельна ділянка, яку відповідач вважає дорогою загального користування ніколи не була дорогою, така не зазначена в будівельних паспортах сторін та генеральному плані с.Негровець Міжгірського району. Рішення Негровецької с/ради, які оскаржує позивач є законними і такими, що жодним чином не порушують прав свобод чи інтересів позивача ОСОБА_1 , оскільки земельні ділянки сторін межують одна з одною, не накладаються одна на одну, а тому жодних порушених прав позивача при затвердженні проекту землеустрою та надання у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2 та затвердження зовнішніх меж цієї ділянки Негровецька с/рада не допустила. За цих підстав Негровецька с/рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В справі винесені такі процесуальні рішення Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Ухвалою судді Кривка В.П. від 09.10.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 11.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.11.2019 клопотання сторони позивача адвоката Шуста В.В. про огляд речового доказу залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 29.11.2019 заяву сторони позивача ОСОБА_1 (адвоката Шуста В.В.) про залишення позову без розгляду залишено без задоволення, продовжено розгляд справи по суті.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом, на підставі доказів, поданих у справу сторонами на ствердження своїх позицій, встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 на підставі будівельного паспорта земельної ділянки, виготовленого в 1980 році збудував житловий будинок під АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,07 га. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок під реєстраційним номером АДРЕСА_1 , загальною площею 82,74 кв.м., зареєстрований 12.06.2018 (номер запису про право власності 26684908) за ОСОБА_1 , як за власником, форма власності приватна.

Відповідач ОСОБА_2 на підставі будівельного паспорта земельної ділянки збудував житловий будинок під АДРЕСА_2 с. АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,07 га. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок під реєстраційним номером АДРЕСА_2 , загальною площею 97 кв.м., зареєстрований 02.10.2018 (номер запису про право власності 28317555) за ОСОБА_2 , як за власником, форма власності приватна в цілій частці.

Зазначені вище обставини сторонами не оспорюються.

Згідно рішення 5 сесії 7 скликання Негровецької сільської ради Міжгірського району № 6 від 10.07.2016 відповідачу ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Негровецької с/ради. Рішенням № 5 від 04.06.2017 року Негровецької сільської ради "Про розгляд заяви ОСОБА_2 жит. АДРЕСА_2 546 Міжгірського АДРЕСА_3 " внесено зміни до п.1 рішення 5 сесії 7 скликання Негровецької с/ради від 10.07.2016 р. за № 6 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки" п. 1 рішення викладено в такій редакції: "надати дозвіл громадянину ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_2 , 546, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування ж/будинку, господарських будівель та споруд".

Рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Негровецької с/ради № 15 від 06.08.2017 відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у погодженні межі, щодо поданого кадастрового плану земельної ділянки загальною площею 0,1800 га та проекту відведення земельної ділянки, виконаного ТзОВ "Експерт" у зв`язку з тим, що рішенням сесії Негровецької с/ради від 04.06.2017 п. № 4 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування ж/будинку, господарських будівель та споруд. Рішення 15 сесії 7 скликання Негровецької с/ради № 13 від 26.08.2018 року відповідачу ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0041) для будівництва та обслуговування ж/будинку, господарських, будівель і споруд за адресою в АДРЕСА_2 та надано ОСОБА_2 у власність цю земельну ділянку площею 0,0700. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0041, площею 0,07 зареєстрована за ОСОБА_1 як за власником, форма власності приватна в цілій частці.

Позивач оскаржує такі рішення органу місцевого самоврядування Негровецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області:

- № 13 від 26 серпня 2018 року "Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будіель і споруд";

- № 5 від 15 листопада 2017 року та № 3 від 19 вересня 2018 року "Про затвердження зовнішніх меж земельної ділянки гр. ОСОБА_2 з суміжними землекористувачем ОСОБА_1 " Отже, з вищенаведеного вбачається, що оскаржувані позивачем ОСОБА_1 рішення сільської ради № 5 від 15 листопада 2017 року та № 3 від 19 вересня 2018 року "Про затвердження зовнішніх меж земельної ділянки гр. ОСОБА_2 з суміжними землекористувачем ОСОБА_1 " не ущемляють прав позивача, бо за змістом ці рішення відповідають вимогам Земельного Кодексу України, оскільки спрямовані на реалізацію прав відповідача ОСОБА_2 щодо одержання земельної ділянки у власність відповідно до норм для потреб обслуговування житлового будинку, право власності на який ним оформлено відповідно до норм чинного законодавства і це право ніким не оспорюється. Окрім цього, Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати КЦС 28.03.2018 року в постанові у справі № 681/1039/15-ц, висловлено таку правову позицію: стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. При цьому ст. 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є "погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами ". Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови. Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки - правового значення вони не мають. У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вищенаведених підстав суд приходить до висновку, що рішення Негровецької сільської ради № 13 від 26.08.2018 "Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" є законним та скасуванню не підлягає, бо відповідачу ОСОБА_2 органом місцевого самоврядування Негровецькою сільською радою правомірно передано у власність земельну ділянку площею 0,007 га, кадастровий номер :01:002:0041. За цих підстав державна реєстрація речового права на нерухоме майно земельну ділянку від 04.10.2018 за № 28316940 скасуванню не підлягає.

Не заслуговують на увагу і покликання сторони позивача ОСОБА_1 на відсутність під`їзної дороги до його земельної ділянки та житлового будинку, бо ця обставина не знайшла своє підтвердження в суді та є повністю спростована представниками відповідачів на підставі поданих ними доказами та поясненнями в суді.

Стороною відповідача ОСОБА_2 у поданому до суду відзиві заявлено клопотання про стягнення з позивача на його користь судових витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9600 грн. У судових дебатах представник відповідача адвокат Керита М.В. зробила про це відповідну заяву, однак не подала суду на підтвердження понесених судових витрат її стороною такі документи як акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму виконаних робіт адвокатом; прибутковий касовий ордер на вищевказану суму, тощо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу (ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

За наведеного вище, стороні відповідача ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідач має право протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати суду розмір витрат, які були ним сплачені та докази про це, для вирішення судом питання про стягнення з позивача на його користь понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 09.12.2019.

Суддя: В. П. Кривка