Провадження № 6/522/804/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №522/18541/18 за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної платні у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.04.2019 року надійшла заява державного виконавця Другого Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області , в якій просила роз`яснити рішення суду ухвалене Приморським районним судом м. Одеси 28.12.2018р. за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Томатекс» у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист по вказаному рішенню суду та відкрито виконавче провадження, проте не може здійснити виконання у зв`язку з тим що на її запит боржник не надає розрахунок заборгованості, а в рішенні суду сума яка підлягає стягненню також не зазначена.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви .

У судовому засіданні 30.05.2019 р. з`явились стягувач ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 пояснила, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист по вказаному рішенню суду, проте не може здійснити виконання у зв`язку з тим, що в рішенні суду сума яка підлягає стягненню також не зазначена, тому звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення. Розгляд заяви відкладено на 07.06.2019 року.

У судове засідання 07.06.2019р. заявник та інші учасники процесу не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути заяву. Стягувач надав заяву про розгляд заяви без нього. В клопотання державного виконавця є прохання про розгляд без неї.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11 червня 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено , а саме: стягнуто з ТОВ «Томатекс» заборгованість по заробітній платні в сумі 15 000 грн. та компенсацію за невикористану відпустку за весь час роботи в сумі 5 466,10 грн.; стягнуто з ТОВ «Томатекс» компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 208,30 грн. У зв`язку з невиплатою позивачу належних розрахункових сум при звільненні 30.09.2018 р стягнути з ТОВ «Томатекс» суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичної виплати.

З заяви старшого державного виконавця Костіна В.В. вбачається, що постановою державного виконавця від 20.03.2019р. відкрито виконавче провадження ВП №58499060 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. 20.03.2019р. державним виконавцем направлено лист боржнику щодо надання розрахунку заборгованості за виконавчим документом за період з 30.09.2018р. по 19.02.2019р. 16.04.2019р. до відділу від ТОВ «ТОМАТЕКС» надійшов розрахунок середнього заробітку.

У виконавчому листі не зазначено суму стягнення, у зв`язку з чим не передбачається можливим його виконати.

Таким чином рішення суду не виконано, а тому суд погоджується тим, що необхідно встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

За змістом статті 236 КЗпПв разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону N 108/95-ВРза правилами, передбаченими Порядком.

З урахуванням цих норм, зокрема абзацу третього пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядкуосновою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядкувизначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку).

Як вбачається з довідки боржника та заяви державного виконавця, рішення суду було виконано 19.02.2019р. таким чином період розрахунку затримки є з 30.09.2018р. по 19.02.2019р..

З довідки Підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ від 24.09.2018р. (а.с.8) вбачається що розмір заробітної плати в липні та серпні 2018р. позивача складав 3750 грн. щомісяця. Таким чином середньоденна заробітна плата складає 3750 грн. + 3750=7500 грн.:44 роб дня=170,45 грн.

За період з 30.09.2018р. по 19.02.2019р. становить 98 робочих дня.

Таким чином заборгованість середнього заробітку складає 170,45 грн.*98=16704,10 грн.

Виходячи з наведеного суд вбачає необхідним встановити спосіб виконання рішення суду таким як стягнення середнього заробітку за час затримки як таке як стягнення у розмірі 16 704 грн.10 коп. шляхом стягнення з боржника.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст..236 КЗпП України, ст. ст. 3-13, 18, 19, 23, 43, 49, 89, 95, 223, 247, 258, 260, 268, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №522/18541/18 за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної платні у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року, таким як стягнення середнього заробітку за час затримки, а саме стягнення у розмірі 16704,10 (шістнадцять тисяч сімсот чотири гривні 10 копійок) шляхом стягнення з підприємства «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (, м. Одеса, просп. Олександрівський, 5)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду, згідно п. 2 ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.