Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 520/15034/14-ц

провадження № 61-18404св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою, та скасування у частині рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виселення, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним технічного паспорта, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси, у складі судді

Калініченко Л. В., від 10 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Плавич Н. Д., від 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою, та скасування у частині рішення органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виселення, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним технічного паспорта, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 встановлювати будь-які стіни та двері під навісом, позначеним у технічному паспорті АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зберігати належний їм автомобіль та особисті речі під навісом, позначеним у технічному паспорті АДРЕСА_1 . Заборонено

ОСОБА_3 проводити будь-які дії з реконструкції або встановлення будь-яких огорож на земельній ділянці, яка розташована по

АДРЕСА_1 . Заборонено

ОСОБА_1 проводити будь-які дії зі встановлення будь-яких огорож на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону проводити роботи з реконструкції на земельній ділянці скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та заборонено

ОСОБА_1 проводити будь-які роботи з реконструкції на вказаній земельній ділянці. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою, та скасування у частині рішення органу місцевого самоврядування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виселення, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним технічного паспорта, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович