Провадження 2-з/127/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника - ОСОБА_2 , з яким вони перебували в шлюбі з 11.11.1997 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку 2-кімнатної приватизованої квартири ( АДРЕСА_1 ), дачний будинок та приватизовану земельну ділянку в садовому товаристві «Медик» Пироговського масиву-2.

Заповіту спадкодавець не залишив. Заявник та його онука (донька його покійного сина), ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом.

Оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем, вважається такою, що прийняла спадщину.

Проте, коли 02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Оленченко О.О. для отримання свідоцтва про право на спадщину, несподівано з`ясувалось, що 27.12.2018 року до приватного нотаріуса Лукашенка В.Б. ОСОБА_1 була подана заява не про прийняття спадщини, а про відмову.

27.12.2018 року нотаріусом Лукашенком В.Б. зареєстрована спадкова справа № 143/2018 за заявою ОСОБА_3

В отриманій 02.08.2019 року копії заяви на ім`я нотаріуса ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_1 нібито відмовляється від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_3 . Далі зазначено, що вона не претендує на отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

27.12.2018 року ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_1 звернутись до нотаріуса Лукашенка ОСОБА_5 Б., відвезла її в його офіс, пояснивши, що це потрібно, щоб ОСОБА_1 відмовилась від успадкування дачі, взамін чого вона відмовиться від прийняття спадщини на частку квартири.

27.12.2018 року був 3-й день після похорон чоловіка, ОСОБА_1 перебувала у вкрай пригніченому стані, виснажена як фізично, так і морально. Загострились усі хронічні хвороби. Окрім того, ОСОБА_1 страждає 2-бічною глухотою 3-го ступеня. Лікарем-сурдологом їй рекомендовано користуватись слуховим апаратом, на придбання якого вона не має коштів.

В силу свого безпорадного стану на момент підписання оспорюваної заяви від 27.12.2018 року ОСОБА_1 була не здатна правильно сприймати і зрозуміти, що саме вона підписала та які це матиме наслідки. А нотаріус Лукашенко В.Б. пояснив, що відмова стосується лише дачі.

Квартира, на частку якої відкрилась спадщина - єдине житло заявника. Відмова від частки у спадщині (як і відмова від частки у спільній сумісній власності подружжя) сталась внаслідок помилки, викликаної тяжким станом та під впливом ОСОБА_3 .

Після відкриття спадщини за померлим ОСОБА_2 минуло більше 6 місяців. Тому, невжиття заходів забезпечення позову ускладнить в подальшому виконання рішення суду.

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення даного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенку Володимиру Борисовичу вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України, встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 13 ст. 158 ЦПК України, передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважаю за необхідне її задовольнити, оскільки виходячи з майбутніх позовних вимог позивача є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153, 157, 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 Володимиру Борисовичу вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенку Володимиру Борисовичу ( АДРЕСА_2 Замостянська, АДРЕСА_3 114).

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя