overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/969/19
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 серпня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
судді: Бакаїм М. В.,
при секретарі Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справиу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Для забезпечення інтересів сторін, з метою збереження сім`ї, суд вважає можливим вжити заходи для примирення подружжя, надавшстрок для примирення.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Пунктом 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення до 02.10.2019 року з метою збереження сім"ї.
Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 686/8878/19
Провадження № 2/686/1689/20
07 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на визначення ринкової вартості спірного будинку, проведення якої доручено експерту Марченкову Г.Г., провадження у справі зупинено.
Враховуючи, що справу повернуто разом з висновком експерта № 45/19 від 04.10.2019 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити підготовчий розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити та призначити її до підготовчого розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 05 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв.
Про час слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 649/916/19
Провадження №2/649/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява разом із додатками буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
гСправа № 358/1002/19 Провадження № 2/358/522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2019 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей.

До відкриття провадження по справі, 02 серпня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути матеріли позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 283/1754/19
Провадження №2/283/698/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 серпня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 638/8902/16-ц
Провадження № 2/638/1570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

у складі: головуючого Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору іпотеки,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору іпотеки відмовити повністю.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 09.08.2019.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 452/2286/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" серпня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», розташованого у м. Самборі на вул. Заміській, 23а, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38543081, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/42/2019 Справа № 641/5497/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

15.07.2019 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , задоволено.

Боржник ОСОБА_1 05.08.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.07.2019 року, оскільки ним була сплачена заборгованість перед стягувачем у повному обсязі, на підтвердження чого надає копію квитанції АТ «Мегабанк» №00132 від 12.07.2019 року. .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2019 року виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, судовий наказ №641/5497/19 від 15.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Номер провадження 22-ц/804/2217/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/3910/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Мар`їнського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 14 серпня 2019 року о 08-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

06.08.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 07.08.2019 року о 16-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Провадження № 2-во/734/43/19 Справа № 734/1161/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Козелецького районного суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, невірно зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчому документі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі вірно зазначивши прізвище боржника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 194/725/19
Номер провадження 2/194/237/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Бегларяна Артема Маісовича про скасування заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно та про припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

31.07.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача - Тернівської міської ради Дніпропетровської області Немцевої І.В. надійшла письмова заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника Тернівської міської ради (а.с. 72-74).

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Бегларяна Артема Маісовича про скасування заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно та про припинення обтяження нерухомого майна - відкласти на 11-30 годину 11.09.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник