Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17535/16-ц

провадження № 61-18377св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

особа, яка подала касаційну скаргу, - Асоціація українських банків,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду

м. Києва у складі судді Чех Н. А. від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І., від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 листопада 2016 року.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 листопада 2016 року з них солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі -

ПАТ «Укрсоцбанк», банк) стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2008 року у розмірі 1 833 835, 65 грн та 16 841, 57 грн третейського збору.

Посилаючись, зокрема, на те, що вказана справа непідвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки спір у цій справі стосується захисту прав споживачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили скасувати зазначене рішення третейського суду.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01 листопада 2016 року у справі за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що зазначена справа непідвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки спір у цій справі стосується захисту прав споживачів, а тому рішення третейського суду підлягає скасуванню на підставі статті 389-5 ЦПК України 2004 року.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного судум. Києва від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та правильно вважав за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Асоціація українських банків просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди помилково не залучили до участі у справі Асоціацію українських банків, яка є засновником третейського суду, та права якої порушуються скасуванням рішення цього суду. Матеріали справи не містять доказів того, що кредитні кошти були використані позичальником на споживчі потреби. Крім того, оспорюваним рішенням третейського суду заборгованість також стягнута із поручителів, які не є споживачами у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому суди помилково задовольнили заяву у повному обсязі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 755/17535/16-ц (провадження № 61-18377св18) призначено повторний автоматизований розподіл.

03 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до положень статті 51 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, в разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня

2017 року, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01 листопада 2016 року у справі за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, Асоціація українських банків подала касаційну скаргу.

На час звернення Асоціації українських банків з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції застосовувалися правила ЦПК України у редакції

2004 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Судом установлено, що Асоціація українських банків не є учасником справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - ПАТ «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду.

Третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України «Про третейські суди» для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні, а також вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб встановлені Законом України «Про третейські суди».

Положенням статті 4 ЦПК України 2004 року визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини першої та другої статі 26 ЦПК України 2004 року у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представника сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду була визначена у статі 389-2 ЦПК України 2004 року.

Згідно частини другої статті 389-2 ЦПК України 2004 року у заяві мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування особи, яка подає заяву, а також ім`я (найменування) її представника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; ім`я найменування учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується; підстави для оскарження і скасування рішення третейського суду; зміст вимог особи, яка подає заяву; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до заяви.

В силу своїх повноважень та компетенції третейський суд, який розглянув справу, не може виступати учасником цивільного процесу при розгляді справ, пов`язаних з оскарженням рішення третейського суду, а в силу положень частини другої статті 389-2 ЦПК України 2004 року у змісті поданої до суду заяви про скасування рішення третейського суду вимагається лише зазначення відомостей про найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення.

Таким чином, установивши, що Асоціація українських банків не є учасником справи, яка розглядається, та враховуючи відсутність обставин, які свідчать про вирішення судами попередніх інстанцій питання про права та обов`язки Асоціації українських банків, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційне провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

Асоціацією українських банків не надано доказів того, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про її права та обов`язки.

При цьому є безпідставними доводи касаційної скарги про те, що скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків негативним чином впливає на ділову репутацію Асоціації українських банків, оскільки процесуальна можливість оскарження рішення третейського суду та, як можливий наслідок - його скасування, передбачена чинним законодавством України, у зв`язку із чим реалізація учасником третейської справи свого права на подання заяви про скасування рішення третейського суду з підстав, які визначені законом, не впливає на ділову репутацію Асоціації українських банків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись статтею 324 ЦПК України (в редакції 2004 року), статтями

389, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року закрити.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович