РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/613/19

2/609/308/2019

11 червня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 22 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби ОСОБА_3

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,72 га., у тому числі: 2,54 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 ; 0,03 га., кадастровий номер: НОМЕР_2 ; 0,15 га., кадастровий номер: НОМЕР_3 , цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 20.01.2005 року Шумською РДА.

На випадок своєї смерті померла зробила розпорядження, склавши заповіт згідно якого, заповіла позивачу по справі, земельну ділянку розміром 2,72 га, що знаходиться на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Спадщину після смерті померлої позивач прийняла у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день смерті баби, проживала із нею в одному господарстві, як стверджує остання.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак її було відмовлено, оскільки при посвідченні волевиявлення заповідача, не вказано статус земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки, яку позивач хоче успадкувати, із рекомендацією звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_3

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 23 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 11 червня 2019 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 13 листопада 2018 року, що видане виконавчим комітетом Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3

7. Померлій належало майно, яке складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,72 га., у тому числі: 2,54 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 ; 0,03 га., кадастровий номер: НОМЕР_2 ; 0,15 га., кадастровий номер: НОМЕР_3 , цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 20.01.2005 року Шумською РДА.

8. Судом встановлено, що померла ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 25 листопада 2016 року секретарем виконавчого комітету Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області, реєстровий запис №8.

9.Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_3 , являється бабою позивача ОСОБА_1 , що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 23.09.1959 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 24.02.1993 року.

10. Із довідки №412 від 01.04.2019 р. виданої Піщатинською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 , проживала разом із своєю померлою бабою ОСОБА_3 , що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем.

ІV. Оцінка Суду.

11. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

12. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

13. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

АДРЕСА_1 . Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

15. Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

16. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

17. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

18. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

19. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

22. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельну ділянку в нотаріальній конторі не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельні ділянки не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 1000 грн. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ) визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Піщатинської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,72 га., у тому числі: 2,54 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 ; 0,03 га., кадастровий номер: НОМЕР_2 ; 0,15 га., кадастровий номер: НОМЕР_3 , цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 20.01.2005 року Шумською РДА Тернопільської області.

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 11 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович