Справа № 461/619/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/293/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
розглянувши у місті Львові заяву Заступника прокурора Львівської області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Львівської міської ради про поділ майна подружжя в натурі,
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року, в якому виправлено описку ухвалою цього суду від 14 травня 2018 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на нежитлове приміщення гаражу, який розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 загальною площею 20,5 кв.м. Частка: 1/1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив Заступник прокурора Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року в частині задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Львівської міської ради про визнання за ОСОБА_1 право особистої власності на нежитлове приміщення гаражу, який розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 загальною площею 20,5 кв.м. відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Заступник прокурора Львівської області звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просив стягнути з позивача на користь прокуратури Львівської області судовий збір у розмірі 1056 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказані заяви слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення суду, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області та відмовою у задоволенні позову, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь прокуратури Львівської області 1056 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270, п. 13 ст. 142 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Львівської області 1056 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 12.12.2019

Головуючий

Судді