overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2867/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 25 квітня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 11 червня 2019 року.

11 червня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 11.06.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 19 липня 2019 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 25.04.2019 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 25.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №175/4295/19
провадження №2-о/175/88/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою по справі окремого провадження про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, однак у свою чергу, заявник ОСОБА_1 не залучає до участі у справі заінтересованих осіб, що не відповідає вимогам законодавства.

Також, у заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та її спростування залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
233 Справа № 233/5415/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із надходженням до суду висновку експерта суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у справі зі стадії розгляду справи.

Керуючись ст. 211, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити зі стадії розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2019 року на 13-45 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/761/5876/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

06.06.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва, позивач вказав, що відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 64, що територіально відноситься до дислокації Голосіївського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачем не зазначено.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної академії наук України про скасування розпорядження передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2032/2-301/11

Провадження № 6/634/6/19

"12" червня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2032/2-301/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором № 0 від 16 липня 2008 року у розмірі 15999,11 грн., судовий збір 159,99 грн. та ІТЗ 120,00 грн, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Полний текс ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 296/4856/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний архів Дніпропетровської області, Державна міграційна служба України Корольовського районного відділу про встановлення запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку ст.315 ЦПК України, в якій просить зобов`язати Державну адміністрацію Державного архіву Дніпропетровської області внести в книгу реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що існує спір про право, оскільки зі змісту вимог ОСОБА_1 просить зобов`язати зацікавлену особу - Державну адміністрацію Державного архіву Дніпропетровської області вчинити дії, а саме, внести в книгу реєстрації актів цивільного стану актовий запис про її народження.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладено та керуючись вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення запису про народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 345/2477/19
Провадження № 2-н/345/142/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» (м. Калуш, вул. Пушкіна,9а, Івано-Франківської області, код 32177228, МФО 300614, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2010,63 грн., що складається із основного боргу в розмірі 1779,98 грн., суми індексу інфляції в розмірі 181,81 грн., три відсотки річних в розмірі 48,84 грн., нарахованих на всю суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 441/966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 29.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3 .
справа № 489/116/19
провадження №2-о/489/28/19
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки допущеної в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Рішенням Ленінського районного суму міста Миколаєва від 13.06.2019 задавлено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що при підготовці рішення в його резолютивній частині помилково вказано дату складання повного тексту судового рішення «13.09.2019», замість вірної дати «13.06.2019».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини 2 цієї статті вирішення судомпитання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе внести виправлення в рішення без повідомлення учасників справи та вважати вірною датою складання повного тексту судового рішення «13.06.2019».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від13.06.2019 по цивільній справі № 489/116/19 (провадження № 2-о/489/28/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме останньому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказану дату «13.09.2019» замінити на вірну дату «13.06.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 766/8358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 187,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2019 року об 11-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3832/17
провадження № 2/753/1917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ „Оркі" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВОЙТОВСЬКОГО ВАЛЕНТИНА СЕРГІЙОВИЧА, 3-ті особи: ТОВ „Пивна Дума Дмитрівська", ПАТ „Банк „Український Капітал", ПАТ „Український Професійний Банк" про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ „Оркі" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВОЙТОВСЬКОГО ВАЛЕНТИНА СЕРГІЙОВИЧА, 3-ті особи: ТОВ „Пивна Дума Дмитрівська", ПАТ „Банк „Український Капітал", ПАТ „Український Професійний Банк" про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. провадження в даній справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді.

06.12.2019 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви представника 3-ї особи ПАТ "Банк "Український Капітал" про відвід головуючого судді Колесника О.М. від розгляду справи № 753/3832/17.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ „Оркі" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВОЙТОВСЬКОГО ВАЛЕНТИНА СЕРГІЙОВИЧА, 3-ті особи: ТОВ „Пивна Дума Дмитрівська", ПАТ „Банк „Український Капітал", ПАТ „Український Професійний Банк" про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису - поновити та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27.04.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК