Справа № 461/3682/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/304/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Жукровської Х.І.
з участю заявника ОСОБА_1 , представника Галицького ВДВС м. Львів Рожнятовського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року в складі судді Мисько Х.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження,-
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року.
Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив стягувач ОСОБА_1 , просив скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог скарги, а також стягнути з Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції витрати на правничу допомогу.
Постановою від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження - задоволено.
Визнано протиправною постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 34478672.
Визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №34478672 по виконавчому листу виданого 16 травня 2012 року Галицьким районним судом м.Львова.
12.11.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про стягнення судових витрат, покликаючись на те, що його апеляційну скаргу задоволено, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області витрати, понесені ним по даній справі, а саме витрати на отримання правничої допомоги (а.с. 88).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 на підтримку заяви, а також пояснення представника Галицького ВДВС м. Львові Рожнятовського А.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення враховуючи таке.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.п.1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні 12.11.2019 року апелянт ОСОБА_1 повідомив про те, що відповідної заяви про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив або мав намір сплатити у зв`язку з розглядом справи, він не подає, оскільки такі документи йому не подав адвокат, що підтверджується звукозаписом судового засідання, відтак враховуючи те, що до закінчення судових дебатів у справі заявник докази про понесені витрати на правничу допомогу не подав, а також не зробив заяви про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, відповідна заява апеляційним судом залишена без розгляду, про що зазначено у постанові Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що розрахунок витрат на правничу допомогу, наведений у доводах апеляційної скарги та доданий до заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, є кардинально іншим.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що орієнтований попередній розрахунок витрат на правничу допомогу становить 6319,2 грн., а подавши заяву просить стягнути такі у розмірі 3910 грн.
При цьому, витрати в сумі 2305 грн. ОСОБА_1 оплатив ще 20.05.2019 року (квитанція № 15 від 20.05.2019 року, а іншу суму 1605 грн. - 18.09.2019 року (квитанція № 21), тобто до закінчення апеляційного розгляду у справі, однак відповідної заяви не зробив.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат за отримання професійної правничої допомоги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за отримання правничої допомоги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року - залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складений 09 грудня 2019 року.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко