overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 200/12980/14-ц

провадження № 61-42893 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув: касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цормутян Гурген Хачатурович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Також у липні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційні скарги подані в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/12980/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 324/2119/19
Провадження № 2-в/324/9/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Куракіна Івана Костянтиновича, місце знаходження: вул.Авіаціна, 75, м.Дружківка Донецької області, про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

21.12.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Куракіна І.К., про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2/228/250/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 06.06.2013.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.491 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути ОСОБА_3 , подану через представника адвоката Куракіна Івана Костянтиновича, місце знаходження: вул.Авіаціна, 75, м.Дружківка Донецької області, про відновлення втраченого судового провадженняна до суду незалежно від строку зберігання судового провадження.

Частиною 5 ст.491 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява подана з додержанням вимог статті 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмов у відкритті провадження відсутні.

Вказана заява, відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Подана заява про відновлення втраченого судового провадження підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 488-491, 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Куракіна Івана Костянтиновича про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
465/6733/15-ц
2/465/536/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.07.2019 року суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Франківської районної Адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 09.10.2015 року та відповідно до ухвали від 27.10.2015 року призначені до розгляду у попереднє судове засідання.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Судове засідання, з урахуванням відпустки та завантаженості судді, слід призначити на 14 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.. 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 14 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_6 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Франківської районної Адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 487/1560/13-ц
Провадження № 4-с/487/69/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду

05.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кухаря С.С.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кухаря С.С. від 20.06.2019 р. ВП №59376014.

Скарга мотивована тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився, у зв`язку з цим, відкриваючи виконавче провадження державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що форма скарги відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-449, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кухаря С.С. - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити стягувача, боржника, державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кухарь С.С.

Зобов`язати державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кухарь С.С. в судове засідання надати копії матеріалів виконавчого провадження № 59376014.

Копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами надіслати стягувачу і державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 366/1800/19
Провадження № 2/366/613/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.09.2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 735/1328/17

провадження № 61-9199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

03 липня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 рокудо закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 500/5581/19
Провадження № 2/500/2799/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 11.09.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження №2/748/769/19
Єдиний унікальний № 748/1991/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 41047 грн 64 коп. за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2012 року.

Згідно вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, отримання кредиту саме відповідачкою ОСОБА_2 чи на підтвердження зміни прізвища позичальника з « ОСОБА_3 » на " ОСОБА_4 " , оскільки в укладеному з відповідачем договорі б/н від 12.09.2012 року зазначено прізвище позичальника: « ОСОБА_3 », а заборгованість позивач просить стягнути по сутті з " ОСОБА_5 ".

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 544/855/19
пров. № 6/544/24/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-503/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-503/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, просить видати дублікат виконавчого листа №2-1003/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Також, просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1003/10.

Відповідно до п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.433 та Перехідними положеннями ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-503/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Суддя - О. О. Сайко