Справа № 161/2739/19/ Провадження №22-ц/802/635/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:44 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Луцької міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Луцької міської ради про виселення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) 15 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку апеляційного оскарження, не відповідає вимогам ст.356 Цивільного процесуального кодексу України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку;

- точного зазначення учасників справи;

- зазначення, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали;

- зазначення клопотання щодо результатів вирішення апеляційної скарги;

- подання належної кількості апеляційної скарги із підписами апелянта;

- відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» проведення оплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019) та приєднання відповідної квитанції (оригіналу) до апеляційної скарги;

- або, якщо апелянт відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднання копії відповідного про це документа.

Копію зазначеної ухвали скаржнику ОСОБА_1 (представнику ОСОБА_2 ) вручено 30 травня 2019 року (а.с.76).

03 червня 2019 року та 06 червня 2019 року після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду надійшли від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в особі та за підписами ОСОБА_3 заяви із приєднаними копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 та не завіреною копією довідки щодо інвалідності ОСОБА_2 , у якій заявник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 15.04.2019 з підстав її несвоєчасного отримання, звільнити від сплати судового збору та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.79-80, 90-91).

Апеляційний суд приходить до висновку, що подані заяви підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

З урахуванням вимог ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України та відсутністю у матеріалах справи даних про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Також відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом із тим клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає до задоволення, оскільки подане задовго до закінчення такого строку (копія ухвали вручена 30.05.2019 і строк виконання закінчувався 10.06.2019). Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України скаржнику надано максимальний строк, встановлений процесуальним законодавством для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Житінська ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2 ) ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року не виконала і не усунула зазначені у ній недоліки апеляційної скарги щодо відповідності її форми і змісту статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 354, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 (представнику ОСОБА_2 ) строк апеляційного оскарження.

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Луцької міської ради про виселення вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти 30 днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк