overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5691/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 21 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 357/6627/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 13.09.2019 року о 11 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 673/1068/19
Провадження № 2/673/535/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 64, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_5 , адреса проживання (реєстрації): с АДРЕСА_2 Деражнянського АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 219/8263/19
Провадження № 2-о/219/1201/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/8263/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокаждастру у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, 24, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.1997 року на ім`я ОСОБА_3 .

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокаждастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 16 години 10 хвилин 11 вересня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р. Є. Дубовик
Номер провадження: 22-ц/813/4278/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору.

В процесі розгляду справи представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Представники інших учасників провадження проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки справа знаходиться на стадії апеляційного розгляду, предметом якого є перевірка процесуального рішення суду не по суті вирішеного спору питання правонаступництва, то відсутня об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги до розгляду іншої справи, а тому підстави передбачені законом для зупинення провадження на стадії апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 251-253? 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

31.07.2019 року м. Одеса
Справа № 442/2404/19
Провадження № 2-п/442/34/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"06" серпня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали з заявою і копіями доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення письмові заперечення проти неї з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.08.2019 о 10:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
№ 2/200/3615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 27.08.2019 року на 09 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 661/908/19
Провадження № 2/661/450/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненка Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про зменшення заборгованості по аліментам,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про зменшення заборгованості по аліментам.

Ухвалами суду від 04 березня 2019 року та 24 травня 2019 року визначено, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна прийматимуть участь в судовому засіданні по цивільній справі № 661/908/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про зменшення заборгованості по аліментам в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи віддаленість місця перебування позивача, його представника, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає, що судове засідання за участю позивача та його представника слід провести в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 28 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин з Новокаховським міським судом Херсонської області відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали направити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85300, Донецька Область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер: 223/815/19
Провадження номер: 2/223/288/2019
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 04 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 02 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 636/3610/18
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 19 липня 2019 року.
Суддя: І.В.Карімов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3558/19
Провадження №: 2/332/1668/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 13 листопада 2019 року. Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, за актовим записом № 278.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, за актовим записом № 278 розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.С. Яцун