overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2627/19
Провадження № 2/727/758/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку у земельній ділянці, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку у земельній ділянці - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 2/11 частки у земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим № НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Припинити право у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим № НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке їм належало згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 25.02.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 08 серпня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 524/5679/19
Провадження № 2-о/524/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою КО УПФУ Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 09 серпня 2019 року на 08 годину 25 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 361/6683/15-ц
Провадження № 8/361/12/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 в якій він просить поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі № 361/6683/13-ц за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі № 361/6683/15- ц підлягає задоволенню, оскільки дійсно з об`єктивних причин ОСОБА_1 вчасно не могла дізнатися про постанову Верховного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 361/558/15-ц, так як не була в цій справі стороною, а тому вказане рішення їй до відома не було направлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київськоїобласті від 20 грудня 2018 року у справі за № 361/6683/15-ц за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року в судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.208.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 369/8964/19
Провадження №2-о/369/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудового договору.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявнику слід зазначити заінтересованих осіб у справі та відносно заінтересованих осіб зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання.

Крім того, заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 306, 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудового договору залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 755/7149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Гноілек М.В., Сіренко Д.В.,

за участі:

представника позивача АТ «Укрсоцбанк» Артеменка П.М.,

представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/7149/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 028/25-102 від 30.03.2006 року у розмірі 5 694 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) доларів США 20 центів.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа №242/4271/19
Провадження №2/242/1232/19
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків(неодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків(неодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків(неодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків(неодержаного доходу, упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 450/1433/19 Провадження № 2/450/1101/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, якладений між сторонами у 1991 році.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 02.07. 2019 р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися , позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду справи призначити о 11:45 год. 30.07. 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 07 серпня 2019 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2/760/5488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

встановив:

09.05.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Згідно з закінченням терміну зберігання до суду повернулася направлена відповідачу копія ухвали про відкриття спрощеного без виклику провадження та копія позовної заяви і копії всіх документів, що додані до неї.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням клопотання позивача про призначення розгляду справи з викликом сторін та документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 на 21 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/381/19
провадження № 2-во/691/9/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 11.06.2019 частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право на 2/3 частини земельної частки (паю), площею 2,54 га, яка знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області (КСП «Симиренка»), що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 , виданого згідно розпорядження Городищенської районної державної адміністрації від 09.12.1996 за № 362, яку фактично успадкувала, але право власності на яку не оформила її дочка ОСОБА_3 .

У рішенні було помилково зазначено ім`я спадкодавця « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 11.06.2019 (справа № 691/381/19, провадження № 2/691/354/19), вказавши ім`я спадкодавця - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога