overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8756/19
Провадження № 2/344/3128/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 372/2737/19
Провадження 2-1512/19
ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

02.08.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду та повернути їй судовий збір та додані до справи матеріали.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви .

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на момент надходження заяви від позивача провадження у справі не відкрито, розцінюю подану нею заяву як заяву про відкликання позовної заяви та вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами, а також повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.

Внесений ОСОБА_1 платіжним дорученням від 26 липня 2019 року судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998 повернути ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 509/3951/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення у залі судового засідання відеозапису

в рамках цивільного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи від заявника фактично надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою відеозапису.

Заслухавши пояснення учасників цивільного провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 ч.1 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так судом встановлено, що дійсно до суду надійшла вищевказана заява про обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 . З заяви та матеріалів до неї видно, що питання стосуються між фізичними особами та стосується непонолітної дитини, у зв`язку з тим, що розголошення відомостей які будуть зазначені під час судового засідання стосуються дитини, охороняються законом, суд вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення у залі судового засідання відеозапису, та відповідно до ст. 7 ч.7 ЦПК України, судове засідання проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 7,260,261,350-4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення у залі судового засідання відеозапису - відмовити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, проводити у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 745/965/19
Провадження №2-о/745/45/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Змітнівська сільська рада ( вул. Придеснянська, 51, в с. Змітнів Сосницького району Чернігівської області, 16141); приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. (смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 19, Чернігівської області, 16100); про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало покійній.

Відповідно до ст.1262 ЦК України вона має право на спадщину майна, що належало рідній сестрі.

Інших спадкоємців по прийняттю спадщини немає.

У встановлений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори для отримання спадщини, але постійно користувалася будинком моєї покійної сестри, обробляла земельну ділянку, сплачувала земельний податок та користувалася іншим майном, яке належало покійній.

Користуючись майном своєї покійної сестри, вважала, що дане майно вже стало належати їй.

При зверненні до приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Куць М.І. отримала відмову в оформленні нотаріальних документів в зв`язку з тим, що пропущений строк прийняття спадщини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Змітнівська сільська рада; приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І.; про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 09.01.2020 року, о 12:00 год.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. витяг (інформаційні довідки) із Спадкового реєстру про заведення спадкової справи, внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . При наявності спадкової справинадати до суду її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 460/2653/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/2519/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати,

встановила:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року позов задоволено.

Вказане рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1884 грн. 75 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження № 2/317/621/2019
Справа № 317/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря Герман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року по вказаній цивільній справі прийнято позовну заяву. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05.08.2019 до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 583/2242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 .

державного виконавця Кузьмицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Яценко Артем Олегович на неправомірні дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Яценко А.О. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57826154 внаслідок повного виконання рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 20 серпня 2015 року № 583/2350/15-ц.

Зобов`язати старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Яценко А.О. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/328/19 Справа № 210/3862/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

01 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/3862/17

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 210/3862/17.

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу №210/3862/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) до 07 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 452/2258/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 28 вересня 1974 року, який зареєстрований у с АДРЕСА_1 Букове Виноградівського району Закарпатської області області за актовим записом № 15 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ). Від спільного життя подружжя має одну, чка є вже повнолітньою.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя складалося по різному, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, відповідач проявляє байдужість до сім`ї, внаслідок чого виникають сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_3 , в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 28 вересня 1974 р. у с. Букове Виноградівського району Закарпатської області області за актовим записом № 15 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 , 1957 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 серпня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/686/4508/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/19599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19599/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 серпня 2019 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: