Справа № 495/8273/19
№ провадження 8/495/14/2019
Ухвала

іменем україни

09 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника заявника - адвоката Гольчановського Г.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Гольчановського Григорія Сергійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі №495/8273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року адвокат Гольчановський Г.С. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі №495/8273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Свою заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи судом, будь-які заяви до суду в межах цивільної справи не подавав, враховуючи вказане наводить на те, що до суду надійшли підробні документи, на підставі чого не погоджується з обставинами викладеними у справі та вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 29.11.2019 року відкрито провадження по справі за заявою та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В судовому засідання представник заявника - адвокат Гольчановський Г.С. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підтримав, посилаючись на обставини, які зазначені в заяві, просив задовольнити, крім того, зазначив, що спір по даній справі відсутній, оскільки відповідач не заперечує проти виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а позивач в свою чергу з даним проханням до відповідача не зверталась.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена. На адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява згідно якої просила справу розглянути в її відсутність, з обставинами, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не погоджується, але в свою чергу не заперечує проти перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, крім того просила провадження по справі закрити відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяви, докази, вислухавши пояснення представника, суд встановив.

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/8273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька - задоволений.

Надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України за кордон неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 06.12.2011 року виконавчим комітетом Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області, разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС україни в Одеській області 03.10.1997 року у її супроводу без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 12.03.2008 року, до Єгипту у будь-який час в період з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року включно.

За положеннями ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» судам роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існують на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи: вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 23.09.2019 року представник заявника посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи судом, будь-які заяви до суду в межах цивільної справи не подавав, враховуючи вказане наводить на те, що до суду надійшли підробні документи.

Пунктом 8 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо. Такі нововиявлені обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Аналіз змісту п.2 ч.2 ст.423 ЦПК України свідчить, що фальшивість документів, які зумовили ухвалення незаконно рішення, як нововиявленна обставина має бути встановлена вироком суду, що набрав законної сили.

Тобто, доводи представника заявника, щодо фальшивості заяви не підтверджені жодними доказами, а тому вони не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст.423 ЦПК України.

Але, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, що при розгляді справи, судом не з`ясовані усі обставини справи, щоб не порушувати права та обов`язки заявника ОСОБА_1 , суд вбачає, що наведені представником заявника обставини є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: скасувати судове рішення і закрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька та просила провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353, 423, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Гольчановського Григорія Сергійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі №495/8273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі №495/8273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Провадження по справі №495/8273/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.О.Заверюха