пр. № 2/759/4501/19
ун. № 759/7261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

піклувальника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батьків, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батьків, обгрунтовуючи вимоги тим, що оскільки вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання в силу свого віку та матеріального стану, тому вимушена звернутися до суду із вказаним позовом до своєї доньки про стягнення з неї аліментів.

У судовому засіданні законний представник позивача заявила клопотання про накладення на відповідача штрафу згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України за неналежне виконання нею своїх обов"язків визначених п. 2 та п. 4 ч2 ст. 43 ЦПК України, які полягають у ненаданні відповідачем суду всіх документів які б вказували на отримання нею доходів.

У судовому засіданні відповідач проти такого клопотання заперечувала.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких : сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Серед визначених прав : подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, заявляючи вказане клопотання суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Тоді як, жодний процесуальний обов"язок, заявлений стороною позивача в заявленому клопотанні, на даній стадії процесу судом на відповідача не покладався та відповідно у зв"язку з чим відсутнє і ухилення відповідача від виконання такого. З огляду на, що відсутні підстави для накладення судом відповіного штрафу та відповідно відсутні підстави для задоволення заявленого стороною позивача клопотання.

Також у даном судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів цієї справи документів, зокрема копії аудіо запису судового засідання від 05.04.2019 року, копію рішення суду від 05.04.2019 року, копію висновку та акту обстеження потреб сім"ї, копію наказу про припинення трудового договору з ТОВ"Айбокс" вказуючи , що такі мають значеня для вирішення цієї справи та зазначаючи, що такі не були раніше подані з причин їх відсутності на момент подання нею відзиву суду.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечувала.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно , ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи заявлене клоопотання та його доводи, для об`єктивного та справедливого вирішення вказаної справи, суд вважає за можливе його задовольнити частково, визнаючи поважність пропуску відповідачем процесуального строку їх подання суду, зважаючи також на завдання судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Так, суд відмовляє у долученні до матеріалів справи копії рішення суду від 05.04.2019 року про визнання позивача обмеженою дієздатною, оскільки таке рішеня суду було надано суду раніше іншою стороною.

Відповідача також заявила клопотання про залучення до розгляду цієї справи у якості третьої їособи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації вказуючи, що вирішення питання про стягнення з неї на користь позивача аліментів та додатквих витрат суттево вплине на її матеріальний стан та як наслідок на права її трьох дітей , які перебувають виключно на її утриманні.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечувала.

Вислухавши думку з"явившихся до суду учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, доводи відповідача заслуговують на увагу, тому таке клопотання підлягає задоволенню зокрема підлягає залученню до розгляду справи в якості третьої їособи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган який у законому порядку захищає права дітей.

Отже, керуючись ст. ст. 43, 53, 12,79-81, 83 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на відповідача залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про долучення до матеріалів цивільної справи документів задовольнити частково. Долучити до матеріалів цієї цивільної спарви: копію аудіо запису судового засідання від 05.04.2019 року, копію висновку та акту обстеження потреб сім"ї, копію наказу про припинення трудового договору з ТОВ"Айбокс". В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити Службі у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації .

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.