_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/2327/19
Пр. №2/521/2099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

представника позивача адвоката Попроцького Д.М.,

представника ПАТ «Кредобанк» - адвоката Вакуленко Г.В.,

розглянувшив судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про відмову у задоволенні заяви представника позивача від 14 травня 2019 року про приєднання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Перший Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 37-38).

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Лайон Авто Трафік» (т. 2, а.с. 41-43).

14 травня 2019 року представник позивача, який діє на підставі ордеру від 07 лютого 2019 року, надав через канцелярію суду заяву про приєднання доказів до матеріалів справи в порядку ст. 83 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні 14 травня 2019 року вищевказану заяву разом із додатками було приєднано до матеріалів справи (а.с. 100-102).

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року підготовче провадження по даній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 2, а.с. 103-104).

Представник позивача, який діє на підставі ордеру від 07 лютого 2019 року, в судовому засіданні заперечував проти наданих заперечень ПАТ «Кредобанк».

Представник ПАТ «Кредобанк» в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви про приєднання доказів.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши подані заперечення, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що подана представником позивача 14 травня 2019 року заява була подана через канцелярію суду у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України та приєднана до матеріалів справи в судовому засіданні 14 травня 2019 року, то заява представника ПАТ «Кредобанк» про відмову у задоволенні заяви про приєднання доказів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про відмову у задоволенні заяви представника позивача від 14 травня 2019 року про приєднання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда