Єдиний унікальний номер 727/2551/18
Номер провадження 2/725/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні приміщеннями будинку шляхом заміни дверних замків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Скуляка І.А. перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила про відвід судді Скуляка І.А., у зв`язку з тим, що їй стало відомо, що під час розгляду даної справи по суті, сторона позивача звернулася із скаргою відносно судді ОСОБА_4 І.А. до Вищої Ради Правосуддя України, а тому, на думку сторони відповідача, у майбутньому вказана обставина може викликати упередженість та необ`єктивність судді у прийнятті рішення у вказаній справі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відвід судді підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що заява про відвід судді є необґрунтованою та безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, приходить до наступного:

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до вимог ч.2,3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно вимог п. 7 ч 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді безпідставна, проте, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити, а справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення судді, який буде розглядати заявлений представником відповідача відвід.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Скуляка І.А. - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні приміщеннями будинку шляхом заміни дверних замків зупинити до вирішення питання про відвід.

Матеріали справи № 727/2551/18 спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці з метою визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк