Провадження № 6/752/922/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

встановив:

04 липня 2019 року представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3369/09, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 161069 грн. 58 коп. та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Представник заявника, а також боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

10.08.2009 р. на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

31.08.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва замінено у виконавчому провадженні №38028248 сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

04.01.2019 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

04.07.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із даною заявою, представник ТОВ «Глобал Спліт» вказав, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці документів, проте не надано суду доказів того, що було винесено постанову про повернення виконавчого документу та відправлено виконавчий лист на адресу стягувача, а відповідно і втрачений.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія виконавчого листа № 2-3369/09 з належним чином завіреною копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого листа. Проте, заявником ні при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ні в ході судового розгляду жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, заявник суду не надав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та вимог про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив

в задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя