Тростянецький районний суд
справа № 147/1210/18
номер провадження № 2/147/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/1210/18 за позовом Ободівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача: державний реєстратор структурного підрозділу Центру надання адміністративних послуг Тростянецької районної державної адміністрації Меркотан Ольга Олександрівна, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішень суб`єктів владних повноважень і захист права власності,

встановив:

У жовтні 2018 року Ободівська сільська рада звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача: державний реєстратор структурного підрозділу Центру надання адміністративних послуг Тростянецької районної державної адміністрації Меркотан О.О., Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішень суб`єктів владних повноважень і захист права власності.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор структурного підрозділу Центру надання адміністративних послуг Тростянецької районної державної адміністрації Меркотан О.О., представник Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019 р.

07.05.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2019 р. у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для ознайомленням з матеріалами справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2019 р., представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 109). Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 31.07.2019р.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.07.2019 р., представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 145). Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Верховний Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (постанова від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник позивача, повторно не з`явився в підготовче судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надано, а тому суд вважає за необхідне залишити позов Ободівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача: державний реєстратор структурного підрозділу Центру надання адміністративних послуг Тростянецької районної державної адміністрації Меркотан О.О., Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішень суб`єктів владних повноважень і захист права власності, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Ободівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача: державний реєстратор структурного підрозділу Центру надання адміністративних послуг Тростянецької районної державної адміністрації Меркотан Ольга Олександрівна, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішень суб`єктів владних повноважень і захист права власності, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: