overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5112/19
Провадження №2-н/751/751/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -
Встановив:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття..
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 676/3744/19
Номер провадження 2/676/1701/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов та інших докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 572/842/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду клопотання позивача про збільшення позовних вимог у справі № 572/842/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті на підставі заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року, визначивши розмір аліментів у сумі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього, ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично по 500 грн. щомісяця.

Під час судового провадження позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути також на її користь з відповідача пеню за несплату аліментів у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення : у сумі 13 872 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою суду від 8 травня 2019 року в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду.

Таким чином, виходячи із змісту ст..49 ЦПК України клопотання про збільшення позовних вимог мало бути заявлено до закриття підготовчого провадження, в зв`язку із чим, клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 242/4422/19
Провадження № 2-о/242/614/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 05 серпня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження №2/523/908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 13), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярмарочна» (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100/2), Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (65026, м. Одеса, пл.. Митна, 1) про витребування нерухомого майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2018 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При перевірці матеріалів справи виявилось, що подана позовна заява не відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору позивачем по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 червня 2019 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків та для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у черговій відпустці з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року.

15 липня 2019 року стороною позивача надано на адресу клопотання про усунення недоліків позову разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп. Недоліки позовної заяви усунено в повному обсязі.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 13), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярмарочна» (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100/2), Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (65026, м. Одеса, пл.. Митна, 1) про витребування нерухомого майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні 13 серпня 2019 року об 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2802/13-ц
Провадження № 6/161/408/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2802/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню взагалі не додано її копій. Що не відповідає кількості відповідачів і третіх осіб, які брали участь в розгляді цивільної справи № 161/2802/13-ц.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду до заяви не додано її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9457/19
провадження № 2/753/5853/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-284/06
Провадження № 6/417/73/19
УХВАЛА

про призначення справи на судовий розгляд

"02" серпня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Cуддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-284/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-284/06.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України ст.ст. 258-259, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-284/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А. Е. Дідоренко
справа № 166/883/19
провадження № 2/166/252/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення майнової шкоди.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
призначення судом експертизи
Справа № 175/2746/19
Провадження № 2-о/175/68/19
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

присяжних: Візір В.М. та Кононової Т.О.,

при секретарі Філоненко О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/34/19 (провадження №2-о/175/9/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 заявляє клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її брата ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, які не заперечували поти призначення по справі відповідної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 116-118, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_3 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій, та чи може керувати ними?

3)Чи є доцільним визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115 м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. №1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №175/2746/19 (провадження 2-о/175/68/19).

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в часті зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Бойко

Присяжні: В.М. Візір

Т.О. Кононова