Провадження № 2/201/1074/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2019 року було допущено описку, а саме: невірно викладено перший абзац резолютивної частини - «Клопотання відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку» замість вірного - «Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задовольнити».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 22 липня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2019 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкуописку наступним чином: викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції - «Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна про визнання частково недійсним договору дарування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задовольнити».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев