overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5711/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 706/1030/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 липня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 05.08.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/57/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Вініченка Б.Б., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2019 року (повний текст судового рішення складено 03 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПАМІР-А», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Д.О. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2019 року.

14 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Вініченко Б.Б., судді Фетісова Т.Л., Храпко В.Д.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Д.О. залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Д.О. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2019 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Вініченка Б.Б., суддів Новікова О.М., Бондаренко С.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПАМІР-А», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко
Справа № 185/6495/19
Провадження № 2/185/3506/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 291/1462/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ружинської селищної ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Ружинської селищної ради Житомирської області, сертифікований інженер землевпорядник - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Геометр", про скасування рішень Ружинської селищної ради про затвердження рішення комісії з врегулювання земельних спорів, передачу у власність земельної ділянки та про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:40 год. 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 202/5279/19
Провадження № 2/202/2071/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Батова Л.Г. (місце знаходження: АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 кв. АДРЕСА_5 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
08.08.2019 Справа № 756/6213/17
Унікальний номер судової справи 756/6213/17
Номер провадження 2/756/477/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Коротенко Т.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Співвласників будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжно-Житловий Комплекс «Оболоньжитлобуд», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання договору недійсним, витребування майна та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Співвласників будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжно-Житловий Комплекс «Оболоньжитлобуд», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання договору недійсним, витребування майна та визнання права спільної сумісної власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представник третьої особи АТ "Укрсиббанк" - Пітух В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на обгрунтування висновків суду може бути затрачено значний час, суд, керуючись. ст. 268 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до 26.07.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мигальчич, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання іпотечного договору недійсним - ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що її права, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначені ст. 53 ЦПК України, а права та обов`язки учасників справи, встановлені ст.43 ЦПК України, та роз`яснити право заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до ст. 52 ЦПК України - до 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 2-1517/04
УХВАЛА

07.08.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісарев Олег Миколайович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісарева Олега Миколайовича.

08.07.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у скарзі.

07.08.2019 року представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Нофенко Ю.В. подана заява про залишення скарги без розгляду.

До вимог щодо розгляду скарги застосовуються загальні норми діючого цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви щодо залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісарев Олег Миколайович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
г Справа № 706/999/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка міської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 12.07.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка міської ради про визнання права власності на майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 35 хв. 16.09.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 703/4356/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань Чубенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56925317 від 06 серпня 2018 року неправомірними.

Скасувати постанову приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження ВП №56925317 від 06 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржене в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 серпня 2019 року.

Головуючий О.П.Опалинська