16.12.2019 Єдиний унікальний № 371/320/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/320/19

Провадження № 2/371/358/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 9 лютого 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з дружиною не склалися із-за відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, відмінність життєвих інтересів. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, на примирення не погоджується, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в поданій до суду заяві позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, повідомила, що позовні вимоги визнає, не підтримує шлюбних відносин з позивачем з лютого 2018 року.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 9 лютого 2016 року.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 9 лютого 2016 року.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини.

Сторони дітей не мають, з лютого 2018 року проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 9 лютого 2016 року за актовим записом № 124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер (Латвійської Республіки) НОМЕР_2, адреса місця перебування: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця перебування: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук