Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/58/2019 Справа № 2-537/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі № 2-537/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-537/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, скасувати заочне рішення від 16.02.2010 року у справі №2-537/2010.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за її відсутності, заяву про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в питанні щодо відновлення втраченого судового провадження покладалася на розсуд суду, в частині заяви про перегляд заочного рішення просила залишити без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, витребувані судом документи, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-537/2010 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, згідно з актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, в архіві збереглося лише заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-537/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2010 року позовні вимоги Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 293 грн. 46 коп. нестачу товарно-матеріальних цінностей, 606 грн. 22 коп. - вартість телефонних розмов неслужбового характеру, 7560 грн. 23 коп. - розмір збитків від нестачі, 250 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8709 грн. 91 коп. та стягнуто на користь держави державне мито в розмірі 87 грн. 10 коп.

На виконання ухвали суду про витребування доказів ОСОБА_1 надана копія позовної заяви Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від 26 грудня 2007 року, копію заочного рішення від 16 лютого 2010 року у справі № 2-537/2010, копію акту ревізії використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Комінтернівському районному центрі зайнятості за період з 2005-2006 роки та завершений звітний період 2007 року № 123-20-147 від 25 травня 2007 року; копія постанови ДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (ВП № 58717856).

На виконання ухвали суду про витребування доказів представником позивача Харківського обласного центру зайнятості надана копія виконавчого листа від 30.03.2010 по справі № 2-537/10; копія листа УДВС ГУЮ у Харківській області від 20.07.2012 № 15155/03-12/03; копія заяви позивача про видачу виконавчого листа від 30.03.2010; копія заочного рішення від 16.02.2010 по справі № 2-537/10; копія листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 25919 від 31.08.2009; копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.08.2009; копія позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків в сумі 8459 грн. 91 коп.; копія платіжного доручення № 3472 від 29.05.2009; копія наказу про призначення ОСОБА_1 від 15.11.2005 № 734к; копія листа Державного центру зайнятості від 14.11.2005 № ДЦ-10-5953/6-05 про погодження призначення ОСОБА_1 ; копія наказу ХОЦЗ від 12.07.2007 № 226 «Про незадовільну роботу директора Комінтернівського РЦЗ ОСОБА_1 »; копія наказу ХОЦЗ від 12.07.2007 № 487-к; копія наказу ХОЦЗ від 12.07.2007 № 492-к «Про зміну наказу № 487-к від 12.07.2007»; копія Положення про Комінтернівський районний центр зайнятості; копія Посадової інструкції директора Комінтернівського районного центру зайнятості; копія Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Державної служби зайнятості Харківської області; копія наказу ХОЦЗ від 11.07.2008 № 270 «Про припинення діяльності Комінтернівського районного центру зайнятості м. Харкова»; копія акту від 25.05.2007 № 123-20-147 ревізії використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період 2005-2006 роки та завершений звітний період 2007 року; копія Інвентаризаційного опису матеріальних цінностей від 17.05.2007 разом з розпискою; копія наказу Комінтернівського РЦЗ № 34/1 від 06.07.2007 «Про вдосконалення контролю за організацію обліку телефонних переговорів працівників центру зайнятості; копія акту № 33 передачі матеріальних цінностей від 18.11.2005; копія акту матеріальних цінностей від 13.07.2007; копія Розрахунку розміру збитків встановленого факту нестачі від 13.07.2007.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-537/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на підставі наданих сторонами документів, оскільки це необхідно для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Вимоги відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені передчасно.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення в загальному порядку, після набрання ухвалою про відновлення втраченого судового провадження законної сили.

Керуючись ст.ст. 488,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі № 2-537/10 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-537/2010 за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда