У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Справа №2-117/09

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником скаржника Кметиком В.С., про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку подано представником заявника ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі дубліката виконавчого листа № 607/7887/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 24 вересня 2014року по виконавчому провадженню №46984590 до вирішення справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Міністерства Юстиції України до набрання рішення у справі законної сили.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадження Тернопільського міськрайонного суду знаходиться скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Міністерства Юстиції України. Враховуючи грубі порушення вимог закону державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та посадовими особами Міністерства Юстиції України, невжиття таких заходів призведе до подальшого опису майна, яке належить мені на праві власності та передача на торги для реалізації квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості, гаража, майна вилученого з квартири та автомобіля марки ХУНДАЙ САНТА , д/н НОМЕР_1 , 2014 року та у разі невжиття таких заходів в подальшому можуть виникнути труднощі для повернення описаного та вилученого майна в попереднє становище.

Підставою зупинення стягнення на підставі в/листа вказує фактичне виконання ним грошових зобов`язань перед стягувачем ОСОБА_3 , про що свідчить договір повернення боргу від 03.07.2015року та заява про повернення в/документа стягувачу від 03.06.2015року у яких підписи виконані ОСОБА_3 як зазначено у комплексних судово-почеркознавчих експертизах № 384/385/15-22 від 10.08.2015року та № 443/444/15-22 від 26.08.2015року.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Нормами ч. ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п. 6) ч. 1 ст 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку, що законом передбачено вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник ОСОБА_1 , у разі оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку шляхом подання позову.

Проте, у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено, що заяву ним подано до подання позову або заява про забезпечення позову подана на будь-які стадії розгляду справи з приводу оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку шляхом подання позову.

Крім того, не є обґрунтованими доводи скаржника про перебування в проваджені Тернопільського міськрайонного суду скарги ОСОБА_1 , поданої представником скаржника ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Міністерства Юстиції України, оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року дану скаргу залишено без розгляду та матеріали скарги повернуто заявникові та роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Перевіривши надані матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_2 , про забезпечення позову, встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником скаржника ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі дубліката виконавчого листа № 607/7887/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 24 вересня 2014року по виконавчому провадженню №46984590 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11 червня 2019 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай