Справа № 588/989/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття

Оглянувши матеріали поданої заяви, у видачі судового наказу вважаю за необхідне відмовити з таких підстав.

Так, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2009 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21.05.2009 і до повноліття дитини.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2009 ОСОБА_2 зменшено розмір аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини.

Отже, установлено, що є рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3

Згідно п.4 ч.1, ч.3 ст.165 ЦПК України судду відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, ураховуючи, що є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, окремий розгляд щодо стягнення аліментів на другу дитину неможливий, оскільки заявлені вимоги між собою взаємопов`язані, тому необхідно у видачі судового наказу, відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.2 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та із заявою про видачу судового наказу або із позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України копію ухвали не пізніше наступного дня разом із матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.06.2019.

Суддя Линник О.С.