Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/711/19
Провадження № 2/191/167/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.06.2019
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 23 серпня 2014 року він ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через кардинально протилежні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного і тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування з травня місяця 2017 року.
Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 серпня 2014 року у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Також, просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 23 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».
Факт наявності у позивача неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження.
Судом досліджено копії: договору про надання правової допомоги, акт прийому передачі виконаних робіт, квитанції, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та встановлено, що позивачем ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу, у виді складання позовної заяви про розірвання шлюбу, вартість якої становить 800 гривень.
Суддя: Д. О. Кухар