overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2019 Справа № 336/2894/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2894/19
Провадження №22-ц/807/2833/19
Головуючий в 1-й інстанції - Зарютін П.В.
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
УХВАЛА

Справа № 564/1420/19

02 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1420/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1420/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки відповідач суду не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/1420/19 на 13 вересня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 454/1921/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2291/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 587/1026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12308,38 гривень.

Відповідно до довідки Нижньосироватської сільської ради № 935 від 06.06.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 52 (а.с. 74).

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що хоча правовідносин допускають правонаступництво, але чинним законодавством не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає що провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга на була подана.

Суддя О.М.Черних
Справа № 736/1158/19
Номер провадження 2/736/665/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 552/3559/19
Провадження №2/552/1159/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача Лисаченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку в даному будинку.

26 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 , що діє в її інтересах, звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог. При цьому до заяви не було додано документів, що підтверджують завчасне направлення даної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представник позивача не надала суду доказів направлення копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Тому на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України заяву про уточнення позовних вимог необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 49 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу у зв`язку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо завчасного направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

01.08.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/515/18
Провадження № 22-ц/4820/1603/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.

Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року в задоволені позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 червня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, яка була підписана головуючим суддею, натомість повний текст рішення суду складений 18 червня 2019 року не містить відповідного підпису судді.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку протягом трьох днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 466/4772/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ШРА ЛМР про усунення перешкод у користуванні розпорядженні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ШРА ЛМР про усунення перешкод у користуванні розпорядженні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ШРА ЛМР про усунення перешкод у користуванні розпорядженні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В підготовче засідання з`явилась позивач, відповідач не з`явився.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ШРА ЛМР про усунення перешкод у користуванні розпорядженні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ШРА ЛМР про усунення перешкод у користуванні розпорядженні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 26 липня 2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження №2/760/6279/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, на 09 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 127/2006/19
Провадження 2/127/292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький Регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відвід судді Бойко В.М. головуючого по цивільній справі ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький Регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/3808/19 Провадження № 2-о/591/187/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 та її представник- захисник Юшкевич Є.Ю. звернулися до суду з заявою, в якій просять суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будища, Глухівського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 проведення якої доручено експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

01 серпня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 12 листопада 2019 року, 09 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Згідно висновку експерта участь ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи його психічний стан, є недоцільною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко