overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/962/19
Провадження № 2/575/203/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними, зареєстрованого 27.12.2007 виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 23, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 23 серпня 2019 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «БМ-2018» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву АТ «БМ-2018» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути АТ «БМ-2018» суму судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплачену згідно платіжного доручення №401 від 02.04.2019 за подання позовної заяви та у розмірі 3842,00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 464/2775/19
пр.№ 2/464/1184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.08.2019 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Мельник А.І.,

з участю: представника відповідача Книш О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії "ПЗУ Україна" 22 687 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 47 копійок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, МФО 351005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 26 червня 2019 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, а саме: зазначити місто проживання відповідача «Лисичанськ».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У резолютивній частині рішенні Лисичанського міського суду від 26 червня 2019 р. було зазначено місто проживання відповідача, як «Алчевськ», однак, необхідно зазначити «Лисичанськ».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 26 червня 2019 р була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 26 червня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виклавши у резолютивній частині зазначеного рішення місто проживання відповідача, як «Лисичанськ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 661/2755/19
Провадження № 2/661/827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна та заборону на його відчуження, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до розписки, отримав 25.07.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки на теперішній час позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з під арешту повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 185/3375/18
Провадження № 2/185/367/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання права сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання права сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 рокузаяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А. при розгляді цивільної справи № 185/375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання права сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна задоволено; цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання права сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання права сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 29 серпня 2019 року о 13:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 445/1305/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи -Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи -Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 16.10.2019 року на 09-30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 536/1310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки автомобіль Toyota Camry НОМЕР_1 , який потрапив в ДТП, що є предметом розгляду даної справи, зареєстрований за нею, а тому рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43,53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнення страхового відшкодування- в якості третьої особи - ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 29 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 1414/6761/2012

провадження № 61-29923св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №342/180/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 342/180/17-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 03 липня

2019 року у справі № 342/180/17-ц, яка 15 липня 2019 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 1414/6761/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк
Дата документу 02.08.2019
Справа № 320/6103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася із заявою до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в прядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання по справі 20 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 577/2268/19
Провадження № 2/577/955/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 2191 грн. 02 коп. заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ звертався до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2191 грн. 02 коп. заборгованості по оплаті за навчання, 08.02.2018 року було відкрито провадження у справі № 577/1785/18 (провадження 2/577/806/18), ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.08.2018 року закрито провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Отже, судом встановлено, що позивач уже звертався з таким же позовом до того ж відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦКП України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток