overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6992/19
Провадження № 2/185/3681/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей навчання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не надані докази підтвердження позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не надано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 465/7554/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1429/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 369 ЦПК України, предмет та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Р.П. Цяцяк
Справа № 599/1507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 1,55 га., в тому числі 1,40 та 0,15 га. згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1 , які розташовані на території Пліснянської сільської ради Зборівського району. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 1,55 га., в тому числі 1,40 та 0,15 га. згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1 , які розташовані на території Пліснянської сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 1,55 га., в тому числі 1,40 та 0,15 га. згідно Державного акта на землю серії НОМЕР_1 , які розташовані на території Пліснянської сільської ради Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/12964/16-ц

05 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конюшко Денис Борисович направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року поновлено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 рокута залишено без руху апеляційну скаргу для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 826,80.

25 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 09 липня 2019 року надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 826,80 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшко Дениса Борисовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року Справа № 357/5735/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 296/5203/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" серпня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П.копію належним чином завіреної спадкової справи №6/2019, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. копію спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .Житомир, вул. І.Кочерги АДРЕСА_2 2-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2019, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з розгляду справи, в яке витребовується письмовий доказ, відбудеться 06.09.2019 о 10-00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .Житомир, вул. АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Дата документу 02.08.2019
ЄУ № 420/741/19
Провадження №2/420/502/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа ? Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа ? Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 липня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 02 серпня 2019 року.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, до суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згідний, заперечень не має.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, третя особа ? Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 02 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
пр. № 2/759/2699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,зв ініціативою суду , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.3019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

При виготовленні рішення суду було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення суду, що підлягає виравленню у порядку ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269 ,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.3019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де замість неправильтної дати подачі позову до суду" грудень 2016" року, вказати вірно- грудень 2018 року, та в резолютивній частині рішення суду, у третьому абзаці замість адреси реєстрації позивача " АДРЕСА_1, вказати вірно АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційцного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 496/4491/19
Провадження № 2/496/1985/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» (адреса: 67624, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Дачне, вул. Колхозна, 1-а) про розірвання договору оренди землі № 28-16 від 01.12.2019 року та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про розірвання договору оренди землі № 28-16 від 01.12.2019 року та стягнення судових витрат.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позов подано з додержанням підсудності.

У відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається з урахуванням завантаженості складу суду.

Керуючись ст. ст. 30, 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про розірвання договору оренди землі № 28-16 від 01.12.2019 року та стягнення судових витрат.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року о 14.00 годинів приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 456/1788/19
Провадження № 2/456/1012/2019
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів