Справа № 761/1557/19
Провадження № 2/761/3561/2019
20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В січні 2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимог позивачка обґрунтовувала тим, що вона є наймачем зазначеної квартири, в якій зареєстрований вона, її повнолітня донька, брат - батько відповідача та її племінник - відповідач ОСОБА_2 . Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2012р., забравши свої особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в квартирі не проживає, витрати по утриманню квартири не несе, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019р. відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
До судового засідання стороною позивача було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, в судові засідання не з`являвся, відзив на позов не подавався, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у свою відсутність.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі, крім неї зареєстрований: відповідач, його батько та донька позивачки.
Згідно з складеними Актами обстеження квартири АДРЕСА_1 , від 28 жовтня 2012р., 21 грудня 2018р., 08 травня, 10 червня, 09 липня 2019р. (а.с. 11, 12, 42-44), встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі з 2012р. без поважних причин.
В судовому засіданні не встановлено, що відповідач звертався до позивачки чи відповідних органів з заявами, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою. При цьому, згідно з відповідями на запити суду, з ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» від 15 жовтня 2019р. № 206-вих. (товариства, яке здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 ) та Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 23 жовтня 2019р., відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами/повідомленнями щодо чинення йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 не звертався.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,4 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 71, 72 ЖК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім / грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27 листопада 2019р.

Суддя: