ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/561/19 Номер провадження 22-ц/814/3015/19Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії судців судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк (далі - АТ КБ) «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_1 26 січня 2011 року був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 09 червня 2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29 467 грн. 89 коп., з яких: 8 873 грн. 65 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7 302 грн. 34 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 10 521 грн. 54 коп. нараховано пені за прострочене зобов`язання; 890 грн. 94 коп. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1 379 грн. 42 коп. штраф (процентна складова).

Просило стягнути зОСОБА_1 на користь банку заборгованость за кредитним договором б/н від 26 січня 2011 року в розмірі 29 467 грн 89 коп. та 1 921 грн 00 коп. в рахунок повернення судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 26 січня 2011 року у розмірі 8 873 грн 65 коп.

В іншій частині - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позичальник при укладенні кредитного договору у вигляді заяви-анкети не підписав жодного документу, який обумовлював би порядок та умови сплати таких платежів як стягнення пені та штрафних санкцій за користування кредитними коштами, крім цього, відсутні строки повернення кредиту, що в свою чергу вказує на відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Вимоги апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржило АТ КБ «Приватбанк»

Просило рішення суду в частині незадоволених вимог скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позиція учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

На думку скаржника рішення суду в частині відмови у задоволенні позову прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суд неправомірно не взяв до уваги, що тіло кредиту складається з двох частин.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 29 467 грн. 89 коп. та беручи до уваги положення ч. 13 ст. 7, ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладений між сторонами договір складається із анкети-заяви, Умов та правил надання банківських послуг.

21 травня 2018 року назва ПАТ КБ «Приватбанк» змінена на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк».)

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 09 червень 2019 року становить 29 467 грн 89 коп., з яких: 8 873 грн 65 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7 302 грн. 34 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 10 521 грн 54 коп. нараховано пені за прострочене зобов`язання; 890 грн 94 коп. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1 379 грн 42 коп. штраф (процентна складова).

Позиція суду апеляційної інстанції

Щодо стягнення відсотків та неустойки (пені, штрафів)

Колегія суддів враховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині стягнення відсотків та неустойки (пені, штрафів). При цьому, звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів неправомірності рішення суду в цій частині.

Щодо стягнення основної суми заборгованості

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 26 січня 2011 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31 травня 2015 року, відповідно до якого заборгованість останнього за тілом кредиту становить 2979 грн. 25 коп.

Також надано розрахунок заборгованості станом на 09 червня 2019 року.

Враховуючи, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення відсотків та неустойки, колегія суддів бере до уваги даний розрахунок в частині інформації щодо витрачених клієнтом кредитних коштів та суми коштів внесених клієнтом на погашення заборгованості.

Так в результаті підрахунку відомостей зазначених в розрахунку за період з 01 червня 2015 року по 09 червня 2019 року сума витрачених клієнтом кредитних коштів становить 29103 грн. 04 коп., а сума коштів внесених клієнтом на погашення заборгованості 23040 грн. 83 коп.

З урахуванням заборгованості по тілу кредиту станом на 31 травня 2015 року сума отриманих відповідачем коштів станом на 09 червня 2019 року становить 32082 грн. 29 коп.

Тобто станом на 09 червня 2019 року заборгованість по кредитному договору укладеному між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 складає 9 041 грн. 46 коп.

Зважаючи на зазначене колегія суддів не може погодити з висновком суду першої інстанції в частині розміру стягнутої заборгованості за тілом кредиту

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк».

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року в частині стягнення тіла кредиту змінити збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту з 8 873 грн 65 коп. до 9041 грн. 46 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Щодо судових витрат

За правилами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове судове рішення, він відповідно, змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не в праві змінювати рішення суду в сторону зменшення задоволених вимог в разі якщо таке не оскаржується, у колегії суддів відсутні підстави зменшувати судові витрати.

При цьому враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 864 грн. 45 коп. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року змінити збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту з 8 873 грн 65 коп. до 9 041 грн. 46 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 864 грн. 45 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 10 грудня 2019 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська