Справа №173/2556/19
Провадження №2/173/1238/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Малашова Г.В., комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і Пінчук А.І

17.10.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2019 року .

28.11.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку з наданням позивачеві часу для уточнення позовних вимог. Справа призначена до розгляду на 09.12.2019 року.

02.12.2019 року позивачем подана уточнена позовна заява.

09.12.2019 року закінчене підготовче судове засідання справа призначена до розгляд на 09.12.2019 року.

Згідно уточненої позовної заяви позивач просить визнати за ним право забудовника в порядку спадкування за законом з правом здачі в експлуатацію та отримання на його ім`я документів, що посвідчують право власності на гараж, літера Б-1 площею 23.9 кв.м., оглядова яма о/я, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .

На день смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі і з гаражу, що розташований на земельній ділянці розміром 25.8 кв.м. гараж 79 в АДРЕСА_1 .

Він звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашової Г.В., із заявою із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 12.07.2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також в підготовчому судовому засіданні позивач підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору представник КП «Верхньодніпровське БТІ» і приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Письмових пояснень суду не надали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. В підготовчому судовому засіданні просила позовні вимоги позивача задовольнити, пояснивши що крім неї та її сина, позивача у справі, інших спадкоємців немає, і вона не заперечує, щоб право власності на гараж було визнане за сином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та із спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання за ним права забудовника в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та копією свідоцтва про народження

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина , яка складається в тому числі і з гаражу, що розташований на земельній ділянці розміром 25.8 кв.м. гараж 79 в АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашової Г.В., із заявою із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 12.07.2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу , що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Судом встановлено, що за життя батько позивача ОСОБА_3 ,. відповідно до рішення № м 248 виконкому Верхньодніпровської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, отримав земельну ділянку для будівництва гаражу по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення.

Будівництво гаражу літера Б-1 закінчили в 1983 році.

Таким чином судом встановлено, що будівництво гаражу здійснювалось батьком позивача на підставі отриманого дозволу та на виділеній для даної мети земельній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивач є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, та спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інший спадкоємець за законом першої черги , дружина померлого ОСОБА_2 , не претендує на дану спадщину і просить , щоб право на гараж в порядку спадкування відійшло до її сина, позивача за справою.

Побудований батьком позивача гараж не введений в експлуатацію. Відповідно на час розгляду справи відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно. Тому до позивача в порядку спадкування переходить не право власності на зазначений гараж. а права забудовника, оскільки дане нерухоме майно потребує вводу в експлуатацію.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника гаражу літера Б-1 площею 23.9 кв.м., оглядова яма о/я, що розташований на земельній ділянці розміром 25.8 кв.м. гараж Г 79 в АДРЕСА_1 з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів на гараж.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 770.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідачів, щодо порушення прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника гаражу, літера Б-1 площею 23.9 кв.м., оглядова яма о/я, що розташований на земельній ділянці розміром 25.8 кв.м., гараж Г 79 в АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів на гараж

Витрати по сплаті судового збору в сумі 770.00 грн. покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09.12.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 09.12.2019 року

Оприлюднене : 17.12.2019 року

Дата набрання законної сили: 09.01.2020 року