Дата документу 10.12.2019 Справа № 322/790/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/790/16
Провадження №22-ц/807/3470/19
Головуючий в 1-й інстанції Гасанбеков С.С.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів: секретарКрилової О.В., Полякова О.З., Остащенко О.В.,

в ході апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року, ухвалене в смт Новомиколаївка, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року скасовано, ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у загальному розмірі 16310, 94 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7 901, 58 грн., заборгованість за відсотками 2 477, 81 грн., пеня 4 912, 59 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 518, 96 грн. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою для скасування рішення апеляційного суду було, не встановлення під час апеляційного розгляду факту проведення перевірки службою безпеки банку за наслідками звернення ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій у відношенні неї, а також записів телефонних розмов на гарячій лінії банку безпосередньо після вчинення сумнівних операцій та виявлення зникнення коштів з рахунку.

Відповідач надала апеляційному суду Свідоцтво про зміну імені (серія 1-ЖС НОМЕР_1 ) видане Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 14 березня 2018 року відповідно до якого її прізвище змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи підлягає витребуванню наступні докази:

Від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд.1/ 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

- матеріали перевірки служби безпеки Банку за зверненням ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року з приводу шахрайських дій у відношенні неї, а саме зняття грошових коштів у розмірі 7777,00 грн. з належного їй карткового рахунку невідомою особою;

- записи телефонних розмов на гарячу лінію Банку безпосередньо після вчинення сумнівних операцій та виявлення зникнення коштів з рахунку.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд.1/ 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

- матеріали перевірки служби безпеки Банку за зверненням ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року з приводу шахрайських дій у відношенні неї, а саме зняття грошових коштів у розмірі 7777,00 грн. з належного їй карткового рахунку невідомою особою;

- записи телефонних розмов ОСОБА_1 на гарячу лінію Банку безпосередньо після вчинення сумнівних операцій та виявлення зникнення коштів з рахунку.

Визначити строк для виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12 грудня 2019 року.

ГоловуючийС. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова
О. З. Поляков