overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4872/19
Номер провадження: 6/225/284/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кирєєва Андрія Миколайовича ( м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3) стягувачі: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ( 85200 м.Торецьк, вул. Дружби,22); Головне управління ДФС у Донецькій області ( м.Маріуполь, вул. Таганрозької Дивізії, 114) про привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/4872/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кирєєва Андрія Миколайовича ( м.Торецьк, вул. Героїв Праці,3) стягувачі: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ( 85200 м.Торецьк, вул. Дружби,22); Головне управління ДФС у Донецькій області ( м.Маріуполь, вул. Таганрозької Дивізії, 114) про привід боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 16.08.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ј всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві не сформульований зміст вимог заявника, оскільки в заяві не зазначено конкретної вимоги передбаченої ст. 161 ЦПК за якою може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 345/3220/19
Провадження № 2/345/1266/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2019 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа 688/2556/19
№ 2-о/688/58/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Судилківська сільська рада (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 18 березня 2002 року; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Судилківська сільська рада (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області, адреса: с.Судилків, вул.Героїв Майдану, 54 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ- 04402528.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 серпня 2019 року.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 523/8590/19
Провадження №2/523/3507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у черговій відпустці з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 24 червня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 30 вересня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1800/19
Номер провадження 2/580/609/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2017 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб актовий запис № 67. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між сторонами не склалося і з 05.06.2018 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати, після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та визначити місце проживання їх неповнолітнього сина разом з нею.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.07.2017 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 67. Від шлюбу вони сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.07.2017 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 67.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу з його матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 661/245/17
Провадження № 2-п/661/23/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/245/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною електронною копією заяви, в якій просила суд скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року, постановленого у цивільній справі №661/245/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30 липня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області поштою надійшов оригінал заяви ОСОБА_1 до тієї ж особи з тими самими підставами та вимогами, яка прийнята судом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заявником подано до цього самого суду іншу заяву до цієї ж особи та з тими самих підстав та з тими самими вимогами, суд у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає таку заяву заявнику.

За таких обставин, керуючись ст. 185, 284 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 квітня 2017 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер 448/187/19
Провадження № 2/448/354/19
У Х В А Л А

04.07.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд повторно не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 658/1480/19
(номер провадження 2/658/771/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.08.2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судовому засідання вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до поштового повідомлення. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового роз-гляду по суті на 21 серпня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизо-вану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
233 Справа № 2-261/11
УХВАЛА

про призначення справи

09 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 19 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя