ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-з/814/371/19 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року закінчено підготовчі дії по справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 01 жовтня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

При цьому у вступній частині даної ухвали зазначено: «Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.»

У жовтні 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року. В якій вказано, що судом апеляційної інстанції допущено описку, яка підлягає виправленню, щодо предмету заявленого позову. Просило виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року, у вступній та мотивувальній частину ухвали замінити слова «про розірвання договору оренди землі» на «про визнання правочину недійсним»

11 грудня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від ПП «Агроекологія» надійшла заява про відвід судді Пікуля В.П.

Однак дана заява подана до суду першої інстанції шляхом направлення на електронну адресу суду без використання системи «Електронний суд» та без електронного підпису, крім того, до неї не додані докази направлення даної заяви засобами поштового звязку, що свідчить про неналежне виконання вимог законодавства, а тому дана заява не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву ПП «Агроекологія» про внесення виправлень колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

У п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року викладена правова позиція відповідно до якої, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, при постановленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року описки щодо предмету заявленого позову допущено не було, її вступна та мотивувальна частини повною мірою відповідають заявленим позовним вимогам, а саме розірвання договору оренди землі. Вимоги про застосування наслідків недійсності правочину в заяві не заявлялись, тому заява приватного підприємства «Агроекологія» є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко