Справа № 214/6482/17
2-с/214/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 18981 грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

31.07.2019 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати зазначений судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк, він не є власником квартири АДРЕСА_1 , по утриманню якої утворився борг та, окрім того, за вказаною адресою він не проживає. Окрім того, одночасно з поданою заявою, боржник подав заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки він не є власником вказаної квартири, разом з тим, він є військовослужбовцем та з листопада 2015 року по теперішній час виконує свої службові обов`язки перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , а про існування судового наказу у відношенні нього дізнався лише тоді, коли до військової частини надійшла постанова державного виконавця від 22.06.2019 року про звернення стягнення на його заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що заявник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про достатність правових підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та наявність підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/6482/17 від 13.12.2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 18981 грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Роз`яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.