Справа № 204/3843/19
Провадження № 2/204/1208/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання і повернення сторін в первісний стан,-
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати договір довічного утримання від 24.05.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-575, та повернути сторони в первісний стан, а також стягнути з неї судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 24 травня 2018 року між нею і ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-575. Вказаним договором відповідачка взяла на себе зобов`язання довічно утримувати позивачку, забезпечувати її харчуванням, одягом, ліками. доглядом, всім необхідним, медикаментами тощо. Вартість матеріального забезпечення визначена в договорі у розмірі 200 грн. Натомість, позивачка передала відповідачці у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки, які передбачені договором, укладеним між ними, не звертає уваги на її потреби і стан здоров`я, не забезпечує її харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, і взагалі відмовляється приходити до неї. Комунальні платежі по квартирі вона сплачує самостійно зі своїх власних коштів. За станом здоров`я вона погано себе відчуває, їй необхідно ходити до лікарів, проходити курс лікування, але відповідачка не звертає на це увагу. Позивачка проживає на п`ятому поверсі і не в змозі ходити у магазин або аптеку самотужки. Відповідачка же нічого не робить, нічого їй не купує, навіть не заходить до неї, тому вона просить допомогти їй своїх подруг. У в зв`язку з такою ситуацією, вона хоче розірвати договір довічного утримання, але в добровільному поряд розірвати договір довічного утримання відповідачка відмовляється. Тому, вона була змушена звернутися до суду.
Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В судовому засіданні позивачка і її представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, які викладені в позовній заяві і зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву або пояснень щодо позову не подав.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши позивачку і її представника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні було встановлено, що 24 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-575 (а.с.5). Відповідно до умов цього договору, ОСОБА_1 (Відчужувач) передала у власність ОСОБА_3 (Набувач) належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зобов`язувалась забезпечити ОСОБА_1 утриманням довічно, надаючи комплекс послуг, згідно щомісячних замовлень, забезпечуючи її харчуванням, одягом, ліками, доглядом, необхідною допомогою та зберігаючи за нею право довічного безкоштовного проживання у вказаній квартирі. Вартість матеріального забезпечення сторони визначили у розмірі 200,00 грн. на місяць з набувача, у випадку інфляції ця сума збільшується, згідно встановленого державою коефіцієнту індексації доходів населення.
На підставі вищевказаного Договору довічного утримання від 24.05.2018 року за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності № 26301374, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.05.2018 року за № 125134243 (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 754 ЦК України, набувач не має права до смерті відчужувача продавати, дарувати, міняти майно, передане за договором довічного утримання (догляду), укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.
Тому, до припинення договору, 24 травня 2018 року державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. було накладено заборону на відчуження нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка (заборона) зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборон за № 2-576 (а.с.7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Згідно з положеннями ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Проте, як пояснила позивачка в судовому засіданні, відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки, які передбачені договором, укладеним між ними, не звертає уваги на її потреби і стан здоров`я, не забезпечує її харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою тощо.
Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , яка є знайомою позивачки, та ОСОБА_6 , яка є її сусідкою, і які вказали, що відповідачка дійсно не приходить до позивачки, не допомагає їй, не купує їй необхідних продуктів та ліків. У всьому цьому саме вони (свідки) допомагають позивачці.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час укладання спірного договору перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній був залучений до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу набувача.
Так само й положеннями самого спірного договору довічного утримання від 24.05.2018 року передбачено, що він може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - в судовому порядку (пункт 14).
Таким чином, оскільки відповідачкою не виконуються покладені на неї договором обов`язки, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним розірвати договір довічного утримання від 24.05.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-575, та повернути сторони в первісний стан.
Крім того, в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 768 грн. 40 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 744, 754, 755, 756 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 128, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання і повернення сторін в первісний стан - задовольнити повністю.
Розірвати договір довічного утримання від 24.05.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-575, та повернути сторони в первісний стан.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя В.В. Самсонова