ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2715/19
Провадження №2/477/1073/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за використану нею, але необліковану електричну енергію в сумі 24044,26 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснюється Товариством «Миколаївобленерго». За вказаною адресою на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

02.08.2019 представниками Позивача при проведенні контрольного огляду приладів обліку Відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ». Вартість спожитої, проте необлікованої електричної енергії становить 24044,26 грн., які відповідачем добровільно не сплачено, а тому позивач просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку, а також понесені судові витрати.

Представник позивача АТ «Миколаївобленерго» - Стороженко Е.О. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила про розгляд справи з її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій позовні вимог визнала в повному обсязі. При цьому сплатила частину боргу в сумі 7312 грн. 30 коп. Суму, що залишилася невідшкодованою в розмірі 16 830 грн. 96 коп. просила розстрочити на один рік, а суму судового збору на 6-ть місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище, з огляду на її дохід, що складає в місяць 2500 грн. та перебування на її утримання двох неповнолітніх дітей, про що надала відповідні докази.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

В силу ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через поєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму їх використання.

Згідно ст.11 ЦПК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ), Відповідач та Позивач знаходяться у договірних відносинах, адже є встановленим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , тобто між сторонами склались фактичні договірні відносини з постачання електричної енергії.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

У п. 4 ч. 2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання або інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до до підпункту 12 п. 5.1.1. та п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

Згідно з актом про порушення № К 3636, 02 серпня 2019 року при здійсненні перевірки працівниками АТ "Миколаївобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 30 смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, було встановлено «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п.5.5.5. ПРРЕЕ» (а.с. 5).

Огляд проведено у присутності відповідача ОСОБА_1 та нею особисто підписано акт про порушення.

Того ж дня складено акт контрольного огляду засобів комерційного обліку в мережах до 1000 В побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання (а.с. 7).

У акті порушення та акті технічної перевірки зафіксовані характеристики енергоносіїв та провідних елементів.

Відповідно до протоколу засідання комісії від 07.08.2019 року №514 з розгляду акту про порушення від 02.08.2019 року № К 3636, що відбулось у присутності ОСОБА_1 , встановлено причетність останньої до порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії та вартість спожитої внаслідок самовільного підключення електричної енергії, що визначена за півроку та склала 24044,26грн. (а.с. 9-10).

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7., 8.4.8. та 8.4.13. ПРРЕЕ.

Так, відповідно до п.п. 8.4.7., 8.4.8. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

-вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт/год) електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил;

-величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії;

-кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, зокрема якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки електричної енергії з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість.

Розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії здійснено за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ. Загальний обсяг необлікованої електричної енергії склав 9180 кВт/год., та з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, її вартість склала 24044,26 грн.

Згідно копії квитанції, наданої відповідачем, 21.11.2019 року на погашення вказаного боргу нею сплачено 7213 грн. 30 коп. В іншій частині, боргові зобов`язання не виконані.

Враховуючи те, що відповідачем не сплачені в повному обсязі кошти за спожиту електроенергію, керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Миколаївобленерго» щодо стягнення з відповідача суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню на суму боргу, що залишився невідшкодованою, зокрема в розмірі 16830 грн. 96 коп.

На підставі ст. 141, ст. 142 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50% судового збору, що становить 960 грн. 50 коп. слід повернути позивачу, іншу частину судового збору (960,50 грн.) стягнути з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до ст.267, ст.435 ЦПК України, з урахуванням майнового стану відповідача, прийнятих нею заходів до часткового погашення існуючого боргу, суд вважає за можливе розстрочити відповідачу сплату боргу, що залишилася не відшкодованою в сумі 16830, 96 грн. на 12 місяців з оплатою заборгованості щомісячно рівними частинами по 1403 грн., а судового збору в сумі 960 грн. 50 коп. на 6-ть місяців щомісячно рівними частинами по 160,08 грн. з дня ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний код платника податків НОМЕР_2 , паспортні дані НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 04.08.2016 року, на користь акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (IBAN UA0461120, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», ), борг за спожиту електроенергію в сумі 16 830 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 96 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 оплату боргу на 12 місяців з оплатою щомісяця рівними частинами по 1403 грн. з дня ухвалення рішення.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний код платника податків НОМЕР_2 , паспортні дані НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 04.08.2016 року, на користь акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (IBAN UA0461120, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», ) судові витрати судовий збір по справі в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в сумі 960 грн. 50 коп. на 6-ть місяців з оплатою щомісяця рівними частинами по 160 грн. 08 коп. з дня ухвалення рішення.

Повернути акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (IBAN UA0461120, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», ) 50% суми судового збору, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплаченого при зверненні до суду із цим позовом відповідно до платіжного доручення №1163 від 21.10.2019 року на рахунок UA6014172, отримувач Вітовське УК/Вітовський район22030101, код 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова