Справа № 183/886/19
№ 2-о/183/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт наявності трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Відкритому акціонерному товаристві «Дніпрошина» в період з грудня 1978 року по вересень 1979 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 60 років, його трудовий стаж складає 26 років. За законом він має право на пенсію за віком, у призначенні якої рішенням комісії Головного управління ПФУ України в Дніпропетровській області йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що період роботи згідно архівної довідки від 22.05.2018 року №03-44/Г-516т у Дніпропетровському шинному заводі з 22.12.1978 року по 11.09.1979 року зарахувати неможливо, оскільки в довідці по батькові зазначено « ОСОБА_1 -рос.мовою», а за паспортом « ОСОБА_1 -рос.мовою».

Зазначені розбіжності не дають можливості заявнику оформити пенсію, іншого способу для усунення цих розбіжностей він не має можливості використати, тому звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.24).

Представник заінтересованої особи - Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відома, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі, відповідно до 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Суду подано копію архівної довідки, виданої Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради за № 03-44/Г-516т від 22.05.2018 року (а.с.12), у відповідності до якої в архівному фонді «Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» в особових картках звільнених працівників за 1979 рік є відомості про те, що ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на Дніпропетровському шинному заводі з 22 грудня 1978 року по 11 вересня 1979 року. У відомостях нарахування заробітної плати робочим та службовцям за грудень 1978 - вересень 1979 роки Дніпропетровського шинного заводу, значиться « ОСОБА_1 » (так у справах російською мовою без розшифрування ініціалів).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням комісії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 лютого 2019 року за №30 було відмовлено заявнику в призначені пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю стажу 25 років, оскільки період роботи згідно архівної довідки від 22.05.2018 року №03-44/Г-516т у Дніпропетровському шинному заводі з 22.12.1978 року по 11.09.1979 року неможливо зарахувати, так як в довідці по батькові зазначено « ОСОБА_1 -рос.мовою», а за паспортом « ОСОБА_1 -рос.мовою» (а.с.22).

Між тим, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12 березня 2004 року на ім`я заявника, по батькові останнього зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 6), такі ж дані містяться і в свідоцтві про народження заявника, де прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні «по батькові» заявника в архівній довідці, де зазначено « ОСОБА_1-рос .мовою», замість вірного « ОСОБА_1 », однак інші відомості щодо особи заявника співпадають, зокрема його прізвище, ім`я та дата народження.

Таким чином, вищеозначені розбіжності в архівній довідці дійсно перешкоджають заявнику у реалізації його права, у тому числі на отримання пенсії за віком, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності такої довідки саме заявнику ОСОБА_1 . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, а заявнику повинен бути встановлений факт належності архівної довідки, виданої Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради за № 03-44/Г-516т від 22.05.2018 року, що дозволить йому підтвердити трудовий стаж та змінити свої майнові права при перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89,263,265,293,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка, видана Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради за № 03-44/Г-516т від 22.05.2018 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.