Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/2780/19
Провадження № 2/554/1507/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Литвиненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 50 958,00 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 ; моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.; зобов`язати відповідача за свій рахунок переобладнати нахил сходів та прилеглого до сходів майданчику, а також здійснити гідроізоляції сходів у нежитловому приміщенні; стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, а також 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що вона є власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . 04 лютого 2019 року сталося залиття вказаного нежитлового приміщення, що зафіксовано Актом від 04.02.2019 р. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 7 експерта Федорова Д.Ф. від 15.02.2019 року визначено, що причиною залиття та наявних пошкоджень і руйнувань нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є проникнення атмосферної води крізь стіну будинку внаслідок значного напору дощових і талих вод та порушення експлуатації і незадовільний стан покриття і гідроізоляції підлоги ганку; розмір матеріальної шкоди визначений у розмірі 50 958,00 грн. Оскільки управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» (далі по тексту - ТОВ «УК «Сервіс плюс»), з яким укладено відповідний Договір, та яким було проігноровано вимоги щодо забезпечення технічного обслуговування, проведення позапланових оглядів вказаного багатоквартирного будинку та не виконано передбачені Правилами утримання житлового фонду вимоги, що призвело до затоплення належного позивачу нежитлового приміщення, позивач вважає, що саме вказаним товариством підлягає відшкодуванню завдана їй матеріальна шкода і моральна шкода, а також на товариство повинно бути покладено обов`язок за власний рахунок здійснити переобладнання нахилу сходів, прилеглого до сходів майданчику, та здійснити гідроізоляцію сходів у вказаному нежитловому приміщенні. Позивач зазначала, що внаслідок залиття її нежитлового приміщення у результаті винних та неправомірних дій відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у переживаннях та стражданнях з приводу необхідності проведення відновлювальних робіт; хвилювання тримали у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім`ї та на роботі; через втрату часу на поїздки до судового експерта з метою визначення вартості відновлювальних робіт, мала ряд незручностей та проблем, марно згаяний час, який міг би бути витрачений на сім`ю та роботу. Розмір моральної шкоди позивачем оцінено у розмірі 5 000,00 грн.

29.03.2019 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

17.04.2019 року від представника відповідача ТОВ «УК «Сервіс плюс» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень вказував, що ТОВ «УК «Сервіс плюс» є виконавцем послуг з управління вказаним будинком (управителем), що підтверджується протоколом зборів співвласників будинку, і керується у своїй діяльності Законом України «Про Житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідач зауважував, що позивач невірно вважає, що ТОВ «УК «Сервіс плюс» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та невірно посилається на нормативно-правові акти, які регулюють правовідносини між споживачами та виконавцями послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Перелік послуг, які надаються ТОВ «УК «Сервіс плюс» передбачений Протоколом зборів співвласників від 02.04.2018 р., інші послуги з поточного та капітального ремонту будинку проводяться за рішенням співвласників за додаткову оплату. 07.02.2019 р. ТОВ «УК «Сервіс плюс» листом за вих. № 7 на адресу власників нежитлових приміщень повідомляло про необхідність влаштування на входах до офісних приміщень відповідних навісів та інших обов`язкових елементів зовнішніх входів. Відповідачем зазначено, що відповідно до ст. 19 п. 19. 1 Правил благоустрою м. Полтави саме на власників і користувачів будинків і споруд (їх частин, приміщень) покладено обов`язок здійснювати роботи по підтриманню фасадів будинків споруд, їх елементів у належному технічному та санітарному стані. Таким чином, відповідач вважає, що не несе обов`язку влаштування навісів біля входів в нежитлові приміщення, оскільки є обов`язком власника, а тому з боку ТОВ «УК «Сервіс плюс» не вбачається протиправних винних дій.

08.05.2019 року від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що відповідача згідно з Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку визначено управителем, на підставі якого 01.05.2018 року між ТОВ «УК «Сервіс плюс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умови якого обов`язкові для виконання сторонами, за яким управитель зобов`язаний надавати замовнику послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель - це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей тощо. Відповідно до Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 712 від 05.08.2018 р. послуга з управління включає, серед іншого, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Таким чином, позивач зазначав, що саме на відповідача за умовами Договору, положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 712 від 05.08.2018 р., як на управителя, обраного зборами співвласників багатоквартирного будинку, покладено обов`язок з утримання будинку, наслідком неналежного виконання якого стало спричинення матеріальної шкоди майну позивача. Щодо посилання сторони відповідача на лист ТОВ «УК «Сервіс плюс» від 07.02.2019 р. за вих. № 7, зазначено про неналежність та недостатність такого доказу, оскільки відповідачем не надано доказів його отримання Саме ОСОБА_1 , у листі не конкретизовано адресу отримувача.

Заперечення на відповідь на відзив від сторони відповідача до суду не надходило.

13.06.2019 р. ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Литвиненко А.І. заперечувала проти позовних вимог, прохала суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2016 року позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 112, 8 кв.м., що, згідно з технічним паспортом, розташоване у підвалі багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою (а.с. 30-32, 37-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з Протоколом зборів співвласників вказаного будинку від 02.04.2018 р. вирішено визначити управителем багатоквартирного житлового будинку ТОВ «УК «Сервіс плюс» з 02.04.2018 року; затверджено умови договору про надання послуг з управління. Протоколом визначено, що власник квартири чи нежитлового приміщення приєднується до Договору шляхом оформлення та підписання заявки на приєднання до Договору. Фактом згоди Споживача є отримання управителем від співвласника заяви-приєднання до умов договору, або безпосереднє підписання даного протоколу.

Вказаним протоколом визначено перелік послуг, які надаються управителем, та їх розмір:

-Купівля електроенергії для освітлення місць загального користування та ліфтів;

-Обслуговування ліфтів;

-Обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення;

-Обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж;

-Прибирання прибудинкової території;

-Вивезення побутових відходів;

-Прибирання під`їзду;

-Обслуговування мереж газопостачання;

-Адміністративні витрати;

Вказаним протоколом також визначено, що вартість послуг може змінюватись; співвласники зобов`язані брати участь у витратах на управління будинком та сплачувати управителю понесені ним витрати відповідно до визначних Протоколом послуг і їх вартості; співвласники доручають управителю укладати від їх імені договори з підрядними організаціями на обслуговування будинку, а також доручають організовувати проведення додаткових робіт поточного чи капітального характеру в разі їх необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Судом також встановлено, що 01.05.2018 р. між ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «УК «Сервіс плюс» (Управитель) підписано Договір про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком.

Предметом вказаного договору (п. 1) є надання замовнику послуг з управління багатоквартирним будинком у АДРЕСА_1 для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців об`єкта у своєчасному отриманні житлових послуг відповідної якості, а замовник зобов`язується оплачувати відповідні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним відповідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

В обов`язки Замовника, серед інших, передбачено Договором погоджувати або відхиляти запропоновані Управителем пропозиції щодо проведення ремонтних чи інших робіт в будинку (п. 6 п.п. 3). Тобто ініціювання перед Замовником проведення ремонтних чи інших робіт в будинку покладено на Управителя.

Правом Замовника, серед інших, передбачено Договором здійснювати контроль за якістю надання Управителем послуг з управління об`єктом (п. 7 п.п 3).

Обов`язки Управителя, передбачені п. 8 Договору, серед яких обов`язок організації поточного та капітального ремонту в разі його необхідності за погодженням зі співвласниками об`єкта відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; забезпечення належної експлуатації та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків. Під інженерним обладнанням будівель розуміється комплекс технічних пристроїв, що забезпечують сприятливі (комфортні) умови побуту, трудової діяльності, технологічного процесу в приміщеннях громадської будівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Аналогічне визначення спільного майна багатоквартирного будинку міститься у п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Ґанок у будинку за адресою АДРЕСА_1 є спорудою, об`єктом будівництва, невід`ємною частиною будинку, та перебуває у загальному користуванні співвласників, тобто є спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Так, судом встановлено, згідно з Актом про аварію на внутрішньобудинковій системі теплопостачання, водовідведення, водопостачання, зливової каналізації, що 04.02.2019 року сталося залиття належного позивачу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Акт складено за участю власника (позивача) та представників ТОВ «УК «Сервіс плюс».

Відповідно до наданого позивачем висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 7 на підставі Акту та візуального обстеження, проведеного судовим експертом Федоровим Д.Ф. від 15.02.2019 року встановлено, що причиною залиття та наявних пошкоджень і руйнувань нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , є проникнення атмосферної води крізь стіну будинку внаслідок значного напору дощових і талих вод та порушення експлуатації і незадовільний стан покриття і гідроізоляції підлоги ганку у багатоквартирний будинок. Згідно з вказаним висновком розмір матеріальної шкоди від залиття становить на дату дослідження 50 958,00 грн.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до даних правовідносин не підлягає застосуванню, оскільки вказаний закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднання власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, а в даному випадку, власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 не створювалось таке об`єднання, як юридична особа.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з управління багатоквартирним будинком, яка серед іншого включає включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку (як встановлено судом вище - ґанок у будинку за адресою АДРЕСА_1 є спільним майном багатоквартирного будинку); поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Перелічені послуги відповідають обов`язкам ТОВ «УК «Сервіс плюс», як Управителя, передбаченим умовами Договору, що укладений між сторонами.

Відповідно до п. 12, 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Аналогічні визначення містяться у п. 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Таким чином, відповідач ТОВ «УК «Сервіс плюс» є управителем багатоквартирного будинку, який, відповідно до п. 8 (п.п. 4) Договору зобов`язаний здійснювати управління майном безпосередньо, а також укладати договори із співвиконавцями на виконання окремих видів робіт.

Порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, регулюється Правилами надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженими постановою КМУ № 712 від 05.08.2018 р., відповідно до якого, серед іншого, передбачено (п. 10, 11), що під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління. Для забезпечення належного утримання спільного майна будинку та прибудинкової території і проведення поточного ремонту спільного майна будинку управитель не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління складає план здійснення заходів з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточного ремонту спільного майна будинку, що включає:

план-графік технічного огляду будинку;

графік прибирання прибудинкової території;

графіки проведення дезінсекції та дератизації;

графік прибирання місць загального користування;

план-графік поточного ремонту;

план-графік оглядів димових та вентиляційних каналів;

інші заходи (у разі необхідності та залежно від наявного обладнання будинку).

Щодо посилання відповідача на лист від 07.02.2019 року ТОВ «УК «Сервіс Плюс» адресований власникам нежитлових приміщень в багатоквартирних житлових будинках (без зазначення реквізитів отримувача (адреси)), суд вважає даний доказ неналежним, а по-друге, доказ не стосується спірного періоду.

Таким, чином, з огляду на встановлені вище судом обставини, неналежне невиконання відповідачем, як Управителем, свого обов`язку за договором, щодо управління спільним майном багатоквартирного будинку,призвело до негативних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди майну позивача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Зібраними у справі доказами доведено винну бездіяльність відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у відповідності до ч.2ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка задала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до чинного законодавства України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Посилання позивача на спричинену їй моральну шкоду, що полягала у переживаннях та стражданнях з приводу необхідності проведення відновлювальних робіт; хвилюваннях, нервовій та психологічній напрузі, через втрату часу на поїздки до судового експерта з метою визначення вартості відновлювальних робіт, що вплинуло на відносини в сім`ї та на роботі, не підтверджені належними доказами. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині за недоведеністю.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а самезобов`язати відповідача за свій рахунок переобладнати нахил сходів та прилеглого до сходів майданчику, а також здійснити гідроізоляції сходів у нежитловому приміщенні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині з огляду на те, що така позовна вимога суперечить вимогам Закону та умовам договору, що укладений між сторонами.

Відповідно загальних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ч. 2 ст. 12) витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до Протоколу зборів співвласників вказаного будинку від 02.04.2018 р. визначено особливі умови щодо управління будинком, серед яких зазначено, що співвласники зобов`язані брати участь у витратах на управління будинком та сплачувати управителю понесені ним витрати відповідно до визначних Протоколом послуг і їх вартості.

Відповідно до п. 5 Договору вартість та порядок оплати додаткових послуг Управителя (окрім тих, що зазначені у п.4), визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п.п. 6 п. 9 Договору Управитель має право вносити замовнику пропозиції щодо надання додаткових послуг.

Відповідно до п.п. 8 п. 9 Договору Управитель має право отримувати плату за виконання своїх обов`язків, а також коштів для відшкодування здійснених ним витрат з управління об`єктом.

Замовник зобов`язаний оплачувати отримані послуги в порядку та розмірі, встановленому даним Договором (п.п. 1 п. 6 Договору); погоджувати або відхиляти запропоновані Управителем пропозиції щодо проведення ремонтних чи інших робіт в будинку (п.п. 6 п. 6 Договору).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, вирішення питання про стягнення судових витрат, підлягає вирішенню в порядку вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина судового збору, сплаченого позивачем за подачу до суду позову немайнового характеру, а саме - 1 383,12 грн. (розрахунок: 50 958,00: 55 958,00 грн.=0,9% х 1 536,80 грн. (сума сплаченого судового збору) = 1 383,12 грн.).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що сума витрат на правничу допомогу адвоката є обґрунтованою та співмірною у розумінні вимог ст. 137 ЦПК України, підтвердженою квитанцією, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок залиття матеріальну шкоду у розмірі 50 958,00 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого нежитлового приміщення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 383,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.01.2006 р.).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс плюс» (Код , адреса 36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 5).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 08 серпня 2019 року.

Суддя Материнко М.О.