Справа № 645/2093/17
Провадження № 2/645/55/19
02 серпня 2019 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
секретар судового засідання Кривеженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат, пов`язаних з оцінкою заподіяної шкоди транспортного засобу,-
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року цивільну справу повернуто для належного оформлення в зв`язку з тим, що в рішенні суду невірно зазначено назву організації відповідача, а також не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч. 4 с. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки під час ухвалення рішення по справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат, пов`язаних з оцінкою заподіяної шкоди транспортного засобу.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди в сумі 1 979 грн.. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме вартість відновлювального ремонту в сумі 13 674,80 грн.. В решті вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат, пов`язаних з оцінкою заподіяної шкоди транспортного засобу відмовлено. В решті вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат, пов`язаних з оцінкою заподіяної шкоди транспортного засобу відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно квитанції № 5912/32 від 15 травня 2017 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 950 гривень 40 копійок.
Крім того, згідно квитанції № 0.0.919490053.1 від 18.12.2017 року, позивачем були понесені витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4952,00 гривні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 131, 141, 247, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 19 грн. 80 коп., та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 148 грн. 56 коп..
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 136 грн. 75 коп., та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1030 грн. 51 коп..
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , дата народження невідома, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 02.08.2019 року.
Суддя -