Справа № 322/1186/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

10 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, кадастровий номер :01:012:0120, площею 2 га., розташованою на території Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району запорізької області, шляхом її звільнення, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки, у вигляді упущеної вигоди, в сумі 6450 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

06 грудня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій останній посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 з 2017 року самовільно, без законних підстав, використовує вказану в позові земельну ділянку, і добровільно її звільнити відмовляється, з метою забезпечити недопущення у подальшому порушення його прав, як власника земельної ділянки, та ОСОБА_3 , як орендаря, просив, в порядку забезпечення позову, заборонити ОСОБА_2 та будь яким іншим особам, окрім позивача та третьої особи ОСОБА_3 , вчиняти будь які дії на вищевказаній земельній ділянці, а саме використовувати земельну ділянку, як за цільовим так і не за цільовим призначенням, заходити, заїжджати на ділянку автотранспортом, сільськогосподарською технікою, проводити, здійснювати земельні польові, посівні та інші види робіт з використанням або без використання спеціальної або сільськогосподарської техніки, встановлювати, зводити тимчасові, або постійні споруди та інші об`єкти.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходив із наступного.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, у заяві позивача про забезпечення позову зазначена інша мета, а саме припинення самовільного використання відповідачем земельної ділянки, належної позивачу, що є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог.

Існування обставин, які б перешкоджали виконанню можливого рішення суду про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку, та відшкодування збитків, позивачем доведено не було.

Згідно статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного суддя дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 149 150, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 10 грудня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш