overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження: позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу; позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за об`єднаними в одне провадження: позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу; позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 25 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва. (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14а) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 2/752/2784/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 10 червня 2019 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 01.11.2018 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикивизнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4376/19
Провадження № 4-с/552/23/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадної М.І. в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадної М.І. в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Отже, оскільки рішення ухвалено Ленінським районним судом м.Полтави і вимоги скарги стосуються правомірності нарахування заборгованості по аліментам за виконавчим листом виданим Ленінським районним судом м.Полтави, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадної М.І. в частині проведення нарахування заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. 446-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Листопадної М.І. в частині проведення нарахування заборгованості по сплаті аліментів на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 05.08.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 185/2609/16-ц
Провадження № 2/185/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 185/12167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про усунення перешкод у розпорядженні власністю, визнання припиненим договору застави автотранспортного засобу.

Постановою Дніпровського Апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 185/12167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про усунення перешкод у розпорядженні власністю, визнання припиненим договору застави автотранспортного засобу залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2019 року на 13-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2019 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 686/1434/19
Провадження № 2/686/1931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/1434/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , що зареєстровані АДРЕСА_1 , солідарно на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , суму боргу у розмірі 50000 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1272 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 9605 грн., з кожного по 4802,50 грн. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, хоча підписана особою ОСОБА_3 , крім того, належних документів, що підтверджують повноваження представника до заяви не додано.

За наведених обставин, враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161,165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київський апеляційний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 555/1457/19
Номер провадження 2-о/555/80/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"02" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавленна особа : Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленна особа : Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 19 серпня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 310/4899/18
2/310/1764/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити на вибір в Господарському суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Подільському районному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хвилин 06 серпня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/4899/18 за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції 06 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра».

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання та уповноваженій особй Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/907/19
У Х В А Л А

02.08.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Заваллівський графіт» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

01.08.2019 року до Гайворонського районного суду надійшло клопотання відповідача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між м. Черкаси і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначене на 20.08.2019 року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 310/5253/19
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.08.2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя