справа № 274/5224/19
провадження № 2/0274/2130/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2019 року м.Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,
з участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши в судовому засіданні у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
21.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. В подальшому, уточнивши свої вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь 4689.98 грн. компенсації за належні до видачі предмети речового майна при звільненні.
В обгрунтування позовних вимог вказав на те, що з 05.09.2001 по 26.01.2015 проходив службу у ДУ «Бердичівський виправний центр № 108». При звільнення відповідачем не було проведено з ним розрахунку за належні до видачі предмети речового майна, тому змушений звернутись до суду.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач у наданій суду заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача вдруге просить відкласти розгляд справи у зв`язку з відпусткою начальника установи.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи обставини та строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до пункту 23 Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2013 року № 578, грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається ДПтС відповідно до їх закупівельної вартості.
Згідно п. 27 вказаного Порядку, під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України безперервно тринадцять років чотири місяці двадцять один день. Наказ про призначення № 88 о/с від 14.9.2001. Наказ про звільнення № 5 о/с від 26.01.2015. Запис завірено печаткою Бердичівського виправного центру № 108(а.с.2).
Згідно довідки ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за належні до видачі предмети речового майна станом на 06.11.2019 становить 4689.98 грн.. (а.с.21).
Згідно довідки ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», за №10-3814 від 06.11.2019 (а.с. 22) розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за належні до видачі предмети речового майна становить 4689.98 грн.:
-кітель (дата отримання 09.2007) 863.92 грн.;
-куртка утеплена (дата отримання 08.2007) 512.73 грн.;
- штани (дата отримання 09.2011) 469.61 грн.;
- сорочка д/р (дата отримання 09.2011) 1000.00 грн.;
- краватка (дата отримання 09.2011) 165.72 грн.;
- н/черев.хром. (дата отримання 09.2012) 518.00 грн.;
- берци (дата отримання 09.2012) 1160.00 грн..
Поряд з цим, оскільки відповідач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не провів у встановлений законом термін повний розрахунок з позивачем, належна сума підлягає стягненню.
За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.
Судовий збір відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського Апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя О.В.Замега