overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6055/19
Провадження №2-о/367/423/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

05 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявником у порушення вказаних норм права не залучено до участі заінтересованих осіб.

2. Крім того, після залучення до участі у справі заінтересованих осіб заявнику необхідно на підставі ч.1 ст. 177 ЦПК України надати для них копію заяви з усіма додатками.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 515/1044/17

провадження № 61-13689ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 515/1044/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
У Х В А Л А

Справа № 370/2091/16-ц

"11" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Адвокат Возний Роман Миколайович звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника позивача у справі №370/2091/16-ц, посилаючись на те, що позивач, ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ННМ 068607 від 31.10.2018 року.

Заявник просить: залучити до участі в справі №370/2091/16-ц.правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі, як наслідок, вимога заявника є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву адвоката Возного Романа Миколайовича про залучення правонаступника позивача у справі №370/2091/16-ц задовольнити.

Залучити до участі в справі №370/2091/16-ц правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13.08.2019 року на 12.30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/8399/18
Провадження № 2/334/1299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про зміну формулювання звільнення та виплату недоплаченої заробітної плати за роботу в надурочний час,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про зміну формулювання звільнення та виплату недоплаченої заробітної плати за роботу в надурочний час.

08.04.2019. в судовому засіданні представник позивача адвокат Панченко Б.М. оголосив раніше подане клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як поновлення на роботі виключає задоволення позову щодо зміни формулювання причин звільнення.

Представник відповідача заперечувала проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №334/8395/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява представника позивача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про зміну формулювання звільнення та виплату недоплаченої заробітної плати за роботу в надурочний час відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.04.2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1501/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1030/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року у справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 8-45 годину 09 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 495/6021/19
№ провадження 2/495/2293/2019
Ухвала

про відкриття провадження по справі

31 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.09.2019 року о 11 год. 50 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1720/2019
Справа № 537/5009/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
12.12.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
05.08.2019 Провадження № 2-о/311/52/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року у даному провадженні призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. Даною ухвалою суду провадження у цивільній справі було зупинено до проведення призначеної судом експертизи.

10 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов висновок судової психіатричної експертизи № 256 від 06 червня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 2-о/311/52/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 19 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 426/7769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Микола Микитович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Микола Микитович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. (а.с. 14,15).

Представник відповідача Краснодонської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 22,23).,

Третя особа - Приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Микола Микитович в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 27).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульний Микола Микитович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко