overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1262/18
Провадження №8/173/4/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,- ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_3 Ю.В.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та у відповідності до ч.1 ст. 425 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Також із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявницею подана заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку заявниця обґрунтовує тим, що із рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року вона дізналась про те, що способом захисту її порушених прав є подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що позивач пропустила строк для подання зави про перегляд судового наказу з поважних причин, оскільки стягнення аліментів за судовим наказом є новелою у Цивільному - процесуальному кодексі України та Сімейному кодексі України за якими чітко визначені способи захисту порушених прав. За даних обставин суд вважає за потрібне поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 127, 170, 424, 425, 226 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу в зв`язку з новоявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання за завою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу в зв`язку з новоявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 02 серпня 2019 року на 10-15 годину

Копію ухвали надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.06.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 185/3461/19
Провадження № 2/185/2613/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.41а) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 червня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 601/870/19
Провадження № 2/601/442/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , жительки с АДРЕСА_2 Крижі Кременецького району АДРЕСА_1 області, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
гСправа № 358/583/19 Провадження № 2/358/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 18 червня 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 551, 610-612, 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором №ВВ4-43899-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, в сумі 26316 гривень 93 коп. станом на 18.12.2018 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривня, всього 28237 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 93 коп.

Розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців і зобов`язати відповідача ОСОБА_1 сплачувати борг по 2353 гривень 16 коп. щомісячно, починаючи з липня 2019 року на протязі дванадцяти місяців.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження №2/521/384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.05.2019 року до канцелярії суду представником позивача надано заяву про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 487/3235/19
Провадження № 2/487/1615/19
У Х В А Л А

13.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання призначеного на 13.06.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового повідомлення. Данні щодо належного вручення сторонам даного поштового відправлення у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:00 годину 18.07.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 761/1092/14-ц
Провадження № 6/761/736/2019
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 26 липня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/131/19
Номер провадження2/580/243/19
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає в м. Суми, що розташоване на відстані 50 км. від м. Лебедин, що тягне додаткові фінансові витрати, тому він не має змоги прибути в судове засідання для участі у справі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 4 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - Калініна С.К.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Провадження № 2/760/5493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не надано посилань на докази в підтвердження того, що позивач має право власності у спірній квартирі та як наслідок, його права є порушеними за захистом яких останній звертається до суду

Також, позивачем не зазначено якими доказами підтверджується, що останній вступив право на спадкування з огляду на те, що згідно з витягу з реєстру вся квартира належала його матері ОСОБА_2 .

До того ж, позивачем не зазначено коли помер його батько та хто був спадкоємцем після смерті останнього та чим це підтверджується, як і не зазначено хто прийняв спадщину та чим це підтверджується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано до суду позовну заяву відповідно до кількості сторін у справі, однак без всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 376/1018/19
Провадження № 2/376/712/2019
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" про розірвання договору оренди землі ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 ро-ку на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 206/1476/19
Провадження № 2/206/635/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовоморгану опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю:

представників позивача Воднєвої Н. В., Тищенко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року по справі відкрито провадження та призначеного до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представники позивача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Також підтримали заявлене клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідач в підготовче засідання двічі не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про допит свідків під час судового розгляду по суті є слушними та такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі та свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук