У Х В А Л А

31.07.2019 Справа №607/21849/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника заявника, адвоката Дяків О.Я.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяків Оксани Ярославівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року, ухваленим по справі № 607/21849/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545; код в Єдиному державному реєстрі підприємство, установ, організацій: 14034534) 17381,44 грн. заборгованості по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води; стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545; код в Єдиному державному реєстрі підприємство, установ, організацій: 14034534) 792,90 грн. сплаченого судового збору; стягнуто із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545; код в Єдиному державному реєстрі підприємство, установ, організацій: 14034534) 792, 90 грн. сплаченого судового збору.

16 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дяків О.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дане судове рішення її довіритель не знала, так як весь час з вересня 2018 року і на час подання заяви про перегляд заочного рішення перебуває за межами держави. Про це судове рішення сторона відповідача дізналася випадково під час судового розгляду справи № 607/12013/16 за аналогічним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, до суду в інтересах ОСОБА_1 була подана заява про видачу даного заочного судового рішення, яке отримано 12 липня 2019 року. За таких обставин, ОСОБА_1 була позбавлена можливості брати участь у даній справі особисто чи через свого представника, так як їй не було відомо про дату, час та місце розгляду такої справи. Представник заявника зазначає також, що її довіритель фактично не користується послугами позивача у справі, так як з 2008 року у неї встановлене індивідуальне опалення, окрім цього у неї відсутня можливість користування гарячою водою. Відповідач ОСОБА_2 , хоча зареєстрований, однак за даною адресою не проживає. Також, як вбачається із рішення суду, позивач у справі хоче стягнути заборгованість, яка нібито виникла у відповідача в період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2017 року, тобто це мали бути регулярні платежі. Однак позивач звернувся до суду лише в кінці 2018 року, тобто вбачається можливість застосування наслідків пропуску позовної давності, та це все можливо було б зробити, якщо б відповідач мала можливість надати відповідні заперечення, пояснення, заяви для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, що, в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні в день винесення рішення не була присутня, направлені на її адресу рекомендовані повідомлення

повернуті на адресу суду за не запитом (а.с. 21-22, 27-28). Також повернулося на адресу суду за не запитом (а.с. 37) рекомендоване повідомлення з копією заочного судового рішення.

Таким чином, відповідач не отримувала направлених судом повісток та не мала змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також представник відповідача посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на те, що ОСОБА_1 не користується послугами позивача у справі, так як з 2008 року у неї встановлене індивідуальне опалення.

Зідно виписки з рішення Тернопільської міської ради № 5/39/42 від 08 жовтня 2010 року «Про надання дозволу на встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення та гарячого водопостачання» та додатку до даного рішення слідує, що ОСОБА_1 надано дозвіл на встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення та гарячого водопостачання та від`єднання від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

У відповідності до технічної характеристики квартири (будинку), наданої керівником КЖЕП «Вікторія» ТМР, зроблено висновок щодо можливості влаштування індивідуального опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки, виданої ВАТ «Тернопільміськгаз», можливість підключення газового котла індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_2 до внутрішньобудинкових мереж газопостачання можливе при умові проведення гідравлічного розрахунку діаметра підходящого газового вводу і газового стояка на пропускну здатність, з можливою їх заміною на більший діаметр, що буде заложено в технічних умовах.

10 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до директора КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» із заявою, в якій просить видати технічні умови на від`єднання її квартири АДРЕСА_2 від централізованої системи опалення з влаштуванням автономного опалення.

14 вересня 2006 року представником ТМТКЕ «Тернопільміськтеплокомуненерго» проведено обстеження існуючої системи опалення в гарячого водопостачання у квартиру позивача, за результатами якого складено акт обстеження існуючої системи опалення та гарячого водопостачання.

Із довідки № 5634, виданої 14 вересня 2006 року ТКПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», від`єднання квартири АДРЕСА_2 від централізованої системи опалення і гарячого водопостачання у зв`язку з влаштуванням автономного опалення і гарячого водопостачання можливе за умови отримання в КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» технічних умов на виконання цих робіт.

25 вересня 2006 року ОСОБА_1 та КЖЕП «Вікторія» уклали договір № 199 про відповідальність за виконання робіт з влаштування автономної (індивідуальної) системи теплопостачання в квартирі (нежитловому приміщенні).

Договір на виконання робіт від 16 травня 2008 року, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , свідчить про те, що у квартирі АДРЕСА_1 проводився комплекс робіт, до яких належать: повний (частковий) демонтаж старих систем водопостачання, каналізації і опалення.

Згідно довідки ТОВ «Мрія» № 106 від 04 березня 2019 року, квартира АДРЕСА_2 від`єднана від централізованого гарячого водопостачання.

У відповідності до повідомлення ТОВ «Мрія» № 501 від 22 жовтня 2018 року, на підставі обстеження, проведеного працівниками підприємства менеджером групи житлових будинків ГТОВ «Мрія» ОСОБА_4 , слюсаря теплотехніка ОСОБА_5 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 від`єднана від системи гарячого водопостачання та теплопостачання.

Згідно інформації № 7227/10 від 11 травня 2019 року, наданої Тернопільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області, з пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01 вересня 2017 року здійснюється відрахування в розмірі 20% в рахунок погашення заборгованості на користь КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» на підставі виконавчого листа № 607/12013/16-ц, виданого 26 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача, підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві ОСОБА_1 повісток про день та час судового розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяків О.Я. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід задовольнити, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, призначивши дану справу до розгляду в загальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяків Оксани Ярославівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води призначити до розгляду в загальному провадженні на 20 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська