ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних присяжних Уретія С.І., Широкова С.Р.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ОСОБА_3 ), встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На обґрунтування заяви вказала, що внаслідок психічного захворювання її син поводить себе неадекватно, проявляє агресію, постійно погрожує, кидається в бійку, з ним страшно залишатися наодинці. Син перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово проходив стаціонарне лікування у психіатричних лікарнях і через свою хворобу не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

З урахуванням психічного стану ОСОБА_3 та перебування його на даний час в реабілітаційному центрі суд вважав за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання.

Представник органу опіки та піклування після ознайомлення з висновком психіатричної експертизи заявив, що просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та вніс подання про призначення заявниці його піклувальником.

Вислухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до пояснень заявниці та згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта (№ 406 від 23.07.2019) ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів і ще у підлітковому віці психіатри констатували у нього наявність психопатичних рис характеру

Після отриманої в місцях позбавлення волі закритої черепно-мозкової травми психічний стан ОСОБА_3 суттєво змінився - він став відчувати головний біль, запаморочення, про все забував, став грубим з матір`ю, виганяв її з дому, плутав будинки, без видимих причин напав на сусіда. З 2012 р. ОСОБА_3 став зловживати спиртними напоями, а його психічний стан погіршився - станом на листопад 2013 р. психіатр констатував наявність у нього органічного розладу особистості та поведінки інтоксикаційно-травматичного генезу з вираженими характерологічними змінами, помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, психопатоподібний синдром, психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю.

У подальшому ОСОБА_3 неодноразово проходив стаціонарне лікування у психіатричних лікарнях та психіатри підтверджували наявність у нього наслідків органічного ураження головного мозку з проявами інтелектуально-мнестичного зниження, змінами особистості та судомними нападами.

На теперішній час ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності від загального захворювання.

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу - «Органічне ураження головного мозку травматично-інтоксикаційного генезу зі змінами особистості, судомним синдромом, ускладнене зловживанням алкоголем» (згідно з МКХ-10 шифр F07.0, F10.21), який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписом статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Цивільний закон також передбачає можливість обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина 1 статті 36 ЦК України).

Наслідками обмеження цивільної дієздатності фізичної особи є встановлення над нею піклування та позбавлення права розпоряджатися майном і вчиняти інші правочини (за винятком дрібних побутових) без згоди піклувальника (стаття 37 ЦК України).

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 психічного розладу, який повністю не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно на них впливає, суд дійшов висновку про наявність підстав для обмеження його цивільної дієздатності.

За приписом частини 2 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, які перешкоджають заявниці виконувати обов`язки піклувальника над сином, судом не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд визнає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його піклувальником матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:

Присяжні: