Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/478/19
№ 2/733/285/19
Ухвала

Іменем України

"08" серпня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, так як відпала потреба у вирішенні даного питання. Також просила повернути сплачений нею при подачі позову 50 відсотків судового збору.

Представники Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України вказує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України вказують, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції, доданої позивачкою до позову, нею було сплачено судовий збір у сумі 1669 гривень 89 копійок (а.с.41).

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від позову та повернення останній з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду в розмірі 834 гривні 90 копійок.

Керуючись ст.ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 90 копійок, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за квитанцією від 16 квітня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш