overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/52/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про зобов`язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" серпня 2019 р. на 09:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа№340/310/19
Провадження № 2/340/170/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про скасування наказу відділу освіти Верховинської РДА №72-к від 10.05.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з роботи" та поновлення на роботі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі на 11 год 00 хв 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 676/4332/19
Номер провадження 2/676/1850/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 626/1352/19
Провадження № 2-н/626/131/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 14491,31 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року Красноградським райониним судом Харківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 14491,31 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Однак, під час виконання судового наказу було виявлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.», а потрібно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовму наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2018 року вказавши наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7998/19 Справа № 201/5027/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж" до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Віктора Анатолійовича, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року позовну заяву ТОВ "Оптотрейдж" до державного реєстратора Дніпровської філії КП "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова В.А., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В., третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_1 30 липня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в оскаржуваному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року допущено описку.

Так, в рішенні вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 », тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є « ОСОБА_4 » (а.с.59,100).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення зазначеної описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж" до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Віктора Анатолійовича, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності,- повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки в строк до 13 серпня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Начальник Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблош О.Й., Начальник Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевська І.І., державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Д.М., державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Панченко І.Р. про визнання неправомірним рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 283/1200/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року.

у/н справи № 369/7340/19 № а/п 22-ц/824/11335/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/13903/16-ц

провадження № 22-ц/818/4163/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у складі судді Чередниу В.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Прокопенко Анна Валентинівна про визнання недійсним правочину і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у складі судді Чередниу В.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Прокопенко Анна Валентинівна про визнання недійсним правочину і визнання права власності в порядку спадкування за закономрозгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Р.М.Піддубний
Справа № 229/4284/19
Номер провадження2-н/229/728/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку у м. Дружківка Донецької області у зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області А.Л. Гонтар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2657/19
Номер провадження 2-н/213/367/19
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 року по 01.05.2019 року у розмірі 3709,75 грн, інфляційні збитки 1268,55 грн, 3% річних 117,59 грн та судовий збір 192,10 грн.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи…, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко