Провадження № 2/344/822/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.

представників Позивача ОСОБА_1 , Панчоха О.С., представника Відповідача Атаманюк ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Кооперативу «Каменяр-1» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк «Форум», приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 Оксана Василівна про визнання дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк «Форум», приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 Оксана Василівна про визнання дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку неправомірними.

Представником Позивача подано до суду заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі №344/17351/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №344/21625/18 за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Банк Форум про визнання протиправним та скасування рішення.

Представники Позивача в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримали та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник Відповідача проти зупинення провадження у справі в судовому засіданні заперечив.

Треті особи явку уповноважених представників до суду не забезпечили, про дату та час судового засіданні повідомлені належним чином.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільних справах №344/17351/17 та №344/21625/18, Суд дійшов висновку про те, що представником Кооперативу «Каменяр 1» в заявленному клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено того факту, що в цивільній справі № 344/21625/18 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №344/17351/17 вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи №344/17351/17; як і не доведено, що розгляд та вирішення цивільної справи №344/17351/17 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №344/21625/18.

Крім того, враховуючи правові підстави заявлених позовних вимог у цивільних справах №344/17351/17 та №344/21625/18, а також конкретний зміст спірних між їх сторонами правовідносин, Суд не вбачає підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду та вирішення цивільної справи №344/17351/17 до вирішення цивільної справи №344/21625/18.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги заяви про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника Кооперативу «Каменяр 1» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Кооперативу «Каменяр-1» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк «Форум», приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 Оксана Василівна про визнання дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку неправомірними, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019 р.

Суддя Домбровська Г.В.