overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/287/19
Провадження № 2/602/131/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх десяти років спільне життя з відповідачем розладилося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відповідач часто вчиняє сварки та бійки, внаслідок чого позивач зверталась за допомогою до правоохоронних органів та медичного закладу, на даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року зупинено провадження в даній цивільній справі та надано сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі 602/287/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 21 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження №: 2-о/755/3/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок № 364 від 05.03.2019 року Київського міського центру судово - психіатричних експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 04 жовтня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/227/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б. Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв`язку з тим, що вона не брала участь у справі, копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а про існування ухвали дізналась 15 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду Черкаської області поштовим відправленням 18 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження № 2/523/3966/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ) про витребування безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, Ухвалою суду від 24.07.2019 року відкрито загальне провадження у справі і призначено справу у підготовче засідання, проте помилково зазначено дату 10.08.2019 року на 15 годин 30 хвилин, замість 10.10.2019 року на 15 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 24 липня 2019 року по справі № 523/10978/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ) про витребування безпідставно набутого майна, а саме: зазначивши вірну дату підготовчого засідання «10.10.2019 року на 15 годин 30 хвилин», замість невірної «10.08.2019 року на 15 годин 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1759/19
Провадження № 2-о/456/71/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_5 . ,-

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_2 від 10.05.1988, виданого на підставі рішення Стрийської районної Ради народних депутатів, на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження №2-н/263/503/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 724/951/19
Провадження № 2/724/380/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду її представник В. ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівта призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 215/2046/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19.06.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 05.09.2019 р..

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4656/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
08 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувш доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Провадження по справі № 2/752/1735/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позивачко. ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, та вказано позивачці на її недоліки, роз`яснено порядок та строк їх усунення.

Копію ухвали про усунення недоліків зазначеної вище позовної заяви надіслано позивачці на адресу вказану в позовній заяві 11.06., 14.12.2018 року та повторно 02.05.2019 року, однак до суду повернулися поштові повідомлення з відмітками про причини не вручення - у зв"язку з закінченням встановленого строку зберігання, недоліки, про які було вказано в ухвалі судді позивачкою не усунуто.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданною в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачціі.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути його позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 732/1365/19
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2019 року місто Городня Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.08.2019 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 453/863/19
№ провадження 2-н/453/9/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.08.2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

19.07.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 06.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.08.2019 року позивачем було подано до канцелярії суду письмову заяву, в якій він просить повернути йому його позовну заяву до відкриття провадження у справі а також повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про повернення йому його позовної заяви судом не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 81343 від 24.07.2019 року.

Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко