Справа № 658/3300/18
(провадження №2/658/145/19)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «УКРСОЦБАНК» (далі Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (арк.с. 2 3).

На підставі укладеного договору № Ф070740П від 17 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (кредитор), правонаступником якого є АТ «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 (позичальник), останньому було надано кредит у розмірі 21 000 доларів США зі сплатою відсотків.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 216,25 доларів США (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 11 079,56 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 136,69 доларів США).

Відзив від відповідача не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що згідно Статуту АТ «УКРСОЦБАНК» останній є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (арк.с. 30 зворот).

17 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070740П (зі змінами внесеними додатковими угодами № 1 від 01 липня 2008 року, № 2 від 07 липня 2009 року, договору про внесення змін № 1 від 28 грудня 2011 року), відповідно до якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кінцевим строком повернення до 16 вересня 2022 року (арк.с. 5 - 19).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач кредитом користувалася (арк.с. 22), проте порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 14 червня 2018року допустила заборгованість (арк.с. 26 - 27) в розмірі 11 216,25 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 11 079,56 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 136,69 доларів США.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним, суд визнає обґрунтованим.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь Банку підлягають 11216,25 доларів США заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (арк.с. 4).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул.Ковпака, 29; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00039019) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (р/р: НОМЕР_2 , МФО 300023) заборгованість за кредитним договором в сумі 11 216,25 доларів США, судовий збір 4 661,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків