overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" червня 2019 р. Справа № 363/1667/18
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського районного суду Київської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 23 серпня 2018 року провадження в даній справі зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

06 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є третьою особою по справі про відновлення провадження у справі у зв`язку тим, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника спадкодавця, як позивача у цій справі ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

поновити провадження в цій справі.

Залучити до участі у даній справі в якості позивача правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Судове засідання у вказаній цивільній справі призначити на 10-00 год. 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/704/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чаплинського районного суду Херсонської області 12 квітня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 13.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання по справі

В ході підготовчого засідання сторони по справі заявили клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Згідно із пп.2 та 14 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільної наради за участю сторін без зупинення провадження по справі, оскільки

Керуючись ст.ст. 201, 202, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 11.06.2019 р. об 11 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11002/18

Провадження №2/712/2391/18

12 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судової психологчної експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експерти (6, вулиця Смоленська, Київ, 03057 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити запитання:

1)Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 ?

2) Яким є емоційне ставлення дитини ОСОБА_5 до батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні доньки?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/11002/18 та зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити явку до експерта неповнолітньої доньки ОСОБА_5 для участі в експертному дослідженні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту 17.06.2019р.
Строка обліку __
Справа 431/3466/19
Провадження 2/431/944/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин, 03 липня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи

Представник позивача Токаленко В.М. надала до суду заяву про заміну первісного відповідача Херсонську міську територіальну громаду в особі Херсонської міської ради належним відповідачем ОСОБА_4 . Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Позивач, відповідачі, представник відповідача Херсонської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є належним відповідачем, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, на належного відповідача - ОСОБА_4 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 636/3083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України ст.ст. 1218, 1220 -1222, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 10 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 177/773/19
Провадження № 2-о/177/42/19
У Х В А Л А

10.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Нікольська державна нотаріальна контора, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати рішення Володарськго районного суду Донецької області від 05.06.2009 року, що набуло законної сили 15.06.2009 (справа № 2-о/3/09 за заявою ОСОБА_2 ), яким його оголошено померлим.

15.05.2019 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

10.06.2019 заявник та його представник, заінтересовані особи, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги її характер, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд вважає за необхідне витребувати з Криворізького районного відділу ДРАЦС повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 та його одруження.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (87000, смт. Нікольське ,вул. Пушкіна, 94, ) повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Криворізького РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Витребувані докази надати суду у строк до 22.07.2019.

Відкласти судове засідання до 15-30 години 22.07.2019.

Копію ухвали направити компетентним органам, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
11.06.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1616/19
Провадження № 2/644/1169/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 вересня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 766/9660/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 383/675/19
Номер провадження 2/383/302/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог п.1) ч.4 ст.274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засіданні на 21 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко