Справа № 418/3169/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

Учасники справи (сторони):

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міловської селищної ради Луганської області, третя особа: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири у АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті сестри ОСОБА_5 . У квартирі залишились зареєстрованими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, вони у квартирі не проживають з серпня 2016 року, адже мешкають на тимчасово непідконтрольній владі України території, у зв`язку з чим не має можливості з ними зв`язатись та просити їх знятися з реєстрації. За таких обставин, для захисту права як власника житла, змушена звернуться до суду з даним позовом.

Ухвалою від 20.11.2019 року провадження у частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_5 , закрито у зв`язку і її смертю.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд задовольнити позовні вимоги. Посилалась на те, що відповідачка ОСОБА_3 , яка доводиться їй та померлій ОСОБА_5 племінницею, і її малолітня дочка ОСОБА_4 у цій квартирі ніколи не проживали, а лише зареєструвалася там у зв`язку з проведенням АТО. Після смерті сестри - ОСОБА_5 , позивачка набула право власності на квартиру у порядку спадкування, де залишилась бути зареєстрованою відповідачка разом з дочкою. Однак, останні проживають на непідконтрольній владі України території, і зв`язку з ними немає.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

Представник Відповідача - Міловської селищної ради Єрхова Л.В. у судовому засіданні повідомила про відсутність заперечень, та щодо вирішення спору поклалася на розсуд суду.

Представник від третьої особи у судове засідання не з`явився, однак просили суд судове засідання провести без участі їхнього представника, позовні вимоги заявлені до малолітньої ОСОБА_4 не підтримали, у зв`язку з відсутність інформації щодо забезпечення малолітньої дитини житлом у разі зняття її з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши позивачку, представника Міловської селищної ради, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 22.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті своєї рідної сестри - ОСОБА_5 . (а.с.9)

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на вказану квартиру. (а.с.10)

Згідно копії домової книги, за адресою АДРЕСА_1 з 22.08.2014 року є зареєстрованими відповідачка - ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 14-19)

Вищевказане підтверджується також і копією довідки Міловської селищної ради від 10.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 20)

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично за адресою АДРЕСА_1 не проживають з серпня 2016 року, що підтверджено підписами сусідів. (а.с.22-23)

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Так, судом було встановлено, що відповідачка та її малолітня дочка майже 2 роки з моменту реєстрації проживали у спірній квартирі, але майже півтора року не проживали у квартирі до часу оформлення на неї права власності Позивачкою, та не проживають у ній на час звернення Позивачки до суду з даним позовом.

Системний аналіз статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 ЖК Української РСР у поєднанні зі статтею 64 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16.

Наведене дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів її сім`ї.

Оскільки житлові права членів сім`ї власника житлового будинку (квартири) є похідними від прав власника цього житлового приміщення, то припинення права власності особи на житло припиняє право членів її сім`ї на користування цим будинком.

Такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 16 вересня 2019 року у справі 760/26492/14-ц.

Таким чином, враховуючи припинення права власності ОСОБА_5 , у зв`язку з її смертю на спірну квартиру, а також похідний характер прав відповідачки та її дочки на користування нею від прав колишнього власника, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 ..

Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки у відповідності до п.1 ч. 2 ст..ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 209, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міловської селищної ради Луганської області, третя особа: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.01.2010 року Станично-Луганським РВ ГУМВС України в Луганській області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 24.01.2011 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради в Станично-Луганському районі Луганської області, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.01.2010 року Станично-Луганським РВ ГУМВС України в Луганській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять гривень) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун