overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2340/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/1383/19
Провадження № 2-с/316/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019р. за заявою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2019 року (включно) у розмірі 3522,91 грн., розраховані станом на 18.07.2019 року інфляційні витрати 99,79 грн., 3 відсотки річних 45,00 грн. та витрати на оплату судового збору - 192,10 грн.

05.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір між ним та ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про надання послуг відсутній, послуги не були надані та не має доказів що вони були виконані, не надано обґрунтування нарахування суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Скасувати судовий наказ №316/1383/19 провадження №2-н/316/130/19, виданий 23.07.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2019 року (включно) у розмірі 3522,91 грн., розраховані станом на 18.07.2019 року інфляційні витрати 99,79 грн., 3 відсотки річних - 45,00 грн. та витрати на оплату судового збору - 192,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
пр. № 2/759/4030/19
ун. № 759/4940/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 18.03.2019 р., перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання призначені на 06.05.2019р., 22.07.2019р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подавала.

Згідно з ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 523/6074/19
Провадження №2/523/3082/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 13 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв.

02 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 . надано на адресу суду клопотання про виправлення описок в ухвалі суду про відкриття провадження пор зазначеній справі.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту ухвали суду від 13 травня 2019 року по цивільній справі №523/6074/19, провадження №2/523/3082/19.

По тексту ухвали суду від 13 травня 2019 року по цивільній справі №523/6074/19, провадження №2/523/3082/19, вважати вірним написання сторін та предмету позову по справі наступним: «Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року Справа № 229/4317/19 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/736/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.ст.183-184 СК України,ст.ст. 160,161,168,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, ідентифікаційний номер не можливо встановити, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня подачі заяви з 24 липня 2019 року і до досягення дитиною повноліття.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно з частиною 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №: 343/1609/19
Провадження №: 2-о/0343/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що вона постійно проживала по АДРЕСА_1 спільно з чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що ОСОБА_1 протягом останніх років була зареєстрована по АДРЕСА_3 , однак фактично проживала з чоловіком ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , останній за життя склав заповіт на користь сина ОСОБА_2 , який пропустив строк прийняття спадщини, а тому для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1609/19 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 серпня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: ОСОБА_2 в строк до 20 серпня 2019 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 467/69/19
Провадження № 22-ц/812/1404/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 467/69/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https: //mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/362/19 Справа № 177/1950/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залучення правонаступника

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Голуб О.О.

сторони справи:

правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідачі: Фермерське господарство «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 у справі за її позовом до Фермерського господарства "ТЕХАГРОМЕТ", Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про розірвання договору оренди землі,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника позивача ОСОБА_1 у справі за її позовом до Фермерського господарства "ТЕХАГРОМЕТ", Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2694/19
Номер провадження 2/213/1550/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 11.30 годині 21 серпня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: виконком Інгулецької районної у місті ради - 50026, м.Кривий Ріг, пл.Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №266/475/19
Провадження№ 2/266/435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.03.2019 року ухвалою суду, сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Строк примирення закінчився 27.07.2019 р..Проте у зв`язку із перебуванням судді у відпустці питання про поновлення провадження у справі не вирішувалось.

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін, таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23 серпня 2019 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа№487/5703/19
Провадження №2-о/487/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : Україна АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним братом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 03.09.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко