Справа № 161/5917/14-ц
Провадження № 6/161/259/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року її позовні вимоги задоволено повністю, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за нотаріально посвідченим договором позики від 15.07.2011 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 454 770 грн. 41 коп. (в тому числі: сума позики 240 000 грн., заборгованість по несплачених відсотках 204 000 грн., 3% річних 10 770,41 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, ВАР№482809, посвідченого 10.10.2003 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Прокопчук В.І. зареєстрованим №4-2934. Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654 грн. судового збору.

Вказує, що на даний час рішення суду не виконується у зв`язку з незрозумілим для виконавця порядком його виконання та неможливістю виконати шляхом реалізації іпотечного майна з метою задоволення вимог стягувача, внаслідок наявності реєстрації неповнолітньої особи у спірному майні.

На підставі наведеного, просить суд, встановити порядок виконання вищезазначеного рішення суду , а саме звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,7 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 без згоди (дозволу) органу опіки та піклування Служби у справах дітей Луцької міської ради.

Від представника відповідача надійшли письмові пояснення в яких він заперечив щодо задоволення заяви. Зазначає, що в даному випадку, позивач просить встановити порядок виконання рішення фактично залишивши той порядок, який встановлений судом, при цьому уникнути обов`язкових етапів визначеного порядку виконання такого рішення, а саме звернення до органу опіки та піклування для надання дозволу продажу квартири на прилюдних торгах, в якій зареєстрована неповнолітня дитина. З наведених підстав, просить відмовити в задоволенні заяви.

До судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити повністю.

Представник відповідача також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за нотаріально посвідченим договором позики від 15.07.2011 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 454 770 грн. 41 коп. (в тому числі: сума позики 240 000 грн., заборгованість по несплачених відсотках 204 000 грн., 3% річних 10 770,41 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, ВАР№482809, посвідченого 10.10.2003 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Прокопчук В.І. зареєстрованим №4-2934. Запропоновано реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654 грн. судового збору (а.с. 33-34 том 1).

Виконавчий лист по даній справі перебуває на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції (а.с. 17 том 2).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що виконання вищезазначеного рішення суду від 20.05.2014 року, не є можливим через реєстрацію у спірному нерухомому майні неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Волинської області від 20.03.2018 року скасовано заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2017 року про задоволення позову ОСОБА_1 щодо виселення зі спірного приміщення ОСОБА_2 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та прийнято нове рішення, яким: в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення відмовлено (а.с. 10-16 том 2).

Згідно з п. 28 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (далі Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону.

Відповідно до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року (далі Порядок), дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Таким чином, для проведення реалізації спірного нерухомого майна на прилюдних торгах для задоволення вимог стягувача, необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування як обов`язкової процедури перед такою реалізацією.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення державного виконавця до органу опіки та піклування за наданням дозволу на реалізацію нерухомого майна, в якому зареєстрована неповнолітня дитина.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, вищезазначеними нормативно-правовими актами чітко врегульовані дії державного виконавця під час виконання судового рішення щодо реалізації нерухомого майна.

Вимоги заявника, в даному випадку, суперечать положенням Інструкції та Порядку.

Крім того, питання про право неповнолітньої дитини на користування спірним житлом, підлягало вирішенню судом при ухваленні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а не при його виконанні, оскільки в рішенні чітко встановлено порядок та спосіб його виконання, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.