overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4927/19
Номер провадження 2/404/1300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб;

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 219/8737/19
Провадження №2-о/219/1267/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.
Місце проживання заявника: АДРЕСА_1
Заінтересовані особи:
- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.
- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -
Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2019 року на 14 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа №175/5058/18
провадження №2/175/1645/18
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Ярмош В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5058/18 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку абу вальної давності.

04 лютого 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали у судове засідання письмову заяву про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки в позовній заяві щодо майна, будинок АДРЕСА_1 , яке виділялося їхньому батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ухвалене рішення по праві може вплинути на їх права та інтереси.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку позивачки, вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/5058/18 (провадження №2/175/1645/18) за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку абу вальної давності - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали та викликавши їх в судове засідання на 11:00 годину 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Єдиний унікальний номер № 225/6843/19
Провадження № 2/225/1240/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна" треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, вчинений 31 травня 2019 року в м.Київі, зареєстрований у реєстрі №13222 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна" заборгованості за кредитним договором № 003-04388-27212 від 27.12.2012 у розмірі 31824 грн. 89 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, п/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 16.12.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 676/5100/19
Номер провадження 2-з/676/59/19
УХВАЛА про забезпечення позову
«05» серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря судового засідання Мазуркевич О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заабезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
встановив:
ОСОБА_1 02.08.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позивач 02.08.2019 р. з метою забезпечення позову звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz», модель 311 CDI, 2001 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_3 .
В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задоволити.
Керуючись ст.149 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Шкода Октавія» НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-benz», модель 311 CDI, 2001 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру МВС № 6843 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області та у міський відділ Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для виконання, учасникам справи для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2-409/10 Провадження № 6/591/258/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ПАТ «ОТП Банк» Чернишенка Дмитра Вікторовича (адреса: м. Суми, Покровська площа, буд. 5) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

26 червня 2019 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-409/2010, виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 вересня 2010 року, де боржником є ТОВ «Торгівельно-розважальний центр «Адеон», а також поновити строк для пред`явлення до примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року вказана заява була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

26 липня 2019 року заявник надав документи на виконання ухвали суду від 09 липня 2019 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, а також перебуванням судді Сидоренко А.П. у відпустці у період з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ «ОТП Банк» Чернишенка Дмитра Вікторовича (адреса: м. Суми, Покровська площа, буд. 5) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Призначити судове засідання 20 вересня 2019 року, о 14 год. 40 хв., про що повідомити заявника, учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2019 року о 11-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №639/5201/19
Провадження №2-н/639/1047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/686/3623/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13105/19 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/13105/19 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 серпня 2019 року на 16 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1626/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 16), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар