Справа № 2-5149/04 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Провадження № 22-ц/811/1110/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, постановлену в складі головуючого судді Гінди О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 2-5149/09 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернуто до суду першої інстанції, для належного оформлення та надіслання до апеляційного суду цивільної справи зі всіма матеріалами та оригіналом оскаржуваної ухвали від 10 грудня 2004 року.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року районним судом долучено відповідь про те, що відповідно до Акту № 01-34, який схвалено протоколом Франківського районного суду м. Львова № 3 від 11 листопада 2010 року, погоджено протоколом ЕПК Державного архіву Львівської області від № від 01 березня 2011 року, затверджений головою Франківського районного суду м. Львова 07 лютого 2012 року цивільна справа № 2-5149/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, після вилучення ухвал по справі знищена, відповідно до термінів зберігання.

Вищевказані матеріали справи 19.04.2019 року повторно направлено до Львівського апеляційного суду без оригіналу оскаржуваної ухвали від 10 грудня 2004 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повторно повернуто до суду першої інстанції, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України.

Ухвалою судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині наступних документів справи:

-позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу від 11.02.2004 року;

-оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

-заяви про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 від 30.11.2004р.;

-апеляційної скарги від 23.02.2005 року;

-заяви ОСОБА_2 від 10.02.2005 року;

-заяви ОСОБА_2 від 11.06.2004 року.

Оригінал оскаржуваної ухвали знову до матеріалів справи не долучено.

01 липня 2019 року Франківський районний суд м. Львова направив до Львівського апеляційного суду цивільну справу №465/5149/04 для розгляду після відновлення провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у даній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

За приписами частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для

усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третійстатті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. п. 15.10, п. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як вбачається із надісланих до Львівського апеляційного суду матеріалів справи, до таких долучено копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року про залишення цивільної справи без розгляду, тоді як така входить до переліку ухвал вказаних в п.п. 15.10, п. 1 Перехідних положень ЦПК України, і оригінал повинен міститись в надісланих до Львівського апеляційного суду матеріалах справи, враховуючи те, що така ухвала вилучалась судом із справи, яка підлягала знищенню.

До суду першої інстанції цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, постановлену в складі головуючого судді Гінди О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, апеляційним судом поверталась вже двічі, однак Франківським районним судом м. Львова так і не було долучено оригінал ухвали, що оскаржується, тоді як такий знаходиться в архівній справі № 1287, опис 1 Франківського районного суду (а.с. 2 зворот).

Окрім того, вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження, суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги статті 488 ЦПК України, за приписами якої відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження проводиться в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження. А за приписами пункту 2 частини 4 статті 492 ЦПК України не підлягає відновленню судове провадження, якщо таке втрачено до закінчення судового розгляду. Частина 5 статті 491 ЦПК України передбачає, що у такому випадку слід роз`яснити заявнику право на звернення до суду з новим позовом у встановленому ЦПК України провадженні. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено цю обставину.

При цьому, судом не перевірено достовірність поданної ОСОБА_2 апеляційної скарги від 23.02.2005 року на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року. Зокрема, як вбачається із матеріалів справи на копії ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року (а.с. 2) на звороті в.о. головою Франківського районного суду м. Львова Ванівським Ю.М. 28.03.2019 р. засвідчено та скріплено печаткою, що ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили. Оригінал знаходиться в архівній справі № 1287, опис 1 Франківського районного суду.

Водночас ОСОБА_2 стверджує, що апеляційна скарга від 23.02.2005 року, ним здана в канцелярію Франківського районного суду м. Львова 24 лютого 2005 року, про що свідчить відмітка суду.

Зазначену обставину суд не перевірив, не з`ясував, чи є у ОСОБА_2 оригінал апеляційної скарги з відміткою суду, чи дійсно така апеляційна скарга була прийнята Франківським районним судом м. Львова, чи долучалась така апеляційна скарга до матеріалів цивільної справи № 2-5149/04, якщо так, то чи була скерована дана справи разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції і яке рішення за результатами розгляду цієї скарги ухвалив суд апеляційної інстанції, а якщо ні, то з чиєї вини така не була долучена до справи та надіслана до апеляційного суду, і де знаходиться дана апеляційна скарга, якщо така була прийнята, однак не долучена до справи.

Не здійснивши належним чином перевірку надходження до Франківського районного суду м. Львова апеляційної скарги ОСОБА_2 від 24.02.2005 року на ухвалу цього суду від 10 грудня 2004 року, та подальший рух цієї апеляційної скарги, якщо така надходила, а відтак і справи, тобто не з`ясувавши чи закінчено судовий розгляд цієї справи, чи ні, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про відновлення втраченого провадження.

Також, у матеріалах справи міститься ряд копій документів, зокрема ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2004 року, позовної заяви від 11.02.2004 р., за вхідним номером 5976 від 27.02.2004 р., конверта, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.02.2004 р., супровідного листа про направлення копії ухвали без номера та дати, заяви ОСОБА_2 від 11.06.2004 р., квитанції про сплату судового збору, свідоцтва про народження, супровідного листа від 10.07.2004 р., адресованого ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_2 від 30.11.2004 р., заяви ОСОБА_2 від 10.02.2005 р. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 59), які суд, долучив до матеріалів справи, однак не зазначив, чи наявні оригінали таких документів, у кого такі знаходяться, та ким подані ці копії.

Оскільки судом першої інстанції не вжито встановлених процесуальним законом заходів в частині обов`язку сприяти учасникам справи в реалізації ними прав задля досягнення завдань та основних засад цивільного судочинства, забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, апеляційним судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 23.02.2005 року на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, а без вирішення зазначеного питання, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2 від 12 березня 2019 року на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року у справі № 2-5149/04.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що до суду апеляційної інстанції надійшли неналежно оформлені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, приходжу до висновку, що є правові підстави для повернення цієї справи до суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питань, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2004 року, постановлену в складі головуючого судді Гінди О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути Франківському районному суду м. Львова для вирішення питань, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копняк С.М.