Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 127/13362/13-ц

провадження № 61-14123ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» - адвоката Ткачука Богдана Олександровича на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед",

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» (далі - ТОВ «Вінукрмед») - адвоката Ткачука Б. О. на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Касаційна скарга представника ТОВ «Вінукрмед» - адвоката Ткачука Б. О. була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 25 липня 2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Вінукрмед» - адвокат Ткачук Б. О. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року було отримано 25 червня 2019 року, проте не надає до суду касаційної інстанції жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» - адвоката Ткачука Богдана Олександровича на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 09 вересня 2019, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара