ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м.Харків

Справа № 621/1544/19

Провадження № 22-ц/818/5657/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року у складі судді Овдієнко В.В. по справі №621/1544/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В обґрунтування позову зазначає, що 07 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н за яким відповідач отримала кредит у розмірі 13 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість 465 773 грн. 82 коп., яка складається з: 12 700 грн. - заборгованість за кредитом; 450 273 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 800 грн. - пеня та комісія.

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

На свій розсуд Банк просить стягнути частину заборгованості у сумі 122 863 грн. 35 коп., яка складається з 12 700 грн.- заборгованість за кредитом; 110 163 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 07 жовтня 2008 року по 29 вересня 2017 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 12 700 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07 жовтня 2008 року та 198 грн. 56 коп. судового збору.

У решті позову - відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а тому заборгованість за простроченим тілом кредиту підлягає стягненню. При укладенні кредитного АТ КБ «Приватбанк» не дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Банк, а тому підстав для стягнення інших сум не вбачається.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду у частині відмови у стягненні процентів скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

При укладанні договору відсоткова ставка була визначена на рівні 3 %, про що зазначено у анкеті-заяві, а тому відсутні підстави для відмови у стягненні відсотків.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню .

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 07 жовтня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 13 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 465 773 грн. 82 коп., яка складається з: 12 700 грн. - заборгованість за кредитом; 450 273 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, з яких 110 163 грн. 35 коп. за період 07 жовтня 2008 року по 29 вересня 2017 року пред`явлено позов; 2 800 грн. - пеня та комісія.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у стягненні заборгованості по процентам суд першої інстанції виходив з тих обставин, що підстав для стягнення заборгованості не вбачається.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вказаний висновок щодо застосування норм викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

В суді апеляційної інстанції представником Банку зроблено уточнений розрахунок заборгованості з урахуванням відсоткової ставки -3% на місяць на залишок заборгованості, передбаченої в Заяві про отримання кредиту від 07 жовтня 2008 року, з розміром якої ознайомлений відповідач, про що свідчить його підпис в заяві.

Дійсно на а.с. 9 знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу кредиту у розмірі 1 000 грн.; базова процентна ставка за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості; заява підписана відповідачкою.

Отже, вважати, що ОСОБА_1 не було відомо про сплату відсотків та їх розмір - не можна.

За таких обставин рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню.

Як зазначає представник АТ КБ «ПриватБанк» розмір заборгованості з відсотків становить 13 906 грн. 50 коп. за останні три роки.

Останній платіж нею здійснено 16 січня 2017 року в сумі 506,25 грн.

Даний розмір заборгованості ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України не спростовано, свого розрахунку заборгованості не надано, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Рішення суду у частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотками скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 16 березня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість по відсоткам 13906 грн. 50 коп.( тринадцять тисяч дев`ятсот шість грн. п`ятдесят копійок).

Збільшити розмір судового збору, стягнутого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 16 березня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) з 198,56 грн. до 794,74 грн.( сімсот дев`яносто чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко