У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання за рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.05.2012 року по цивільній справі № 2-п-116/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 335648,59 грн.

Заявник посилається на те, що Центрально-міським районним судом м. Горлівки 03.05.2012 року по цивільній справі № 2-п-116/11 було ухвалене рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 03.03.2006 року в сумі 333828,59 грн., судового збору 1700 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 335648,59 грн.

Відповідно до Розділу І договору факторингу від 17.11.2016 року № 46, визначений перелік документів щодо права вимоги за кредитами, які (за їх наявності) Клієнт зобов`язаний передати Факторові, серед них визначені абз.g) копії матеріалів виконавчих проваджень, за наявністю та оригінали виконавчих документів за їх наявності, як не поданих до виконавчої служби України та/або у випадку їх повернення. На виконання умов договору факторингу від 17.11.2016 року № 46 ПАТ «УкрСиббанк» не передало ТОВ «Українська факторингова компанія» оригіналів судових наказів, виданих судом щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у зв`язку з їх відсутністю у ПАТ «УкрСиббанк». Крім того, згідно листа УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 10.05.2019 року №2-7-102 повідомлено, що на виконанні у Ц-Міському ВДВС м. Горлівка перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, проте вказані виконавчі провадження разом із матеріально - технічною базою та майном перебувають за місцем попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, а передача виконавчих проваджень до інших органів ДВС не може бути здійснена з об`єктивних причин.

Таким чином на теперішній час виконавчі листи по справі № 2-п-116/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не можуть бути пред`явлені правонаступником стягувача до виконання у зв`язку із втратою їх оригіналу, та пропущенням строку їх пред`явлення до виконання, а тому вищевказаний факт унеможливлює виконання судового рішення від 03.05.2012 року, що грубо порушує права нового стягувача в частині стягнення на свою користь існуючої заборгованості за кредитним договором боржників.

Просить суд видати дублікати виконавчих листів № 2-п-116/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, судових витрат та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання

У судове засідання сторони не з?явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 28.12.2018 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-в/243/71/2018 було задоволено заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження і відновлено рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.05.2012 року, справа № 2-п-116/11, про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 03.03.2006 року в сумі 333828,59 грн., судового збору 1700 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 335648,59 грн.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконується, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, поновивши строк пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для їх пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.05.2012 року по цивільній справі № 2-п-116/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201-ТТ№4 від 03.03.2006 року в сумі 333828,59 грн., судового збору 1700 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 335648,59 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-п-116/11 до виконання, виданого Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області на виконання рішення від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 201-ТТ№4 від 03.03.2006 року в сумі 333828,59 грн., судового збору 1700 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 335648,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко