overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 131/656/18

провадження № 61-9574ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду 09 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 25 липня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 6/686/398/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мірошнікової Валентини Русланівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановила:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мірошнікова В.Р. звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яке може бути призначене в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.440 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мірошнікової Валентини Русланівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 01 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/465/666/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Сонячне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 535/824/19
Провадження № 2/535/331/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №535/824/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, клопотань з приводу підготовки справи до судового розгляду справи по суті до суду не подавали (а.с.16-17, 19-20). 18.07.2019 року позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.18). Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.10 год. 21.08.2019 року.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 758/4722/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови автогаражного кооперативу «Тюльпан» Варченка Володимира Васильовича про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 02 серпня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були, в той час, коли копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01 липня 2019 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови автогаражного кооперативу «Тюльпан» Варченка Володимира Васильовича про визнання протиправними дії,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака Оксана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 вересня 2019 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 06.06.2019 р. та 05.08.2019 р., але відповідач до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 740/1824/19
Провадження № 2/740/867/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перебудівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 15 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внучкою своєї рідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
01.08.2019 Справа № 756/6300/19
Номер справи 756/6300/19
Номер провадження 2/756/4261/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.07.2019 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Дата документу 12.12.2019
Справа № 501/3496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

1. 04 жовтня 2019 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року зазначена заява була залишена без руху в зв`язку з недоліками, а саме:

- в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), крім того відсутні данні про власника житла або користувача послуг, копія договору про надання послуг по теплопостачанню.

3. 10 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

2.На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути Комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 192,10 грн., сплачений за платіжним дорученням № 2585 від 02 жовтня 2019 року, платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код 31619819, банк платника ПАТ «МТБ БАНК», код банку 328168, дебет рах. № НОМЕР_1 , отримувач УК у м. Чорном./м.Чорноморськ/22030101, код 37914041, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.) код банку 899998, к/р отримувача №UA6015015, призначення платежу: *;101;31619819, судовий збір за позовом КП «ЧТЕ» Іллічівський міський суд Одеської області.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 599/1533/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
02.08.2019
Справа № 642/4191/19
Провадження № 2-н/642/892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова, за відповіддю якого від 30.07.2019 встановлено, що боржники зареєстровані за вказаною в заяві адресою.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5495/19
Провадження № 2-во/643/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній зазначає, що рішення суду від 29.05.2019 містить описку, а саме у резолютивній частині рішення прізвище його сина ОСОБА_3 зазначено як: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, оскільки в у резолютивній частині рішення суду дійсно допущено описку у прізвищі дитини, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 по справі № 643/5495/19, вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення: « ОСОБА_4 Д.І ОСОБА_5 » , замість « ОСОБА_3 »

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягненню дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв