Провадження № 2/344/2021/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; встановлення періоду фактичної роботи без укладення трудового договору з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату в розмірі 28 495 грн. з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року без урахування фактично виплаченої заробітної плати, нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання вказати в звіті з ЄСВ за лютий 2018 року дату припинення трудових відносин 09.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; встановлення періоду фактичної роботи без укладення трудового договору з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату в розмірі 28 495 грн. з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року без урахування фактично виплаченої заробітної плати, нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суму єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування з 02.10.2017 року по 09.02.2018 року; зобовязання вказати в звіті з ЄСВ за лютий 2018 року дату припинення трудових відносин 09.02.2018 року.

05.06.2019 року представник позивачки подав до суду клопотання про:

допит представника позивача ОСОБА_3 як свідка у зазначеній справі;

зобовязання відповідача надати позивачу у визначений судом строк, копію відзиву та додані до нього докуументи, які відповідач надав суду;

відмову ОСОБА_4 представляти ОСОБА_2 у зазначеній у справі без нотаріально посвідченої довіреності. Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, яке підписала та надала суду ОСОБА_4 без нотаріально посвідченої довіреності не брати до уваги.

Представник позивачки в судовому засіданні подані 05.06.2019 року клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідачки щодо клопотань заперечила, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки, представник позивачки є чоловіком позивачки та одночасно її представником у справі, а отже, його показання як свідка не можуть бути обєктивними та неупередженими. Щодо надання копії відзиву, то в матеріалах справи є докази надсилання копії відзиву позивачці, а тому таке клопотання є безпідставним. Згідно вимог ст. 62 ЦПК України нотаріально посвідчена довіреність для представлення інтересів вимагається у випадку представлення інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України).

Оскільки, представником позивачки у заяві не вказано про які обставини, що мають значення для справи він може повідомити суду, він є чоловіком позивачки, не перебував у трідових відносинах з відповідачкою, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 здійснює представництво фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24.05.2019 року, копія якої є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України, а отже клопотання представника позивачки про відмову ОСОБА_4 представляти ОСОБА_2 у зазначеній у справі без нотаріально посвідченої довіреності не підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання представника позивачки про зобовязання відповідача надати позивачу у визначений судом строк, копію відзиву та додані до нього докуументи, які відповідач надав суду, то воно також до задоволення не підлягає, оскільки, в матеріалах справи міститься підтвердження надсилання відзиву разом з додатками відповідачці (а.с.127-131). Крім цього, представником позивачки 19.03.2019 року подано до суду відповідь на відзив, що свідчить про ознайомлення з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 62, 91, 92, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотаннь представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.