Справа № 521/6255/19
Провадження №2/521/2793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що, відповідач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики ОМР, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі заяв та згідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №505, гр.. ОСОБА_1 призначена допомога.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, чоловік ОСОБА_1 , громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 з 27.03.2018 року є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Так, з 01.04.2018 року ОСОБА_1 не мала права на отримування грошової допомоги переміщеним особам.

Загальна сума надміру сплачених коштів з 01.04.2018 року по 01.08.2018року складає 8064,52грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином, проте надала до суду заяву, до змісту якої позовні вимоги визнала. У зв`язку з визнанням позову, просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що На підставі заяв та згідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №505, гр.. ОСОБА_1 призначена допомога.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, чоловік ОСОБА_1 , громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 з 27.03.2018 року є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Так, з 01.04.2018 року ОСОБА_1 не мала права на отримування грошової допомоги переміщеним особам.

Загальна сума надміру сплачених коштів з 01.04.2018 року по 01.08.2018року складає 8064,52грн.

Згідно з п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які вливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Відповідно до Положення про департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 р. № 4575-УІ департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, на який покладено саме виконання завдань щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Проаналізувавши вищенаведені документи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, суд приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 960,50 гривень

Керуючись ст.ст. 15,16,1212 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 280-284ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) суму виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8064 (вісім тисяч шістдесят чотири гривни п`ятдесят дві копійки) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 960,50 гривень.

Повернути Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 960,50 гривень з державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова/підпис/