overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2019 Справа № 2/331/1079/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"05" серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25.10.2019 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7053/18

провадження № 61-6039ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено, надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року та квитанцію про сплату судового збору.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/7053/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 577/3583/19
Провадження № 2/577/1275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності на майно.

2 серпня 2019 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 її позов.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності на майно повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №: 398/2711/19
провадження №: 2-н/398/327/19
УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу, у які просить стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», 3014,95 грн. заборгованості за спожитий природний газ судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. А саме, заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_2 , чи є споживачем послуг, за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами газопостачання, які надає ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз». За таких обставин, відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього. Також місце проживання боржника не відповідає адресі, яка зазначена ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» виписці з особового рахунку як адреса, за якою постачаються відповідні послуги.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 523/15625/18

провадження № 61-14002ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство», Міністерство інфраструктури України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведеного убачається, що Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи на стадії касаційного перегляду, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство», Міністерство інфраструктури України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 539/2915/19
Провадження № 2-н/539/385/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за за спожиту теплову енергію.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з повідомлень Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради: №1211/14.1-03, №1212/14.1-03 від 30.07.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за за спожиту теплову енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Номер провадження № 2н/225/549/2019
Справа № 225/4543/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 79 коп.
суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
06.08.2019 Провадження № 2/311/817/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 30 хвилину 27 серпня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2-о/643/645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Московської районної ради м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному, до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Московської районної ради м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Бізнес Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп Буковина», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 20 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 361/5062/19
Провадження № 2-н/361/415/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

01 серпня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про відсутність кровного споріднення з дитиною.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить суд розглядати справу у межах позовної вимоги про виключення відомостей про батька дитини.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про відсутність кровного споріднення з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2019 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тимченко О. В .