печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО»

відповідач : ОСОБА_2

третя особа 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Департамент інтелектуальної власності)

третя особа 2: Державна служба інтелектуальної власності

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА»

третя особа 4: Приватне акціонерне товариство «ІСТА-ЦЕНТР»

третя особа 5: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ «Енергоавтоматика»

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі 757/47855/16-ц за позовом ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до ОСОБА_2 , треті особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Департамент інтелектуальної власності), Державна служба інтелектуальної власності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», Приватне акціонерне товариство «ІСТА-ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ «Енергоавтоматика» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року поновлено провадження у цивільній справі № 757/47855/16-ц. Проте в ухвалі помилково не зазначено третіх осіб у справі, а саме: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Департамент інтелектуальної власності), Державна служба інтелектуальної власності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», Приватне акціонерне товариство «ІСТА-ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДХ «Енергоавтоматика», а також процесуальний статус відповідача ОСОБА_2 вказано як «третя особа».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 лютого 2019 року та правильно вказати в ухвалі учасників справи такимм чином:

«позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО»

відповідач : ОСОБА_2

третя особа 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Департамент інтелектуальної власності)

третя особа 2: Державна служба інтелектуальної власності

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА»

третя особа 4: Приватне акціонерне товариство «ІСТА-ЦЕНТР»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин