overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3416/19
Провадження № 2-о/362/105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 689/979/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду, просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду А.В.Соловйов
Провадження № 2/727/127/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступають Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна, ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визначення часток у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступають Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна, ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визначення часток у спільному майні.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року задоволено клопотання представників сторін та призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лещишину Василю Володимировичу.

06.06.2019 року від судового експерта Лещишина Василя Володимировича повернулись матеріали цивільної справи №727/11855/17 провадження №2/727/127/19 з висновком експерта №18090 від 25.04.2019 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступають Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна, ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визначення часток у спільному майні.

Призначити судовий розгляд справи на 04 липня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/3494/17
ухвала

Іменем України

13 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року розпочато підготовче провадження у даній справі.

Позивач в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечила.

Інші особи, які приймають участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце проведення засідання були належно повідомлені.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1351/19
Провадження № 2/376/857/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.07.2019 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 569/9183/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 28 травня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області (34100, м. Дубровиця, вул. Миру,2а).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 368/705/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (м.Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.07.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №521/8131/17
Провадження №2/521/239/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2019 року провадження у цивільній справі №521/8131/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, зупинено на час проведення експертизи.

25 квітня 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшло повідомленням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого випливає, що призначена ухвалою суду експертиза не виконана у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи та несплати відповідного рахунку, у зв`язку із чим матеріали справи №521/8131/17 повернуті до суду.

Згідно із ст. 254 ч.ч.1,2,3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/ І.ІІІІІ

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Справа № 524/4108/19
Провадження № 2-о/524/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, судовий збір сплачено тільки заявником ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн., а повинен бути сплачений ще і заявником ОСОБА_2 , відповідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 384,20 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965850, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6009, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом сплати та надання заявником ОСОБА_2 до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі по 384,20 грн. на вказаний розрахунок.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 184, 185, 258, 260, 293-294, 315, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Дійсну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 - х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/888/19
Провадження № 2/601/447/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецька міська рада про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , де третьою особою виступає Кременецька міська рада, що знаходиться м. Кременець АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецька міська рада про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право в строк до 09 липня 2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/201/1045/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти, набуті без достатньої правової підстави в сумі 14 017грн. (чотирнадцять тисяч сімнадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти, набуті без достатньої правової підстави в сумі 2 100грн. (дві тисячі сто грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352грн.40коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 червня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.