Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 265/3683/14-ц

провадження № 61-6745ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій, з урахуванням уточнень, просили замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду № 265/3683/14-ц від 07 липня 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Польського підприємства «РЕГАЛС» (далі - ТОВ СП «РЕГАЛС») на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором про зобов`язання від 15 листопада 2013 року в сумі 3 067 514,99 грн, а саме стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , а після неї - на ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2019 року заяву задоволено. У виконавчому провадженні ВП № 44189237 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2014 року, справа № 265/3683/14-ц,про стягнення з ТОВ СП «РЕГАЛС» на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором зобов`язання від 15 листопада 2013 року в сумі 3 067 514,99 грн замінено сторону (стягувача) ОСОБА_3 її правонаступником -ОСОБА_2 . Замінено сторону (стягувача) ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою Савінського К. В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2019 року закрито.

26 липня 2019 року представник АТ «ОТП Банк» - адвокат Пашинін О. А. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року (повний текст якої складено 26 червня 2019 року), в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження апеляційного розгляду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/3683/14-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук