overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/414/19
провадження №2-во/176/13/19
УХВАЛА

12 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гусейнова К.А.

за участі секретаря - Яценко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про виправлення описки у виконавчому листі від 02 травня 2019 року по справі №176/414/19,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за договором позики №-016836 від 02.07.2018 року станом на 01.11.2018 року в розмірі 5650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1800 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2268,00 грн., пені у розмірі 1582,00 грн та судові витрати у сумі 1921 грн.

За даним рішенням було видано виконавчі листи, в яких мається описка у зазначенні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , а саме, зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного «НОМЕР_2», у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулось із заявою про виправлення цієї описки у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчих листах.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про виправлення описки у виконавчому листі від 02 травня 2019 року по справі №176/414/19 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах від 02 квітня 2019 року, виданих по справі № №176/414/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, зазначивши вірним ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Єдиний унікальний номер судової справи 490/6577/18
Провадження № 22-ц/812/594/19
Категорія 5 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

- позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. у справі № 490/6577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. задовольнити.

Додатково надати експерту для дослідження:

- геодезичну зйомку земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка виконана ДП «Український експертний центр по вимірюваннях і оцінці» фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 033тп-19 від 04 червня 2019 року.

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 з кадастровим № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .

- відповідь Міського Комунального підприємства «Миколаївводоканал» від 07 червня 2019 року про неможливість надати робочий проект або виконавчу схему прокладення труб системи водовідведення з земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Продовжити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року Справа № 442/3785/19
провадження № 2-н/ 442/243/2019
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, місцезнаходження м. Дрогобич вул. Федьковича 11, р/р НОМЕР_1 ЗКПО 03348910, ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення, МФО 325268 - 5168, 03 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 192,10 грн. сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________
Справа № 569/9575/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти.

04.06.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ,кв14) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09.40 год. 23.09. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
справа № 274/2849/17
провадження № 2/0274/270/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 07.06.2019 сторони не з`явились.

Представник позивача в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв`язку із перебуванням представника у щорічній відпустці.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку із неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/19777/18

Номер провадження: 22-ц/819/784/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бугрик В.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, у складі судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Національна асоціація адвокатів України, третя особа на стороні відповідача - Управління служби безпеки України в Херсонській області, про визнання інформації недостовірною, негативною та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію та принести вибачення, стягнення моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати, ухвалити у вказаній частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні вказаних позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.В. Бугрик

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 12 червня року

Постанова набрала законної сили 12 червня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 157/805/19
Провадження №2/157/240/19
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

прокурора Багнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Баса Вадима Володимировича в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

встановив:

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Бас В.В. в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, яку мотивувала тим, що відповідач добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в пункті 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Баса Вадима Володимировича від позову в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Баса Вадима Володимировича в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Провадження № 2/521/1718/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

13 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі.

СУДДЯ В.К. Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/860/19Головуючий по 1 інстанції Свитка С.Л.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

прокурора Головня І.Я.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури Д.Пархоменко на ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року про закриття провадження у справі (постановлену суддею Свитка С.Л.), в цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди землі,-

:

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури Д.Пархоменко - залишити без задоволення.

Ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2019 року про закриття провадження у справі (постановлену суддею Свитка С.Л.), в цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді: Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 766/1652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на корись АТ «Херсонобленерго» суму боргу в розмірі 1 469,28 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 645/3013/19
Провадження № 2/645/1413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 травня 2019 року ухвалою суддіФрунзенського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху.

10 червня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від позивачачерез канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч