overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4228/11
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

02.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому проваджені справа №2-4228/11,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому проваджені справа №2-4228/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому проваджені справа №2-4228/11.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 02.09.2019 року на 08-10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

20 листопада 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 26 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження №2-о/447/59/19
Справа №447/1648/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2019 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Павлоградський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 26.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Павлоградський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, Павлоградський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15:30год. 13.08.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/41842/16-ц

провадження № 61-44890 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у вказаній справі.

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у цій справі.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Подане клопотання про зупинення дії заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки вказане судове рішенняне оскаржується в касаційному порядку. Крім того, враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року повернуто заявнику його апеляційну скаргу, а судове рішення про повернення апеляційної скарги не передбачає примусового виконання, тому клопотання про зупинення дії вказаної ухвали суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
справа №176/1359/19
провадження №2/176/580/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про виведення за штат працівника, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким скасувати наказ Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №1656-к від 20.03.2019 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про виведення за штат працівника - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
05.08.2019
УХВАЛА

Іменем України

5 серпня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/95/19 (2/637/82/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та зустрічної позовної заяви: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину та неустойки (пені), що виникла внаслідок несплати аліментів,-

участь у справі приймали: представник позивача ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі , зустрічна позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного суду щодо оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року справу повернуто до Шевченківського районного суду Харківської області , відповідно до положень ч.3 ст. 365 ЦПК України. Справа надійшла до суду 25 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, при винесені рішення в порядку ст. 259,268 ЦПК України судом допущена помилка в написанні прізвища сторін: зазначені прізвища позивача ОСОБА_5 ін В ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_7 тоді як правильно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім того в рішенні ,як в винесеному в порядку ст. 259,268 ЦПК України , так і в його повному тексту не зазначено за результатами якого позову з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 1921.00 грн.

Також п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення може бути зазначена дата складання повного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного , керуючись ст. 269, ст. 273, ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати правильними в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року винесеному в порядку ст. 259,268 ЦПК України прізвища позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

Вважати правильним восьмий абзац резолютивної частини рішення винесеної в порядку ст. 259,268 ЦПК України та повному тексті рішення такого змісту: стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1921.00 грн. за розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 20 травня 2019 року.

В інший частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4339/19
Провадження № 2/552/1367/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ БК "Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПАТ БК "Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ БК "Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 15 серпня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №: 653/2680/19
Провадження № 2-о/653/211/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

31 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2019 року о 13:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 461/87/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2526/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені внаслідок невиконання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою справу передано Приморському районному суду м.Одеси для розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу..

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Провадження № 2/686/1431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» (, пошт.індекс: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 1/36) заборгованість за Договором приєднання від 14.12.2015 року №456/АВ/15 до Публічної пропозиції ПАТ «КБ «Преміум» на укладення Договору про надання кредиту у національній валюті України у сумі 471809,13 грн., з яких: 181881,38 грн. сума заборгованості по кредиту; 16620,69 грн. сума заборгованості по комісії; 168110,25 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом; 105196,81 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів та основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» (, пошт.індекс: 01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 1/36) судовий збір в сумі 7077,14 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: