overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4482/19
Провадження №2/369/2683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючогосудді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 760/20855/16-ц

провадження № 61-14106ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, вилучити з обігу Державне свідоцтво про облік авторського права,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/20855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, вилучити з обігу Державне свідоцтво про облік авторського права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
провадження № 2/408/745/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на Ѕ частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,3 кв.м., в тому числі житловою площею 38,1 кв.м. та що складається з: «А-1» - житловий будинок з прибудовами (шлакоблок обкл. цеглою) площа основи 62,3 кв.м.; «А1-1» - прибудова (шлакоблок), площа основи 13,3 кв.м.; «А1-1 кімната 1-5» - ванна, площею 4,4 кв.м.; «А1-1 кімната 1-6» - кухня, площею 5,7 кв.м.; «а» - веранда (цегла), площа основи 7,4 кв.м.; «а1» - веранда (дерево), площа основи 2,6 кв.м.; «а2» - ганок (шлакоблок), площа основи 2,0 кв.м; «Г» - літня кухня (шлакоблок), площа основи 15,8 кв.м.; «Д» - сарай (шлакоблок), площа основи 10,9 кв.м.; «Ж» - сарай (шлакоблок), площа основи 6,6 кв.м.; «З»-душ (шифер), площа основи 1,5 кв.м.; «П» - погріб (шлакоблок), площа основи 14,3 кв.м.; «У» - убиральня (шифер), площа основи 1,4 кв.м.; «№ 1» - колодязь; «№ 5» - замощення; «№ 6,7» - огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №464/6547/18
пр № 2/464/193/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Куйдича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та закрито підготовче провадження з призначенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання даної справи призначено о 09.00 год. 19 липня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже з урахуванням наведеного слід відкласти розгляд справи, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 09.00 год. 07 серпня 2019 року, про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 489/3712/18

провадження № 61-14783ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/130/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новиков О.М. судді Вініченко Б.Б., Храпко В.Д.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов
Справа № 347/1289/19
Провадження № 2/347/627/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.08.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9888/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення ними повноліття.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в частині визначеного розміру аліментів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі за поданою апеляційною скаргою та надано ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2019 року.

31 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Разом з тим, до даного відзиву долучено клопотання про виклик свідка - ОСОБА_5 з приводу якого апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 вже була допитана в якості свідка ( а.с. 130, 131-133 ) і повторний її допит, з точки зору другої інстанції, не є доцільним.

Відтак, враховуючи наведене, зазначене клопотання на переконання апеляційного суду слід залишити без задоволення за його необґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
233 Справа № 233/5151/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 10-45 годину 07 серпня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Городнянської державної районної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач клопотала про розгляд справи без її участі.

Оскільки у справах про визначення місця проживання малолітньої дитини є обов`язковим висновок Служби у справах дітей про доцільність визначення такого місця проживання, суд вважає за необхідне з власної ініціативи звернутися до Служби у справах дітей Городнянської державної районної адміністрації Чернігівської області про отримання вказаного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Служби у справах дітей (орган опіки та піклування) Городнянської державної районної адміністрації Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,10) висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7864/19
Провадження № 2/750/1894/19
08 серпня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
12.07.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та повідомила про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; вона також категорично відмовилася від надання судом строку на примирення з відповідачем.
Відповідач позов не визнав, пославшись на бажання зберегти сім`ю.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 о 10.20 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 442/7364/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2253/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.