ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1957/16-ц
Провадження №2-п/477/7/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірюк С.В.,

представника відповідача Михайлова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

29 листопада 2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Г.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, яка прийнята до провадження.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що не отримував повісток про виклик в судове засідання та копії заочного рішення. Зворотні поштові повідомлення підписані не ним, що видно візуально з різності підписів у цих бланках та його паспорту. Вказує на наявність істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема посилається на те, що не використовував кредитних коштів у період дії нових процентних ставок, а тому на суму заборгованості мали нараховуватися відсотки, що діяли на час використаних кредитних коштів.

Посилаючись на пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, зокрема про наявність судового рішення дізнався лише 25 листопада 2019 року, останній просив про поновлення цього строку.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідача, його представник подав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення. Окрім того, у своїй заяві зазначив, що про існування рішення суду про стягнення боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк» відповідач дізнався лише від нотаріуса в жовтні 2019 року під час спроби укладення договору. Саме нотаріусом йому було повідомлено про наявність відомостей про внесення відповідача до бази реєстру боржників, а зі спіцрозділу поліції повідомили підстави внесення таких відомостей, зокрема у зв`язку з виконанням рішення у даній справі.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника банку. В той же час, доказів щодо цього суду не надано. Більш того, АТ КБ «Приватбанк» є юридичною особою, яка має штат юристів, філії, в тому числі в м.Миколаєві, тому не позбавлений можливості належного забезпечення участі представника в судовому засіданні, з чого суд не вважає поважною причину неявки представника позивача (п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України).

З огляду на приписи ст.ст.286-287 ЦПК України, зокрема щодо вимог до строків розгляду вказаної заяви та можливої її розгляду за відсутності осіб, належно повідомлених про розгляд справи, недоведеність поважності причин відкладення розгляду заяви, на які вказано представником позивача, суд вважає можливим розгляд даної заяви за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до такого.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (а.с. 44, 51) до суду відділенням поштового зв`язку повернуто зворотні поштові повідомлення з відміткою про вручення 03.12.2016 року судової повістки, а 05.01.2017 року копії заочного рішення суду відповідачу. Як вказує відповідач, дані документи ним не отримано. Дійсно, короткий підпис у даних зворотніх документах та пропис прізвища особи, якій вручені судові документи та зазначені як « ОСОБА_2 » категорично різняться, що видно візуально та свідчить на користь пояснень відповідача та його представника про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та вручення інших судових документів.

Окрім того, відповідач посилається на наявність доказів щодо невірного проведення Банком розрахунку щодо нарахування суми відсотків.

Норми цивільного процесуального закону України, а також Конституції України гарантують рівність процесуальних прав сторін та доступу до суду, а наведені вище обставини підтверджують доводи відповідача щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі 477/1957/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 19.12.2013 року призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження на 28 січня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Л.М. Семенова