overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1153/18
Провадження №:2/138/86/19
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Немійська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Немійська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду та за місцем реєстрації, згідно поштового повідомлення - не проживає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Немійська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 509/1645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди майновому поручителю завданої внаслідок невиконання основного зобов"язання

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

01.08.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 , надав до суду заяву про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №521/21595/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання іпотечного договору.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди майновому поручителю завданої внаслідок невиконання основного зобов"язання, необхідно зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди майновому поручителю завданої внаслідок невиконання основного зобов"язання зупинити, до набрання законної сили рішенням у справі №521/21595/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про розірвання іпотечного договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 2/761/5455/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» про стягнення коштів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення провадження у цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/15763/15-ц (провадження 2/761/89/2018) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» про стягнення коштів до набранням законної сили рішенням Печерського районного суду м.Києва у цивільній справі №757/39242/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним договору поруки від 28.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 524/37/19
Провадження № 2/524/1066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А
25 липня 2018 року
м. Київ
справа №683/2317/18
провадження № 61-12410ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради, про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2019 року командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги частини третьої 392 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження Булацика Є. Б. представляти інтереси, як командира Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
Справа № 462/2560/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2019 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про усунення перешкод в користуванні житломта запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надала. Однак позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради про усунення перешкод в користуванні житломна 14:00 год. 23 вересня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Румілова
гСправа № 358/1007/19 Провадження № 2/358/524/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 вересня 2004 року Шишкинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, за актовим записом № 1.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року на 09 годин 40 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Тітов
Провадження №: 2/752/851/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 17 травня 2019 року.

суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/583/2019
05 липня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 2-559/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»» на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,щодо визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 04.07.2019 року по відкриттю виконавчого провадження №59473910 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тому, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.187,258,260, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»», щодо визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 04.07.2019 року по відкриттю виконавчого провадження №59473910 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кириченко П.Л.