overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2024/19
Пр. № 2/336/2017/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", 3-і особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання правочину недійсним, вилучення з державних реєстрів записів щодо реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів шляхом зобов`язання акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 21.05.2007 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 . Крім того, зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлану Олександрівну надати оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 21.05.2007 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 21.05.2007 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлану Олександрівну надати оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 21.05.2007 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 545/1423/19
Провадження № 2/545/819/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 02 » липня 2019 року о 08год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
"11" червня 2019 р. Справа № 363/455/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Шепель І.М .,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод користування майном, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_5 , адвокату Новокщонової О.М. у прийнятті позовної заяві третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 592/5130/19
Провадження № 2/592/2736/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 15.05.2019 року, 12.06.2019 року не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; які не подали відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/186/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/186/19-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І. В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 712/5607/19
Провадження № 2/712/1652/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - Молчанович Н .А.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду в м,Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись мт.мт. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180, 182, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1978 року народження , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м.Черкаси, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особовий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.04.2019 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1978 року народження, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.06.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Дата документу "13" червня 2019 р.
Справа № 320/4640/19
Провадження № 2/320/2638/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній документ, який підтверджує право власності позивача на житлове приміщення: АДРЕСА_1 , на теперішній час;

- не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у зв`язку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Провадження № 2-др/191/3/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткого рішення у зв`язку з тим, що судом під час ухвалення заочного рішення не вирішено питання про залишення їй дошлюбного прізвища.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 21 квітня 2017 року Чечелевським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, актовий запис № 235.
Однак судом не було вирішено питання про відновлення відповідачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з матеріалів справи питання, щодо відновлення відповідачу ОСОБА_4 дошлюбного прізвища « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ухвалені заочного рішення не вирішено, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення задовольнивши вищевказану заяву ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Після абзацу другого резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу доповнити новим абзацом такого змісту:
«Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ».
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
Копію додаткового рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: Д. О. Кухар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр Державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року,

встановив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначала, що судом першої інстанції не було враховано те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала суду про відкриття провадження підлягає скасуванню.

Разом з тим, доводів щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності, визначених положеннями статей 26-30 ЦПК України, апеляційна скарга не містить, предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 357/15273/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9566/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 626/1352/19
Провадження № 2-н/626/131/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2019 року м. Красноград
2493,66 грн.- сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;
708,32 грн.- 3% річних.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 595/1592/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 7 червня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 265/3504/19
Провадження № 2-о/265/513/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

заінтересована особа - Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 305-308 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3504/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 вересня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у сдвое засідання присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя