Справа № 219/7706/19
Провадження № 2/219/2384/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління молодіжної політки та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнавши неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 березня 2005 року.

У будинку зареєстрований ОСОБА_3 , який є її сином, однак з липня 2014 року у спірному жилому приміщенні не проживає, оскільки виїхав з нею до Російської Федерації.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належному ОСОБА_1 будинку, остання просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_3 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує права як власника.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не з`явились, представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 березня 2005 року є власником жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 4). Право приватної власності за ОСОБА_6 зареєстровано Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ 26 квітня 2005 року за № 7114781 (а.с. 5).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки № 112 від 10 липня 2019 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача, зареєстрований її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Відповідно до акту про не проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 липня 2014 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом зі своєю матір`ю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що видно з копій: паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 (а.с. 7), паспорту громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 (а.с. 8), витягу з погосподарської книги НОМЕР_1 адміністрації Верхньомамонської сільської ради (а.с. 13), витягу з Єдиного державного реєстру нерухомості (а.с. 17).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, та за наявності реєстрації неповнолітньої дитини в іншому приміщенні разом з її матір`ю, суд вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик