overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1092/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Строківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2,9557 га, для ведення сільськогосподарського виробництва на території Строківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 26 грудня 2003 року, виданого Строківською сільською радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №355.

05 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, оскільки на розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області знаходиться справа №373/1245/19 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року вказану справу було призначено в судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Строківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно зупинити до вирішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити позивачу про обов`язок повідомити суд у разі вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1418/19
Провадження № 2-о/382/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду, зацікавлена особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 08 годин 30 хвилин 03 вересня 2019 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського Апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7800/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

предмет позову - зняття обтяження з майна

підстави позову - порушення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття обтяження з майна та відкрити провадження у цивільній справі № 757/7800/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 17 лютого 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Ухвала

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 766/8126/19

провадження № 61-13801 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Херсонська міська рада Херсонської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/8126/19 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 338/22/19
Провадження №2/428/1341/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 01.02.2019р. цивільну справу №338/22/19 за позовом АТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2019р. вищевказана позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до слухання у підготовчому судовому засіданні. При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2019р. допущено описку, а саме зазначено, розгляд справи «у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін» замість правильного «загального позовного провадження», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. щодо зазначення позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. по цивільній справі №338/22/19 (провадження 2/428/1341/2019) за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказати в ухвалі суду судове провадження «загальне», а судове засідання «підготовче».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 362/1190/18
Провадження № 2/362/291/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 685/1098/17

провадження № 61-21740св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2019 року у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» (далі - ТОВ «Христівка»), відділу з питань державної реєстрації Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року відхилено апеляційну скаргу ТОВ «Христівка», рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «Христівка» просило скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Христівка» залишено без задоволення, а рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року - без змін.

Під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2019 року допущено технічну описку в зазначенні дати ухвалення вищевказаного судового рішення, а саме: замість «04 липня 2019 року», помилково вказано «03 липня 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку у зазначенні дати прийняття постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та зазначити «04 липня 2019 року» замість «03 липня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року Справа № 214/5405/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання їх двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття.
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання їх двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 липня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 185/5818/19
Номер провадження № 2/194/344/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Слободян Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 39052,37 грн. та судовий збір.

Судове засідання було призначено на 13-30 год. 05 серпня 2019 року.

Сторони вперше не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13-00 годину 04 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін