overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2019
Справа № 320/4534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Від представника позивача - директора ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позову та доданих до неї матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса» - директора ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, додані до неї матеріали справи - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/394/16
Провадження № 22-ц/4820/1163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю представника апелянта Афадєєва В.В. та представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Копишинської Н.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/394/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5110/19 Справа № 212/1051/19 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1051/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2019 року, яке ухвалене суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 березня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
№ справи 279/2911/19
номер провадження 2-о/279/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради (Коростенський район с.Берестовець вул. Козака,1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 211/4560/15-ц
Провадження № 6/211/77/19
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

13 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»».

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 10-50 годину 15 серпня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко С. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/491/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2019 м. Гребінка

10 червня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 15-00 год. 03 липня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 314/2572/19
Провадження №: 2-о/314/60/2019
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Петро-Михайлівська громада Вільнянського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Петро-Михайлівська громада Вільнянського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява містить дві вимоги: - встановити факт, що згідно свідоцтва про шлюб від 25.04.2019 року серія НОМЕР_1 , 30 квітня 1971 року зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; - встановити факт, що згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 від 07.07.1990 року, виданого виконкомом Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, посвідчено право власності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 7/10 домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Заявнику слід врахувати, що суб`єктний склад зацікавлених осіб по справі щодо встановлення факту укладення шлюбу заявник не залучила заінтересованих осіб.

Згідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки заявником заявлено дві вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, то необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги по 384,20 грн. за кожну.

При цьому друга вимога, викладена некоректно, оскільки повязана з реєстрацією за нею права власності на нерухоме майно, що може вказувати на існування спору про право.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 -Михайлівська громада Вільнянського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

13.06.2019
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/172/19
Провадження № 2/382/353/19
Р І Ш Е Н Н Я
12.06.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України», в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 червня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України», в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 17 червня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Справа № 766/1246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом від та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення анкетних даних відповідача, просила вважати вірними « ОСОБА_3 », дане питання просила вирішити за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2035/19
Провадження №:2-н/332/407/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України ст.ст. 64-68 ЖК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 766/4244/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

присяжних: Шум І.В., Шухарєвої Г.О.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від заявника надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи призначення експертизи є обов`язковим.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення дійсної експертизи доручити Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко

Присяжні: І.В. Шум

Г.О. Шухарєва
Єдиний унікальний номер 233/6588/17 Номер провадження 22-ц/804/1193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі № 233/6588/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року змінити в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи 3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн. 00 коп. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: