Провадження № 2/761/4760/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «ПриватБанк», Київського філіалу «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «ПриватБанк», Київського філіалу «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема, позивачу на виконання зазначених в ухвалі недоліків необхідно було визначитись щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді справи, та їх статусу та зазначити в позові: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу, а тому ухвалою суду від 25 березня 2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем копії ухвали суду від 25.03.2019 року у зв`язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив адресу: АДРЕСА_1 , на яку й була надіслана ухвала суду від 25.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась позивачу ухвала суду від 25.03.2019 року за адресою, зазначеною ним в позовній заяві,кореспонденцію за вказаною у заяві адресою позивач не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, станом на 11.06.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «ПриватБанк», Київського філіалу «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: