ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/40/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи: державний реєстратор Алієв Гусейн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

10.06.2019 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи: державний реєстратор Алієв Гусейн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заява обґрунтована наступним. 06.06.2019 заявнику стало відомо про те, що 23.04.2019 державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусейн Азіз Огли прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу за індексним №46618931 від 23.04.2019 о 20:16:15 та вчинив перереєстрацію права власності за Акціонерним товариством "Альфа-Банк" () на квартиру АДРЕСА_5, що складається з 2-х жилих кімнат площею 35,7 кв.м. загальною площею 66,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстрацйний номер об`єкта нерухомого майна:000) та належить заявнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держвної адміністрації) 17.07.2018 року.

Відповідно до інформаційної довідки №169584977 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності є доказ направлення повідомлення серії та номер:800002792, виданий 20.11.2018, видавник ТОВ "Темапол", кредитний договір серія та номер:800002792, виданий 07.12.2007 року видавник ЗАТ "Альфа-Банк", іпотечний договір серії та номер:800002792, виданий 07.12.2007 року видавник ЗАТ "Альфа-Банк", повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серії та номер:б/н, виданий 12.03.2018 року, видавник ПАТ "Альфа-Банк".

Про вказану обставину заявнику стало відомо лише 06.06.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Жодних повідомлень від АТ "Альфа-Банк" заявнику не надходило, своєї згоди на реєстрацію права власності на квартиру заявник не надавала, договорів на таких підставах з Банком не укладала.

Заявник вважає, що її у незаконний спосіб позбавлено права власності на квартиру АДРЕСА_5 , а тому вона має намір звернутися до суду з позовною заявою до державного реєстратора. Вирішуючи питання можливості здійснення перереєстрації права власності на спірну квартиру за АТ "Альфа-Банк" державним реєстратором Алієв Гусєйн Азіз Огли не встановлено безспірність вимог до ОСОБА_2 , надіслання претензії, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення перереєстрації, не встановлено існування заборгованості перед АТ "Альфа-Банк", оскільки заборгованість не визначено ні рішенням суду, ні іншими будь-якими належними та допустимими документами.

Власником спірної квартири відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є АТ "Альфа-Банк" і дана обставина може стати підставою для проникнення до спірної квартири без відома ОСОБА_2 без її дозволу у будь-який час всупереч ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

Зважаючи на викладене, представник заявника просить вжити заходи забезпечення позову до подання позову, оскільки спірна квартира є єдиним житлом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову з яким має намір звернутися до суду заявник щодо оскарження державної реєстрації нерухомого майна взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких вона має намір звернутись до суду.

Представником заявника обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом вимог, які буде пред`явлено до заінтересованих осіб, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення заявника єдиного житла, спірної квартири АДРЕСА_5 , відчуження майна новим власником, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав заявника шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності.

Враховуючи наведені представником заявника докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та намір звернутись до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи: державний реєстратор Алієв Гусейн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонити державному реєтратору вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонити АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_5 спрямовані на вчинення будь-яких правочинів до набрання рішенням законної сили.

Дані стягувача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Дані боржника: державний реєстратор Комунальне підприємство "Світоч" м. Києва Алієв Гусєйн Азіз Огли (01135, місто Київ, пр-т Перемоги,9, код ЄДРПОУ - 21586843).

Дані боржника: АТ "Альфа-Банк" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ - 23494714).

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Комаревцева Л.В.