overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3459/19
н/п 2-н/490/278/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго"звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.
Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2 - відмовити.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 309/2586/18
Провадження № 2/309/698/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду
На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 141/ 259, 268 , 280-283 ЦПК України ст.ст 526,527, 530, 612, 1046,1047-1049. ЦК України суд ,-
Позов АТ КБ « Приватбанк» - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 червня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5723/19

Провадження № 2-н/243/526/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що боржник не сплачує надані йому послуги.

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 користувалася наданими стягувачем послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у період з 01.10.2018 по 31.03.2019 року не сплачувала їх вартість, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у сумі 13547,69 грн.

За відомостями виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області від 13.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2015 року знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Таким чином, заявником пред?явлено вимогу про стягнення заборгованості з померлої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла та була знята з реєстрації 30.10.2015 року, тому вимога заявника має бути вирішена лише у позовному провадженні та пред?явлена до спадкоємців боржника, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов?янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання відмовити.

Роз?яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами до спадкоємців боржника у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
УХВАЛА

12 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача Левченко Я.В.,

представника відповідача адвоката Хмарук Ю.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 , Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 , Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.04.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача адвокатом Хмарук Ю.М. подано клопотання про витребування з Першої Рівненської державної нотаріальної контори доказів, згідно її клопотання.

Представник відповідача адвокат Хмарук Ю.М. в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 Я.В. в судовому засідання не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що відповідач та її представник самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 256/2016, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Першій Рівненській державній нотаріальній конторі подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 08 липня 2019 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити до Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 7).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1142/16-ц
Провадження №: 2/332/930/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 червня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
02.05.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні 12.06.2019р. представник позивача адвокат Качан О.С. та представник відповідачів адвокат Димитрашко Д.В. вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 522/8173/19
Провадження № 2н/522/292/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом неоднаразово направлялись запити щодо зясування місця реєстрації боржника. 11 червня 2019 року до суду надійщли відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 на території Приморського району міста Одеси.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника та боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

12.06.2019
Справа № 212/2830/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 12 червня 2019 року о 09:30 год.

Позивачка та відповідач та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача, та представник відповідача кожен окремо надали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливим мирним вирішенням спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, та відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 222-223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 681/675/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 1900 доларів США, що еквівалентно 50754 грн., а також три відсотки річних в сумі 4396 грн., та судові витрати.

Згідно ст.175 цього Кодексу у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_4 не вказано періоду, за який він просить стягнути три відсотки річних, а також не наведено відповідного розрахунку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись наведеним, ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_5 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом зазначення періоду, за який він просить стягнути три відсотки річних, та наведення відповідного розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач у судові засідання призначені на 02.05.2019 року та 11.06.2019 року не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти відкладення розгляду справи та просила позовну заяву залишити без розгляду зв`язку з двічі неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляд у справи задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду 18.07.2019 року о 10-30 годині.

Суддя В.В. Решетов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/374/2019
Єдиний унікальний номер: 225/3322/19
13 червня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_4 у КБ «Приватбанк» МФО 335548, код ОКПО 26221744
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 599/827/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 02 травня 2019 ОСОБА_1 виселено із житлового будинку, в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Диконтий ОСОБА_3 звернувся до суду про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 02 травня 2019 року не зміг прибути в судове засідання з поважних причин, а також, не вчиняє будь-яких дій, які можуть оцінюватися як знищення і пошкодження житлового будинку.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який заперечує проти задоволення позову та з метою повного всебічного з`ясування обставин вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Рішення суду від 02 травня 2019 року, яким ОСОБА_1 виселено із житлового будинку, в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення скасувати.

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2-о/235/569/19
Справа № 235/4258/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, будинок 7,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до судуз заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко