Справа №359/4003/18
Провадження №2/359/402/2019
21 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків,
І. Зміст позовних вимог.
1. В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що 28 квітня 2017 року вона уклала з ОСОБА_3 договір підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт №2804-ВН. За цим договором ОСОБА_2 зобов`язалась надати будівельний майданчик (фронт робіт) та сплатити аванс, а відповідач зобов`язався виконати внутрішні оздоблювальні роботи в житловому будинку по АДРЕСА_1 . У виконання вказаного договору позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 531920 гривень. Однак внутрішні оздоблювальні роботи виконані відповідачем лише частково. Крім того, вони не відповідають вимогам будівельних норм. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 допустив істотне порушення договору. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати договір підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт №2804-ВН від 28 квітня 2017 року та стягнути з відповідача збитки в розмірі 531920 гривень.
2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.87): просить розірвати договір підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт №2804-ВН від 28 квітня 2017 року та стягнути з відповідача збитки в розмірі 580040 гривень 88 копійок.
ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.
3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року (а.с.73-74) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року (а.с.78) було закрито підготовче провадження та призначено розгляд цивільної справи по суті.
5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 21 березня 2019 року (а.с.101-102), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.
6. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
7. ОСОБА_3 жодного разу не з`явився у судові засідання. Його місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_2 . У виконання п.19 Перехідних положень ЦПК України відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.80, 100).
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
8. 28 квітня 2017 року сторони уклали договір підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт №2804-ВН (а.с.16-17), за яким ОСОБА_2 зобов`язалась надати будівельний майданчик (фронт робіт) та сплатити аванс, а відповідач зобов`язався виконати внутрішні оздоблювальні роботи в житловому будинку по
АДРЕСА_3 . У виконання вказаного договору позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 586497 гривень 71 копійки. Ця обставина підтверджується копіями актів виконаних робіт (а.с.18-19, 82), копіями кошторисів (а.с.20-24, 81) та копіями розписок (а.с.64-68).
10. Ці обставини свідчать про те, що главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
11. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
12. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексу.
13. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
14. Згідно з ч.5 ст.653 цього Кодексу якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однієї із сторін, друга сторона може вимагати відшкоду-вання збитків, завданих зміною або розірванням договору.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо розірвання договору підряду.
15. Всупереч ч.1 ст.81 ПК України ОСОБА_3 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він в повному обсязі виконав внутрішні оздоблювальні роботи в житловому будинку по
АДРЕСА_4 . Крім того, з висновку експертного будівельно-технічного дослідження №625 від 30 грудня 2017 року (а.с.25-58) вбачається, що частина робіт, зокрема шпаклювання стін та влаштування гіпсокартонної стелі другого поверху, покриття підлоги першого та другого поверху, влаштування облицювання вхідної групи, виконаних відповідачем у вказаному житловому будинку, не відповідають вимогам будівельних норм.
17. Системний аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_3 допустив істотне порушення договору підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт №2804-ВН від 28 квітня 2017 року, оскільки ОСОБА_2 так і не отримала того, на що вона розраховувала при укладенні вказаного договору.
18. З огляду на це суд вважає, що з метою припинення порушення прав позивача належить розірвати договір підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт №2804-ВН від 28 квітня 2017 року.
б. щодо стягнення збитків.
20. Ці обставини свідчать про те, що розмір збитків, заподіяних ОСОБА_2 внаслідок істотного порушення договору підряду, становить 580040 гривень 88 копійок (586497,71 - (148094,33 - 141637,50)).
21. ОСОБА_3 ухиляється від добровільного відшкодування заподіяних збитків.
22. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_2 належить стягнути збитки в розмірі 580040 гривень 88 копійок.
VII. Розподіл судових витрат.
23. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
24. З квитанцій (а.с.1, 87) вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в загальному розмірі 5800 гривень 41 копійки. Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
25. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 5800 гривень 41 копійки.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків задовольнити.
Договір підряду на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт №2804-ВН, укладений 28 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 580040 гривень 88 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 5800 гривень 41 копійки.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець