Провадження №2/592/4956/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2014 року між нею і відповідачем був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., р. № 2057, відповідно до якого, після її смерті до відповідача переходить належна їй квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 7. вищезазначеного договору на набувача ( ОСОБА_2 ) покладаються виконання наступних обов`язків: забезпечення відчужувача ( ОСОБА_1 ) за кошти відчужувача необхідними лікувальними засобами як згідно з рецептами лікарів, так і за особистою потребою; у разі необхідності або у випадку погіршення стану здоров`я відчужувача викликати лікаря, швидку допомогу; за потребою відчужувача здійснювати пошук доглядальниць, послуги якої оплачуватимуться за власні кошти відчужувача тощо. Позивач є важкохворою людиною, інвалідом II групи, майже не рухається. За останні два роки вона неодноразово зверталася до відповідача за допомогою придбанні їй ліків, або з проханням викликати лікаря, однак остання безпідставно відмовляла позивачу, посилаючись на надмірну зайнятість, заявляючи, що не збирається використовувати свій вільний час для неї. На даний час навіть не відповідає на телефонні дзвінки позивача. Станом на сьогодні за нею доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі, тощо. Також до неї приходять доглядальниці з КУ «Сумський міський територіальний цент соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня». За таких обставин позивач просить суд розірвати спадковий договір.

Ухвалою від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких представник позивача позовні вимоги підтримала, а відповідач визнала їх.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 29.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., р. № 2057.

За договором позивач ОСОБА_1 як відчужувач передає після своєї смерті у власність набувачу ОСОБА_2 - відповідачу по справі, свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 як набувач, зобов`язалась виконувати передбачені в договорі обов`язки.

Відповідно до п. 7 договору, на набувача покладаються виконання наступних обов`язків: забезпечення відчужувача за кошти відчужувача необхідними лікувальними засобами як згідно з рецептами лікарів, так і за особистою потребою; у разі необхідності або у випадку погіршення стану здоров`я відчужувача викликати лікаря, швидку допомогу; за потребою відчужувача здійснювати пошук доглядальниць, послуги якої оплачуватимуться за власні кошти відчужувача тощо.

Однак відповідач своїх обов`язків по договору, як набувач, належним чином не виконує.

Так, ОСОБА_1 є важкохворою людиною, інвалідом II групи, майже не рухається. Станом на сьогодні за нею доглядають сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі, тощо. Також до неї приходять доглядальниці з КУ «Сумський міський територіальний цент соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня».

До того ж, сама відповідач підтвердила той факт, що належним чином не виконує своїх обов`язків по договору, визнаючи позовні вимоги у повному обсязі.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 1302, 1308 ЦК України, відповідно до яких спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

На підставі встановлених фактів та зазначених положень закону заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 384 грн. 20 коп.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 384 грн. 20 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І. (м.Суми, вул.О.Аніщенка, 1) про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 29 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І., та зареєстрований у реєстрі за №2057.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ «Банк Восток», № квитанції СВ02454238/1 від 07 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова