11.06.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8539/17
Провадження № 2/644/773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м.Конституції, 7 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 01.04.2019 року та 11.06.2019 року не з`явився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У ст. 131 ЦПК України встановлюється обов`язок учасникам судового процесу повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причину неявки, не надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, суд зауважує, що відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про його небажання захищати свої права та вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Також, суд зазначає, що заява позивача про закриття провадження у даній справі, надіслана суду електронною поштою, не підлягає розгляду, оскільки підпис позивача не завірений належним чином.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 131, ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян