ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачова Катерина Володимирівна; ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2019 року адвокат Смєхнов В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії державноо виконавця та просив суд поновити строк для подачі скарги, визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві Ткачової К.В. від 03.08.2019 щодо обмеження прав ОСОБА_1 , а саме постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт майна, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження у праві полювання, тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю.

Відповідно до ухвали від 13 листопада 2019 року в справі відкрито провадження, призначено до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа по справі №753/8576/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 14 липня 2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 06.05.2015 року і до повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 7).

28.07.2015 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Відділу виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шлапаком Олександром Івановичем відкрито виконавче провадження №48286897, направлено сторанам копію постанови ( а.с. 8).

25.09.2018 військовою частиною № НОМЕР_1 ОСОБА_1 видано довідку в тому, що він дійсно працював у військовій частині № НОМЕР_1 з 03 лютого 2014 по 21.11.2016 ( а.с. 11).

28.09.2018 військовою частиною № НОМЕР_1 надано звіт про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_1 за період з травня 2015 року по листопада 2016 року ( а.с. 12).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів здійсненого головним державним виконавчем ОСОБА_5 станом на 01.08.2018 заборгованість за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва №753/8576/15 від 14.07.2015 складає 75247 грн. 92 коп. ( а.с. 28).

03.08.2018 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість із сплати аліментів в період з 06.05.2015 по 01.08.2018 в сумі 75247 грн. 92 коп. на підставі постанови встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 14).

03.08.2018 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у ГУПФУ в м. Києві у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до погашення заборгованості, яка станом на 01.08.2018 складає 75247 грн. 92 коп. ( а.с. 15).

03.08.2018 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. у виконавчому провадженні №48286897 накладено арешт на майно, що належить боржнику ( а.с. 16).

03.08.2018 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості ( а.с. 17).

03.08.2018 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. Встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі ( а.с. 18).

03.08.2018 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. втсановлено тимчасове обмеження боржника у користуванні вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів до погашення заборгованості із сплати аліментів ( а.с. 19).

Згідно до довідки від 11.10.2018 №14/2047, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві Адаменку Р.Б., в тому, що він перебуває на обліку і отримує пенсію за вислугу років. Сума пенсії за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 складає 28584 грн. 58 коп. сума утриманих аліментів складає 32054 грн. 00 коп. ( а.с. 10).

26.10.2018 представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся із заявою до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Ткачової К.В. про скасування постав від 03.08.2018 ( а.с. 29).

07.11.2018 в.о.начальником відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. надано відповідь на заяву представнка боржника в якій зазначено про те, що враховуючи неможливість ідентифікації здійснених боржником 26 платежів у період з 02.05.2015 по 13.10.2018 та відсутністю повних реквізитів отримувача, стану проведення платежу, призначення платежу, останні при обчислення заборгованості із сплати аліментів 07.11.2018 не враховано ( а.с. 30).

26.12.2018 представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся із заявою до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Ткачової К.В. про скасування постанов та просив проводити подальше листування щодо ОСОБА_1 вести із представником за довіреністю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 33-34).

27.03.2019 заступником начальником відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Лапанашвілі П.Ю. представнику ОСОБА_6 надано відповідь в якій зазначено про те. що 16.11.2018 на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо підтвердження факту отримання грошових коштів 26 платежів у період з 02.05.2015 по 13.10.2018 в якості аліментів. 23.11.2018 на адресу відділу надійшов лист ГУПФУ у м. Києві про повернення без виконання постанови державного виконавця від 28.09.2018 щодо звернення стягнення на пенсію боржника у зв`язку з переїздом останнього. Повідомлено про те. що 27.03.2019 державним виконавчем обчислено заборгованість у розмірі 6078 грн. 08 коп, відмовлено у скасуванні вжитих 03.08.2018 заходів ( а.с. 35).

11.09.2019 представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся із заявою до державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Ткачової К.В. про скасування постав від 03.08.2018 у зв`язку з тим, що 29.12.2018 між стягувачем та боржником укладено договір про сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі 75 доларів США щомісяця, починаючи з припинення виплат за виконавчим листом ( а.с. 36-37).

Відповідно з ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.1 .1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа та у інших випадках, визначених Законом.
до ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення та інші, визначені Законом підстави.
Згідно із ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник скаржника просить суд скасувати, вжиті державним виконавчем на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» заходи, оскільки рішення суду виконується добровільно. Дослідивши докази, додані до скарги, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а заходи, вжиті в межах виконавчого провадження №48286897 підлягають скасуванню, оскільки боржник на момент 03.08.2018 не порушував вимог ЗУ «Про виконавче провадження», тому постанови від 03.08.2018 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 76-81, 258-260, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачова Катерина Володимирівна; ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової Катерини Володимирівни від 03.08.2018 в межаж виконавчого провадження №48286897 про:

встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві виїзду за межі України;

звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ( ОСОБА_1 );

арешт майна боржника ( ОСОБА_1 );

встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами;

встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві полювання;

встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після отримання її копії.

Повний текст ухвали втготовлено 11.12.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.