У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 490/4465/18

провадження № 61-9779ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії та Міністерства інфраструктури України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року від Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії надійшли до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, в яких обидва заявники ставлять питання про скасування цих судових рішень в повному обсязі та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року касаційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії та Міністерства інфраструктури України залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

13 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 травня 2019 року разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 28 травня 2019 року виконані та судовий збір сплачено у відповідному розмірі, касаційні скарги подано у строк відповідно до статті 390 ЦПК України ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

До касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання та дії судових рішень, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 127, частиною другою статті 389 та статтями 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 490/4465/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя В. М. Сімоненко