Справа № 2-614/2001
№ провадження 2-з/495/48/2019
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

31 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16.10.2000 року про арешт майна, зазначивши вірне по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_3 .

Також заявники просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16.10.2000 року про арешт майна у вигляді заборони відчуження домобудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову заявники зазначають, що відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду вже виконано.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви у їх відсутності. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки та про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на наступне.

Так, в провадженні Білгород-Дністровського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16.10.2000 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт у вигляді заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд вважає за доцільне виправити вказану описку в ухвали суду.

Рішенням Білгород-Дністровського міського суду від 09.04.2001 року (справа №2-614/2001) та додатковим рішенням від 01.11.2001 року (справа №2-614/2001) були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , здіснено поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між сторонами по 1/2 частині кожному.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 16.10.2000 року вживались заходи забезпечення, було вирішено по суті, рішення суду виконане, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності із яких вбачається, що сторони зареєстрували право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 частині за кожним.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації її прав власника майна.

А тому заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ) про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16.10.2000 року про накладення арешту, вказавши правильне по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16.10.2000 року про забезпечення позову у вигляді: накладення арешту у вигляді заборони відчуження житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: