Провадження № 6/742/60/19
Єдиний унікальний № 742/1502/19
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Москальової О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва, виданого 27 лютого 2013 року у справі №2-4536/2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корись Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №10-7 від 29 травня 2006 року в розмірі 75 311 доларів США 24 центи, за курсом НБУ, станом на 07 липня 2011 року, становить 600 343 грн. 55 коп. та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., всього 602 163 грн. 55 коп. Проте, боржник ухиляється від виконання рішення суду, за зареєстрованим місцем проживання, вказаним у виконавчому листу, фактично не проживає, приховує місце свого перебування, тому державний виконавець і просить оголосити його розшук.

Державний виконавець Москальова О.М. в судове засідання не з`явилася, проте згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, заявлене подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання також не з`явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до копії Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2013 року у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва, виданого 27 лютого 2013 року у цивільній справі №2-4536/2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корись Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №10-7 від 29 травня 2006 року в розмірі 75 311 доларів США 24 центи, за курсом НБУ, станом на 07 липня 2011 року, становить 600 343 грн. 55 коп. та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., всього 602 163 грн. 55 коп. (а.с.2,3).

У відповідності до копії виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва, виданого 27 лютого 2013 року у справі №2-4536/2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корись Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 (а.с.2).

Відповідно до копії Акта державного виконавця від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листу, не проживає (а.с.6).

За таких обставин, оскільки вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця проживання боржника, тому суд вважає, подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Москальової О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 260, 261, 268, 352-355, 438, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Москальової О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у двох екземплярах до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко