overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/583/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 02.12.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 16.12.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 743/1416/19
Провадження № 2/743/359/19
Рядок звіту № 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця Пеліхова ОСОБА_2 Ігоровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості товару неналежної якості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Пеліхова Максима Ігоровича про стягнення вартості товару неналежної якості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Пеліхова ОСОБА_3 про стягнення вартості товару неналежної якості.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2019 року об 11:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

7 серпня2019 року м. Київ

Справа № 756/633/19

Провадження: № 22-ц/824/12091/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 8 липня 2019 року.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржниця звільнена на підставі Закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/179/19
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року направлено повторно матеріали цивільної справи № 700/722/17, провадження № 2/700/44/18 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи у справі зупинено.

12 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга СПП «Біле Озеро».

12 червня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В.Д. та судді Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу СПП «Біле Озеро» залишено без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Храпка В.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко
Провадження №2/521/3854/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 липня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 30 ч. 2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , майно, з якого позивач просить суд зняти арешт, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що справа не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси та підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/1433/18 Провадження № 2/375/84/19
"05" серпня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області
про визнання недійсним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою-
Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 просить: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Рокитнянської РДА Київської області, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 ; визнати недійсним Державний атк на право влансості на земельну ділянку на імя ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 53, видане 01.02.2016 приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д. на імя ОСОБА_2 про право на спадщину, якою є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 1,7501 га, розташована на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області та скасувати її державну реєстрацію; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 24.09.2018 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.
За результатами проведення експретизи 16.07.2019 до суду надійшов висновок експерта від 05.07.2019 № 5583/19-41.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.09.2019 на 14:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/960/19
№ 2/733/446/19
У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

01 серпня 2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області.

Зобов`язати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи у строк до 23 вересня 2019 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 170/564/19
Провадження №2/170/108/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді

08 серпня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

розглянувши у заяву судді Жевнєрової Наталії Вікторівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 , передано для розгляду цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судова справа №170/564/19, провадження №2/170/108/19. Позов підписано начальником Луцького прикордонного загону Скарвінком Миколою Володимировичем.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї сторони у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України з підстав, зазначених, зокрема, ст. 36 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї, дружиною начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) Скарвінка Миколи Володимировича, який підписав позовну заяву у вказаній справі, тому згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 36 КПК України суддя Жевнєрова Н.В. не може розглядати зазначену цивільну справу, позивачем у якій є ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 258-260, 263 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Наталії Вікторівни у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судова справа №170/564/19, провадження №2/170/108/19, задовольнити.

Цивільну справу передати для розгляду в порядку, визначеному ст. 41 ЦПК України.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/423/19
Провадження № 2-о/670/19/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

У ході розгляду справи судом було з`ясовано, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла ОСОБА_3 , та за її заявою 29.04.2013 року нотаріусом була заведена спадкова справа.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємицею померлої ОСОБА_2 , та за її заявою заведено відповідну спадкову справу, розгляд даної заяви безпосередньо впливає на її права та обов`язки, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити її до участі у розгляді даної заяви як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 260, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покутинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю як заінтересовану особу ОСОБА_3 , яка проживає в с. Женишківці Віньковецького району,Хмельницької області, та направити їй копію заяви з додатками, копію цієї ухвали, повідомивши про день, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова