Справа № 738/658/19
№ провадження 2/738/266/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 31 травня 2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 141-308-854-2-17-Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит загальний розмір якого склав 107 200 гривень 00 копійок зі сплатою 10,00 % на строк з 31 травня 2017 року до 30 травня 2019 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 22 жовтня 2018 року має заборгованість - 131 494 гривні 26 копійок. В зв`язку з цим, АТ «Мегабанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем витрати при зверненні до суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав проте просив суд не стягувати суму штрафу за прострочене зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 141-308-854-2-17-Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит загальний розмір якого склав 107 200 гривень 00 копійок зі сплатою 10,00 % на строк з 31 травня 2017 року до 30 травня 2019 року (а.с. 5, 6).

Згідно п. 3.2.3 Договору позичальник зобов`язується своєчасно та в повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтентні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених договором умовах.

Пунктом 3.3.5 визначено, що кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого не настав, у разі затримання позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше за один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому п. 2.11 договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород, відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 22 жовтня 2018 року становить 131 494 гривні 26 копійок та складається з: 81 563 гривні 97 копійок суми залишку заборгованості за кредитом; 1388 гривень 04 копійок суми процентів за користування кредитом; 4 073 гривні 60 копійок суми комісійної винагороди; 44 468 гривень 65 копійок суми штрафу (а.с. 7-12).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в сумі 131 494 гривень 26 копійок та 1 972 гривень 41 копійки - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (, 61002, м. Харків вулиця Алчевських, будинок 30) 131 494 (сто тридцять одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) гривні 26 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (, 61002, м. Харків вулиця Алчевських, будинок 30) 1 972 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дві) гривні 41 копійку сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко