overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1986/19
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Костюк Михайла Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби, третя особа слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу, що здійснює досудове розслідування, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Костюк Михайла Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби, третя особа слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу, що здійснює досудове розслідування залишити без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 02 серпня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

24.07.2019 року м. Одеса
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/13849/19

номер провадження: 22-ц/819/1363/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

18 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 26 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384,20 грн.

01 серпня 2019 року до суду першої інстанції на вищевказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 02 серпня 2019 року.

На виконання ухвали суду, у визначений судом строк від ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Таким чином, апеляційні скарги подані з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір скаржниками сплачено; підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, повернення скарг особам, які їх подали або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк у три дні з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 206/4298/19
Провадження № 2-о/206/629/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 серпня 2019 року об 11:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/643/2019 Справа № 641/7918/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Юнівест» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Юнівест» про відшкодування матеріальної шкоди, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Юнівест» про відшкодування матеріальної шкоди..

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.09.2019 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Номер провадження 2/754/1711/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання договору про надання банківських послуг недійсним, - задовольнити.

Визнати договір про надання банківських послуг без номера від 26.11.2010 року, - недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 08.08.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Балік Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 27 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 352/2450/18
Провадження № 2/352/312/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомБратковецької сільської ради Тисменицького району до ОСОБА_1 про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзив.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Братковецької сільської ради Тисменицького району до ОСОБА_1 про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 681/949/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, котрий згідно ухвали судді від 01 липня 2019 року залишено без руху.

Копію вказаної вище ухвали позивач отримала 19 липня 2019 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, а саме: не зазначила фактичне місця проживання відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомі номери засобів зв`язку із ОСОБА_3 ; не зазначила ціну позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та конкретний зміст позовних вимог із визначенням способу захисту прав, який не суперечить закону; не зазначила обставин та доказів невиконання відповідачем обов`язку щодо утримання своєї дитини; не надала завірений переклад на російську мову копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в трьох примірниках, що необхідно для зверненян із судовим дорученням до іноземного суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 644/4728/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 24 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Крім того, прохальна частина позовної заяви містила процесуальні клопотання, які вирішується під час розгляду справи по суті.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 24 червня 2019 року.

Позивачем через канцелярію суду 04.07.2019 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та «виправлену» позовну заяву, однак недоліки, вказані в ухвалі судді від 24.06.2019 року, такою заявою не усунуті позивачем, не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1627/19
Провадження № 2-н/316/261/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 495/6356/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

справа №495/6356/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності;

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сорокалет С.І., який діє на підставі ордеру;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 12.08.2019 року.

Суддя: