Справа № 209/1606/19
Провадження № 2/209/976/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами ОСОБА_1 до прокурора Одеської області, СВ Портофранкінського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 3 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Відновити строк на стягнення майнової шкоди, якщо суд вважає його пропущеним. СВ Портфранківського ВП і прокуратури Одеської області не відповіли на його звернення відповідно від 13 квітня 2019 року та від 02 травня 2019 року. По Закону України «Про звернення громадян» вони можуть тягнути з відповіддю до 1,5 місяця. Можливий пропуск строку він пояснює станом свого здоров`я.

2, Прийняти, розглянути та задовольнити його позовну заяву.

3.Стягнути з уповноважених осіб СВ Портфранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області і прокуратури Одеської області в рівних долях на його користь його 188018,87 грн.

4. Позовну заяву розглядати без його присутності в залі суду з-за поганого стану його здоров`я.

5. Прийняти до відома, що при відмові суду буде вважати, що України, як держава, не відбулася.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, так як не містить: повне найменування відповідачів, їх ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог, тобто з яких саме уповноважених осіб прокуратури м. Одеса та СВ Портфранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області позивач просить стягнути на його користь завдану майнову шкоду; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно стягнення грошових коштів з відповідачів, та правові обґрунтування цих позовних вимог. Також, у позовній заяві не зазначені (не надані) докази, які б підтверджували право позивача на стягнення зазначеної суми коштів з відповідачів. Крім того, позовна заяви подана до суду у вигляді рукописного тексту, який неможливо прочитати через його нерозбірливість.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву про доповнення і зміни до позовної заяви від 13 травня 2019 року про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю, порушенням розумних строків проведення досудового слідства по кримінальним провадженням № 00000102 та № 0003216, в якій просить: поновити строк на подачу доповнень до позовної заяви, якщо суд вважає його пропущеним; прийняти цю його заяву та розглянути її спільно з позовною заявою від 13 травня 2019 року; список відповідачів доповнити Одеською місцевою прокуратурою № 3; стягнути з уповноважених осіб СВ Портфранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 3 в рівних долях на його користь його 188018,87 грн.

06 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 травня 2019 року.

Вказана позовна заява також подана ОСОБА_1 у вигляді рукописного тексту, який неможливо прочитати через його нерозбірливість.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить прийняти та розглянути цю заяву спільно з позовною заявою від 13 травня 2019 року, як усунення недоліків позовної заяви та як доповнення до позовної заяви; прийняти до відмова, що суд вже раз відмовив зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 3 надати йому відповідь. При другій відмові суду буде вважати, що президент ОСОБА_2 не відбувся, про що інформує його Адміністрацію.

У поданій 06 червня 2019 року заяві, у її вступній частині, ОСОБА_1 , вказуючи відповідачами: Прокуратуру Одеської області, Одеську місцеуї прокуратуру № 3, Портфранківсьий ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області знову не вказав ідентифікаційні коди юридичних осіб.

Заявляючи в прохальній (резолютивній) частин позовної заяви про стягення з уповноважених осіб СВ Портфранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 3 в рівних долях на його користь його 188018,87 грн., ОСОБА_1 не вказує з яких саме уповноважених осіб цих правоохоронних органів він просить стягнути на його користь завдану майнову шкоду, тобто в позовній заяві не викладений зміст позовних вимог - спосіб захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено та не надано доказів, якими він підтверджує свої вимоги про стягнення з уповноважених посадових осіб правоохоронних органів на його користь належні йому 188018,87 грн., які не виплатила йому Кредитна спілка "Перше кредитне товариство".

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, поданої ним 13 травня 2019 року, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Що стосується посилання ОСОБА_1 на те, що за своїм матеріальним станом він не може подати позовну заяву у печатному вигляді, а тому надає її у рукописному вигляді, то суд роз`яснює, що він, як особа з інвалідністю, яка має незначний дохід, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VІ від 02 червня 2011 року, має право звернутися за отриманням вторинної безоплатної правової допомоги. Для отримання такої допомоги він може звернутися до «Кам`янського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до прокурора Одеської області, СВ Портофранкінського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 3 про стягнення майнової шкоди.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.