Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6533/11

провадження № 61-811 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Держкомзему у місті Харкові, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 , про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 березня 2012 року залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 березня 2017 року змінено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відмовлено з інших підстав.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Держкомзему у місті Харкові, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 , про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова