overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 126/2665/18

провадження № 61-12895ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року заступник прокурора Вінницької області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/2665/18 за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 459/1259/16-ц
Провадження № 6/459/138/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заявника, у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання іншим учасникам справи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 10:00 год. 16.09.2019 року.

Виклик представника заявника та сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 522/6786/19
Провадження № 2/522/5568/19
06 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентнтною виплатою,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст.. 1, 2, 11, 23, 979, 990, 1166, 1187, 1191 ЦК України; Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентнтною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В.Науменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2150/19
Провадження №: 2/332/1233/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

На підставі ухвали суду від 13.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 А. звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 20 серпня 2019 року на 15-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

5 серпня2019 року м. Київ

Справа № 369/7782/19

Провадження: № 22-ц/824/11950/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року в задоволенні зави ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору скаржниця звільнена на підставі п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц/813/4076/19
Номер справи місцевого суду: 522/1654/18
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 прозакриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року у складі судді Шенцевої О.П.

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року в задоволенні клопотань представника Булах Ю. ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,в якій просить суд її скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі.

24.07.2019 позивач подав до суду заяву про закриття апеляційного провадження та повернення справи до суду для розгляду по суті, у зв`язку з тим, що ухвала від 29.01.2019 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвала про відмову у закритті провадження до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, не відноситься.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.15 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1537/19
Провадження № 2-н/316/210/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2142/18
Провадження № 2/497/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року заочним рішенням суду задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок у виконавчому листі, а саме, у зазначенні ПІБ відповідача.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для її задоволення, оскільки встановив, що у виконавчому листі №497/2142/18 дійсно невірно зазначено прізвище відповідача, - « ОСОБА_2 гоза» замість правильного «Марангоза».

Відповідно ч.ч.1,4ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі №497/2142/18, що був виданий Болградським районним судом Одеської області 29.05.2019 року на підставі рішення суду про задоволення позову щодо стягнення з відповідача заборгованості, наступним чином:

- у зазначеному виконавчому листі вважати правильним і правильно слід читати прізвище відповідача (боржника) як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа 237/2712/19
Номер провадження 2/237/988/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.07.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.05.2019
Справа № 361/5292/19
Провадження № 2/361/2994/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 676/1253/17
Номер провадження 2-во/676/18/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець - Подільський електромеханічний завод" про стягнення недорахованих та невиплачених коштів по лікарняному за 5 робочих днів в вересні 1989 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про внесення змін в ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року про забезпечення доказів.

До початку судового розгляду заявник подав заяву про повернення йому заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач подав заяву про поверення йому позову до відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви про ухвалення додаткового судового рішення , суд вважає, що дану заву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185 , 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню заяви до суду з відповідною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення в Хмельницький апеляційний суд .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 219/8131/19
Провадження №2-о/219/1168/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту,
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.
Місце проживання заявника: АДРЕСА_1
Заінтересована особа:
Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -
Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2019 року на 10 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко