Провадження №6/760/191/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лазаренко В.В. з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Яни Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 державний виконавець Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Марків Я.Є. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Солом`янському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 45596148, відкрите за виконавчим листом № 375/1019/14-ц від 04.09.2014, виданим Рокитянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку починаючи з 16.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 12.11.2018 становить 137 606,48 грн..

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформація, проте наявність у боржника доходів не встановлено.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , на який постановою держаного виконавця накладений арешт та постановою державного виконавця від 10.05.2018 р оголошено в розшук.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

06.08.2018 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено подання держаного виконавця Солом`янського РВДВС у м. Києві від 23.08.2018 про примусовий привід боржника. Але станом на 19.11.2018 привід боржника здійснений не був, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ст. 438 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо розгляду подання про розшук боржника, не передбачено повідомлення учасників справи, суд розглядає подання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні в Солом`янському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №45596148, відкрите за виконавчим листом № 375/1019/14-ц від 04.09.2014, виданим Рокитянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку починаючи з 16.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Отже, доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Також, на підтвердження необхідності оголошення розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 26.04.2018 року згідно якого боржника не виявлено за адресою АДРЕСА_1 та акт від 25.10.2018 року в якому зазначено, що зі слів сусідів боржник мешкає десь в селі за Києвом з новою дружиною, однак точної адреси вони не знають.

Проте, сам факт двох виходів державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду та відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника, оскільки останній раз вихід державного виконавця до житла боржника відбувся у жовтні місця 2018 року, під час, якого останньому було повідомлено, що боржник мешкає в Київській області.

Крім того, у поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформація, проте наявність у боржника доходів не встановлено.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 , на який постановою держаного виконавця накладений арешт та постановою державного виконавця від 10.05.2018 р оголошено в розшук.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність підстав на звернення стягнення на майно боржника.

Також, в поданні держаний виконавець посилається на ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 р., якою було задоволено подання держаного виконавця Солом`янського РВДВС у м. Києві від 23.08.2018 про примусовий привід боржника, але станом на 19.11.2018 привід боржника здійснений не був, що на думку державного виконавця свідчить про відсутність ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі, однак держаним виконавцем не надано суду належних доказів, які б підтверджували неможливість виконання постанови про привід.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 ..

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 353, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Яни Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко