overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про розірвання іпотечного договору та визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет іпотеки, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про розірвання іпотечного договору та визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11 червня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 309/1724/19
Провадження № 2/309/1180/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити їй частку у праві спільної сумісної власності та визнати за нею право власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 20 хв. 12 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
справа № 489/3614/18
провадження №2/489/1023/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на утримання спільного майна,

встановив:

У червні 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ, 05.06.2018 вказана справа передана для розгляду судді Рум`янцевій Н.О.

У лютому 2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на утримання спільного майна.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ, 20.02.2019 вказана справа передана для розгляду судді Рум`янцевій Н.О.

20.02.2019 цивільну справу № 489/3614/18 (провадження №2/489/1023/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 489/975/19 (провадження № 2/489/1084/19) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на утримання спільного майна.

Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний номер справи № 489/3614/18 (провадження №2/489/1023/19).

15.05.2019 суддею Рум`янцевою Н.О. було заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.06.2019, згідно розпорядження керівника апарату № 1079 (в зв`язку з ухвалою судді про самовідвід) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 4, 187, 190, 260, 294, 311, 313, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на утримання спільного майна та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 682/3508/18
Провадження № 2/682/245/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 р позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

10.12.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.05.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 10.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним направленні до Хмельницького апеляційного суду відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України. 27.05.2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2019 р відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" від 27.05.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

10.06.2019 р справа повернулася з апеляційного суду. Тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 р. о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 11.06.2019 року о 12-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.06.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 315/841/18
Номер провадження № 2/315/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про визнання дій відповідача протиправними, та нарахування заборгованості незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року до суду звернувся представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про визнання дій відповідача протиправними, та нарахування заборгованості незаконними.

07.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про уточнення назви відповідача як Акціонерне товариство "Оператор газороздільної системи "Запоріжгаз" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи відбулася 22.05.2019 року.

Представник відповідача Білова О.А. заперечувала проти заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, своєчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв про розгляд справи без її участі не надала.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про уточнення назви юридичної особи відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що 22.05.2019 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи , а саме у зміні повного та скороченого найменування на Акціонерне товариство "Оператор газороздільної системи "Запоріжгаз".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне уточнити назву відповідача, а саме зазначати як Акціонерне товариство "Оператор газороздільної системи "Запоріжгаз", тому суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Швайковського А.А. про уточнення назви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на акціонерне товариство "Оператор газороздільної системи "Запоріжгаз" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задовольнити.

Уточнити назву відповідача акціонерне товариство "Оператор газороздільної системи "Запоріжгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 462/2715/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2019 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого Кирилюка А. І

при секретарі Гула М. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Львів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2019 на 10:00 в приміщенні Залізничний районний суд м.Львова за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: А. І. Кирилюк
Справа № 638/8403/19
Провадження № 2-н/638/1757/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.05.2019
ЄУ № 420/2161/18
Провадження №4-с/420/3/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
при секретарі судового засідання Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков матеріали цивільної за скаргою Аітова Артура Рашидовича про визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. незаконними, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. незаконними, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк».
27 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги про визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. незаконними, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк».
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, суд, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму п. 5 .и 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За змістом ст. 13 ЦПК України позивач має право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення його скарги без розгляду, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. незаконними, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк»залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. незаконними, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 357/2866/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров