У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/538/19

Провадження № 2/126/538/2019

"13" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди.

12.06.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Савченко Ж.В. надала до суду клопотання про заміну сторони у справі, в якому зазначила, що на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (код за ЄДПРОУ 40382655) реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, яке є правонаступником зазначеного управління.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 з аналогічними позовними вимогами.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). Суд може зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження по справі №686/6775/18 за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення коштів.

Ухвалою від 06.03.2019 року провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.

Відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

Оскільки справа №686/6775/18, провадження № 61-42631св18 передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду -зупинена до вирішення справи № 686/23445/17, у якій наявні подібні правовідносини, то суд приходить до висновку, що зупинення провадження у даному випадку є обґрунтованим та доцільним.

Щодо тривалості зупинення провадження у справі суд визначився, що ураховуючи, що справа № 686/23445/17 перебуває на стадії розгляду, а справа №686/6775/18 - зупинена, розгляд справи суд зупинити до вирішення справи № 686/23445/17.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Савченко Ж.В. про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, яке є правонаступником зазначеного управління.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №126/538/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Губко