Справа № 361/7379/18
Провадження № 2-во/361/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Бровари заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду у цивільній справі № 361/7379/18, провадження

№ 2/361/1090/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року та виконавчому листі, виданому 09 серпня 2019 року Броварським міськрайонним судом у цивільній справі № 361/7379/18, провадження

№ 2/361/1090/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, а саме вірно зазначити загальну суму заборгованості 3 734 грн. 25 коп. замість помилково вказаної 3 294 грн. 17 коп. .

Представник АТ КБ ПриватБанк в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без присутності представника банку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду від 11 червня 2019 року та у виконавчий лист виданий, виданий 09 серпня 2019 року Броварським міськрайонним судом у цивільній справі № 361/7379/18, провадження № 2/361/1090/19.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року та у виконавчому листі № 361/7379/18 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірною загальну суму заборгованості, яку необхідно стягнути із відповідача за кредитним договором № б/н від 17 грудня 2015 року - 3 734 грн. 25 коп. замість помилково вказаної - 3 294 грн. 17 коп..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.