справа № 2-1204/2008
провадження №2-в/489/5/19
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевої Н.О. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1204/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Миколаєві, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

До суду надійшло подання судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевої Н.О. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1204/2008 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Миколаєві, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку із розглядом заяви ТОВ «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-1204/2008 знищено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2018 подання судді за ініціативою суду призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від представник ТОВ «Купер Прайс» надано до суду копію рішення по праві, копію виконавчого листа та копію кредитного договору з розрахунком.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал рішення від 17.06.2008 по цивільній справі № 2-1204/2008 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, про що свідчить довідка, складена архіваріусом ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2018 та ухвали цього ж суду від 29.03.2019 з метою відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі в учасників справи та ТОВ «Купер Прайс» витребувано всі документи, що є в наявності та стосуються цивільної справи, зокрема належним чином засвідчену копію кредитної справи та копії процесуальних рішень.

На виконання вказаних ухвал суду представник ТОВ «Купер Прайс» надав до суду копію рішення по праві, копію виконавчого листа та копію кредитного договору з розрахунком.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини 2 статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що надані представник ТОВ «Купер Прайс» копії документів, що відносяться до матеріалів даної цивільної справи, а саме: копія рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.06.2008 року по справі 2-1204/2008, копія виконавчого листа від 08.07.2008 по справі 2-1204/2008, копія кредитного договору PL-400/028/2007 від 21.02.2007, а також наявність в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва оригіналу судового рішення від 17.06.2008 по цивільній справі № 2-1204/2008 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Миколаєві, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, та виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом по цій справі, за винятком, повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-1204/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Миколаєві, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019.

Суддя І.В.Коваленко