overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6427/19
Провадження № 2-н/638/1182/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не відомо на користь приватної фірми «А-ТЕТ» (м.Харків, вул.Культури, 20-В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) суму інфляційних витрат в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн 90 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не відомо на користь приватної фірми «А-ТЕТ» (м.Харків, вул.Культури, 20-В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) суму 3% річних в розмірі 100 (сто) грн 27 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не відомо на користь приватної фірми «А-ТЕТ» (м.Харків, вул.Культури, 20-В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) років.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/6788/18
Провадження № 2/750/1654/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства,

встановила:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, задоволено частково.

Постановою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 30.05.2019 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігів.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України суд,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2019 на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №592/8893/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/3489/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 212/4546/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 642/3684/19
Провадження № 2-н/642/741/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/470/190/19
Справа № 470/481/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.10.1998 року, який зареєстровано Новосевастопольською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 5. Мають неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося із-за різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки припинені з початку 2019 року. На даний час вона переїхала проживати разом з сином до своїх батьків в с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Луста
Справа № 459/652/19
Провадження № 2/459/657/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.

Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Згідно матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви 10.06.2019 р.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою забезпечення сторонам права на подання заяв по суті справи необхідно встановити додаткові строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, у зв`язку з чим слід відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив 3 (три) дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення 3 (три) дні з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи по суті відкласти на 10:30 год. 10.07.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Жураковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1753/19
У Х В А Л А

13.06.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мелай М.Ю., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мелай М.Ю., звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

12.06.2019 року представник заявника звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мелай М.Ю., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 212/4538/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _________ 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 2019року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/4334/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В процесі підготовки справи до розгляду, суд з`ясував, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Вакуліч Ольги Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Вакуліч Ольги Сергіївни (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 26/ 2 ), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Вакуліч О.С.направити витребувану копію спадкової справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 12 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 333/846/19
Пр. № 2/333/1062/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача Мельник Н.Г., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь будь-якої особи або закладу, що буде здійснювати функції опіки/піклування над дітьми, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 13 червня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик