СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-і/759/6/19
ун.№ 539/2030/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Севрюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою начальника Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся в суд з заявою про зняття арешту з майна боржника. Заява обґрунтована тим, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження №54521060 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2608/382/12 від 05.06.2013 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 43459, 20 грн. У Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває на виконанні виконавче провадження №47627425 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/2608/388/12 від 04.03.2-13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 213347 75 грн. В ході ведення виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. В ході примусового виконання рішення Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на майно боржника накладено арешт. Державним виконавцем проведено опис майна боржника, а саме: 2-х кімнатна квартира, загальною площею 27,9 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Згідно з протоколом проведення експертних торгів від 13.09.2018 №298277 вище зазначена квартира реалізована. Квартиру придбано ОСОБА_2 . У зв`язку з примусовою реалізацією зазначеної нерухомості та необхідністю подальшого здійснення реєстраційних операцій з вказаною квартирою та перерахування коштів від продажу майна боржника на користь стягувача, виникла необхідність у знятті арешту з 2-х кімнатної квартири , загальною площею 27,9 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2019 року заяву передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31 липня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник просив розглядати заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 22.11.2012 видано виконавчий лист №2/2608/382/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» заборгованість по кредитах - 266 648. 24, заборгованість по процентах - 91 218, 59 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 28 658, 90 грн. . пеню за несвоєчасну виплату процентів - 44 727 ,47 грн, судовий збір в розмірі 3 219 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього - 434 592 грн.20 коп. (а.с 2).

Постановою державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Матвієнко А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2608/382/12 виданого 05.06.2013 описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника - двокімнатну квартиру , загальною площею 27,9 кв. м,. яка знаходиться АДРЕСА_1 (а.с. 3). Згідно з протоколом проведення електронних торгів №357533, переможцем торгів є ОСОБА_2 , предметом продажу на торгах була двокімнатна квартира загальною площею 48,5 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5). Згідно з актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 25.10.2018, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України було проведено електроні торги з реалізації нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 48,5 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №23016686, стартова ціна якого становила 183400. 00 грн. (а.с. 7).

Перелік питань, що вирішуються судом під час виконання рішення суду визначені Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України. Розділ VI ЦПК України не передбачає вирішення судом в порядку виконання рішення суду питання про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 3 червня 2016 року у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За таких обставин, питання про зняття арешту з майна підлягають розгляду за правилами позовного провадження чи в порядку передбаченому ст. 447 ЦПК України, за умови дотримання вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно, правові підстави для задоволення вказаної заяви - відсутні.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16, 258, 259, 260, 263 України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко