Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 331/6129/18

провадження № 61-10597ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Водоканал» (далі - КП «Водоканал») про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 01 січня 2017 року по

31 серпня 2018 року КП «Водоканал» безпідставно та необґрунтовано нараховує оплату за споживання позивачем житлово-комунальних послуг з холодного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), які він не споживає, оскільки з 21 грудня 2016 року зареєстрований та проживає за іншою адресою:

АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначає, що стосовно нього відсутня така складова, як «укладення договору про надання послуг», оскільки він не укладав з відповідачем договір про надання йому послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), а є лише власником цієї кімнати, в якій не проживає. Вважає, що в нього не виникає жодних зобов`язань перед відповідачем щодо сплати йому вартості житлово-комунальних послуг з холодного водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.

Посилаючись на викладене, просив суд зобов`язати КП «Водоканал» здійснити перерахунок заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 шляхом не нарахування плати за такі послуги з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 рокудану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня

2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у якій останній, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд. Також зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у зазначеній справі є зобов`язання КП «Водоканал» здійснити перерахунок заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 шляхом не нарахування плати за такі послуги з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року включно.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ця справа має виняткове значення для нього, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставними, оскільки останнім не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков