overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2084/19
Провадження № 2/0158/665/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2019 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п.п. 3, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову та відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено ціну позову та не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 571/686/18
Провадження №2/571/51/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження в справі №571/686/18 зупинено до проведення експертизи. Ухвала суду набрала законної сили.

01 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №571/686/18, на підставі ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі №571/686/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, поновити.

Судове засідання призначити на 13 год. 40 хв. 09 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 175/2934/13-ц
Провадження № 2/175/952/18
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №175/2934/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача про витребування доказів, в якому адвокат просив в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Ріхтер Н.В. матеріали нотаріальної справи сформованої в результаті вчинення виконавчого напису виданого 12.02.2009 року в реєстрі №424, вчиненого за заявою ВАТ «Ощадбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Ріхтер Наталію Володимирівну (вул. Гетьманська, 26 м. Новомосковськ, 51200) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи сформованої в результаті вчинення виконавчого напису виданого 12.02.2009 року в реєстрі №424, вчиненого за заявою ВАТ «Ощадбанк».

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу Ріхтер Н.В. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.09.2019 о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 219/7755/19
Провадження № 2/219/2397/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., представника третьої особи Літовченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління молодіжної політки та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Гостренко С.Д. подано до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її та позивача відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи ОСОБА_4 К.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстрацію місця проживання в іншому приміщенні поза межами України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління молодіжної політки та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 460/1655/18
Провадження №2/460/415/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старичі Відродження» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старичі Відродження» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

за клопотанням позивача підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старичі Відродження» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти до 09:30 год. 05.11.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 527/591/19
провадження № 2/527/422/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/591/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.2014 в сумі 13916,96 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 ,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №613/728/19 Провадження № 2/613/378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

5 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2019 року на 11-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1796/19
Провадження № 2-о/456/73/2019
РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 , яке видане 07.04.1988 року Виконкомом районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів № 70 від 17.03.1988 року, зареєстрованого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.04.1988 року за № 267, на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю розміром 1.6938 га серії НОМЕР_1 , виданого 27.09.2003 року на підставі розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації № 708 від 18.09.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1198 на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с АДРЕСА_1 Стрийського району Львівської області, сплачений нею 23.04.2019 року судовий збір (державне мито) у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 577/1664/19
Провадження № 2/577/821/19
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції. Згідно інформації, отриманої від начальника ДУ « Маневицька виправна колонія» № 42, засуджений ОСОБА_2 вибув 27.07.2019 р. на лікування до міжобласної лікарні при УВП-19 м. Львова, тому, проведення судового засідання в режимі відео конференції неможливе.

На час розгляду справи відповідач не надав заяви про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі і не може з`явитися до суду, його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та в ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42, а також, віддаленість місця перебування відповідача від місця розгляду справи, суд вважає судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України з приміщення ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 та доручити ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 забезпечити проведення розгляду справи у визначений час і дату. Розгляд справи за таких обставин відкласти.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 22 серпня 2019 року о 10 годині 20 хвилин і провести в режимі відеоконференції зі знаходженням відповідача в приміщенні ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 .

Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 5 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати керівництво ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 для розгляду справи в режимі відеоконференції у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

При подачі позовної заяви зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - передати для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд Оболонського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран