ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1806/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/241/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року у зазначеній справі у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На вказане рішення позивачем ОСОБА_1 подана 05.11.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення.

Апеляційна скарга була подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України (оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, відтак за ч.1 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення, а повний текст рішення складено 04.10.2019р, то останнім днем подачі скарги є понеділок, 04 листопада 2019 року), і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1152,60грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150 %, тобто 0,4 від 1921,00грн х 150 %).

З огляду на вказане ухвалою апеляційного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Наразі скаржником усунуто недоліки, ним сплачено судовий збір, також він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний текст рішення йому не направлявся судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 25.09.2019 року, його повний текст складено 04.10.2019 року і скаржнику судом не направлявся, а скаргу подано 05.11.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1806/19. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік