overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 510/1512/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.06.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 13 596,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 13 596,59 грн..

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та з проханням розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/1512/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 13 596,59 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 397/1451/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рябчун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено 02.07.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пономар», місце знаходження: 19035, Черкаська область, Канівський район, с. Межиріч, вул. Канівська,4/22, .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , діє на підставі довіреності №107 від 02.05.2018 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили ___________________ року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1451/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа №597/866/19
Провадження №2/597/192/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 27.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/1/19
УХВАЛА

13.06.2019

Суддя Салтан Л. В.
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, приватного підприємства «Олсо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2019/19
Провадження № 2/711/1153/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2011 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з моменту набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно (по 1000 грн. на кожну дитину), до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 2-2398/11, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 01.03.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 14.06.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 190/642/19
Провадження №2/190/348/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії.

04.06.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 , та представник відповідача ОСОБА_3 , надали до суду заяви, представник відповідача прохає розглянути справу у його відсутність, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язику з наданням оригіналів документів копії яких додано до матеріалів справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, тому заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190348/19 за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії до 11 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання на 11.00 год. 04.07.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 307/48/17
Провадження № 2/307/51/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Тячівського районного суду від 26 квітня 2018 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням авто-товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 643/9002/19
Провадження № 2/643/3804/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Руслана Плоходька, 3)

про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначена копія позовної заяви з додатками для сторін.

Разом з цим, відповідно до акта від 07.06.2019 року № 77, складеного архіваріусом Московського районного суду м. Харкова Закладною К.В., в присутності секретаря суду Коломацької Р.С., діловода ОСОБА_4 , під час реєстрації позовної заяви надісланої ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини виявлено відсутність копії позовної заяви з додатками для сторін, а саме для відповідача, яка зазначена в додатку до позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 176-177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6318/19 Справа № 201/7122/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська єврейська релігійна громада і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковальова Євгенія Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 20 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.О.Макаров
Пров. № 2/409/628/19
Справа №409/889/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

05.06.2019 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання позивачки підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Позивачці роз`яснюється, що вона відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №295/8498/19
07.06.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1), про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану про смерть особи,-
Оскільки для складання повного рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт державної реєстрації акту цивільного стану про смерть громадянина України ОСОБА_2 в селищі АДРЕСА_3 Санкт-Петербург Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Лутугине Лутугинського району Луганської області 07.10.1981 року.
Зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області поновити актовий запис про смерть громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Лутугине Лутугинського району Луганської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті селище Горлово міста Санкт-Петербург, Російської Федерації, причина смерті нещасний випадок, отруєння.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова