Справа № 766/2615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам у розмірі 44227,99 грн. та пеню у розмірі 13491,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що під час перебування у шлюбі у позивача з відповідачем 17.11.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . 03.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Станом на 26.07.2018 року заборгованість відповідача по аліментам становить 44227,99 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 донька померла.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровським районним судом м. Херсона 03.06.2006 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 10.05.2005 року до повноліття дитини щомісячно, починаючи з 10.05.2005 року до повноліття дитини.

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні в Дніпровському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно довідки розрахунку виданої Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.08.2018 року розмір заборгованості ОСОБА_4 станом на 26.07.2018 року складає 44227,99 грн. за період з 10.05.2005 року по 26.07.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08.08.2018 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред`явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв`язку з розшуком платника аліментів або у зв`язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 8 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Доказів наявності спору між сторонами про розмір заборгованості не надано, таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки діючим законодавством передбачено стягнення заборгованості зі сплати аліментів не шляхом ухвалення нового судового рішення, а в межах виконавчого провадження за попереднім рішенням про стягнення аліментів, тому в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості по аліментам слід відмовити.

Щодо вимог позивачки про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 13491,64 грн., суд приходить до таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У постанові Верховного суду України від 11.09.2013 у справі № 6-81цс13, реєстр № 33609035 Верховний суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів, та визначивши її загальну суму.

Отже, пеня за прострочення сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов`язань.

Відповідно до положень п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнство та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідачем не надавались державному виконавцю будь-які документи, які свідчать про неможливість своєчасно сплачувати аліменти у тому обсязі, який визначений судом та державним виконавцем, тому суд вважає, що заборгованість за аліментами утворилася саме з вини відповідача.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Суд вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню пеня, виходячи з наданого позивачем розрахунку, перевіреному в судовому засіданні (а.с. 34-35).

Таким чином, загальна сума неустойки (пені) складає 13491,64 грн., а тому, суд проходить до висновку, що заявлений позов в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 5 ЗУ «Про судовий збір» та положень ст. 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 179,60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 194, 196 СК України, ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 13491,64 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України 179,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин