Номер провадження: 22-ц/813/6848/19
Номер справи місцевого суду: 521/4838/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Стеблинської Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення вищевказаного позову (а.с.74-75).

02 липня 2019 року адвокат Стеблинська О.А. в інтересах ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Малиновським районним судом м.Одеси були надіслані всі матеріали цивільної справи (а.с.97).

Однак, вважаю, що цивільна справа №521/4838/19 має бути повернута з таких підстав.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року про забезпечення позову, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо апеляційного оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме, виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної ухвали, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання не вирішенне питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2008 року за №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 521/4838/19 до Малиновського районного суду м.Одеси для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №521/4838/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков