overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2528/19
провадження №2-н/619/155/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

В відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 247, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 523/7792/19
Провадження №2/523/3358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка подала клопотання про залишення позову розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 05.08.2019 р.
Провадження №2/760/3794/19
Справа №760/675/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2019 р. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №622.

Ухвалою суду від 11.01.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання.

07.08.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. № 67420/19-Вх.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із тим, що сторони між собою примирилися. Справу позивач просить розглядати за її відсутності.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою вона звернулася до суду, а також ту обставину, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Херсон

справа №2110/8195/12

провадження №22-ц/819/833/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у складі судді Войцеховської Я.В. від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності подружжя та виділення частині зі спільної земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2013 року змінити в частині визначення часток у праві спільної часткової власності при реальному поділі, а саме замість долі 59/100 частин визначеній ОСОБА_2 , визначити його частку 336/1000; замість долі 41/100 частин визначеній ОСОБА_3 визначити її частку 234/1000.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 234/2860/19
Провадження № 2/234/1603/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
31 липня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280 України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, який зареєстрований 14 грудня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №951, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Слов`янськ Донецької області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Краматорськ Донецької області, Україна - розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_1 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складене 02.08.2019р
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 392/67/19
Провадження № 2/392/384/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідно до якої, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також відстрочити сплату судового збору, оскільки вона на час звернення до суду з позовом безробітня та на її утриманні перебуває двоє дітей, один з яких неповнолітній.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, що позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Тому, суддя вважає за можливе клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 652/638/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийтяти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 09.00 год. 09 вересня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.09.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 191/1399/19
Провадження № 2/191/324/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годин 16 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 279/2109/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2019 позов Комунального підприємства «Теплозабезпечення» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 15.07.2019 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а також зазначено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції була направлена на адресу зазначену в апеляційній скарзі ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_2 отримала особисто 27 липня 2019 року (а.с.35).

Станом на 08 серпня 2019 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 22.07.2019 не виконана, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
справа № 183/4833/18
провадження № 2/179/99/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз», в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетрвоської області № 170 від 22.07.2019 року, а також до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 22.07.2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Кошлі А.О. та визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 179/1528/18.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 179/1528/18.

Керуючись ст. 14, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 183/4833/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Дніпропетровськ-газ» в особі Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 179/1528/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 675/1373/19
Провадження № 2/675/554/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" серпня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 29 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Провадження № 2/127/2592/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 25 липня 2019 року. Станом на 05 серпня 2019 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: