overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/262/19
Справа № 702/565/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря - Прилуцької О.І., представника позивача - Редьки Л. ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.06.2019, на рахунок дитини.

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,передати органу опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. на рахунок: , отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Позивач: Монастирищенська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , її місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 , працює дояркою в місцевому фермерському господарстві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 2-н/638/2316/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

01 серпня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1154/19
Провадження № 2-о/355/51/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/51/19, № справи 355/1154/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживаючої по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживаючої по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/51/19, № справи 355/1154/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 382/480/19
Провадження № 2/382/452/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"02" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Коваль Л.М., Лісового А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення боргу по аліментах та пені за несплату аліментів,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення боргу по аліментах та пені за несплату аліментів.

В підготовчому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребовування із Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області матеріалів виконавчого провадження № 57423538 та № 57422977 за виконавчим листом № 382/1138/18 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього дитини ОСОБА_3 та аліментів на особисте утримання ОСОБА_1 .

Представник відповідача та представник третьої особи проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надати суду до 27 серпня 2019 року матеріали виконавчого провадження № 57423538 та № 57422977 за виконавчим листом № 382/1138/18 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та алментів на особисте утримання ОСОБА_1 до досягнення донькою трьохрічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №705/3086/19
2/705/1877/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві позивач не обґрунтувала з посиланням на докази, чим підтверджується факт перебування у власності спадкодавця на момент його смерті земельної ділянки, на яку позивач просить визнати право власності. Позовна заява містить посилання лише на те, що земельна ділянка перебувала у користуванні спадкодавця.

Також, не обґрунтовано з посиланням на докази підстави звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а не з заявою до нотаріуса в порядку, визначеному законом для прийняття спадщини.

Відповідно до позовної заяви не додано докази, які підтверджують право власності спадкодавця на земельну ділянку на момент його смерті, а також докази неможливості оформити спадкові права в порядку, визначеному законодавством України, шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копію, усунувши недоліки, на які вказав суддя вище, а також додати відповідні докази обставин, на які вказав суддя.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 211/7774/19
Провадження № 2-н/211/1819/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №498/363/19
Провадження по справі №2/498/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На адресу суду від Великомихайлівської районної державної контори Одеської області надійшла витребувана інформаційна довідка зі спадкового реєстру стосовно спадкової справи та заповітів до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак, суд вважає за необхідне витребувати з Великомихайлівської районної державної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі, та витребування вищевказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на 05 серпня 2019 року об 15:00 год.

Витебувати з Великомихайлівської районної державної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи № 221/5812/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

02 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 серпня 2019 року об 09 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6781/19 Справа № 197/1210/18 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Голуб О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Широківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бутенко Олег Віталійович, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі, постановлену суддею Леонідовою О.В. у смт. Широке, Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року змінити в частині мотивів закриття провадження у справі. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/970/19
Провадження № 2/545/651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року згідно протоколу повторного авто розподілу мною отримано матеріали позову ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинення дій.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної заяви, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п 5 ЦПК України, так як особисто знайома з дочкою позивача - ОСОБА_2 , яка по теперішній час працює в суді помічником судді Полтавського районного суду Полтавської області, що виключає об`єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даної заяви та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. 33, 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О. задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сетам» в особі Полтавської філії, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання звіту про оцінку недійсною, зобов`язання вчинення дій на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 199/4519/19
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду на 10:00 годину 23 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

23.08.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий