ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/55/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Берещенко Р.О. про скасування судового наказу виданого 27.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02068, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, оф. 20) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція», р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 офіс 20, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11 186 (одинадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 14 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 05 коп. та 3% річних в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 79 коп., а всього 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

10.12.2019 представник боржника адвокат Берещенко Р.О. звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ, з підстав, викладених в заяві про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки, судовий наказ видано 27.11.2017, а заява про скасування судового наказу подана представником боржника Берещенком Р.О. лише 10.12.2019, строк на подання заяви про скасування судового наказу - пропущено.

Однак, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

10.12.2019 представником боржника адвокатом Берещенко Р.О. подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу. Дана заява обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 не отримував судовий наказ з поважних причин. Указом Президента України № 172/2015 від 24.03.2015 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника УСБУ в Луганській області. В свою чергу, Указом Президента України №106/2018 від 23.04.2018 ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника УСБУ в Луганській області.

Таким чином, в період з 24.03.2015 по 23.04.2018 боржник ОСОБА_1 перебував в зоні проведення АТО і ніяким чином не міг отримати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд, дійшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованою та вважає за можливе поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Берещенко Р.О. про скасування судового наказу виданого 27.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02068, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, оф. 20) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу та 3% річних - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 листопада 2017 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція», р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 офіс 20, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11 186 (одинадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 14 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 05 коп. та 3% річних в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн. 79 коп., а всього 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.