печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачуні О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача: Дрижакової Д. Ю., Струкова П. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Корпорейтед» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Буд Корпорейтед» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що працівника ОСОБА_1 прийнято на роботу без укладення трудового договору, як цього вимагають положення трудового законодавства. ТОВ «Буд Корпорейтед» не здійснило повного розрахунку за період роботи ОСОБА_1 .

ТОВ «Буд Корпорейтед» надало письмові пояснення, в яких заперечувало наявність будь-яких усних домовленостей щодо заробітної плати та існування трудових відносин. Запис у трудовій книжці позивача не робився, ГУ ДФС у м. Києві не повідомлялося, заробітна плата позивачем не отримувалась, а отже трудові відносини відсутні.

В судовому засіданні позивач та його представники вимоги позову підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Наказом генерального директора ТОВ «Буд Корпорейтед» ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року № 30/1-18 призначено виконроба ОСОБА_1 відповідальною особою по управлінню та керуванню питаннями з охорони праці в ТОВ «БУД КОРПОРЕЙТЕД» на будівництві пташників №№ 37, 38, прибудов до пташників №№ 37, 38 та жижезбірника стічних вод від миття пташників 73 з мережами каналізації, на бригаді з вирощування курчат-бройлерів № 14, яка розташована на землях Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Згідно з довіреністю № 1/11-18 ТОВ «Буд Корпорейтед», в особі генерального директора ОСОБА_4, уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства під час отримання товарно-матеріальних цінностей за договором підряду № 256 від 03 травня 2018 року, укладеним з ВП «Птахофабрика «Вінницький бройлер» ПАТ «Миронівський хлібопродукт».

У загальному журналі робіт ТОВ «Буд Корпорейтед», видаткових накладних прізвище ОСОБА_1 згадується як уповноваженої особи будівельної організації, що відповідає за будівництво об`єкта

Допитані в судовому засіданні свідки суду повідомили, що ОСОБА_1 виконував трудові обов`язки виконроба, на нього покладались обов`язки з організації та ведення будівельно-монтажних робіт та керування бригадами у ТОВ «Буд Корпорейтед».

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

У статті 47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За приписами статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Під час розгляду справи судом встановлено, що фактично ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Буд Корпорейтед» без належного їх оформлення у формі трудового договору та без ведення трудової книжки, що позбавляє суд можливості перевірити доводи позивача в частині розміру оплати праці та встановити належний до стягнення розмір заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Корпорейтед» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; ) про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2019 року.

Суддя С. В. Вовк