Справа № 311/3521/13-ц
Провадження № 6/311/65/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03124 м.Київ бульвар Вацлава Гавела буд.6), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133 м.Китїв вул.Коновальця (вул.Щорса) буд.36-Б), ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), Василівський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, та в якій заявник просить замінити сторону вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м.Київ вул.Коновальця (вул.Щорса) буд.36-Б) виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124 м.Київ бульвар Варцлава Гавела буд.6), як правонаступника.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судом був наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, та який встановлений з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року уповноваженою особою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» була отримана 15 липня 2019 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 10.07.2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» жодним чином не усунені, належно оформленої уточненої заяви за підписом уповноваженої особи заявника та завіреної мокрою мастичною печаткою Товариства, до теперішнього часу на адресу суду заявником не представлено, на виконання ухвали суду від 10 липня 2019 року уточнену заяву з доданими до неї доказами на обґрунтування заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» вимог та із чітким визначенням предмету та змісту поданої заяви, на адресу суду у встановлений чинним законодавством спосіб не подано.

Проте, 24 липня 2019 року на електрону адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшли письмові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 , в яких заявником процитовано описову частину ухвали суду та додатково викладено текст звернення на адресу суду у вільному його написанні та тлумаченні, а також долучені документи у вигляді роздрукованих таблиць без будь-яких їх найменувань та назви долучених документів, які до того ж мають неякісний (нечитаємий) текст здійснений найменшим шрифтом роздруківки, крім того, перші та останні графи таблиць роздруковані лише наполовину.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів«Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте, до поданих письмових пояснень заявником додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

При цьому, подані заявником на електрону адресу суду документи за відсутністю у заявника електронного підпису, позбавляє суд можливості здійснити відповідну реєстрацію вищевказаних документів, пред`явлених суду в електронному вигляді.

Звертаю увагу на порядок подання документів в електронному вигляді, зокрема: відповідн о до Наказу ДСА України від 22.12.2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах"з 22.12.2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах розпочато експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Пунктом другим цього Наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17 зі змінами).

Згідно з вимогами вказаного Положення надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

З дати початку функціонування підсистеми "Електронний суд" у тестовому режимі процесуальні документи, надіслані з електронної пошти з доменним іменем «@mail.gov.ua» або з будь-яких інших доменних імен, судами не приймаються і не реєструються.

Натомість, поштовим зв`язком та/або факсимільним зв`язком (у разі відсутності у заявника доступу до підсистеми "Електронний суд") належним чином оформлені документи, завірені печаткою та у читаємому вигляді до теперішнього часу від заявника на адресу суду не надійшли.

Отже, недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.07.2019 року заявником до теперішнього часу не усунені.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином, до теперішнього часу заявником не конкретизовано підстави звернення до суду, оскільки ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч.5 ст.442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, су вважає, що у встановлений судом строк та до теперішнього часу недоліки, зазначені в описовій частині ухвали суду від 10.07.2019 року, заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не усунені.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником недоліки, викладені в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року, у встановлений судом строк та до теперішнього часу заявником не усунені, то дана заява з додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО