overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1545/18
номер провадження 6/695/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника Золотоніської РДА про виправлення описки у виконавчому листі від 17.04.2019 року по цивільній справі № 695-1545/18, провадження № 2-695-923/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Драбівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 17.04.2019 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 695-1545/18, провадження № 2-695-923/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Золотоніської державної адміністратиції, Драбівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі не вірно зазначено відомості про стягувача.

А тому законний представник стягувачів звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі допущена помилка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 17.04.2019 року по цивільній справі № 695-1545/18, провадження № 2-695-923/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Драбівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому зазначити вірне найменування стягувачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законний представник яких: Орган опіки та піклування Золотоніської РДА в інтересах малолітніх.

Раніше виданий виконавчий лист від 17.04.2019 року по цивільній справі № 695-1545/18, провадження № 2-695-923/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Драбівецької сільської ради про позбавлення батьківських прав відкликати на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/577/2019
05 липня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/509/19
Провадження № 2/674/336/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 беерзня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 14 серпня 2019 року о 16:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 2-2199/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат, боржник ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження,-

ухвалив:

Заяву Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат, боржник ОСОБА_1 про заміну строни викоанвчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Комунальну установу «Комаровський дитячий будинок-інтернат» на Комунальну установу «Шевченківський дитячий будинок-інтернат» ( Харківська область смт. Шевченкове вул. Центральна б.44) у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2008року по справі № 2-2199/08/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 214/4999/19
2/214/2390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.30 год. 30 серпня 2019 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі судових засідань - Кіраль Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 50570870 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18347/14ц від 29.05.2015 року.

05.06.2019 року справа за підсудністю надійшла з Солом`янського районного суду м. Києва та передана на розгляд судді Матійчук Г.О.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Не скористався наданим йому правом звернутися з заявою про розгляд подання за його відсутності

Оскільки під час розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, участь державного виконавця, перевірка матеріалів виконавчого провадження є обов`язковою, то у зв`язку із неявкою суб`єкта звернення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 344/768/19
Провадження № 22-ц/4808/959/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, поданою представником Юрчуком Юрієм Васильовичем, на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 21 травня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України, Національний банк України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 з 01.01.2018 року втратив статус громадянина України резидента та набув статус громадянина України нерезидента.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишена без руху з підстав несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації з сайту Укрпошти пошук поштових відправлень, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01 липня 2019 року, однак по даний час недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки Державною фіскальною службою України у визначений судом строк не сплачено судовий збір апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського міського суду 21 травня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 591/2745/19
Провадження № 2/591/1951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 cерпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Позивач ОСОБА_1 є засудженим та відбуває покарання в Роменській виправній колонії (№56).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56), подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56), яка знаходиться за адресою: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, призначене на 15 год. 20 хв. 31 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) забезпечити проведення відеоконференції 31 жовтня 2019 року о 15 год. 20 хв. за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) для виконання, а також ОСОБА_1 (відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія №56», яка знаходиться за адресою: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1288/19
УХВАЛА

11.12.19 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Федоровій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

21.11.2019 на виконання ухвали суду від 07.11.2019 надійшла копія спадкової справи щодо ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що клопотання відповідає положенням ст.51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права власності,як співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч.4 ст. 51, ч.3 ст.198 ЦПК України за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Клопотання про розгляд справи спочатку подається не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі невизнання позову подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Копію ухвали надати відповідачам, разом із копією ухвали надати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У Х В А Л А

смт. Короп 02 серпня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1048/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Райгородоцької сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1048/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Райгородоцької сільської ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 02 вересня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.