overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/599/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015,
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 212/4740/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року призначено судове засідання на 08.08.2019 р та витребувано з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» докази зокрема, відповідачу надано строк на виконання ухвали до 25.07.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 .В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про продовження строків для надання доказів та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

У зв`язку із задоволенням клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваної інформації, розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись ст.ст.127,223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» строк для подання доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку до 23 серпня 2019 року включно.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в загальному позовному провадженні з призначенням дати підготовчого засідання.

22.04.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

29.05.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 усунено недоліки, визначені ухвалою суду від 23.04.2019 року.

В підготовче засідання представник позивача Салівонський О.М. надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, вирішення питання про прийняття зустрічного позову просив вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача Радінович В.І. в підготовче засідання надав заяву, якою просив прийняти зустрічну позовну заяву за його відсутності.

Позивач, відповідач в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З врахуванням того, що позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши справі один реєстраційний №766/23837/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 372/807/16-ц
ухвала

Іменем України

07 серпня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Євдокімова В.С., Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом 12 лютого 2018 року по справі 372/807/16-ц таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.258 , 369ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визанати виконавчий лист виданий 12 лютого 2018 року Обухівським районним судом Київської області в цивільній справі №372/807/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6890 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині - зменшення суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 6890 грн. на 802 грн. 35 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.М.Зінченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/681/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року у цивільній справі № 607/18957/18,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи від представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Лихого Б.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у черговій оплачуваній відпустці, а від адвоката Майки М.Б., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , поступила заява, в якій він просить продовжити строк апеляційного розгляду справи № 607/18957/18, у зв`язку із перебуванням позивачки поза межами Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2019року о 15:00год.

Продовжити розгляд справи.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
"30" липня 2019 р. Справа № 489/4858/18
Провадження №2/489/145/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що судове засідання призначене на 18.10.2019 року слід провести у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, судове засідання слід призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 жовтня 2019 року об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції

В Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Рум`янцева
Справа №: 398/2211/18
провадження №: 2/398/153/19
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця С.В. про залучення співвідповідача по справі та збільшення позовних вимог,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 66800,27 грн. як відшкодування матеріальної шкоди. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 30000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 1700,00 грн. відшкодування вартості експертного дослідження.

1 серпня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про залучення у якості співвідповідача по справі ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс груп" та заяву, у якій сфіормулював вимоги до зазначеного співвідповідача, а саме: стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс груп" на користь ОСОБА_1 7863,02 страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що підстави для залучення спввідповідача виникли під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі та прийняття заяви "про збільшення позовних вимог", у якій позивач сформулювава вимоги до співвідповідача.

Керуючись ст. ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця С.В.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп, , місцезнаходження за даними ЄДРПОУ 04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 44.

Прийняти заяву представника позивача "про збільшення позовних вимог", у якій сформулбовані позовні вимоги до зазначеного вище співвідповідача.

Направити ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та заяву "про збільшення позовних вимог", у якій сформулбовані позовні вимоги до зазначеного вище співвідповідача.

Установити відповідачу ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про залучення його як співвідповідача у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 610/2336/19
Провадження № 2-о/610/104/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2336/19 (пр. № 2-о/610/104/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження особи - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, та зареєструвати цю дитину в актовому записі про народження, до якого внести відомості:

прізвище, ім`я та по батькові дитини ОСОБА_2 ;

дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місце народження місто Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна;

про батька дитини ОСОБА_3 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про матір дитини ОСОБА_1 , громадянка України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Балаклія Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5, .

Повний текст рішення буде складено 09.08.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Справа № 370/1641/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.05.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 07.08.2019 року ухвала суду про усунення недоліків є невиконаною.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа №635/5810/19
Провадження №2-н/635/288/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року смт.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67 ЖК України, керуючись ст.ст.161, 167-168, 172 ЦПК України, -
7. Роз`яснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років.
Суддя: Н.Л.Панас
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________