№ провадження 2/646/1731/2019
Справа № 646/5296/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на ноутбук, холодильник, цифрову відеокамеру, двоспальне ліжко з матрасом, предмети освітлення, 6 комплектів постільної білизни, ялинкові іграшки та колекцію керамічних ляльок та витребувати їх незаконного володіння ОСОБА_2 . В той же час позивач відповідно до тексту позовної заяви зазначає, що спірне майно є її приватними та особистими речами, частина яких придбана за її власті кошти, з одночасним посиланням на той факт, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Наведене дає змогу зазначити про неконкретизованість позовних вимог позивача.

Окрім зазначеного, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначення позивачем у змісті позовної заяви посилання на те, що відповідачем вилучені документи та чеки на купівлю техніки, яку вона привласнила, не мають індивідуалізації предметів техніки (зокрема назви приладу, моделі та серії, року придбання тощо), чеки та документи на яку вона не має можливості надати, в той час як позовна заява містить вимоги щодо визнання права власності на ноутбук, холодильник, цифрову відеокамеру. Отже позивачем не надано документів, які б підтверджували існування спірного майна.

Крім того, вимоги щодо визнання права власності на побутову техніку є лише частиною позовних вимог позивача, які в тому числі містять позовні вимоги щодо визнання права власності на двоспальне ліжко з матрасом, предмети освітлення, 6 комплектів постільної білизни, ялинкові іграшки та колекцію керамічних ляльок. Про наявність та місцезнаходження документів щодо придбання зазначених речей особисто позивачем також не зазначено.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві обов`язково зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 40000,00 грн., проте не надано жодних доказів на підтвердження наведеної ціни позову та вартості речей, про визнання права власності на які просить позивач, станом на час звернення до суду із позовною заявою.

Згідно із п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Також згідно із ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевикладеному, в доданих до позовної заяви документах міститься копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , копія довідки серії МСЕ № 013768, копія свідоцтва про право на спадщину за законом, Копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2019, проте жоден із зазначених документів позивачем всупереч вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України не засвідчений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова