РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/352/19

2/609/201/2019

12 червня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

вимоги позивача: про визнання права власності на майно

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 21 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивачі) звернуласяся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі відповідачі) про визнання права власності на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

2. Позов обґрунтований тим, що 10.01.2019 р. між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Однак, у нотаріуса посвідчити правочин, в результаті купівлі двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 1 і купівлі двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 в житловому будинку, який АДРЕСА_4 з двох двохкімнатних АДРЕСА_1 та в результаті об`єднання вищезазначених двох квартир без проведення реконструкції позивач стала власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який являє собою самостійний об`єкт нерухомого майна не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який являє собою самостійний об`єкт нерухомого майна, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 26 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 12 червня 2019 року.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_5 , як спільна сумісна власність, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло с. В.Дедеркальської сільської ради від 25.08.1994 р.

7. Відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_6 , як спільна сумісна власність, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло с. В.Дедеркальської сільської ради від 25.08.1994 р.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було виготовлено технічні паспорти на квартири АДРЕСА_7 АДРЕСА_6 .

9. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 38 від 11.02.2019 р. вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ј частці на кожного, на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло с. В.Дедеркальської сільської ради від 25.08.1994 р.

У вищевказазначеній довідці також вказано, що відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ј частці на кожного, на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло с. В.Дедеркальської сільської ради від 25.08.1994 р.

10. Згідно із інформацією Тернопільської філії ДП «Національні інформаційні системи» від 17.03.2017 р. № 162, у с АДРЕСА_1 Дедеркали Шумського району вулицю АДРЕСА_8 була переіменована на АДРЕСА_1 на підставі рішення сесії № 64 від 14.06.2016 р.

11. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власниками зазначеного вище майна були продавці, а тому мали право на продаж.

12. 10.01.2019 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був укладений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , на суму 22000, 00 грн.

13. 10.01.2019 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був укладений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_6 , на суму 22000, 00 грн.

14. Кошти за продане вищевказане майно, були отримані відповідачами по 5500 грн., на загальну суму 22 000,00 грн., згідно розписок написаних власноруч ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

15. Кошти за продане вищевказане майно, були отримані відповідачами по 5500 грн., на загальну суму 22 000,00 грн., згідно розписок написаних власноруч ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

16. Згідно актів прийому передачі від 10.01.2019 р., вищезазначене майно було прийняте покупцем.

17. У довідці №192 від 19.03.2019 р., зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є дійсно одні і тіж самі особи.

18. Із довідки № 195 від 19.03.2019 р. виданою Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що в результаті об`єднання двох квартир № 1 та АДРЕСА_3 , які знаходяться АДРЕСА_1 , земельна ділянка не приватизовувалася.

19. Суд встановив, що відповідно до довідок № 89 від 06.02.2019 р. та № 194 від 19.03.2019 р. виданих Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_9 АДРЕСА_3 , проживаючих та зареєстрованих осіб у тому числі малолітніх дітей віком до 14-ти років, неповнолітніх, дітей віком від 14-ти до 18-ти, недієздатних та обмежено дієздатних осіб немає.

20. Із довідки № 193 від 19.03.2019 р. виданою Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що в результаті об`єднання у житловому будинку, який знаходяться по АДРЕСА_10 , зареєстрованих осіб немає, однак фактиктично проживають без реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

21. Як вбачається із Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №161153584, №161160365, №161160129, №161154920, № 161154390, № 161154134, № 161153809 від 27.03.2019 р., житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , у тому числі квартира АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 адресою, під забороною на відчуження об`єктів нерухомого майна та іпотекою - не знаходиться.

ІV. Оцінка Суду.

22. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

23. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

24. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

25. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

26. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

27. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

28. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

29. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцеві та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

30. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Позивачем при подачі позову було сплачено 996 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_13 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_15 , РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_17 , РНОКПП НОМЕР_18 ) про визнання права власності на майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович