Провадження № 1-кс/712/5353/19
Справа № 712/9348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., з участю прокурора ДЕДУСЬ О.І., особи яка подала скаргу ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивує тим, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 28.08.2018 року відкрито кримінальне провадження №0006047 за зверненням народного депутата України ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України .

28.01.2019року скаржником подано клопотання до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про виконання слідчих дій.

04.06.2019року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Харкевич Петро Миколайович виніс постанову про відмову у задоволені клопотання від 28.01.2019 року щодо виконання слідчих дій

Свою постанову слідчий мотивував тим, що "відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання подані стороною у кримінальному проваджені повинні бути розглянуті слідчим не пізніше 3-х днів з моменту їх надходження.

Враховуючи, що дане клопотання було адресоване слідчому Шевченко А.Ф. , який у визначені терміни не розглянув дане клопотання, а тому керуючись cm. 93, 110, 220 КПК України в задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 28.01.2019року відмовити"

Вважає, що слідчим при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання не було дотримано норми КПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор Дєдусь О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги .

Слідчий до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 28.08.2018 року відкрито та проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006047 за зверненням народного депутата України ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

28.01.2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого Черкаського відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Шевченко А.Ф. з клопотанням про виконання слідчих дій, перелік яких вказано у письмовому клопотанні.

04.06.2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаські області винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання від 24.10.2018 року.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2019р. слідчий суддя приходить до висновку що остання є не обґрунтованою, а клопотання неналежно розглянуто.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що прокурором в судове засідання не надано матеріали кримінального провадження для дослідження.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ХАРКЕВИЧ П.М., від 04 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області Харкевич П.М.відповідно до вимог ст..220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_7 від 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.А. ПИРОЖЕНКО

Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2019 року.