overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1114/19
Провадження № 2/724/442/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул АДРЕСА_3 Миру, 53, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 08 серпня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 276/821/18
Провадження по справі 2/276/188/19

У Х В А Л А

12 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого Мельника М.Л., секретаря Ігнатенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володарсько-Волинського районного суду від 14.05.2019 року зазначено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 хоча, згідно позовної заяви та паспорта серії НОМЕР_1 виданого Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області від 31.05.2003 року позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та жителька с. Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області.

В описовій та мотивувальній частинах рішення Володарсько-Волинського районного суду від 14.05.2019 року зазначено померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча згідно позовної заяви та копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 від 05.07.2018 року, серії НОМЕР_3 від 23.10.2009 року померлими є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому в судовому рішенні допущена описка щодо анкетних даних позивача та померлих.

Суд вирішує питання про виправлення допущеної описки з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володарсько-Волинського районного суду від 14.05.2019 року зазначено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В позовній заяві, копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області від 31.05.2003 року, копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 від 05.07.2018 року, серії НОМЕР_3 від 23.10.2009 року позивачем є ОСОБА_1 , а померлими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини виправити описку.

У вступній , мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володарсько-Волинського районного суду від 14 травня 2019 року виправити описку, вказавши що позивачем по справі є « Фатєєва Олена Михайлівна».

-2-

В описовій та мотивувальній частинах рішення Володарсько-Волинського районного суду від 14 травня 2019 року виправити описку, вказавши, що померлими є « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна:

Суддя : Мельник М.Л.
Справа №266/1544/19
Провадження№ 2-во/266/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.04.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині даного судового рішення в відомостях щодо учасників справи судом допущена описка у його адресі реєстрації, а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ». Просить суд виправити описку в судовому рішенні.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп`ютерному наборі тексту, невірно вказавши у резолютивній частині рішення у відомостях щодо учасників справи адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 , а саме замість « АДРЕСА_2 », вказано « АДРЕСА_1 .4».

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку у резолютивній частині рішенняПриморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.04.2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відомостях щодо учасників справи, де вважати вірною адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Курбанова Н. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"03" червня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 02.07.2019 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 24.06.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/33286/15-ц

провадження № 61-9148 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Пєвцової Олени Петрівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» третя особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2019 року адвокат Пєвцова О. П. з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» не брав участі, про що завчасно подав заяву, а копію її повного тексту ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» отримало 29 березня 2019 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту постанови.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Пєвцової Олени Петрівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 30 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 291/652/19
Провадження № 2/376/826/2019
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

28 травня 2019 року згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

04 червня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 553/938/19
Провадження № 2/545/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем не вказано:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не в повній мірі сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Крім того позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1508/19
Провадження № 2-н/617/91/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2019 року у розмірі 23 203 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 216/3286/19
провадження 2/216/2898/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, представником позивача не долучено до позовної заяви документів зазначених в додатку до позову, а також не надано суду копію позовної заяви з копіями всіх документів для відповідача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху з наданням часу представнику позивача для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 720/651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника заявника Винту Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 1,8809 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданого 10.04.2006 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства АПОП «Зелений колос» серії НОМЕР_3 виданого 28.10.2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2019 року.

Суддя: