Провадження № 2/201/1030/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОРП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соборне-2017», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи-Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсними договорів купівлі продажу та дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі, та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ДМР до ТОВ «ВЛАДА 2009», ТОВ «АСКОРП», ТОВ «Соборне-2017», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (треті особи-Приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М. ОСОБА_4 ., Приватний нотаріус ДМНО Зєнікова М.С., Приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Є.В., Приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г., ДАПДП ДМР) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі, та скасування записів про державну реєстрацію права власності (а.с.№3-16 том 1).

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, а також вжиті заходи забезпечення позову (а.с.№38, 64 том 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2019р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. про забезпечення позову залишена без змін (а.с.№168-170 том 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.04.2019р. у зв`язку із задоволенням клопотання адвоката Костюченка М.С. позовна заява Дніпровської міської ради була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.№16 том 2).

Копія ухвали судді Ткаченко Н.В. від 10.04.2019р. була отримана позивачем 29.05.2019р. (а.с.№25 том 2).

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№211 том 1).

04.06.2019р. на електрону пошту суду надійшла заява представника позивача Дикої Н.В., яка діє на підставі довіреності №7/10-3743 від 21.12.2018р. (а.с.№27 том 2), з проханням розглядати справу за відсутності представника міської ради та повідомити про результати розгляду справи (а.с.№26 том 2).

Представник ТОВ «ВЛАДА 2009» в підготовче засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.№216 том 1) і до суду повернувся конверт з позначкою «за зазначеною адвресою не ззнаходиться» (а.с.№205-206 том 1), що відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Представник ТОВ «АСКОРП» в підготовче засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.№217 том 1) і до суду повернувся конверт з позначкою «фірма відсутня, будинок зруйнований» (а.с.№209-210 том 1), що відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Представник ТОВ «Соборне-2017» в підготовче засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.№218 том 1) і до суду повернувся конверт з позначкою «адреси не існує» (а.с.№207-208 том 1), що відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№42 том 1). На день розгляду справи повідомлень про отримання або неотримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося. Згідно інформації, що міститься в пошуковій системі «Укрпошта», з 12.04.2019р. конверт знаходиться у точці видачі/доставки.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№40 том 1). До суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№212-213 том 1).

Треті особи-Приватні нотаріуси ДМНО Ярмолюк М.М., Зєнікова М.С., Рудкевич Є.В., Батова Л.Г. в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення (а.с.№ 200, 202-204 том 1).

В наданих до суду 15.04.2019р. та 06.05.2019р. заявах, приватні нотаріуси Батова Л.Г. та Ярмолюк М.М. про сили проводити розгляд справи 04.06.2019р. за їх відсутності (а.с.№21, 22 том 2).

Приватний нотаріус Рудкевич Є.В. в наданій до суду 01.02.2019р. заяві просив розглядати справу за його відсутності (а.с.№193 том 1).

Приватний нотаріус Зєнікова М.С. про причини неявки в судове засідання, призначене на 04.06.2019р., не повідомила, разом з тим, в матеріалах справи наявна її заява на судове засідання 25.02.2019р. про розгляд справи за її відсутності (а.с.№191 том 1).

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№ 201 том 1), про причини не явки суд не сповістив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 04.06.2019р. відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що питання про залишення позову без розгляду вирішуються також на стадії підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.04.2019р. клопотання представника Костюченка М.С. про залишення позову без руху було задоволено частково та позовна заява ДМР до ТОВ «ВЛАДА 2009», ТОВ «АСКОРП», ТОВ «Соборне-2017», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (треті особи- Приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М. ОСОБА_4 ., Приватний нотаріус ДМНО Зєнікова М.С., Приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Є.В., Приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г., ДАПДП ДМР) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі та скасування записів про державну реєстрацію права власності була залишена без руху з підстав недотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України і позивачу наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків (а.с.№16 том 2).

Копія ухвали була отримана позивачем 29.05.2019р., про що свідчить відмітка на копії супровідного листа суду (а.с.№25 том 2), а отже останнім днем для усунення недоліків було включно 03.06.2019р.

На день призначення підготовчого засідання 04.06.2019р. недоліки позовної заяви не усунуті, і в своїй заяві, що надійшла на електрону пошту суду 04.06.2019р., представник позивача ОСОБА_5 не просить подовжити строк для усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 10.04.2019р., якою позовна заява залишена без руху, то відповідно до положень ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257ЦПК України позовну заяву ДМР до ТОВ «ВЛАДА 2009», ТОВ «АСКОРП», ТОВ «Соборне-2017», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (треті особи-Приватний нотаріус ДМНО Ярмолюк М. ОСОБА_4 ., Приватний нотаріус ДМНО Зєнікова М.С., Приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Є.В., Приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г., ДАПДП ДМР) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі та скасування записів про державну реєстрацію права власності слід залишити без розгляду.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що даною ухвалою позовні вимоги залишені без розгляду, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, та суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 17 620грн. підлягають поверненню (а.с.№2 том 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.142, 158, ч. 13 ст. 187, п.1 ч.2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОРП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соборне-2017», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи-Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсними договорів купівлі продажу та дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі та скасування записів про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. по цивільній справі № 201/11309/18 ( провадження №2-з/201/306/2018) скасувати в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений Дніпровською міською радою по платіжному дорученню № 1333 від 26.09.2018р. в розмірі 17 620грн. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір - повернути Дніпровській міській раді ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.