пр. № 2-з/759/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Сечка Сергія Володимировича , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія`Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федоровича,32) про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.116 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року засобами поштового звязку Сечко С.В., який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія`Українська страхова група» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.116 ЦПК України.

У своїй заяві заявник наводить належні обставини для витребування доказів. А саме, 25 травня 2017 року між ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування майна фізичних осіб та цивільної відповідальності перед третіми особами № 99-2809-17-00002, відповідно до якого страховик прийняв на себе ризики щодо майна страхувальника: квартира АДРЕСА_1 .

11 липня 2017 р. із застрахованим майном страхувальника, що належить йому на праві власності, трапилася страхова подія- залиття квартири.

Комісією ОСББ "Співвласник 5Б" встановлено, що залиття кв. АДРЕСА_1 сталася внаслідок прориву труби стояка холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться поверхом вище.

Факт здійснення обстеження та встановлення причин залиття підтверджується відповідним Актом обстеження квартири № 268 від 14.07.2017 р.

13 липня 2017 р. страхувальник звернувся з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 27 251 грн. 50 коп., що стверджується страховим актом № ДКЦВ-14114 від 16.08.2017 та розпорядженням про виплату страхового відшкодування від 17.08.2017 р.

Для можливості відновлення порушених прав ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" щодо повернення страхових виплат необхідно встановити належного відповідача (власника квартири АДРЕСА_5 ).

Просить витребувти з Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві (проспект Перемоги, 97, Київ, 03115) інформацію про особу, якій на праві власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_5 ).

У відповідності до вимог ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сечка Сергія Володимировича , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія`Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.Івана Федоровича,32) про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.116 ЦПК України - задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві (проспект Перемоги, 97, Київ, 03115) інформацію про особу, якій на праві власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_5 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць