overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі 295/16040/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виконання якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

13.09.2019 року Центром будівельних та земельних експертиз направлено Висновок експертів №115/09/2019 від 11.09.2019 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 295/16040/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності,призначити до судового розгляду на 08.01.2020 року на 15:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа № 195/1111/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" серпня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка, була повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, не надав відзив на позов або заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Неявка відповідача на підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12.08.2019 року на 11.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача про розгляд справи в судовому засіданні повідомити у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 743/1326/19
Провадження № 2/743/337/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 09:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
02.08.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6238/19
Провадження № 2/644/1993/19
Справа № 644/6238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву судді Клименка А.М. про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею Клименком А.М. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що суддя протягом тривалого часу підтримує дружні стосунки з відповідачем, що може викликати сумніви щодо у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Клименко А.М. протягом тривалого часу підтримує з відповідачем у справі дружні стосунки, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, то заявлений суддеюКлименком А ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню. овольнити.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Клименка А.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/613/19
Провадження № 2-о/670/30/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -- Адамівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту спільного постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Віньковецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.08.2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути заяву про факту спільного постійного проживання до відкриття провадження по справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -- Адамівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту спільного постійного проживання відкрито не було, заяву належить повернути заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів заяви при подачі заяви ОСОБА_1 сплатила 384,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.07.2019 року.

Отже заявнику ОСОБА_1 слід також повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -- Адамівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту спільного постійного проживання повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору згідно із квитанцією № 0.0..1 від 30.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 685/986/19
Провадження № 2/685/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, до початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.257, 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд

Головуючий:
Провадження № 2-о/761/257/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

02 травня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 03 травня 2019р. передана судді.

Судом було встановлено, що вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2019р. позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

12 червня 2019р. позивачем усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 355/1465/18
Провадження № 2/355/36/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_6

за участю представника відповідачки ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію прав, щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 09 серпня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію прав щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку , кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,0604 га для колективного садівництва, яка розташована : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер запису про право власності - 20467524 від 16.05.2017 року ) належну ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 626/2014/17
Провадження № 2/626/24/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Мошкова Н.О., приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова О.А. про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 15 серпня 2019 року.

Суддя І.Г. Рибальченко
Справа № 523/491/17
Провадження №2-п/523/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9198/19
Провадження № 2/344/3164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 2, 89, 259, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 02.08.2019 Справа № 320/9466/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 320/9466/17
№ провадження 22-ц/807/2060/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий Кочеткова І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року на підставі ст. ст. 274, 277-278, 359 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року на підставі ст.ст. 274, 366, 381 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року,-

призначити до розгляду на 27 серпня 2019 року о 15 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Судді: