Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зупинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить зупинити стягнення аліментів в межах виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2014 (справа № 711/8996/14-ц) по виконавчому провадженню № 52633789 на підставі постанови ЦВ ДВС від 11.10.2018 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 части всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. А також просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2014, з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме, - 1050 гривень (одна тисяча п`ятдесят гривень 00 коп.), але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2018 до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

23 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Остапенко І.С. не з?явилася, надавши до суду заяву від 30.07.2019, в якій зазначила, що клопотання її довірителя про відмову від позову (в порядку ст. 206 ЦПК України) вона підтримує у повному обсязі та просить закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з?явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокат Шишлюк В.Р. не з?явилася, надавши до суду заяву від 30 липня 2019 року про розгляд справи без неї та її довірительки. Проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечували.

Враховуючи думку позивача, відповідача та їхніх представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

23 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. Також вказав, що наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 206, 256, 255 ч.1 п. 4, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зупинення стягнення аліментів, - закрити провадженням у зв`язку із відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька