Справа № 645/367/19
Провадження № 8/645/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви (28.01.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме: що на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 28.01.2019 року ОСОБА_1 не має можливості щодо слати аліментів, він не має доходу, не працює, проживає у квартирі разом зі своїм братом ОСОБА_4 , не має права власності, інших речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Столяров М.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні відмітки у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник адвокат Єна Л.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. 05.08.2019 року до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_5 , в якій вона просила розглянути заяву без її участі та відмовити у її задоволенні.

01.08.2019 року до суду надійшов Відзив на заяву про скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами (вх. № 19019), в якому представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви боржника, посилаючись на те, що стягувач на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу знала про всі обставини, на які посилається боржник у своїй заяві, та вважає, що ці обставини не є нововиявленими та не спростовують факти, покладені в основу судового наказу, а що доводи заявника фактично свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановлення чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилався на те, що на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 28.01.2019 року ОСОБА_1 не має можливості щодо сплати аліментів, він не має доходу, не працює, проживає у квартирі разом зі своїм братом, ОСОБА_4 , не має права власності, інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини встановлені ст. 181 СК України та, відповідно, визначаються за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто з вимогою, яка чітко визначена ч. 1 п. 4 ст. 161 ЦПК України, і такий розмір аліментів на одну дитину відповідає закону.

Зазначенні боржником обставини не є нововиявленими, не спростовують факти, покладені в основу судового наказу. Тобто, доводи заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

У випадку незгоди з розміром аліментів, боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України) в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України.

З огляду на вищезазначене, підстави для перегляду судового наказу суду від 31 січня 2019 року за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 05.08.2019 року.

Суддя О.В. Федорова