ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/260/19 Номер провадження 22-ц/814/2135/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукімя" про надання обґрунтованої відповіді на звернення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Лукім`я» про надання обґрунтованої відповіді на звернення та відшкодування моральної шкоди,в якому просив зобов`язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 3273 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що на його звернення в лютому 2018 року до товариства з метою з`ясування причин несплати йому орендної плати за користування земельною ділянкою у 2007 - 2017 роках та прохання надати інформацію про розмір орендної плати за кожний рік, відповіді не отримав, що в свою чергу унеможливлює надання суду відомостей про розмір боргу орендної плати за земельну ділянку і про ціну позову при розгляді справи за його позовом до СТОВ «Лукім`я» про виплату орендної плати.

Вважає, що відсутність відповіді згідно з положеннями ЗУ «Про звернення громадян» є порушенням його права на інформацію, що завдало моральної шкоди, яку він оцінив в 3273 грн.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду вмотивовано відсутністю доказів щодо направлення позивачем свого звернення відповідачу та відповідно його отримання товариством, що виключає підстави для стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Зокрема вказує, що суд не взяв до уваги належний доказ - інформацію ПАТ «Укрпошта» на її офіційному сайті в інтернеті про рух його поштового відправлення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» склав 28.08.2018 року письмове звернення до директора СТОВ «Лукім`я» ОСОБА_2 , в якому просив надіслати йому об`єктивну та обґрунтовану інформацію про розмір орендної плати з розшифровкою за кожен рік з 2007 по 2017 роки за користування земельною ділянкою площею 3,40 га.

На підтвердження відправлення звернення на адресу товариства позивач надав роздруківку з офіційного інтернет сайту ПАТ «Укрпошта», «розділ пошук поштових відправлень», де зазначено, що відправлення за трекінг номером 860 відправлене 28.08.2018 року вручено особисто 01.09.2018 року.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд не встановив обставин, які підтверджують направлення звернення позивача від 28.08.2018 року СТОВ «Лукімя» та відповідно факт отримання такого звернення адресатом.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовим доказами, висновками експертів, показаннями свідків показаннями свідків.

Так колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності доказів на підтвердження направлення позивачем товариству звернення від 28.08.2018 року.

Надана роздруківка з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відслідковування поштового відправлення за трекінг номером 860 не може бути належним доказом, оскільки не містить ідентифікуючих ознак, що саме було відправлено за вказаним трекінг номером.

Тобто відсутній опис вкладення, який би дав можливість стверджувати, що саме звернення, яке є предметом позову, було направлено за зазначеним вище трекінг номером.

Відсутність належних та допустимих доказів щодо відправлення звернення на адресу товариства та відповідно отримання його відповідачем унеможливлює надання відповіді останнім.

Посилання апелянта на те, що суд не взяв до уваги роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», судова колегія не бере до уваги з огляду на те, що остання не містить інформації щодо направлення саме цього звернення на адресу товариства, у зв`язку з чим погоджується з правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції зібраним по справі доказам.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, яке ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 серпня 2019 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.