overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7731/18
Провадження № 2/392/368/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 219/7693/19
Провадження № 2/219/2381/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач та її представник - адвокат Гостренко С.Д. в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він вказав, що збереження сім`ї можливе та просив надати сторонам у справі строк для примирення 3 місяці та зупинити провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Деменкова Є.С. в підготовче засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання відповідача, просила його задовольнити та провести підготовче засідання у її відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що сторонам буде достатньо одного місяця для прийняття мір щодо примирення.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 (один) місяць, тобто до 10 січня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
справа №619/2761/19
провадження №2-н/619/205/19
С У Д О В И Й Н А К А З

02 серпня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;
про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМ України №572 від 08.10.1992, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005, суд
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119 сплачені судові витрати в розмірі 192,10 грн. в рівних частинах з кожного.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
Справа № 621/1174/19
Провадження № 2/621/730/19
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

08 травня 2019 року АТ «Харківобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 3229 грн. 44 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року по справі було відкрито провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представник позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 523/1521/17
Провадження № 2/523/396/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП «Фірма «КІМС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.09.2018 року у провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП «Фірма «КІМС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було призначено судову біологічну та хімічну експертизу та провадження по даній справі зупинене на час проведення експерти.

23.07.2019 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси було повернуто цивільну справу разом з повідомленням № 19-2320 від 17.07.2019 року про неможливість надання висновку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, провадження по зазначеній цивільній справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП «Фірма «КІМС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2019 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8279/19
Провадження № 2/727/1502/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- в порушення вимог п.3,9,10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив ціну позову; в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позивачем не додано до матеріалів справи документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 9605 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 687/952/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ј всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві не сформульований зміст вимог заявника, оскільки в заяві не зазначено конкретної вимоги передбаченої ст. 161 ЦПК за якою може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: державного виконавця - Кравчук А.С.

стягувача - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

боржника - ОСОБА_3

представника боржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук А.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду на підставі якого 21 березня 2018 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 757/43550/17-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено 05 серпня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/724/19
провадження: 2-н/614/30/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.08.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження:61004, м.Харків, вул.Москалівська,57/59) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки департаменту соціального захисту населення, відповідач ОСОБА_2 також є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований в АДРЕСА_3 та мешкає в АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09 вересня 2019 року на 09 год. 35 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва