overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3930/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Шиманській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/499/19, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Богданівка»заборгованості в сумі 5272 грн. 38 коп. за житлово-комунальні послугита 192 грн. 10 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вона не згідна з вимогами стягувача.

Заявник та представник ЛКП «Богданівка» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №462/3930/19, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/3930/19 від 27 червня 2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №303/6057/17
4-с/303/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до заінтересованої особи старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Ярошевського Д.А. на рішення державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за заявою акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

27 червня 2019 року представник скаржника подав до суду заяву про відновлення провадження по справі у звязку з набранням ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2019 року по справі №303/7318/14-ц законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до заінтересованої особи старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ Ярошевського Д.А. на рішення державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа №485/1598/16-ц
Провадження № 6/485/26/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

05 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

встановив:

17 липня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Радутної О.О., в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа по справі №485/1598/16-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на його втрату, та поновити строк для пред`явлення його до виконання, що пропущений з поважних причин.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.175, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в рамках цивільної справи №485/1598/16-ц провадження №2/485/675/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.08.2019р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №485/1598/16-ц виданого 31.01.2017р. Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 523/9638/19
Провадження №2/523/3729/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/717/19
провадження: 2-н/614/24/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.08.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження:61004, вул. Москалівська, б. 57/59 м. Харків) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 614/717/19, 2-н/614/24/19 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 457/172/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2527/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 201 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом запеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що в судовому засіданні 04 квітня 2019 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 91-92). Проте, в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2019 року.

За таких обставин справу слід повернути до міського суду для усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання справи міським судом.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04 квітня 2019 року повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для належного оформлення справи у десятиденний строк з дня отримання справи міським судом.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 703/2955/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 з підстав відмови матері від добровільного утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 27 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Провадження № 2/263/2276/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Крім іншого, позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 02.09.2019 року на «16-30» год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

при секретарі ЮРОЧКО А.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/10552/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2017 у зазначеному позові відмовлено.

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» рішення суду оскаржив, просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

У судовому засіданні виникло питання про заміну сторони в справі правонаступником, вирішення якого учасники процесу залишають на розсуд суду.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, за договором купівлі-продажу квартири від 29.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. за реєстровим № 609, продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , право власності якого на нерухоме майно зареєстровано цього ж дня (а.с. 179, 179 «б» т. 2 та ін.).

Таким чином, ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, щодо звернення стягнення на яке як на предмет іпотеки пред`явлено позов.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі його правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

За встановлених обставин, до участі в справі слід залучити ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з 1 серпня 2019 року, який є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді
Справа № 588/1794/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.
Представник відповідача причину своєї неявки не повідомив.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.09.2019 на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 310/9350/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________