overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2019
ЄУ № 420/722/19
Провадження №2/420/496/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 148/1374/19
Провадження №2/148/592/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2019 року о 15:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
справа № 202/5038/19
провадження № 2/202/2021/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

06 серпня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 17 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 140/136/19
Провадження №2-о/140/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі :

головуючого - судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирів питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2019 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки піклування при виконкомі Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 01.07.2019 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки піклування при виконкомі Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Однак, в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2019 допущено описку, а саме: в останньому абзаці резолютивної частини рішення, де зазначені прізвища присяжних для проставлення підпису допущена помилка не вірно зазначено прізвище присяжного, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище вказана помилка, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Немирівського районного суду від 01.07.2019 року справа №140/136/19, а саме вважати вірним прізвище присяжного « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/1185/18
Номер провадження: 22-ц/819/1347/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Дар" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

24 січня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у справі рішення.

19 липня 2019 року адвокат Колосов М.А., який діє в інтересах ПП «Агро-Дар», подав апеляційну скаргу у якій одночасно порушив питання про скасування обох судових рішень і щодо якої відповідно до положень ст.ст. 357-359 ЦПК України підлягає вирішенню питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і цей перелік є вичерпним.

Отже, приймаючи до уваги наведене, та з огляду на вимоги п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, яким визначено, що суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, приходжу до висновку, що апеляційна скарга Колосова М.А., який діє в інтересах ПП «Агро-Дар», на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року про призначення справи до судового розгляду не підлягає оскарженнюяк така, що не зазначена у переліку ст.353 ЦПК України, а отже у прийняті апеляційної скарги на зазначену ухвалу слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Колосова Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ПП «Агро-Дар», в частині оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року про призначення справи до судового розгляду, як такої що не оскаржується в апеляційному порядку і у наведеній частині повернути заявнику з підстав, визначених п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Єдиний унікальний номер судової справи 487/5174/19
Провадження № 22-ц/812/1468/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 липня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2019 року на 09.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 361/7284/14-ц

провадження № 61-9372ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайнонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 16 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/7284/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
№ 201/8700/19
провадження 2/201/2977/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 серпня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 10 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 643/7878/19
Провадження № 2/643/3605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Закладної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 О ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Третю Харківську Державну нотаріальну контору (м.Харків, пр-т.Московський, 85).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Третю Харківську Державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Третю Харківську Державну нотаріальну контору (м.Харків, пр-т.Московський, 85).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 712/9845/19
Провадження № 2/712/2226/19
У Х В А Л А

2 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Романенко В.А.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року суддею Романенко В.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Пересунька Я.В.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що арешти у вказаній справі накладено державним виконавцем, але в інтересах АБ «Кліринговий дім» та ВАТ «Черкасигаз», тому саме вказані підприємства мають бути зазначені відповідачами у справі, а Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в якості третьої особи.

Отже, позивачу необхідно уточнити сторони по справі та чітко сформулювати свої позовні вимоги.

Усунути зазначені недоліки необхідно шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько