КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/709/16-ц

провадження № 22-ц/824/16495/2019

13 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рекуна Анатолія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у складі судді Юзькової О. Л.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року позов Національного банку України задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Рекун А. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Національного банку України відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Рекуна А. І. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рекун А. І. отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 155, т. 5).

Станом на 13 грудня 2019 року апелянт вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року не виконав, а саме не надав апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та, виходячи з вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рекуна А. І. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рекуна Анатолія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк