УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6705/19

2/303/2291/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судвоому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підвідомчістю до Господарського суду Закарпатської області по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача державного реєстратора Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області Варваринець Євгенія Євгенійовича

треті особи: (1) Міністерство юстиції України;

(2) Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області

про скасування рішення державного реєстратора, прийнятого на підставі нікчемних за законом договорів іпотеки та скасування записів про зміну права власності із реєстру прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

3 грудня 2019 року від представника позивача Колубай ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за підвідомчістю до Господарського суду Закарпатської області для розгляду в межах справи №907/553/16 про банкрутство фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та про задоволення клопотання про передачу справи в провадження Господарського суду Закарпатської області.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач, треті особи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Фактичний аналіз змісту позовних матеріалів свідчить про те, що вимоги за предметом позову пов`язані з майном фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сторонами та власниками майна переданого за договорами іпотеки від 26 червня 2007 року №6505 та від 18 червня 2008 року №6428.

Поряд з цим, згідно з відомостями отриманими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_5 перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, а дані Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що справа №907/491/17 перебуває в провадженні Господарського суду Закарпатської області.

З ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19 вересня 2016 року вбачається, що по справі №907/553/16 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

Однак додана представником позивача ксерокопія ухвали судом до уваги не приймається, оскільки така не містить відмітки про статус (набрання законної сили, скасування, перегляд за нововиявленими обставинами тощо) даної ухвали.

Передаючи на розгляд суду клопотання позивачем через свого представника порушено питання про передачу справи на розгляд Господарського суду Закарпатської області.

В свою чергу, виходячи з системного аналізу положень процесуального закону, що регулюють питання провадження і рух у цивільних справах (ст.ст. 19, 20, 23, 27, 31, 186, 187, 188, 255 Цивільного процесуального кодексу України) передача цивільної справи на розгляд іншому суду може мати місце лише в межах одного виду судочинства.

Таким чином, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п. 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна норма викладена в частині другій статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, вимоги за даним позовом підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а саме Господарським судом Закарпатської області у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 1 частини першої ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищевказане, є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 13, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підвідомчістю до Господарського суду Закарпатської області відмовити.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області Варваринець Євгенія Євгенійовича, треті особи: (1) Міністерство юстиції України; (2) Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення державного реєстратора, прийнятого на підставі нікчемних за законом договорів іпотеки та скасування записів про зміну права власності із реєстру прав власності на нерухоме майно закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость