overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3465/19
Провадження № 2-н/331/383/2019
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів випливає, що КП «Наше місто» було визначено з 01.09.2016 року виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у м. Запоріжжі, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 від 24.06.2016 року.

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року відповідні об`єкти житлового фонду були передані у господарське відання заявника. Однак, копія або витяг з актів приймання-передачі житлового фонду, що є додатком до зазначеного рішення, заявником до заяви про видачу судового наказу надано не було. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити факт перебування будинку, в якому мешкає боржник, в господарському віданні КП «Наше місто».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вказаних недоліків заяви КП «Наше місто» та особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, законні підстави для видачі судового наказу відсутні, оскільки заявником не обґрунтовано право вимоги стягнення вказаної у заяві заборгованості.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

Керуючись ст.ст.160,161,163,165,166,352,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Гнатик

06.08.2019
Справа № 654/1781/19
Провадження № 2/654/818/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, на виконання вимог п. п. 5, 8, 9, 10 ч. 3. ст.175 ЦПК України, дана позовна заява не містить: обов`язкового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 226/1629/19
Справа № 226/1629/19
Провадження № 2/226/551/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Сторони та треті особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Позивач та треті особи надали заяви про розгляд засідання без їх участі, позивач на позові наполягає, треті особи проти позову не заперечують.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно у витребувати відомості щодо спадкової справи та заповіту.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 20 серпня 2019 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Богатова С.Г. відомості щодо спадкової справи та заповіту.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районной у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районной у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2019 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа: 431/4168/19
Провадження: 2-о/431/1304/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 10:30 год.22.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 643/5564/16-ц
Провадження № 6/643/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява розподілена в провадження за номером 6/643/254/19.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Р30.176.74082 від 11.11.2013 року в розмірі 5798,5 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р30.176.74082 від 11.11.2013 року перейшло до ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Однак, 22.07.2019 в провадження надійшла аналогічна заява ТОВ «Нью Файненс Сервіс» по справі № 643/5564/16-ц, провадження № 6/643/253/19.

Ухвалою суду від 29.07.2019 по справі № 643/5564/16-ц, провадження № 6/643/253/19 задоволено заяву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та замінено сторону виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 382/140/18
пров. № 2/544/12/2019
Номер рядка звіту 26
про поновлення провадження у справі
07 серпня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м`ясна технологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м`ясна технологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
06 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса Гритченка А.В. про неможливість надання висновку експерта № 541.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м`ясна технологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.
Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 29 серпня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17. Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 536/611/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1508 гривень 52 копійки на р/р НОМЕР_2 у філію Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», код 25693441, МФО 331467, одержувач коштів: Велико-Кохнівська філія ПАТ «Полтаваобленерго»
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа№ 505/478/19
Провадження № 2/505/1154/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О.О.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Подільської районної державної адміністрації (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання права власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
06 грудня 2019 року голова районної державної адміністрації Назаренко С.Б. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив в позові відмовити повністю, оскільки вже є рішення яке набрало чинності.
12 грудня 2019 року позивача через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Подільської районної державної адміністрації (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 12.12.2019 року.
Справа № 151/518/19
Провадження № 2/151/321/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

05 серпня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/518/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/518/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: