Справа № 509/4657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд, визнати недійсним укладений між громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_2 12.02.2010 року договір купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 35,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Овідіополського нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №70; визнати недійсним укладений між громадською організацією «Отрада» та ОСОБА_3 12.02.2010 року договір купівлі-продажу будинку рибака загальною площею 33,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Овідіополського нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №71.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 а, реєстраційний номер майна 29288019; накласти арешт на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 29286834, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність переоформлення права власності на спірні об`єкти нерухомості до розгляду спору по суті на третіх осіб, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраним позивачем спосіб шляхом накладення арешту, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 а, реєстраційний номер майна 29288019.

Накласти арешт на будинок рибака загальною площею 35,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 29286834.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський