Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4050/19
Провадження № 2/554/207/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерба Д.М. про примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерба Д.М. звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 а саме до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначав, що у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 58154951 по примусовому виконанню судового наказу № 550/1299/18 від 27.11.2018, виданого Чутівським районним судом Полтавської області, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 листопада 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем 22.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. № 4367 направлено сторонам виконавчого провадження. 24.01.2019 за вих. № 4934-4948 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату з боржника до ТОВ «Компанія крок» та ТОВ «Департаменте логістик», але згідно відповідей боржник не працює на даних підприємствах. Державним виконавцем 01.04.2019 року було здійснено вихід за адресою боржника АДРЕСА_2 але двері ніхто не відчинив, про що складено акт, тому виконавцем було залишено виклик, що боржник повинен з`явитися до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Боржник з`явився до відділу державної виконавчої служби, після чого йому була надана довідка-розрахунок згідно заборгованості по аліментам станом на 01.04.2019 року в сумі 11434,08 грн. Також боржником було надано квитанції за 18.11.2019 в сумі 2000,00 грн. та 05.04.2019 в сумі 533,50 грн. але стягувачка їх не визнала як аліменти. Тому на даний час проплат по аліментам боржником не здійснювалися. Державним виконавцем 25.04.2019 року було здійснено повторно вихід за адресою АДРЕСА_2 , на що двері ніхто не відчинив, про що складено акт. Державним виконавцем 06.05.2019 винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.05.2019 року заборгованість по аліментам становить 13832,83 грн. Для повного та фактичного, реального виконання рішення суду, державному виконавцеві необхідно мати безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Згідно п.п.4,10 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення за мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Приватного виконавця.

Судом, встановлено, що Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 58154951 по примусовому виконанню судового наказу № 550/1299/18 від 27.11.2018, виданого Чутівським районним судом Полтавської області, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 листопада 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що до відділу боржник ОСОБА_1 з`явивлявся та надава квитанції про сплату аліментів, які стягувачем не були визнані як аліменти.

Станом на 01.05.2019 року заборгованість становить 13832,83 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника є необґрунтованим а також те, що воно є передчасним.

В матеріалах подання відсутні відомості, про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій у його помешканні та його обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій, відсутні відомості про власника помешкання, до якого виконавець просить надати дозвіл на примусове входження.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржників є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст.260,261,439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Щерба Д.М. про примусове входження до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька