overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1573/19
Номер провадження 2-н/323/54/19
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2019 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, вона має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 323/1266/19
Провадження № 2/323/390/19
УХВАЛА

05.08.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 05.08.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/888/19
Провадження по справі № 2/514/311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

02.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку зі значним територіальним віддаленням розгляду справи від місця проживання позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні представника позивача, та позивача у справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про її участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (адреса: 65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б електронна адреса: ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Київським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

-забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначено до розгляду на 06 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/323/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1374/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53335560 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 53335560 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 2-3901/08
Номер провадження 2/404/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вагран» про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності та зустрічний позов Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним, виселення без надання іншого житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.203,216, 319,321,391,392, 334 ЦК України, ст.116 ЖК України керуючись ст. ст. 80,81, 141,265,266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вагран» про визнання договору купівлі продажу між Приватним підприємством «Вагран» та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнанні права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між Приватним підприємством «Вагран» та ОСОБА_1 недійсним та в усуненні перешкод в користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла зі звільненням від особистих речей відмовити.

Судові витрати покласти на сторони по фактично понесеним ним витратам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Приватне підприємство «Вагран», місце знаходження: проспект Університетський, будинок 21, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 31774892, індекс 25031.

Повний текст рішення буде складено 09.08.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 288/1489/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я», Попільнянське відділення ДУ «ЖОЛЦ МОЗУ», ОСОБА_2 про визнання права вважати рішення таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на роботі лікарем-епідеміологом, визнання права вважати відсутньою заяву про звільнення з 29 липня 1997 року з посади завідувача епідеміологічним відділенням Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 219/8597/19
Провадження №2-о/219/1251/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території,
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.
Місце мешкання заявника: АДРЕСА_1
Заінтересовані особи:
- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:
- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.
Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2019 року на 15 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
пр. № 2/759/2275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа - орган опіки та піклування Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.04.2019 року, на задоволення клопотання сторін, призначено процедуру врегулювання спору за участі судді, провадження у справі зупинене.

Станом на 05.07.2019 року сторони досягли домовленості про врегулювання спору, і позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі ( ч. 2 ст. 204 ЦПК України).

Тому, за наведеними наслідками проведення врегулювання спору за участю судді, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 204, 205, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа - орган опіки та піклування Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 653/399/19
Провадження № 2/653/594/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Номер провадження 2/161/27/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу і в зв`язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30 липня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № О-15 від 26.07.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год 30 хв. 09 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 357/9123/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Дубановська І. Д. в ході розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, установив:

згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі відкрите провадження

Не погодившись із нею, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі він зазначав, що провадження відкрите з порушенням правил юрисдикції.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише у частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга не ґрунтується на цих вимогах закону, оскільки ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов`язаних із порушенням правил підсудності. Скаржник вважає, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, за викладених обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись, пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нього можуть буди включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська