overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/537/19
провадження № 2/166/182/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулась до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання 13 червня 2019 року не з`явився, не повідомив про причини неявки, не надіслав відзив на позовну заяву, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 496/2223/18
Провадження № 2/496/354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретар Дигуляр А.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача в режимі відеоконференції Іорданов В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Промінь», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Промінь», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою та стягнення судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

13 червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2019 р. Справа № 414/3353/18

Провадження № 2/414/107/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

за участі:

відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Полтавець І.М до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача,- адвоката Шмуйловой (Полтавець) І.М до початку розгляду справи по суті, надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, з огляду на приписи ст. 257 ЦПК України.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Полтавець І.М до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо Луганському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М.Акулов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Кирилюк С.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тузової В. О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення дії договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі 757/11317/19-ц - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення дії договору фінансового лізингу та стягнення коштів провести за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали буде складено 20.05.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва
Дата документу 10.06.2019
Справа № 334/9333/18
Провадження № 2/334/1540/19
10 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.;
при секретарі Сагайдак Г.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у, ОСОБА_6 андровичу та ОСОБА_5 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 р.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 368/487/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул. Володимирська - 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.07.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 188/371/19
Провадження № 2-о/188/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року було призначено до судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового засідання Заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 206/706/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петрюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5789/19 Справа № 194/429/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 Петрівни ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 130/691/19
Провадження № 22-ц/801/1429/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 червня 2019 рокуСправа № 130/691/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/691/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 червня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 127/2-3758/2008
Провадження 6/127/380/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не зазначено про обставини, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа, докази не перебування останнього на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби та не отримання відповідних коштів на виконання останнього. Також суд зазначає, що до позовної заяви додається оригінал довіреності, а не його копія.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В супереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще одного екземпляру подання з додатками для вручення відповідачу. В зв`язку з цим, відповідач буде позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами заяви та реалізувати право на захист своїх прав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

05 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком експерта.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 30 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 628/240/19

Провадження № 22-ц/818/3504/19

11 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року (суддя Демченко І.М.) по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути позику, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2019 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року (суддя Демченко І.М.) по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути позику.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 червня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова