Ухвала

13 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 539/3487/18

провадження № 61-13143ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у цивільній справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересовані особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання майна відумерлою спадщиною,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю грошових коштів на його оплату.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з письмовими поясненнями стосовно обставин справи, зокрема обов`язку сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 21 листопада 2019 року, що не підлягатиме подальшому продовженню.

Залишаючи без руху касаційну скаргу та продовжуючи строк для усунення її недоліків, Верховний Суд запропонував заявнику подати виправлений текст касаційної скарги, в якій необхідно однозначно визначити, в чому полягає неправильне застосування Полтавським апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час ухвалення 03 червня 2019 року оскаржуваної ухвали; роз`яснив заявнику, що необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн або надати доказ на підтвердження неможливості сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та положень ЦПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 09 листопада 2019 року.

Станом на 13 грудня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, зокрема не надано документ, що підтверджує сплату судового збору або доказ на підтвердження неможливості його сплати; виправлений текст касаційної скарги із зазначенням, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 09 грудня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у цивільній справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересовані особи: Друга Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання майна відумерлою спадщиною, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний