overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2658/19
Провадження № 2-о/653/210/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

30 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2019 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 242/3858/18
Провадження № 2-н/242/373/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.О.Хацько
328/1575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.03.2013 №б/н у сумі 126 739,33 гривні, яка складається з: 2 969,53 гривень заборгованість за кредитом, 123 769,80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.03.2013 до 31.07.2017.

Ухвалою від 24.06.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ухвала від 24.06.2019 була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала отримана представником позивача 03.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №279/3425/19
Провадження № 2-сз/279/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який просить повернути.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.07.2019 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Коренюком В.П. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому не було вирішено питання про повернення заявнику судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір ст.ст.260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 384,20 грн. сплачений при зверненні до суду з заявою за квитанцією № ПН 3449453 від 05.07.2019 року в Відділення № 33 АТ« Перший інвестиційний Банк» м. Коростень ( м. Коростень, вул. Грушевського,15) .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/177/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про звільнення з роботи та виплату компенсації,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/187/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Єльцов В. О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи з апеляційною скаргою іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Храпко В. Д., судді Гончар Н. І., Пономаренко В. В.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права, з апеляційною скаргою іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 219/8324/17
Провадження № 2/219/47/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7.08.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л. І.

секретар Скорубо Ю.І.

Представника позивача ОСОБА_1 .

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради , Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ ,про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 98,222 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Призначити дату огляду за місцем знаходження нежитлового вбудованого відокремленого приміщення в будівлі контори гаражу загальною площею 79,6 кв.м., а саме торгівельної зали та внутрішньої стіни вказаного приміщення (магазину) ,яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 і яке належить на праві власності ОСОБА_2 на 11.09.2019 року на 13-00 годину.

Про дату час і місце огляду речових доказів повідомити учасників справи ,роз`яснити учасникам справи що їх неявка не є перешкодою для проведенню огляду.

У задоволенні клопотання про виття заходів для забезпечення зберігання речових доказів ,а також підготовку справи до розгляду по суті відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Хомченко Л.І.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 26700000 гривень.

До суду 10.07.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позову до відкриття провадження по справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 24.06.2019 р. та № 0.0..1 від 27.06.2019 року ОСОБА_4 через ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 9605 грн.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, та необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов`язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 24.06.2019 р. на суму 200 гривень та

№ 0.0..1 від 27.06.2019 року на суму 9405 гривень.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа №632/249/19

провадження № 22-ц/818/4352/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1649/19
Провадження № 2/376/990/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.08.2019 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 585/1599/19
Номер провадження 2/585/632/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника ПрАТ СК «Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС», що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

07 серпня 2019 до суду надійшло клопотання представника СК «Арсенал Страхування» І.Р. Мамедової І.Р. з проханням, для забезпечення оперативності судового розгляду, всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді. Своє клопотання мотивувала тим, що 06.08.2019 р. о 16 год. 00 хв. відеоконференція з Солом`янським районним судом м. Києва не відбулася у зв`язку з проведенням у залі ВКЗ розгляду кримінального провадження та проведенням невідкладних слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ГРАНД ГРУП ПАРТНЕРС» , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом о 16 годині 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03680).

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду та представнику ПрАТ «СК» Арсенал Страхування».

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга