Справа № 302/207/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

при секретарі БАЛАЖ Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 302/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 10 квітня 2019 року, повний текст якого складено 19 квітня 2019 року, головуючий суддя Кривка В.П., -

встановив:

15.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи наступним. Сторони 02.05.1998 уклали шлюб, у якому народилися доньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 . Рішенням Міжгірського районного суду від 18.06.2018 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю, перебувають на її утриманні.

Судовим наказом, виданим Міжгірським районним судом 27.02.2018, з відповідача стягнуті на користь позивача аліменти на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, щомісячно, починаючи з 20.02.2018 і до досягнення найменшою дитиною повноліття.

З часу видачі судового наказу витрати на утримання неповнолітніх дітей значно зросли. Так, донька ОСОБА_5 з 21.02.2018 по 23.02.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні внаслідок вродженого захворювання очей, перенесла хірургічну операцію на правому оці. Після цього вона з 30.03.3018 по 06.04.2018 знову перебувала на стаціонарному лікуванні після операції. Донька потребувала додаткових грошових витрат на лікування та реабілітацію.

Донька ОСОБА_4 відвідує платні дитячі танцювальні курси, щомісячна оплата яких становить 410,00 грн. Вона також отримує одноразове харчування в групі продовженого дня в школі, яке коштує 6,00 грн на день.

Крім цього, позивач оплачує комунальні послуги за житло, які зросли, сплачує щомісячно на погашення банківського кредиту 7803,00 грн.

Посилаючись на ці обставини, на положення ст.ст. 141, 180-183, 192 СК України та на інші положення законодавства щодо обов`язку батьків утримувати дітей, вказуючи на наявність підстав для збільшення розміру присуджених раніше з відповідача аліментів на утримання дітей та для зміни способу їх стягнення, виходячи з установлених законом на 2019 рік розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, позивач ОСОБА_1 просила збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 за наказом Міжгірського районного суду від 27.02.2018 аліментів на її користь на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у 2027,00 грн на кожну дитину окремо, з дня пред`явлення позову і до досягнення найменшою дитиною повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду від 10.04.2019 позов задоволено частково, збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначений судовим наказом Міжгірського районного суду від 27.02.2018 у справі № 302/174/18 (2-н/302/18), вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі твердої грошової суми, що відповідає 75% чинного до застосування прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину окремо, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття. В інших вимогах позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з інтересів дітей, даних про матеріальне становище батьків дітей, зі співвідношення розміру змінених аліментів з відповідним розміром прожиткового мінімуму на дитину в динаміці, а також з дій сторін у процесі щодо реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плешинець М.В., оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване. У скарзі зазначає, що судом не були враховані вимоги ст. 192 СК України щодо підстав для збільшення розміру аліментів у контексті зміни матеріального становища сторін. Так, матеріальне становище апелянта не покращилося, а погіршилося, оскільки у вересні 2018 року він уклав новий шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_10 , утримання другої дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та доньки лягло на нього.

Витрати позивача зі сплати кредиту, отриманого для придбання легкового автомобіля, є його особистими витратами і не можуть враховуватися в контексті даного спору.

Відповідач працює в Ужгородській районній лікарні хірургом і отримує заробітну плату в розмірі 2400,00 грн, тому підстав для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі немає.

Стосовно додаткових витрат на дітей, якими мотивував позов позивач, то він не пред`являв відповідної вимоги, тоді як такі питання вирішуються за правилами, передбаченими ст. 185 СК України.

Суд не навів у рішенні мотивів щодо неврахування обставин, які мають істотне значення в справі, а саме, укладення відповідачем другого шлюбу та наявності на його утриманні дружини і дитини, а призначення аліментів у більшому, ніж раніше присудженому, розмірі призведе до зростання заборгованості за аліментами та не покращить матеріального становища дітей.

Сторона просить рішення суду скасувати, а провадження в справі - закрити.

У відзиві апеляцію позивач ОСОБА_1 вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначає, зокрема, що позивач не повідомив суду про всі джерела його доходів, тоді як насправді має додаткове місце роботи і додатковий дохід. Дружина від другого шлюбу отримує аліменти в сумі 1500,00 грн від колишнього чоловіка на утримання їх спільної дитини. За обставинами справи суд мав підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників: відповідача ОСОБА_2 адвоката Плешинця М.В., який апеляцію підтримав, позивача ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі К.С., який скаргу не визнав, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, суд приходить до такого.

Спірні правовідносини регулюються нормами СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину та його виконання.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 ч.ч. 7, 8, 9 СК України, тут і далі норми матеріального права в редакції, чинній на час вирішення справи судом першої інстанції та розгляду апеляційної скарги).

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 ст. 13 ЦК України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 3 ч. 1 п.п. 3, 6, ст. 11, ст. 12 ч. 1, ст.ст. 13, 14, ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-81 ЦПК України).

Встановлено та підтверджується документально, що ОСОБА_1 (на час укладення шлюбу - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 02.05.1998 зареєстрували у Виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Міжгірського району за актовим записом № 4 шлюб, що його в подальшому було розірвано рішенням Міжгірського районного суду від 18.06.2018, і є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12, 13, 16-18, 59). Сторони також є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50).

Судовим наказом, виданим Міжгірським районним судом 27.02.2018, з ОСОБА_2 стягнуті на користь ОСОБА_1 (на час видання наказу - ОСОБА_1 ) аліменти на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, щомісячно, починаючи з 20.02.2018 і до досягнення найменшою дитиною повноліття (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , діти сторін ОСОБА_5 і ОСОБА_4 проживають із матір`ю та перебувають на її утриманні. Донька ОСОБА_4 відвідує платні дитячі танцювальні курси, щомісячна оплата яких становить 410,00 грн, а також отримує одноразове харчування в групі продовженого дня в школі, яке коштує 6,00 грн на день (а.с. 14, 15).

Медичною документацією підтверджується, що донька ОСОБА_5 має вроджене захворювання очей, у зв`язку з яким з 21.02.2018 по 23.02.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла хірургічну операцію на правому оці, а з 30.03.3018 по 06.04.2018 знову перебувала на стаціонарному лікуванні після операції (а.с. 24-26 та ін.).

03.11.2018 ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_16 і змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 8, 13).

ОСОБА_2 01.09.2018 уклав шлюб із ОСОБА_18 (після укладення шлюбу - ОСОБА_18 ), у цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_10 (а.с. 78, 79, 81). ОСОБА_18 має сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 80), на утримання якого чинним рішенням Міжгірського районного суду від 30.03.2018 з батька дитини ОСОБА_21 стягнуті на користь матері дитини аліменти в твердій грошовій сумі 1500,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно (а.с. 116).

Довідкою про доходи № 48, виданою Сектором охорони здоров`я Міжгірської РДА 14.03.2019, підтверджується, що ОСОБА_1 на посаді лікаря Міжгірської районної лікарні за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року отримала заробітну плату на загальну суму 60657,70 грн (а.с. 58).

ОСОБА_2 надав суду довідку Комунального закладу «Ужгородська районна лікарня» від 13.03.2019 № 106, згідно з якою на посаді лікаря-хірурга цієї лікарні за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року отримав заробітну плату на загальну суму 18210,58 грн (а.с. 82). Поряд із цим, позивач подав суду документи, які вказують на те, що з 20.02.2018 ОСОБА_2 працює також лікарем-урологом у Приватному підприємстві «Медичний центр «Гармонія»» і за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року отримав заробітну плату загальною сумою 27750,00 грн (а.с. 108, 109).

Про свою роботу у ПП «Медичний центр «Гармонія»» та отримуваний дохід відповідач замовчав під час розгляду справи в суді першої інстанції, не вказує на це й в апеляційній скарзі, не спростовуючи жодним чином відповідні доводи позивача та мотивацію рішення суду першої інстанції, яким цим доводам дано відповідну оцінку. Відповідач виходить із наявності в нього заробітку лише в КЗ «Ужгородська районна лікарня». Такі процесуальна позиція в справі та дії відповідача в процесі є відповідним способом вільного розпорядження сторони своїми процесуальними правами, проте, не узгоджуються з вимогами закону щодо добросовісності дій у процесі.

Із часу стягнення аліментів судовим наказом, виданим Міжгірським районним судом 27.02.2018, обставини, що мали значення для визначення розміру грошового утримання з батька для дитини, змінилися. Розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років у 2018 році становив від 1860,00 грн до 2027,00 грн, а у 2019 році становить (становитиме) від 2027,00 грн на 01.01.2019 до 2218 на 31.12.2019. Матеріальне утримання дитини стало обходитись дорожче вже лиш із врахуванням динаміки прожиткового мінімуму.

Зважаючи на інтереси дітей, такі обставини не можуть повністю залишатися поза увагою суду в спорі, що розглядається. Ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживають діти, на їх утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, відпочинку дітей тощо, є загальнозрозумілими та не викликають заперечень у сторін чи сумнівів у суду. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ст. 82 ч. 3 ЦПК України). За змістом положень ст.ст. 1, 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», прожитковий мінімум є базовим соціальним стандартом, який визначає рівень інших соціальних стандартів і соціальних гарантій, зокрема, у сфері доходів населення.

За приписами СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180); за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст. 181 ч. 3); розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 ч. 2); суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону; той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 184 ч.ч. 1, 2, 3).

Таким чином, матеріальне утримання дитини є обов`язком батьків, у контексті виконання якого може йтися лише про порядок надання такого утримання та про його розмір з урахуванням відповідних обставин. Присудження аліментів у твердій грошовій сумі допускається безвідносно до характеру доходу платника та способу його одержання.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України (ст. 192 ч. 1 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 ч. 1 СК України). За змістом положень ст. 191 ч. 1 і ст. 192 ч. 1 СК України, у випадку звернення по зміну розміру раніше стягнутих аліментів правило про стягнення аліментів за рішенням суду від дня пред`явлення позову не застосовується, аліменти у зміненому розмірі, у випадку відповідного задоволення вимоги, стягуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

За змістом наведених вище положень закону, зміна розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, із одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, що підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13, відповідно до якої право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів визнавалося судом і до зміни з 08.07.2017 редакції СК України. Поряд із цим, необхідність зміни способу стягнення раніше присуджених аліментів та наявність підстав для цього підлягають доказуванню, а суд, вирішуючи відповідну вимогу, не зв`язаний доводами позивача та приймає рішення відповідно до закону, встановлених обставин справи, на підставі наявних доказів.

Тож слід визнати, що матеріальне становище одержувача аліментів як одна з умов, із якою пов`язується можливість збільшення розміру аліментів, змінилося, потреба в коштах для утримання і розвитку дітей зросла, тому виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про збільшення їх розміру як такі.

Задовольняючи позов щодо зміни розміру аліментів частково, суд першої інстанції враховував як доводи позивача, так і заперечення відповідача, виходив із відповідних розмірів прожиткового мінімуму для дитини у взаємозв`язку з мінімальним гарантованим розміром аліментів на одну дитину. Суд врахував зміни в матеріальному становищі сторін, у тому числі, народження у відповідача дитини в другому шлюбі, необхідність її утримання, врахував наявність у відповідача постійної роботи і доходу, інші обставини, що мають значення в справі, а також дії сторін у процесі. Тому суд вірно виходив із того, що вимога про подальше стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі по 2027,00 грн на кожну дитину є надмірною та недостатньо обґрунтованою. З огляду на показники прожиткового мінімуму, половина відповідного значення у 2019 році становить (становитиме) від 1013,50 грн до 1109,00 грн.

Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо. На переконання колегії суддів, з урахуванням фактичних обставин справи, динаміки значення базового соціального стандарту визначені судом аліменти у розмірі 75% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (що у 2019 році становить від 1520,25 грн до 1663,50 грн) протягом достатньо тривалого часу забезпечуватимуть необхідне грошове утримання, узгоджуватимуться з вимогами закону, відповідатимуть інтересам дітей, покриватимуть суттєву частину витрат на дітей і не порушуватимуть як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. Такий розмір аліментів забезпечуватиме реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дітей, у тому числі, з урахуванням стану їх здоров`я. Необхідно враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Беручи до уваги результат виконання сторонами обов`язку доказування обставин, що мають значення в справі, слід констатувати, що під час апеляційного розгляду справи не встановлено і не доведено підстав для задоволення апеляційної скарги. Попри те, що доводи апеляції стосовно віднесення витрат позивача на сплату кредиту, отриманого для придбання легкового автомобіля, до особистих витрат, які не повинні враховуватися при вирішення спору щодо розміру аліментів на дітей, вірні як такі, вони не є підставою для задоволення апеляції. Вказівка суду першої інстанції на відповідну обставину помилкова, проте, не потягла неправильного вирішення справи по суті, з результатом якого апеляційний суд погоджується.

Відтак, на підставі ст. 375 ЦПК України апеляцію слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, правильності по суті та законності якого скарга не спростовує, без змін.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Міжгірського районного суду від 10 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 2 серпня 2019 року.

Судді