Справа № 2-5974/10
УХВАЛА

11 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Акціонерного товариства «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення документу для виконання ,

встановив:

Акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити строк виконавчого документу №2-5974/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона; видати дублікат виконавчого документа №2-5974/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона. В обґрунтування зазначив, що Суворовським районним судом м. Херсона на підставі рішення суду від 02.12.2010 року, було видано виконавчий лист №2-5974/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після отримання виконавчий лист, було підготовлено для направлення до виконання до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона. Однак при пересилці виконавчий лист було втрачено. Із відповіді від 28.03.2018 року банку стало відомо, що вищевказаний виконавчий лист за №2-5974/10, виданий Суворовським райсудом м. Херсона на виконанні в Суворовському ДВС не перебуває. З вказаних підстав просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 02.12.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у справі №2-5974/10, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7144,44 та судові витрати в сумі 80 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн, а всього 7344,46 грн.

АТ «Приват банк» зазначив, що виконавчий лист втрачено під час поштової пересилки, на підтвердження вказаного факту надає до суду лист - відповідь на клопотання банку від 28.03.2018р., вих №1153 Суворовського районного відділу ДВС, відповідно до якого зазначено, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-5974/10 на виконанні станом на 29.03.2018 рік не перебуває та до відділу не надходив.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Як вбачається з наявних в матеріалах заяви документів заявником жодних належних та допустимих доказів щодо втрати вищевказаного виконавчого листа та здійснення баком дій щодо пошуку суду не надано, посилання на вищевказаний лист-відповідь Суворовського ВДВС суд не приймає до уваги як належний доказ, оскільки рішення ухвалено в 2010 році, а стягувач звертається до Суворовського ДВС лише в 2018 році з клопотанням про хід виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5974/10, минуло майже вісім років.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, суд приходить до висновку, що подання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,81,Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення документу для виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко