overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/575/19
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

03.06.2019 до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-602/11, виданого 10.07.2013 Погребищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.258, ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 12.07.2019 на 10 годину 00 хвилин.

Про час розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя
Справа № 766/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на корись АТ «Херсонобленерго» суму боргу в розмірі 6 770,84 грн., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа Чернівецько-Буковинська Єпархія Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:30 27 червня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Релігійній організації «Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бережниця Вижницького району Чернівецької області», Чернівецькій обласній державній адміністрації, Чернівецько-Буковинській Єпархії Української Православної Церкви, Поляку Петру Петровичу.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Справа №727/5575/19 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/692/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 750/5033/19
Провадження № 2/750/1437/19
12 червня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ПАТ «Банк «Михайлівський», ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» про стягнення коштів.
Суд встановив:
07.05.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ПАТ «Банк «Михайлівський», ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» (далі відповідачі) про солідарне стягнення з відповідачів збитків у вигляді не отриманих процентів, а також втрат від інфляції та 3% річних, а всього на суму 1950144 грн 44 коп.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце його проведення сповіщалися належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено письмове клопотання ПАТ «Банк «Михайлівський» про залучення до участі в справі третьої особи; визначено час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ПАТ «Банк «Михайлівський», ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» про стягнення коштів.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ПАТ «Банк «Михайлівський», ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» про стягнення коштів до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 о 14 год. 20 хв.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Викликати в судове засідання сторони і третю особу.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
233 № 233/1257/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

«про відшкодування шкоди» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 40498 (сорок тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 00 коп.,

а також судові витрати на загальну суму 10112 (десять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 750/2469/19
Провадження № 2/750/992/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді - Требух Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначено на 26.06.2019 року о 14.30.

10.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України. Так учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною п`ятою ст.. 212 ЦПК Україниякої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність технічної можливості 26.06.2019 року для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В.Требух
Справа № 442/2062/19
Провадження № 2-о/442/51/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.04.2019 у цивільній справі №442/2062/19, за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

12.04.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області року у справі №442/2062/19 за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, ухвалено рішення, яким заяву задоволено. Однак, в рішенні суду допущено помилку, а саме: у вступній частині прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », в описовій частині «Бубурнич», а в резолютивній « ОСОБА_4 ».

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, так як з матеріалів справи вбачається, що прізвище заявниці ОСОБА_3 , тому слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2019 у справі №442/2062/19, за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, вказавши прізвище заявниці:

-У вступній частині: «за заявою Бабурнич і далі по тексту», замість помилково вказаного «за заявою ОСОБА_2 ».

-У абзаці 9 описової частини «Бабурнич» замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

-У абзаці 2 резолютивної частини «Бабурнич» замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 383/559/19
Номер провадження 2/383/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні - Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/559/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 25 червня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 175/4809/18
Провадження № 2/175/1561/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Бурдюг Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Бурдюг Т.В. надав суду письмову заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, пр.. Маяковського, 5-в).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, призначене на 12.30 годину 25 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр.. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Рослік М.О. та зобов`язати останню з`явитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Рослік М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
"16" травня 2019 р. Справа № 363/4076/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованості за кредитним договором від 10.01.2011 року у розмірі 12 290,79грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Єдиний унікальний номер 341/277/19
Номер провадження 2/341/316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15, 21, 25). Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяв про відкладення розгляду справи не подавалися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280 - 284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип