overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4846/19
Провадження №2-н/751/718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

Встановив:

10.07.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2016 по 30.04.2019, втрати від інфляційних процесів у сумі 427 грн. 76 коп., 3% річних у сумі 399 грн. 22 коп. та суми сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 02.04.2018 року як померлий.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2019 року.

Суддя О. Г. Деркач
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1311/19
Провадження № 2/480/683/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 17.10.2019р. На 10.00 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

31.07.2019
Справа № 591/3197/19
Провадження № 2/591/2047/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стрельникович С.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Обухівському районному суду Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Обухівський районний суд Київської області, який знаходиться за адресою: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрельникович С.А. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, призначене на 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 30 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрельникович С.А. (адреса для листування: м. Обухів, вул. Київська АДРЕСА_1 3).

Копію ухвали надіслати Обухівському районному суду Київської області (08700, м. Обухів, вул. Київська, 20) для виконання, а також представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Стрельникович С.А. (адреса для листування: м. Обухів, вул АДРЕСА_2 Київська АДРЕСА_3 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа№938/708/19
Провадження № 2-о/938/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про встановлення факту родинних відносин,-

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 20 грудня 2019 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України розгляд справи окремого провадження здійснюється за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., за участю секретаря- Радєвої Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 161/19208/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 29.11.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 790 231,00 грн.

До позовної заяви про стягнення боргу за договором позики було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7903грн.01 коп.( а.с.29).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2019 року ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу -768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 9 605,00 грн.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі - 644 616грн. та судовий збір в розмірі - 6441грн., а всього 651057 грн.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 1462 грн. не є надміру сплаченою позивачем і не може бути повернута йому в розумінні положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 не зменшував розмір позовних вимог і не вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тобто більше 9605 грн.

Судовий збір у розмірі 1462 грн. це сума, яка в результаті його розподілу покладена на сторону позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зважаючи на часткове задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

З огляду на викладене заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», 141, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

10 липня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" та відповідача ОСОБА_1

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку сторін: представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості для дачі особистих пояснень в судове засідання призначене на 9 годину 00 хвилин 6 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8172/19
Провадження № 2-н/750/1075/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 301/1594/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву (а. с. 15), в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/112/19
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року у цивільній справі за № 520/15167/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року у цивільній справі за № 520/15167/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 липня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року у цивільній справі за № 520/15167/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 (треті особи - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ПАТ «ОКСІ Банк», Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним п.1.3. кредитного договору, визнання припиненим належним виконанням правовідносин за кредитним договором та визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 10 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №0707/9391/2012
6/303/242/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства Державний ощадний банк України про заміну сторони провадження у справі. в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони провадження у справі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Мукачівської РДА, прокурор Мукачівського району про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заява акціонерного товариства Державний ощадний банк України про заміну сторони провадження у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Заявником до матеріалів справи не додано її копї та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву акціонерного товариства Державний ощадний банк України про заміну сторони провадження у справі залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич