overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2019
Справа № 501/2420/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2420/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , яка є власником квартири та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження по справі № 4-с/752/124/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується
вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтересовані особи Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві,

встановив:

повний текс ухвали буде вскладено на 28 травня 2019 року ,суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтересовані особи Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
05.08.19 Справа № 489/4091/19
Номер провадження 2-о/489/117/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

05 серпня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Миколаївський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260,293Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Миколаївський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 15 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва: Н.О. Рум`янцева
Справа № 535/956/19
Провадження № 2/535/360/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 05.08.2019 року позивачі звернулися до суду з письмовою заявою про повернення їм позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12685/19

Провадження № 22-ц/4815/1145/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року до розгляду на 09:30 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди, -

Встановив:

12 березня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, укладеного між нею та ТОВ «Полтавська аграрна компанія», а також зобов`язання відповідача виплатити орендну плату за користування земельними ділянками в 2018-2019 роках та повернути земельні ділянки в належному стані.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року розгляд справи призначено на 01.08.2019 року. В судове засідання викликано учасників судового розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 додає до позовної заяви листи до ТОВ «Полтаваська аграрна компанія», однак зазначені докази не додані. Крім цього відсутнє підтвердження про направлення таких доказів відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків: надання суду належним чином завірених копій листів до ТОВ «Полтавська аграрна компанія» та підтвердження про направлення зазначених доказів відповідачу.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: надання суду належним чином завірених копій листів до ТОВ «Полтавська аграрна компанія» та підтвердження про направлення зазначених доказів відповідачу.

Термін виконання ухвали суду 10 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1004/19
Провадження № 2/376/702/2019
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заробітної плати,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Номер провадження: 22-ц/813/4541/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, зобов`язання припинити розповсюдження недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційне провадження по даній справі зупинено для вирішення питання заявленого відводу в порядку передбаченому ст. 40 п. 3 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Драгомерецького М.М. та Черевка П.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, зобов`язання припинити розповсюдження недостовірної інформації, та призначити справу до розгляду на 24 липня 2019 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко
02.08.2019
Справа № 642/5268/19
Номер провадження 2/642/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Шаповал Д.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 , інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м.Харкові відділ Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року заяву представника заявника ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України, батько ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 31 липня 2019 року, зазначивши в тексті рішення суду мати - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного- мати - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м.Харкові відділ Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначити в тексті рішення суду мати - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного- мати - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5254/19
УХВАЛА

29.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,4 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.09.2019 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 645/2834/19
Провадження № 2/645/1390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Марцишенко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року провадження у справі зупинено, у звязку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -