overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ

Справа № 755/10947/17

Провадження: № 22-ц/824/8630/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 8 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ПН КМНО Кобелєвої А.М., третя особа: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженням.

11 червня 2019 року колегія суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року заяву колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. про самовідвід задоволено.

Справу передано для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із вступної частини ухвали, судом допущено описку, а саме, не вірно вказано дату ухвалення судового рішення.

За викладених обставин, слід виправити допущену описку та зазначити у вступній частині ухвали суду дату її постановлення - 11 червня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

У вступній частині зазначити вірно дату ухвалення судового рішення «11 червня 2019 року» замість « 12 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Д.Р. Гаращенко
Провадження № 2-н/537/790/2019
Справа № 537/2272/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст. ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханько
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9062/19

11 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 18 вересня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 442/4096/19
Провадження № 2/442/1167/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року 12:45 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 592/8361/19
Провадження № 2/592/3371/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 18804,76 грн.

До відкриття провадження по справі від представника позивача Супруна ОСОБА_2 до суду 11.06.2019 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що суд розглядає справи за зверненням особи та в межах заявлених вимог і на підставі доказів, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що позов ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
14.06.2019 227/2177/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року по справі № 227/2177/19 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

Просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні, було сплаченосудовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп, який було сплачено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп., яку було сплачено на підставі платіжного доручення № від 14 травня 2019 року на р/р 5035, одержувач Добропільс.УК/м. Добропілля/22030101, код 37755456, код банку 899998, банк одержувача Казначейство України в м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
12.06.2019 Єдиний унікальний № 371/465/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/41/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28 вересня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номерНОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 25 жовтня 2001 року, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2. 2 . Аліменти стягувати з 11 квітня 2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 гривні 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 12 червня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 12 червня 2019 року.
Суддя Л.О. Капшук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРЕСТ ПРОМТЕХМОНТАЖ - 2», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування свідоцтв, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 19.06.2017 у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/13185/17-ц за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРЕСТ ПРОМТЕХМОНТАЖ - 2», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування свідоцтв, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 09 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а каб. 35.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/521/558/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

за участі:представника позивача Серек-Басан Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності.

До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про залучення в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_4 .

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку представника позивача, який просив задовольнити заяву та думку представника відповідача, яка просила вирішити питання на розсуд суду, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

13.06.19
Справа №591/3068/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2963/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Мілл» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суд від 15.04.2019 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2019 року, в якому у справі було оголошено перерву до 10.06.2019 року.

В судовому засіданні 10.06.2019 року у справі оголошено перерву до 03.07.2019 року, у зв`язку з чим Родіним І.М. було заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Мілл» про стягнення заборгованості із заробітної плати, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко