overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5298/17
Провадження № 2/362/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майн, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року за провадження по справі зупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майн, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засіданняна 09-30 годин, 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2080/15-ц
Провадження № 2/433/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вказану ухвалу суду отримано 15.05.2019 представником за довіреністю, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило будь-яких документів, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року заявник у встановлений строк не виконав, тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
Справа № 569/5588/17
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

У зв`язку з тим, що для виконання ухвали суду та проведення експертизи виникла необхідність у відібранні у відповідача ОСОБА_2 експериментальних зразків підпису, ухвалою Рівненського міського суду від 28 березня 2018 року було відновлено провадження по справі.

На вимогу суду сторонами надано необхідні для виконання ухвали суду про проведення експертизи документи, а тому виникла необхідність у зупиненні провадження по справі та направлення справи для проведення експертизи.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі №569/5588/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору фінансової поруки до проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 09 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 161/9700/19
Провадження № 2/161/2608/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюб.

При зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подав суду оригінал свідоцтва про одруження.

У випадку неможливості надати суду оригінал свідоцтва про одруження у зв`язку із знаходженням даного документа у відповідача, чи з інших причин, позивач не позбавлений права такий документ отримати повторно у відповідному відділі РАЦС та надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Житомирської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації, орган опіки та піклування Боярської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

За наслідком проведення підготовчого засідання ухвалою суду від 23.05.2019 року справу призначено для розгляду по суті.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення ухвалу Богунського районного суду м. Житомира суду від 23.05.2019 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.05.2019 року вирішено питання про закриття підготовчого провадження у справі.

Суд звертає увагу, що роз`ясненню підлягають судові рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягають роз`ясненню ухвали, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом.

Враховуючи вищенаведене, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/761/2072/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

законного представника: ОСОБА_1 ,

представника законного

представника: ОСОБА_2 ,

відповідачки: ОСОБА_3 ,

представника відповідачки: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 червня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 759/328/18, провадження № 2/761/2045/2019, згідно заяви про відвід судді, заявленої представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/475/19
Номер провадження № 2/699/422/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу 02.05.2019 року, яка отримана ним 16.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №230 і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 10.06.2019 року позивачем недоліки не усунуті.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 766/1647/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись 160-163 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 17,20 ПКЕЕН, суд,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Провадження № 8/161/17/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

12.06. 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового наказу виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу. Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 424-426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні, тому вказану заяву слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170,258-260,427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12.30 годину 19 серпня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою вул. Лесі Українки, 24, каб. 28 Волинської області.

Копію ухвали разом направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

11 червня 2019 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, а сторони викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 липня 2019 року на 13-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 13 червня 2019 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6308/19 Справа № 422/5205/12 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Кредитна спілка "Взаємний кредит" на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 03 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова