overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/757/19
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/578/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 24.05.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 02.08.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

05.08.2019р. від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладання розгляду справи для ознайомлення з запереченням відповідача на позов.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та призначити його на 10:00 годину 30.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 212/6141/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 161,162,167,168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/638/1480/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 вересня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 343/1339/19
Провадження №2/0343/513/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

05 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/1521/19

Провадження № 2/643/2425/19

01.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Московський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

325/527/19

2-сз/325/14/19

06.08.2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

05 серпня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM5BDIBG від 05 березня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву предстваника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області (), розташованого за адресою: смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (р/р. НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп на р/р 8250, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM5BDIBG від 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 642/5117/19
Провадження № 2н/642/1084/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 року м. Харків
В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.09.2016 по 01.07.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 3640 грн. 45 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 180/1398/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2-о/761/368/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання вищезазначеної заяви до відкриття провадження у справі.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою до суду, ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/417/19
Провадження 2-во/483/7/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року в цивільній справі за заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на те, що судом помилково зазначено його прізвище у вказаній ухвалі як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », просив виправити вказану описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року було повернуто судовий збір, сплачений у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Як вбачається з дубліката квитанції, що міститься в матеріалах справи (а. с. 3), прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року про повернення судового збору.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали замість: « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/2069/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1 .В, відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Кісельової М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги не визнає, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 15-30 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт