Справа № 2/593/306/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі судді Крамаря В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про поновлення строків подання зустрічної позовної заяви -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до суду надійшла заява Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про поновлення строків подання зустрічної позовної заяви, до якої додано зустрічну позовну заяву Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

У заяві про поновлення строків подання зустрічної позовної заяви Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації просить поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МБТІ як пропущений з поважних причин.

На обґрунтування необхідності поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви посилається на те, що у провадженні Бережанського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати. У судовому засіданні 05.12.2019 року Бережанському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації стало відомо, що ОСОБА_1 заперечує факт отримання орендної плати за певні місяці, згідно видаткових касових ордерів за 2013-2015 роки, посилаючись на те, що їй сплачувалися: податок на землю, плата по єдиному податку, внески в пенсійний фонд, тощо, - підставу отримання таких коштів пояснити не змогла. Зважаючи на те, що до цього часу, згідно бухгалтерської документації, кошти було сплачено на виконання умов договору оренди з ОСОБА_1 , оскільки інших договорів з останньою не було.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати, - 22 жовтня 2019 року у вказаній справі було відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання у справі було призначено на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.

30 жовтня 2019 року від Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до суду надійшов відзив, відповідно до якого згідно даних бухгалтерського обліку Бережанського ОК МБТІ станом на 30.10.2019 року будь-яка заборгованість перед ОСОБА_1 відсутня, до відзиву додано: акт звірки, 57 видаткових касових ордерів та платіжне доручення.

12 листопада 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з врученням у судовому засіданні ОСОБА_1 , відповідачем, відзиву та додатків до нього, було задоволено клопотання позивачки, справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 2019 року, для ознайомлення з відзивом та додатками до нього, та можливого подання відповіді на відзив.

25 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

27 листопада 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з неотриманням відповідачем заяви про зменшення позовних вимог, було задоволено заяву представників відповідача, справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в судовому засіданні було оголошено перерву до 09 год. 15 хв. 05 грудня 2019 року, у зв`язку з закінченням робочого дня. Під час судового засідання позивач визнала отримання коштів від відповідача за всіма видатковими касовими ордерами, однак заперечила отримання коштів на виконання умов договору оренди по видаткових касових ордерів, де вказано підставу отримання коштів іншу, ніж орендна плата. Пояснити, у зв`язку з якими правовідносинами між позивачем та відповідачем вона отримала гроші, вказані у таких касових ордерах, не змогла, у зв`язку з наведеним представникам відповідача судом роз`яснено право звернутися до суду з позовом про стягнення безпідставно одержаних коштів.

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розглядати справу за її позовом до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації без її участі, позовні вимоги підтримує.

05 грудня 2019 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, по справі продовжено перерву в судовому засіданні за клопотанням представників відповідача до 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3, 4 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява), щодо якої пропущено процесуальний строк.

Ч.13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглядаючи обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного.

Заявник на підтвердження поважності пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви на позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про стягнення заборгованості з орендної плати посилається на те, що у судовому засіданні 05.12.2019 року Бережанському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації стало відомо, що ОСОБА_1 заперечує факт отримання орендної плати за певні місяці, згідно видаткових касових ордерів за 2013-2015 роки, посилаючись на те, що їй сплачувалися: податок на землю, плата по єдиному податку, внески в пенсійний фонд, тощо.

Зважаючи на те, що: під час судового засідання 04 грудня 2019 року позивач визнала отримання коштів від відповідача за всіма видатковими касовими ордерами, однак заперечила отримання коштів на виконання умов договору оренди по видаткових касових ордерів, де вказано підставу отримання коштів іншу, ніж орендна плата. Пояснити, у зв`язку з якими правовідносинами між позивачем та відповідачем вона отримала гроші вказані у таких касових ордерах, не змогла, у зв`язку з наведеним, представникам відповідача судом роз`яснено право звернутися до суду з позовом про стягнення безпідставно одержаних коштів; у судовому засіданні 04 грудня 2019 року було оголошено перерву до 09 год. 15 хв. 05 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням робочого дня; позивачка в судове засідання 05 грудня 2019 року не з`явилася, подавши 05 грудня 2019 року до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її позовом до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації без її участі, позовні вимоги підтримує, - суд вважає, що строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви відповідачем пропущено з поважних причин, а тому Бережанському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації слід поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для пред`явлення зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст. 7, 126, 127, 193, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про поновлення строків подання зустрічної позовної заяви, - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для пред`явлення зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: