overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/429/19
2/729/230/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду із позовною заявою до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 01 липня 2019 року у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області або Київським апеляційним судом або Дарницьким районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши клопотання, вважає необхідним проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача проживає в в м. Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 01 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, 2а, Київ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладання стягнення на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

При поданні апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року, апелянтом заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників процесу вирішує питання про виклик свідків.

Разом з тим, підготовчі дії, визначені п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 має бути вирішено із урахуванням думки усіх учасників справи, у зв`язку з чим залишає це клопотання відкритим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 17 липня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виклик та допит свідка ОСОБА_4 залишити відкритим.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 555/1963/18
Номер провадження 2/555/66/19
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

"11" червня 2019 р.. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Кухарчук Л.В.,.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що бажає налагодити стосунки з дружиною, заперечив існування тих фактів, на які дружина посилається як на підставу позовних вимог. Вказав, що саме матір дружини чинить йому перешкоди у налагодженні сімейних стосунків, а він кохає свою дружину та бажає зберегти шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з2явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, бажання сторони відповідача налагодити сімейні стосунки, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць

Провадження у справі зупинити.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 липня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2019 Справа №607/12255/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 27 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область ( 2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

07 червня 2019 року м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/350/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополь Автономної Республіки Крим у справі №2-336/2011 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд-Крим», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0019/08/13-KLMV від 20 червня 2008 року у розмірі 893540, 23 грн та судовий збір у розмірі 566, 67 грн.

Між Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» 02 квітня 2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №0002/19/15, відповідно до якого право за кредитним договором №0019/08/13-KLMV від 20 червня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

До Київського апеляційного суду 04 червня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а отже до компетенції вказаного суду належить і питання визначення підсудності справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя, оскільки Апеляційний суд м. Києва припинив здійснення правосуддя.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача - Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача - Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/404/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2019 допущено описку, а саме помилково у резолютивній частині рішення зазначено «…відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, …» замість «… Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідним виправити допущену в рішенні описку, зазначивши у резолютивній частині рішення правильно «… Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, …».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року в цивільній справі №754/404/19, вказавши правильно у резолютивній частині рішення: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 квітня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 524 - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/520/4249/19
УХВАЛА

11.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» () про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Енергобуд Карго» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 15000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

11.06.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» ( м.Долина Івано-Франківської області вул. Грушевського,11) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 211/6214/13-ц
Провадження № 6/211/78/19
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

13 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»».

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 10-40 годину 15 серпня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко С. В.
Справа № 204/4149/19
Провадження № 4-с/204/23/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: просп.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000) на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Горбачова О.О. (місце знаходження: вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, 49000), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до суду надійшла скарга Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: просп.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000) на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Горбачова О.О. (місце знаходження: вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, 49000), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо виконання судового рішення.

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177,448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: просп.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000) на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі державного виконавця Горбачова О.О. (місце знаходження: вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, 49000), заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2019 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/8381/18
Провадження № 2/0182/1091/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи неодноразово за місцем реєстрації та через публікацію оголошення на веб-сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, однак на адресу повернулись поштові конверти за закінчення терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова