У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ПАТ Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року було відкрито провадження у справі (а.с. 71).

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, інформації щодо оформлення документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виїзду за кордон України на постійне місце проживання від Деснянського РВ Головного управління міграційної служби України в м. Києві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав завялене своїм довірителем клопотання про витребування доказів.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Витребувати від Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві:

- інформацію щодо оформлення документів ОСОБА_3 , 1977 року народження (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області 25.11.2005 року) та ОСОБА_4 , 1978 року народження (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.03.1998 року) для виїзду за кордон України на постійне місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко