Справа № 404/7691/18
Номер провадження 2-во/404/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описок в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2018 про залишення позову без руху, в резолютивній частині рішення та в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявами про виправлення описок в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2018 про залишення позову без руху, в резолютивній частині рішення та в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 ухвалених по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Так, зазначає, що в описовій частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2018 про залишення позову без руху зазначено невірне прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_3 », замість правильного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні суду описки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, яка була проголошена в судовому засіданні 22.05.2019, зазначено, що «Повний текст рішення складений 03.06.2019», тоді як необхідно зазначити «Повний текст рішення буде складений 03.06.2019».

Зазначена описка підлягає виправленню.

ОСОБА_1 також просить виправити описки в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 та у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019, а саме вважає, що судом невірно зазначено повне найменування сторін, а саме:

« ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 ) та - « ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )».

Вважає, що правильним буде повне найменування сторін зазначити так:

« ОСОБА_1 (паспорт громадянина України

НОМЕР_3 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 листопада 1998

року, РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податку - фізичної особи)

НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 )» та « ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Дарницьким РУ ГУ ДМС України в місті Києві 31 березня 2016 року, РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податку - фізичної особи) НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )».

Зазначене вище не є помилкою та виправленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з норми, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) зазначається судом за його наявності, а в разі відсутності номер та серія паспорта.

Тому твердження заявника про зазначення і паспорта і коду не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

Щодо зазначення судом скорочених поштових назв, суд звертає увагу на таке.

В українській діловій мові окрім скорочень, придатних до вживання в усній і писемній формі мовлення, у діловому спілкуванні існують скорочення, призначені для зорового сприйняття, - графічні, текстові. Ці скорочення не є словами, їх використовують лише на письмі. На відміну від лексичних скорочень, їх можна розшифрувати та прочитати повністю. Зазвичай, це скорочення, позначені малими буквами. За написанням графічні скорочення є декількох типів, одним з них є стандартний, який також поділяється на типи, одним з яких є - поштові назви, назви адміністративних одиниць наприклад: ( м., смт, обл., р-н, ст., вул.).

Крім того, ДСТУ 3582-97 встановлені загальні вимоги та правила «Скорочення слів української мови у бібліографічному описі».

Цей стандарт встановлює загальні вимоги та правила скорочень слів в українській мові, особливі випадки скорочень, що найчастіше трапляються у бібліографічному описі, та умови їх застосування. Вимоги стандарту є обов`язковими для установ та організацій будь-якої сфери діяльності.

Також, ДСТУ 4163-2003 встановлені вимоги до оформлювання документів «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».

Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій). 1.2 Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Кожній фізичній особі, яка внесена до ДРФО присвоюється десятизначний ідентифікаційний номер (десять цифр без пробілів та дефісів).

З початку дії Податкового кодексу України фізичні особи отримують не ідентифікаційний код, а Реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В написанні ідентифікаційного номеру також використовується загальноприйняті скорочення такі як «ІН».

Враховуючи вищевикладене використання судом скорочень, які є загальноприйнятими скороченнями, не є опискою та виправленню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2018 про залишення позову без руху, а саме вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019, а саме вважати правильним що «Повний текст рішення буде складений 03.06.2019», замість невірного «Повний текст рішення складений 03.06.2019».

В задоволенні заяв в частині виправлення описок в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 та у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019, а саме, що необхідно зазначити:

« ОСОБА_1 (паспорт громадянина України

НОМЕР_3 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 листопада 1998

року, РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податку - фізичної особи)

НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 )» та « ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Дарницьким РУ ГУ ДМС України в місті Києві 31 березня 2016 року, РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податку - фізичної особи) НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 02.08.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна