Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 Справа №607/14361/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Нюня Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 26.06.2017 року за реєстром №12102 про звернення стягнення на частину моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме:1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. 21.01.2005 року за реєстром №67, зареєстрованим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 26.01.2005 року за реєстровим №1734 з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540, укладеним 03.07.2007 року із ОСОБА_2 в розмірі 643312,39 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 03.07.2007 року між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір не відновлювальної кредитної лінії №770/9-540 із кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.07.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором між ним та банком 03.07.2007 року був укладений Іпотечний договір відповідно до якого він передав в іпотеку банку належну частину моторного цеху загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . До лютого 2017 року він вчасно та у повному обсязі повертав кредит та відсотки за користування ним. В подальшому у зв`язку зі зменшенням розміру його доходів він неодноразово звертався до відповідача з приводу отримання реструктуризації кредиту, відсотків за його користування та заборгованості, яка виникла внаслідок часткового невиконання ним своїх зобов`язань. В ході зазначених перемовин із банком він довідався про те, що ТМВ ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження №54727045 під час ознайомлення із матеріалами якого довідався про те, що 26.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстром №12102 про звернення стягнення на передане ним в іпотеку нерухоме майно. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню оскільки він вчинений нотаріусом із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, якими передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи лише за умови, що йому подані всі необхідні документи, визначені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року і вони підтверджують безспірність заборгованості. Відповідачем всупереч вимог ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» протягом всього терміну дії кредитного договору та договору іпотеки не було надіслано йому вимогу про усунення порушень, зокрема погашення заборгованості за основновним зобов`язанням, відсотками чи штрафними санкціями, яка повинна бути надіслана не пізніше як за 30 днів до вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім цього, у відповідності до абз.6 п.283 Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється лише у зв`язку із простроченням виплат обов`язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов`язання та іпотечного договору. Однак на момент вчинення виконавчого напису №12102 строк іпотечного договору від 03.07.2007 року не закінчився, відтак за вказаних обставин нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Також позивач вважає необґрунтованим розмір заборгованості за договором кредитної лінії, щодо якої було вчинено виконавчий напис, оскільки сума боргу у розмірі 643312,39 грн. не підтверджена належними доказами, зокрема відсутня виписка з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою відповідача про непогашення заборгованості. Окрім цього, на підтвердження факту безспірності заборгованості відповідач мав надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції та інші, які підтверджують факт внесення чи невнесення оплати за кредитним договором. Із врахуванням наведеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов. Вказав, що у зв`язку із порушенням позивачем взятих на себе зобов`язань за договором 06.05.2017 року на адресу боржника, вказану у договорі №770/9-540 від 03.07.2007 року та Іпотечному договорі була направлена вимога про усунення порушень та сплату заборгованості за договором у 30-денний строк з моменту направлення вимоги, що підтверджується реєстром відправлень цінних листів №4595 та фіскальним чеком про відправку рекомендованого листа № 459 від 06.05.2017 року. У зазначеній вимозі було вказано, що у разі невиконання вимоги банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 6.2 Іпотечного договору від 03.07.2007 року передбачено, що повідомлення за цим договором вважаються направленими належно якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом або вручені особисто за вказаними у договорі адресами сторін, а датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача. Таким чином твердження позивача про те, що банк звернувся до нотаріуса не надіславши йому попередньо вимогу про усунення порушень не відповідають дійсності. Пунктами 2.4.3-2.4.4, 4.5.2 Іпотечного договору передбачено, що за умови невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання іпотекодавцем хоча б одного зі своїх зобов`язань, або ж задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що відповідає вимогам ст.. 35 Закону України «Про іпотеку». Також зазначив, що згідно наданого банком розрахунку останній платіж за кредитом був здійснений позивачем 27.08.2014 року, а останній платіж за нарахованими процентами 28.02.2017 року. У відповідності до чинного законодавства нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Наведене підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу був поданий повний перелік документів, який підтверджує безспірність заборгованості, а саме: оригінал договору іпотеки; копія кредитного договору; засвідчена копія письмової вимоги про усунення порушень; довідка про надходження платежів за кредитом, а також докази належного направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушень: оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку із описом вкладення. Згідно із ч.2 п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03.03.2004 року №20/5 заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. Твердження позивача про те, що заборгованість не є безспірною не відповідають дійсності, оскільки на протязі 30 днів від дати надсилання боржнику письмової вимоги заборгованість за кредитом погашена не була. Нормами діючого законодавства, а також Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку не передбачено обов`язку банку надавати нотаріусу документів про видачу кредиту, квитанцій, розписок, оскільки нотаріусу надається лише доказ наявності заборгованості по кредиту із якого видно нарахування заборгованості та її погашення. На момент вчинення виконавчого напису між сторонами не існувало жодних судових чи інших спорів щодо розміру заборгованості, а тому у нотаріуса були необхідні правові підстави для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім цього вказав, що виконавчий напис вчинено на суму тіла кредиту та відсотків у розмірі 643312,39 грн., без стягнення пені та сум інфляції, що є правом банку, за період з 28.02.2017 року по 20.03.2017 року, що не перевищує трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 26.06.2017 року за реєстром №12102.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належно завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса за реєстром №12102 від 26.06.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки-частину моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме: 1-8 при., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокать Гонта М.С. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 03.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(надалі-АКБ «Укрсоцбанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(надалі-ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання (кредит), окремими частинами (траншами), зі сплатою 16 відсотків річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 470000 гривень погашення якого буде здійснюватись відповідно до графіку, викладеного у Додатку №2 до договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.07.2017 року на умовах, визначених Договором-п.п.1.1-1.1.2 договору.

Додатковою угодою №1 про внесення змін до договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року укладеною між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 20.10.2008 року, передбачено, що з 20.10.2008 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 19 процентів річних.

18.05.2009 року АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду №2 про внесення змін до договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року відповідно до якої п.п.1.1.2 п.1.1 ст.1, п.2.4 ст.2, абзац п.2.10 ст.2, п.3.3.16 ст.3 зазначеного договору викладено у новій редакції. Зокрема відповідно до п.1.1.2 п.1.1 ст.1 договору погашення кредиту буде здійснюватись відповідно до графіку, що міститься у Додатку №2 до договору, який є його невід`ємною складовою частиною, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 01.07.2017 року, на умовах, визначених договором. Згідно п.2.4 ст.2 договору сплата процентів за користування кредитом(траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Тернопільському відділенні Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».

Додатковою угодою №3 від 01.04.2010 року до договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 серед іншого домовились внести зміни в Додаток №2 до договору «Графік погашення кредиту», виклавши його в редакції у Додатку №1 до Додаткової угоди №3.

З метою забезпечення виконання договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540, між АКБ «Укрсоцбанк» та позивачем 03.07.2007 року був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я., за реєстром №2025-41 за умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку частину моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме:1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить позивачу відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. 21.01.2005 року за реєстром №67, зареєстрованим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 26.01.2005 року за реєстровим №1734.

Статтею 4 Іпотечного договору передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація. Так, відповідно до п. 4.1. вказаного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимогати достроквого виконання Основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (п.4.2). Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із способів, встановлених п.4.5 договору, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається з довідки ПАТ «Укрсоцбанк» №10.1-87/4737 від 20.03.2017 року, останній платіж за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року ОСОБА_2 було здійснено 27.08.2014 року в розмірі 200 грн. після цього сплачувалися лише відсотки за кредитом, останній платіж було здійснено 28.02.2017 року в сумі 5 000 грн.

Відповідно до наданого ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунку заборгованості станом на 20.03.2017 року заборгованість ОСОБА_2 за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року становить 643312,39 грн. з яких: заборгованість за кредитом-351610,96 грн., заборгованість за відсотками-291701,43 грн.

27.03.2017 року за вих. №ІВ/УСБ-53 ПАТ «Укрсоцбанк» направило позивачу за вказаною у договорі невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року та Іпотечному договорі від 03.07.2007 року адресою: АДРЕСА_2 вимогу про усунення порушень та та добровільне виселення у якій банк вимагав від позичальника у тридцятиденний строк сплатити заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року, що утоврилася станом на 20.03.2017 року у сумі 796244,14 грн. з яких: заборгованість за кредитом-351610,96 грн.; заборгованість по відсотках-291701,43 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту-2194,85 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків-85026,01 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом -9417,16 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками-36573,73 грн. Одночасно банк повідомив позивача про те, що у разі невиконання цієї вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки( частину моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме:1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) відповідно до ЗУ «Про іпотеку» шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Зазначена вимога була відправлена позивачу цінним листом із описом вкладення 06.05.2017 року, що підтверджується списком №4595 згрупованих поштових відправлень листів цінних поданих в МВПЗ Чернігів ПАТ «Укрпошта» (відправлення №459), фіскальним чеком ЧД ПАТ «Укрпошта» від 06.05.2017 року, повідомленням про відправку рекомендованої кореспонденції №262, описом вкладення у цінний лист на якому також наявний поштовий штемпель ПАТ «Укрпошта» із проставленою датою відправлення кореспонденції-06.05.2017 року.

Згідно виданої ПАТ «Укрсоцбанк» довідки про ненадходження платежу за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року в період з 06.05.2017 року по 06.06.2017 року платіж по сплаті кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором не надходив та заборгованість за вказаним кредитним договором залишається непогашеною.

26.06.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Матяш Є.М. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з заявою б/н про вчинення виконавчого напису на Іпотечному договорі, укладеному між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 від 03.07.2007 року та звернення стягнення на частину моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме:1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог стягувача за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року у загальному розмірі 643312,39 грн.

26.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12102 про звернення стягнення на частину моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме:1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. 21.01.2005 року за реєстром №67, зареєстрованим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 26.01.2005 року за реєстровим №1734 з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540, укладеним 03.07.2007 року із ОСОБА_2 в розмірі 643312,39 грн.

19.09.2017 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гурин Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54727045 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 26.06.2017 року, за реєстром №12102.

У відповідності до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами першою, третьою ст.33 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, у цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 року передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до положень п.п.1.1. п.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2 п.1 глави 16 розділу ІІ зазначеного Порядку заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Положеннями пункту 1.1. Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису за іпотечним договором, що передбачає право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

У відповідності до п.2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Як зазначено у правовій позиції Верховного суду України у справі №6-158цс15 від 20.05.2015 року безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку.

З аналізу вищенаведеного можна дійти висновку про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Як встановлено судом, умовами Іпотечного договору від 03.07.2007 року передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

З дослідженим судом доказів, вбачається, що з метою вчинення виконавчого напису та підтвердження безспірності заборгованості боржника банком нотаріусу були надані: Іпотечний договір від 03.07.2007 року за реєстром №2025-41; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №13273873 від 03.07.2007 року; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкті нерухомого майна №13273770 від 03.07.2007 року; договір невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року з Додатком №1 та Додаткові угоди №1 від 20.10.2008 року, №2 від 18.05.2009 року, №3 від 01.04.2010 року; довідку №10.1-87/4737 від 20.03.2017 року про стан розрахунків за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року; розрахунок суми заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року станом на 20.03.2007 року; довідку про ненадходження платежу по сплаті кредитної заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року в період з 06.05.2017 року по 06.06.2017 року; вимогу про усунення порушень №ІВ/УСБ-53 від 27.03.2017 року, направлену за відомою банку адресою боржника ОСОБА_2 та докази її надсилання, а саме: реєстр список згрупованих поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» №4595, витяг зі списку відправки рекомендованої кореспонденції, фіскальний чек відділення поштового зв`язку про оплату вартості рекомендованого повідомлення, опис вкладення у цінний лист із відміткою поштового відділення, з яких встановлено, що зазначена вимога була направлена боржнику 06.05.2017 року; договір купівлі-продажу неруховомого майна від 21.01.2005 року, за реєстром №673; витяг з Державного реєстру правочинів №651681 від 21.01.2005 року; реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомого майна №1734; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №13273428 від 03.07.2007 року; витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави №13271086 від 03.07.2007 року; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №14112180 від 03.04.2007 року; довідку приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. № від 03.07.2007 року про те, що нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2 станом на 03.07.2007 року під заброною не перебуває; Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, деравного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №90530710 від 26.06.2017 року.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» надано нотаріусу всі необхідні документи, визначені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що підтверджують безспірність заборгованості та наявність доказів належного направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушень.

Доводи позивача про те, що нотаріусом було порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки виконавчий напис було вчинено не на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (договір невідновлювальної кредитної лінії), а на Іпотечному договорі, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, як уже було зазначено вище, у відповідності до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.1 пункту 1 Глави 16 Розділу II Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Як вбачається з положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів кредитний договір є лише одним із документів, на яких може бути вчинено виконавчий напис. Пунктом 1.1. Переліку передбачено, що одним із таких документів також є іпотечний договір. Тому вчинення виконавчого напису саме на іпотечному договорі, а не на кредитному договорі, в забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір, є правомірним.

Стосовно доводів позивача про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» не надсилало йому вимогу про усунення порушень та необхідність дострокового виконання основного зобов`язання у зв`язку з чим нотаріус був позбавлений права вчиняти виконавчий напис, суд враховує наступні обставини.

Як зазначено вище, відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та(або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

При цьому чинне законодавство не встановлює обов`язку банку, кредитора перевіряти фактичне місцезнаходження чи місце проживання боржника/іпотекодавця та його розшуку. Це означає, що кредитор повинен надіслати боржнику письмове повідомлення про початок звернення стягнення на предмет іпотеки чи повідомлення про необхідність виконання зобов`язання на адресу, зазначену в договорі кредиту/іпотеки.

Згідно списку №4595 згрупованих поштових відправлень цінних листів ПАТ «Укрпошат» вимога ПАТ «Укрсоцбанк» про дострокове погашення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року була направлена ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 06.05.2017 року на відому банку адресу проживання (перебування) боржника, зазначену в кредитному договорі та іпотечному договорі АДРЕСА_2 .

При цьому, у суду не виникає сумнівів як у доведеності того факту, що боржнику надсилалась вимога про усунення порушень, а не повідомлення про наявність заборгованості за кредитом, так і у доведеності того факту, що вказана вимога дійсно була надіслана банком ОСОБА_2 , оскільки у наданому відповідачем та направленому до суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. описі вкладення у цінний лист, адресований позивачу, вказано про направлення банком вимоги про усунення порушень, а не будь-якого іншого повідомлення, при цьому на зазначеному описі наявна відмітка відділення поштового зв`язку про відправлення, а тому у відповідності до п. 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку дана вимога вважається надісланою.

Посилання позивача на те, що з виконавчого напису та документів, на яких він був вчинений, не вбачається безспірності заборгованості, оскільки у них відсутня засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, суд не бере до уваги, а також первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, які підтверджують факт внесення чи невнесення оплати за кредитним договором, оскільки перелік відомостей, які мають бути зазначені у виконавчому написі, встановлено ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про нотаріат» та п. 4 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, серед яких вказані відомості не зазначені. В переліку документів, які подаються для вчинення виконавчого напису, подання таких документів також не передбачено.

Разом з тим, ПАТ «Укрсоцбанк» було надано нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, а саме довідку-розрахунок заборгованості станом на 20.03.2017 року, згідно якої загальна сума заборгованості за кредитом складає 643312,39 грн. та довідку про ненадходження платежу за договором невідновлювальної кредитної лінії №770/9-540 від 03.07.2007 року в період з 06.05.2017 року по 06.06.2017 року.

При цьому, розрахунок заборгованості, який зазначений у вказаній довідці-розрахунку станом на 20.03.2017 року позивачем не спростовано жодними доказами.

Твердження позивача про те, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис оскільки за приписами п.283 наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється лише у зв`язку із простроченням виплат обов`язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов`язання та іпотечного договору суд до уваги не бере, оскільки зазначений наказ втратив чинність 07.03.2012 року на підставі наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України».

Відповідно до пункту 4 частини 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом не встановлено, а позивачем не представлено суду жодних доказів щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат».

За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що підстав для визнання виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 26.06.2017 року та зареєстровано у реєстрі №12102 таким, що не підлягає виконанню з підстав зазначених у позові немає, відтак у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 26 червня 2017 року за реєстром №12102, які підлягають скасуванню у зв`язку із повною відмовою у задоволенні позову.

В силу вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 18, 257, 264 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 89, 95, 141, 223, 263, 265, 268, 273, 280, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 26 червня 2017 року за реєстром №12102 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Заходи забезпеченні позову, вжиті у цивільній справі № 607/14361/17 згідно ухвали суду від 15 листопада 2017 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 26 червня 2017 року за реєстром №12102 скасувати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Копію рішення невідкладно після набрання ним законної сили направити для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(46008, вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(46001, вул. Шевченка,1 м.Тернопіль).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич