overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" серпня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/12596/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 законний представник малолітніх дітей (мати) - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування частки квартири АДРЕСА_1 від 25.03.2015 року № 166, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу необхідно було усунути в 7-миденний строк з дня отримання.

Вказану ухвалу позивач отримав 08.07.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.

Враховуючи, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Провадження № 2/522/6739/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Зазначає, що має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2006 року народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.

До матеріалів справи додана копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , але 20.10.2016 року знятий з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 01 серпня 2019 року судом отримані дані, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що у відповідача відсутнє зареєстроване місце проживання на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Суворовського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача .

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

02.08.2019
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/786/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Крамчанина О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділення поштового зв"язку №1 м. Овруч центру поштового зв"язку №2 м. Коростень Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов"язання Центрального відділення поштового зв"язку №1 м. Овруч центру поштового зв"язку №2 м. Коростень Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" виплатити законному представнику позивача всі невиплачені йому суми пенсії і соціальної допомоги та проводити надалі їх виплату за нотаріально посвідченою довіреністю , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст. 258- 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділення поштового зв"язку №1 м. Овруч центру поштового зв"язку №2 м. Коростень Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов"язання Центрального відділення поштового зв"язку №1 м. Овруч центру поштового зв"язку №2 м. Коростень Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" виплатити законному представнику позивача всі невиплачені йому суми пенсії і соціальної допомоги та проводити надалі їх виплату за нотаріально посвідченою довіреністю закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя АЛ. Гришковець
Справа № 367/2900/19
Провадження №2-о/367/230/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дунаєвська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………….

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дунаєвська міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 405/8897/18
УХВАЛА

05.08.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

представника відповідача адвоката Шепеленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представником позивача заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

05.08.2019 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв щодо поважності причин неприбуття в судове засідання представником позивача не надано, не надано також і заяв про розгляд справи у їх відсутності, а тому судом визнано неповажною причину неприбуття представника позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В м. Київ 01030) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Представник позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. 02096 м. Київ вулиця Харківське шосе, 18

Відповідачі ОСОБА_1 за місцезнаходженням АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 за місцезнаходженням АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначене слуханням на 16 жовтня 2019 року о 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 452/2072/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», Львівської області (м. Самбір, вул. Шухевича, 1, Львівська область) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

25.06.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», Львівської області (м. Самбір, вул. Шухевича, 1, Львівська область) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 28 січня 2020 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Провадження № 2/686/4186/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17460/19 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (Хмельницький, вул. Пересипкіна 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 20.08.2019 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу до 20.08.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області, Вінницької міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Вінницької міської ради Тетяна Олексюк звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11.30 хв. 08.08.2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду (21000, м. Вінниця, вул., Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницькому міському суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/906/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1126/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Ничик Г.І. 27 червня 2017 року в м. Городенка Івано-Франківської області, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.296-298 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Городенківського районного суду від 27 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 03 вересня 2019 року 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 717/72/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 16 серпня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.