Дата документу 11.12.2019 Справа № 317/976/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/976/15Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М. Повний текст рішення складено 25.04.2019 року
Пр. № 22-ц/807/3377/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 2-5), в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , як позичальника, та ОСОБА_3 , як поручителя, заборгованість за кредитним договором №CM-SME201/286/2008 від 18.06.2008 року станом на 24.03.2015 року у розмірі 2650562,06 грн., яка складається з: - 91666,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 2122060,88 грн., заборгованості за тілом кредиту; 7093,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає164204,13 грн. - відсотків за користування кредитом, 364297,05 грн. - пені, від сплати якої на користь позивача у добровільному порядку ухиляються, а також судовий збір 3654,00 грн. (т.с. 1 а.с. 1).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Нікітіна В.В. (т.с. 1 а.с. 22).

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року (т.с. 1 а.с. 26) відкрито провадження цій у справі.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2019 року (т.с. 1 а.с. 129-133) позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CM-SME201/286/2008 від 18.06.2008 року в розмірі 2170998,16 грн., з них: 19997974,47 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 154360,15 грн. - заборгованості за процентами, 18663,54 грн. заборгованості за пенею.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 2992,88 грн.

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції погодився, останнє в апеляційному порядку не оскаржувало.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року (суддя Ачкасов О.М. т.с. 1 а.с. 150, т.с. 1 а.с. 159) вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції скасовано в порядку задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про його перегляд (т.с. 1 а.с. 153-157), справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року (т.с. 2 а.с. 159-160) позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за Кредитним договором №CM-SME201/286/2008 від 18.06.2008 року в розмірі 2650562,06 грн. (два мільйони шістсот п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 06 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційні скарзі (т.с. 2 а.с. 176-184) просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т,с. 2 а.с. 186).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 2 а.с. 187).

В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (т.с. 2 а.с. 192-193).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 193) дану справу призначено до апеляційного розгляду.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі (т.с. 2 а.с. 203-206).

Інші учасники цієї справи своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу не скористались станом на час розгляду цієї справи апеляційним судом.

20 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 (т.с. 2 а.с. 214-234), в якому останній просив залучити його у цій справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ().

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначав, що 13 листопада 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» права вимоги за вищезазначеним кредитним договором. У той же день, 13 листопада 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ним - ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги № 13-11/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відступила йому за плату належні йому права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого він замінив сторону у кредитному договорі і прийняв на себе його права та обов`язки за вищезазначеним кредитним договором.

У судове засідання 11 грудня 2019 року повідомлені апеляційним судом з дотриманням вимог ЦПК України про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи, окрім представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чмут С.В. (т.с. 2 а.с. 190) та ОСОБА_2 , не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, за змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання всіх учасників цієї справи, що не з`явились, і на підставі ст. ст. 371- 372 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останніх за присутністю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чмут С.В. (т.с. 2 а.с. 190) та ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року клопотання задоволено, залучено у цій справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ().

У судовому засіданні 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 , як правонаступник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», подав апеляційному суду заяву про відмову від позову у цій справі (т.с. 2 а.с. 250- 251).

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді-доповідача, заяву ОСОБА_2 , як правонаступника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», думку з приводу цієї заяви:

- ОСОБА_4 , який просив вказану заяву задовольнити, відмову від позову у цій справі прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, провадження у справі закрити, правові наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, зазначав, що відмова від позову у цій справі відповідає його інтересам та інтересам інших учасників цієї справи, оскільки відповідач ОСОБА_3 приходиться йому сестрою, відповідач ОСОБА_1 - зятем, у нього з ними нормальні стосунки, він розрахувався за них перед кредитором за вищезазначеним кредитним договором та став новим кредитором та іпотекодержателем;

- представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чмут С.В. (т.с. 2 а.с. 190), який підтвердив викладене ОСОБА_4 , зазначав, що йшли тривалі перемовини відповідача ОСОБА_1 із ТОВ «ОТП Факторинг Україна», які знайшли своє логічне завершення у вищезазначений спосіб;

дослідивши зміст вищезазначеної заяви правонаступника позивача та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява ОСОБА_4 , як правонаступника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у судовому засіданні 11 грудня 2019 року від ОСОБА_4 , як правонаступника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», надійшла особиста заява про відмову позивача від позову та закриття у зв`язку із цим провадження у цій справі, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі (т.с. 2 а.с. 250-251).

В силу вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову …… відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 206 ЦПК України 1. позивач може відмовитися від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; 2. до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову … суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; 3. у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційним судом перевірено, що позивач ОСОБА_4 , як правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у цій справ, під час розгляду цієї справи апеляційним судом у вищезазначеній заяві висловив намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від позову у цій справі), що також позивач ОСОБА_4 , як правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у цій справі особисто підтвердив у судовому засіданні в апеляційному суді 11 грудня 2019 року, що відмова позивача від позову у цій справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та його інтересам, не суперечить інтересам інших учасників, докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

При вищевикладених обставинах, відмова позивача від позову у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у цій справі слід визнати нечинним із закриттям провадження у цій справі за вищезазначеним позовом на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 373, 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

При вирішенні питання апеляційним судом встановлено та позивачем підтверджено, що останньому відомо про правові наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у зв`язку із цим у цій справі, передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України. Так, за змістом останньої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 206, 255-256, 373- 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відмову ОСОБА_2 від позову у цій справі прийняти.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 16.12.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.