Провадження №6/359/49/2019
Справа №2-1444/11
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 1113475 гривень 63 копійки шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №49.12/33/1624/07 від 28 листопада 2007 року, за яким ОСОБА_2 передала, а ПАТ «Кредитпробанк» прийняло в іпотеку: домоволодіння, що складається з: літ «А-ІІ» - житловий будинок (2006), загальна площа 150,4 кв.м., житлова площа 69,2 кв.м., літ «Б» - гараж, літ. «К» - каналізаційна яма, літ. «N1-3» - огорожа, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,055 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 05 січня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи №2-1444 на примусове виконання цього рішення. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпробанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги. За яким право грошової вимоги за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до АТ «Дельта Банк». В подальшому, а саме 27 квітня 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №414к про купівлю-продаж права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року. Таким чином, ОСОБА_1 є кредитором та іпотекодержателем відносно ОСОБА_2 , тобто є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» у його зобов`язаннях та має всі права, які належали ПАТ «Кредитпромбанк» як стягувачу. Тому з метою реалізації своїх прав як кредитора ОСОБА_1 просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпробанк» на його правонаступника ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №33176354 та №33176290, які перебувають на виконанні в Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 А.В ОСОБА_4 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник боржника Щербань ОСОБА_5 . направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 1113475 гривень 63 копійки шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №49.12/33/1624/07 від 28 листопада 2007 року, за яким ОСОБА_2 передала, а ПАТ «Кредитпробанк» прийняло в іпотеку: домоволодіння, що складається з: літ «А-ІІ» - житловий будинок (2006), загальна площа 150,4 кв.м., житлова площа 69,2 кв.м., літ «Б» - гараж, літ. «К» - каналізаційна яма, літ. «N1-3» - огорожа, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,055 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпробанк» 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ (т.1 а.с.98-101).

05 січня 2012 року на підставі вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано три виконавчі листи (т.2 а.с.138,139-140).

Постановами головного державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 26 червня 2012 року відриті виконавчі провадження №33176354 та №33176290.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні в Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області (т.2 а.с.141,143).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

26 червня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги до боржників. Вказана обставина підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Кондра Л.В. (т.2 а.с.145-148).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , що підтверджується додатком №1 (перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги) до договору договір купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року (т.2 а.с.147).

Як вбачається з протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-02-21-000345-а від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 придбала на аукціоні лот №F11GL13644, який складається з права вимоги за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року, укладеним з фізичною особою з забезпеченням: домоволодіння: житловий будинок з загальною площею 150,4 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,055 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Фермерська (т.2 а.с.149-151).

27 квітня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали договір №414/К купівлі-продажу майнових прав. Згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_1 майнові права за кредитним договором №49.28/33/07-НВнз від 28 листопада 2007 року (з договором про внесення змін до вказаного договору, що є невід`ємною частиною) та іпотечним договором №49.12/33/І624/07 від 28 листопада 2007 року (з договором про внесення змін до вказаного договору, що є невід`ємною частиною), які укладені між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується копією договору №414/К купівлі-продажу майнових прав та додатком до договору №414/К купівлі-продажу майнових прав, копією акту приймання-передачі кредитної справи Перелік документів переданих новому кредитору з боку Банку (Первісного кредитора), відповідно до договору №414/К купівлі-продажу майнових прав від 27 квітня 2018 року (т.2 а.с.153-155,156-158,159).

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №33176354 та №33176290 з виконання виконавчого листа №2-1444, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , рахунок отримувача 9100, номер рахунку НОМЕР_3 , код ОКПО 14360570, МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») у виконавчому провадженні №33176354 з виконання виконавчого листа №2-1444, виданого 05 січня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , рахунок отримувача 9100, номер рахунку НОМЕР_3 , код ОКПО 14360570, МФО 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») у виконавчому провадженні №33176290 з виконання виконавчого листа №2-1444, виданого 05 січня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 10 червня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський