overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1222/19
Провадження № 2/442/675/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати частки її, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рівними у власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0539 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 земельну ділянку №2 площею 0,0165 га, згідно плану розподілу, розробленого ФОП ОСОБА_4 від 05.02.2019, яка межує від А до Б землі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , від Б до В будинковолодіння №20, від В до Г землі ОСОБА_6 , від Г до А АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у власності відповідачів залишити земельну ділянку №1 площею 0,0374 га, по частині якої власник будинку АДРЕСА_1 має право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Ухвалою суду від 13.05.2019 призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дідовському Юрію Богдановичу, провадження у справі зупинено.

06.06.2019 судовий експерт ОСОБА_7 Ю.Б. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати додаткові матеріали: інвентаризаційну справу на будинковолодіння на АДРЕСА_1 , копію документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0539 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 ) на АДРЕСА_1 ; копії технічного паспорту на квартиру ОСОБА_1 житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2019 провадження у справі відновлено, призначено справу до розгляду для вирішення вищевказаного клопотання.

Позивач в судовому засіданні клопотання експерта підтримала, просила таке задоволити. Зазначила, що усіх документів, які просить витребувати експерт у неї нема.

Відповідачі з приводу задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати в КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинковолодіння на АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 740/1383/19
Провадження № 2/740/751/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 7 900 грн. згідно розписки та судовий збір.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 28.03.2019 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

15.05.2019 позивач подав до суду заяву на виконання ухвали та надав оригінал розписки.

В подальшому, при виконанні вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи, у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, було встановлено, що інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у секторі ведення РТГ відсутня.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/520/4227/19
УХВАЛА

11.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-07» ( ) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Азимут -07» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 81000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

11.06.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Азимут-07» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут 07» ( м.Одеса, вул. Польська,18 ) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3220/19
провадження № 2-н/361/206/19
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №705/2501/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме на: житловий будинок «Б», веранду «б», сарай «Д», гараж «Ж», вбиральню «З», сарай, літню кухню «Е», бесідку «И», погріб «Л», огорожу № 1, № 3, ворота з хвірткою № 2, водопровід № 4, ворота № 5, вимощення І, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують казані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності фактично на самочинно реконструйований з літньої кухні житловий будинок. При цьому, позивачем не надано відповідних документів з приводу отримання власником дозволу на проведення реконструкції літньої кухні, не надано відповідної затвердженої проектної документації, висновку щодо відсутності істотних порушень будівельних, санітарних та протипожежних норм. Крім того, з долучених до позовної заяви документів вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_2, на якій розташований житловий будинок, не приватизована, проте, позивачем на надано документального підтвердження на підставі чого вона була надана ОСОБА_2 та з яким цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків строком п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«07» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про затвердження мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження №55645976,

у с т а н о в и в :

06 червня 2019 року Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області пред`явив в суд заяву про затвердження мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження №55645976.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про затвердження мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження №55645976 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №466/10527/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 548/485/19
Провадження №2/548/332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ", за участю третьої особи на стороні відповідача директора ТОВ "ТЕГ" Корчиги Олександра Олексійовича про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ", за участю третьої особи на стороні відповідача директора ТОВ "ТЕГ" Корчиги Олександра Олексійовича про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.03.2019 року витребувано докази, а саме від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" для огляду оригінал заяви ОСОБА_1 від 11 січня 2019 року про його звільнення 11 січня 2019 року за угодою сторін та довідки про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за останні два місяці.

До суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. надійшла заява про відкладення розгляду спарви.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ", за участю третьої особи на стороні відповідача директора ТОВ "ТЕГ" Корчиги Олександра Олексійовича про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,- відкласти на 19.06.2019 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 357/8966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного провадження)

27.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 року.

Стягувати із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного рішення суду та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Скорочене рішення складене та проголошене 27.05.2019 року.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 344/9837/19
Провадження № 2/344/3244/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.08.2019 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 140/1403/19
Провадження №2/140/642/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

12.06.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Котляр В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 12.06.2019 року.

12.06.2019 року у підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав. Позовні вимоги не визнає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в поряду спадкування.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 год. на 17 липня 2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора