overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4081/19
Провадження № 2/361/2650/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2019 року 10 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

29 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Дробиш І.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», третя особа Приватне акціонерне товариство «Черкаське пиво» про виплату компенсації та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, яке провести 16 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Встановити сторонам строк до 05 серпня 2019 року для подання доказів щодо розміру понесених ними витрат з оплати правничої допомоги та роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку їх заяви про відшкодування таких витрат будуть залишені без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 214/5699/19
2/214/2578/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 16.10.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 346/3301/19
Провадження № 2/346/1745/19
УХВАЛА

15 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Отинійської селищної ради Коломийського району, третя особа: Головне територіальне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акті на право власності на земельну ділянку та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні дорогою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідачів та відомі засоби зв`язку із сторонами.

Крім того, всупереч порядку встановленому ст. 53 ЦПК України вказано в якості третьої особи Головне територіальне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-і

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05.08.2019р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 05.08.2019 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 6 червня 2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення суду допущені описки: в першому абзаці вказано «№ НОМЕР_2» замість «№ НОМЕР_1 » та в другому абзаці вказано «Промислова юність» замість «Промислова власність».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених описок, а також про виправлення описки і у вступній частині рішення суду, де помилково вказано «№ НОМЕР_2» замість «№ НОМЕР_1 », оскільки допущені описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року у справі № 757/30424/18-ц описки, зазначивши у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення суду «№ НОМЕР_1» замість «№ НОМЕР_2», а також у другому абзаці резолютивної частини рішення суду «Промислова власність» замість «Промислова юність».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа №339/156/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
ОСОБА_2 -реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 - місце проживання АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 - місце проживання АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 - місце проживання АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 - місце проживання АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 - місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя О.С. Головенко
Дата виготовлення повного тексту рішення - 05 серпня 2019року
Справа № 365/213/19
Номер провадження: 2/365/193/19
У Х В А Л А

05.08.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про витребування від відділення поштового зв`язку інформації щодо вручення судових повісток у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 понад один рік не проживає по АДРЕСА_1 .

У підготовче та судові засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Із повідомлень про вручення поштових рекомендованих відправлень вбачається, що відповідно до інформації Середівського відділення поштового зв`язку, засвідченої підписом керівника цього виробничого підрозділу, судова повістка про виклик до суду на 06.06.2019 та копія позовної заяви з додатками були вручені особисто ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , судові повістки про виклик до суду ОСОБА_2 на 08.07.2019, на 24.07.2019 та на 05.08.2019 повернуті без вручення із зазначенням, що адресат за місцем обслуговування не проживає, судова повістка про виклик до суду на 05.08.2019 вручена особисто ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення із судовою повісткою про виклик до суду ОСОБА_2 на 25.06.2019 відсутнє.

Проте на сайті пошуку поштових відправлень Укрпошта значиться про вручення цього відправлення адресату особисто 11.06.2019.

Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне витребувати від Середівського відділення поштового зв`язку інформацію про те, чи дійсно за адресою АДРЕСА_1 були вручені особисто ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду 16.05.2019, 11.06.2019 та 26.07.2019.

Крім того, суд вимагає повернути повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення ОСОБА_2 11.06.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Середівського відділення поштового зв`язку Згурівського району Київської області інформацію про те, чи дійсно за адресою АДРЕСА_1 16.05.2019, 11.06.2019 та 26.07.2019 були вручені особисто ОСОБА_2 поштові рекомендовані відправлення із судовими повістками про виклик до суду, .

Зобов`язати Середівське відділення поштового зв`язку Згурівського району Київської області повернути повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення ОСОБА_2 11.06.2019.

Інформацію та повідомлення надати суду до 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту неправильності запису в акті про шлюб та внесенні змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

30.07.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник надала заяву про повернення заяви з усіма доданими документами, просила повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути заявнику подану ним заяву.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту неправильності запису в акті про шлюб та внесенні змін до актового запису.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн. за квитанцією № 68 від 24.07.2019 р. ТВБВ 10004/0320.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2170/19
Провадження №: 2/332/1246/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На підставі ухвали суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_3 А. звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29 серпня 2019 року на 15-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №266/3028/19
Провадження№ 2/266/740/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження якого за адресом: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, до Приватного нотаріуса Сахової Марини Андріївни, місце знаходження якого за адресом: 87515 АДРЕСА_1 м. Маріуполь, пр.. Миру, б. 43 прим. 29 ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про скасування приватного нотаріуса Сахової М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2015 р. №26433194 та від 24.11.2015 р. №26432507.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного нотаріуса Сахової Марини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 02 вересня 2019 р. об 11-00 годин.

Відповідачам у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.