Справа № 397/1755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При вирішенні питання про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку що у його видачі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей -половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У даному випадку заявник просить :

- прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі;

- ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного провадження, яким стягнути

щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює у виробничому підрозділі Шевченківської дирекції Залізничних перевезень регіональної філії «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», посада диспетчер поїздний, тел. НОМЕР_1 , на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 посилається на норми процесуального закону, які передбачають звернення до суду із позовом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник просить суд розглянути її у порядку позовного, а не наказного, провадження, тому суддя приходить до висновку, що заявнику належить відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірно.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2019 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко