overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/835/19
У Х В А Л А

"05" серпня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» до Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь», ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» до Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, відкрито провадження у справі №596/835/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовче засідання не з`явився, проте, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача Державного концерну «Укроборонпром» у підготовче засідання не з`явився, однак, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь» в судове засідання не з`явився, проте, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення №513. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №596/835/19 за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В.М. в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» до Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь», ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 20.08.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового процесу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1629/19
УХВАЛА

02.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи: аудіо-запису, висновку судової криміналістичної експертизи, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії заяви про вчинення злочину, витягу з ЄДРДР, постанову про закриття кримінального провадження, та допитати свідків, посилаючись на те, що не мала змоги вчасно подати докази, оскільки отримала їх нещодавно, також просить допитати свідків.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин у цивільній справі поновити строк на подання доказів.

Щодо клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, приєднати до матеріалів справи наступні докази: копію заяви про вчинення злочину, витяг з ЄДРДР, постанову про закриття кримінального провадження, а також допитати свідків.

Керуючись ч. 5 ст.83ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів цивільної справи в якості доказів: копію заяви про вчинення злочину, витяг з ЄДРДР, постанову про закриття кримінального провадження, допитати свідків зазначених у наданій заяві.

В долученні до матеріалів цивільної справи таких доказів як: аудіо-запису, висновку судової криміналістичної експертизи, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 234/4722/19
Провадження № 2/234/1897/19

Ухвала
31 липня 2019 року м. Краматорськ
справа № 234/4722/19
№ 2/234/1897/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
В позовній заяві представник позивача просить розглядати справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2/127/2299/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення коштів в порядку покриття збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

В підготовче засідання з`явилися представники сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем було подано відзив на позов. Пропри те, що представник позивача повідомив, що він не скористається своїм правом на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне все ж таки роз`яснити особам їхнє право та встановити строки для реалізації їхніх процесуальних прав.

Заяви та клопотання учасники справи не заявляли.

Суд встановив загальний порядок дослідження доказів.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив до 21 серпня 2019 року включно та роз`яснити відповідачу право подати заперечення до 05 вересня 2019 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 26 вересня 2019 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/7/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фая Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області 31 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Фая Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області 31 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" серпня 2019 р. на 09:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Провадження № 2-о/234/1451/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

29 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року, на 10:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 221/5961/18
Провадження № 2/242/580/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

05 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (в зв`язку з відрахуванням судді Любчика О.В. зі штату Селидівського міського суду Донецької області у зв`язку з закінченням терміну його переведення шляхом відрядження строком до одного року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області, Розпорядження № 5/19 від 24.07.2019 року) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження, та повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 33, 254, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання 22.08.2019 року об 11 год. 30 хв. у залі суду № 5 у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 731/339/19
Провадження № 2/731/137/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копії документів повинні відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У копіях письмових доказів повинно зазначатися про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч даним вимогам, позивач надав до суду, разом з позовною заявою, копії письмових доказів без зазначення відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10-ти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Номер провадження 2-н/754/1215/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 96,05 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 211/4937/18

провадження №61-14421ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у складі судді-доповідача Лаченкової О. В. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі об`єктом касаційного оскарження зазначено ухвалу апеляційного суду, якою було повернуто апеляційну скаргу заявника. Однак у тексті касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, яким було вирішено цивільний спір по суті. Заявник не наводить жодних аргументів, які б вказували на неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так як в касаційній скарзі не вказані підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н. Ю. Сакара