Справа № 585/3737/19
Номер провадження 2/585/1123/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом викупу частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визнання можливих варіантів розподілу домоволодіння та земельної ділянки відповідно до часток співвласників.

Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи, оскільки експертиза вже проводилася в 2013 році, тому вважає, що немає сенсу проводити експертизу повторно.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності шляхом викупу частки у спільній частковій власності, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_3 - 1/2 частки; ОСОБА_2 - 1/2 частки? Якщо ні, то чи є варіанти розподілу з відступленням від ідеальних часток?

2. Які варіанти розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 - 1/2 частки; ОСОБА_2 - 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів? Якщо ні, то які варіанти розподілу з відступленням від ідеальних часток можливі?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0656 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:055:0200 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 - 1/2 частки; ОСОБА_2 - 1/2 частки)? Якщо ні, то чи є варіанти розподілу з відступленням від ідеальних часток?

4. Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 - 1/2 частки; ОСОБА_2 - 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів? Якщо ні, то які варіанти розподілу з відступленням від ідеальних часток можливі?

5. Яка сума компенсації підлягає сплаті співвласнику в наслідок відхилення від ідеальних часток у праві спільної часткової власності?

Проведення експертизи доручити експертам Сукаленку Сергію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, АДРЕСА_2 оф. 334), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/3737/19, провадження № 2/585/1123/19, інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова