Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 200/9984/16-ц

провадження № 61-11977ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України. Також заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка звернулась з касаційною скаргою строку для усунення недоліку.

У липні 2019 року на виконання вимог ухвали надійшли: квитанція про сплату судового збору клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та копія конверту.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 травня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська області цивільну справу № 200/9984/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук