Єдиний унікальний номер 727/4615/17
Номер провадження 2/725/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинколоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці, відповідно до розпорядження голови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 липня 2019 року, надійшла вище вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.08.2019 року дана справа передана для розгляду судді Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів (судді - доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою у порядку визначеному цим Кодексом ( автоматизований розподіл справи)

Пунктом 15. 4 Розділу XIII ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: визначення системи визначення судді визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді (колегія суддів) здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами ЦПК України в чинній редакції.

Зокрема, ч. 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Отже, автоматизований розподіл справ між суддями здійснюється в день надходження відповідного документу (справи) до суду.

Аналогічні положення щодо здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями в день надходження відповідних матеріалів до суду містяться також в п.п. 3-1 - 3.5 Розділу 3 «Порядок передачі процесуальних документів і судових справ для розгляду» Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України (далі по тексту Інструкція з діловодства ), відповідно до яких 17.12.2013 № 173, відповідно до яких справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом). На кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року. Внесення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обов`язків. Визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС.На кожному провадженні у правому верхньому куті зазначаються прізвище та ініціали судді-доповідача, якому таке провадження передається. Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Крім того, про необхідність здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями в день їх надходження вказано також в Розділах VI та VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (далі по тексту Положення про АСДС).

Також, п. 2.31 Засад використання автоматизованої системи документообігу Першотравневого районного суду м.Чернівців, що затвердженні протоколом зборів суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці №2 від 27 січня 2016 року, передбачено що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Першотравневого районного суду м.Чернівців, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства вбачається, що відповідно до процесуального законодавства України, Положення про АСДС, Інструкції з діловодства, Засад використання автоматизованої системи документообігу Першотравневого районного суду м.Чернівців автоматизований розподіл справ між суддями здійснюється в день надходження відповідної судової справи, зокрема в даному випадку автоматизований розподіл цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинколоволодінням слід було здійснити в день її надходження, а саме 30.07.2019 року, натомість такий розподіл відбувся лише 01.08.2019 року.

Положенням про АСДС передбачено та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Першотравневого районного суду м.Чернівців, що затвердженні протоколом зборів суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці №2 від 27 січня 2016 року передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Разом з тим, станом на 30.07.2019 року в Першотравневому районному суді м.Чернівці були відсутні відповідні обставини, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу зазначеної судової справи в день її надходження.

Таким чином, в даному випадку проведення автоматизованого судової справи №727/4615/17 здійснене з порушенням встановленого законом порядку.

Крім того, до обліково-статистичної картки на дану справу, що сформована в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» внесені помилкові відомості щодо суті позову та категорії даного спору.

Зокрема, в обліково-статистичній картці зазначено суть спору: «вселення в квартиру, зобов`язання передати ключі від вхідних дверей квартири та не створювати перешкоди в користуванні власністю» та обрано категорію спору «Виселення (вселення)», натомість з матеріалів справи вбачається, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2017 року та від 15.02.2018 року усі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про вселення, зобов`язання передати ключі та усунення перешкод в користуванні власністю - залишено без розгляду, таким чином спірні правовідносини за даною цивільною справою стосуються виключно вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1,2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням наведених обставин, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинколоволодінням.

Матеріали позовної заяви № 727/4615/17 спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна