Справа № 629/3727/19
Провадження № 2/629/1238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб Лозівської державної нотаріальної контори, Міськрайонного управління у Лозівському районі та місті Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи про поновлення строку на прийняття спадщини та просила звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідно виправити зазначені недоліки позовної заяви (підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав) та додати відповідні докази на які вона посилається в позовній заяві (докази про поважність причини пропуску для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини) та їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Позивачем не надано докази, які дають суду підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб Лозівської державної нотаріальної контори, Міськрайонного управління у Лозівському районі та місті Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко