overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2455/19
2/310/1564/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.02.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони, про день, час і місце розгляду справи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.09.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 466/5793/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гавінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби про повернення коштів виконавчого збору,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби про повернення коштів виконавчого збору - задовольнити повністю.

Виконавчий лист №466/964/14ц від 09 червня 2016 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, в загальному розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 03 коп., сплачені 19.04.2017 року, згідно платіжного доручення №462, у розмірі 63,77 грн., згідно платіжного доручення №463, у розмірі 142,82 грн., згідно платіжного доручення №460, у розмірі 142,82 грн., згідно платіжного доручення №459, у розмірі 541,52 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 07.08.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. вирішуючи питання прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Управління патрульної поліції в Житомирській області за нанесені матеріальні та моральні збитки, що підтверджено доказами та рішенням суду, сплатити шкоду в сумі 25061 грн. 50 коп.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено справи, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутні адміністративні справи з приводу зобов`язання Управління патрульної поліції в Житомирській області сплатити шкоду з а нанесені матеріальні та моральні збитки.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до свого провадження встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до вимог ст.20 КАС України не належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вищезазначена адміністративна справа предметно не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області, передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2438/01Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/883/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2019 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду не був йому вручений в день складення і оскаржувана ухвала отримана його представником 26.07.2019 року.

Враховуючи вказане та те, що доводи скаржника знаходять своє підтвердження в матеріалах справи, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/832/19
провадження № 2-о/0285/83/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

09.07.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 170-2019 від 21.05.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження №2/447/662/19
Справа №447/1340/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.08.2019 року Миколаївсь кий районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 02.10.2019 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, яке було призначено на 05 серпня 2019 року на 09-40 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 30 серпня 2019 року на 09-20 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 524/2363/19
Провадження № 2/524/1651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з доданих до позовної заяви про розірвання шлюбу документів, останні не засвідчені власноручним підписом позивача, як екземпляр для суду так і екземпляр для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/523/19
Провадження № 2/160/190/19
УХВАЛА

про виправлення описки

05.08.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.07.2019 року у цивільній справі № 160/523/19,

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

29.07.2019 року суддею Локачинського районного суду Кідибою Т.О. було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 11:30 26 серпня 2019 року.

Однак, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 року №7-р у 2019 році, згідно зі ст. 73 КЗпП України на підприємствах, установах, організаціях робота не проводитемиться у такі святкові дні, зокрема, 24 серпня - День Незалежності України.

У 2019 році 24 серпня припадає на вихідний день (субота).

Відповідно до ст. 67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збiгається з вихiдним днем, вихiдний день переноситься на наступний пiсля святкового або неробочого.

Таким чином, святковий день 24 серпня 2019 року переноситься на 26 серпня 2019 року, як наступний після святкового.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суддею було помилково призначено підготовче судове засідання на 10:00 26 серпня 2019 року - вихідний день, суд вважає, що дану описку слід виправити, зазначивши час та дату підготовчого судового засідання - 12:00 27 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Локачинського районного суду Волинської області від 29.07.2019 року у цивільній справі № 160/523/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конюхівської сільської ради Локачинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, а саме: замість часу та дати призначення підготовчого судового засідання "11:30 26 серпня 2019 року", зазначити правильну "12:00 27 серпня 2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №359/3390/19
Провадження №2/359/1801/2019
6 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Івченко В.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 415 гривень 32 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець