Справа № 372/2159/19
Провадження 2-1308/19
ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представником позивача по вказаній справі подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 483.8 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зазначене підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, в якій зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 483.8 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Заявник звернувся з позовними вимогами до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 483.8 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 483.8 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9 ), інші відомості суду не відомі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко