Провадження №2-п/522/246/19
УХВАЛА

07 серпня 2019

Приморський районний суд м.Одеси:

під голоуванням судді Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,- « про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором № 173/07ф від 15.06.2007 року у розмірі 118193,60 грн. Позов обґрунтовує тим, що 15.06.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 173/07ф, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США. Кредитні кошти надавалися строком до 14.06.2032 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 16,5 % річних. 15.06.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 укладено договір поруки, по якому Сівкович несе солідарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 . Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов`язань, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 118193,60 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року позов було задоволено.

19.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 30.01.2019 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. Копію зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу, про що є відповідна відмітка в справі, проте копія рішення повернулась на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримував, а тому вважає рішення не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на той факт, що відповідаченм пропущений строк позовної давності та він незгодний із сумою нарахування.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких заявник не згодний з розрахунком заборгованості.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,- « про стягнення заборгованості за кредитним договором»,- скасувати та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року в залі судового засідання № 208.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.08.2019