overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-109вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності для подачі у майбутньому заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності прововстановлюючих документів.

В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 є громадянкою України, яка з 30 жовтня 2015 року постійно проживає в Королівстві Норвегія, на підтвердження чого надає копію закордонного паспорта громадянина України із відповідною відміткою.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

За логічним змістом наведеної норми права слідує, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме має бути подано заяву із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

Матеріали, надіслані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду, не містять належно оформленої та підписаної заяви, для розгляду якої заявник просить визначити підсудність.

Ураховуючи наведене та те, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про визначення підсудності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1560/19
Провадження № 2-н/316/231/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2с/712/377/19
Справа № 712/4383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 27 травня 2019 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19 648,74 грн., інфляційні збитки в сумі 97,72 грн., 3% річних в розмірі 895,12 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 20 833,68 грн.

01 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача являються необґрунтованими, та виходять за межі позовної давності. Стягувачем не доведено безспірність заявлених ним вимог і на даний час існує спір щодо існуючої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2019 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19 648,74 грн., інфляційні збитки в сумі 97,72 грн., 3% річних в розмірі 895,12 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 20 833,68 грн.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 27 травня 2019 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/4383/19 від 27 травня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19 648,74 грн., інфляційні збитки в сумі 97,72 грн., 3% річних в розмірі 895,12 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 20 833,68 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 643/5084/19
Провадження № 2/643/3097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У строк для подання відзиву ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із аналізу первісного позову про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності та зустрічної позовної заяви про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, вбачається, що задоволення зустрічного позову не виключає повне або часткове задоволення первісного позову, а відтак, їх спільний розгляд є недоцільним.

Таким чином, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 308/8829/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник: ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 год. 15 хв. 09.08.2019 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу цивільну справу № 2-н-157/09 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0228/07/26-СL.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/369/19
Провадження № 2/391/135/19
У Х В А Л А

22.05.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним спадкового договору.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 06 червня 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 502/1151/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Вилківської міської ради

про встановлення факту належності, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.06.2019 року звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Вилківської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду надійшло поштове повідомлення, про вручення поштового відправлення по справі № 502/1151/19 з відміткою дати доставки на зворотній стороні «доставлено 25.06.2019 р.»

26.07.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява, довідки, що підтверджують місце відкриття спадщини після померлих та квитанція про доплату судового збору на суму 769,28 грн.

Вимоги ухвали про залишення без руху виконанні позивачем з порушенням строків зазначених в ухвалі, а також позивачем у порушення вимог ч.9 ст.83 ЦПК України не надано до суду підтвердження надіслання відповідачу копії уточненої позовної заяви з наданими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про встановлення факту належності, визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 580/1134/19
Номер провадження 2/580/434/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 29.05.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.08.2019 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа 749/650/19
Номер провадження 2/749/252/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/650/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання.

01.08.2019 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судовому засіданні відсутні.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 308/6028/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.06.2019 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.08.2019.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилася, однак 11.07.2019 надіслала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов