Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 759/18282/17

провадження № 61-5709ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна (сільська) рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 19 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: конкретизувати у касаційній скарзі та її прохальній частині, яке саме судове рішення оскаржується (зазначити суд, який його ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України; зазначити у касаційній скарзі інших учасників справи, зокрема, відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування; подати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для указаного відповідача; у разі пропуску строку на касаційне оскарження особа, яка подає касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку навівши поважні причини для його поновлення та подати відповідні докази.

У липні 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 28 березня 2019 року засобами поштового зв`язку надав заяву під назвою «доповнення до касаційної скарги», у тексті яких указав місце реєстрації ОСОБА_2 , зазначивши, що останній відношення до справи не має та конкретизував рішення, що оскаржуються.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. Ухвала Київського апеляційного суду постановлена 01 лютого 2019 року. Касаційна скарга здана до Верховного Суду 19 березня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою штампу вхідної кореспонденції. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 04 березня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, ухвала Верховного Суду від 28 березня 2019 року не виконана в частині: необхідності викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України; зазначення у касаційній скарзі інших учасників справи, зокрема, відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування; у зв`язку із цим подати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для указаного відповідача.

Також, на виконання пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 слід зазначити у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом при постановленні ухвали від 01 лютого 2019 року норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат