_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/909/19
УХВАЛА

05.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії (м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, оф. 502), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ( м. Київ, вул. Артема, 15) про визнання додаткової угоди та договору застави недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії (м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, оф. 502), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ( м. Київ, вул. Артема, 15) про визнання додаткової угоди та договору застави недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) належним чином завірену копію договору застави від 18.06.2008 року, укладеного 18.06.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Авторай» та додаткової угоди № 1 до цього договору.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії (м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, оф. 502), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ( м. Київ, вул. Артема, 15) про визнання додаткової угоди та договору застави недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) належним чином завірену копію договору застави від 18.06.2008 року, укладеного 18.06.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Авторай» та додаткової угоди № 1 до цього договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.