overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені) за прстрочення сплати аліменітв та інфляційниї витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені) за прстрочення сплати аліменітв та інфляційниї витрат.

Ухвалою від 12.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, справу постановлено розглядати із викликом сторін.

У судові засідання 21.12.2018, 12.03.2019, 16.05.2019, 16.07.2019 позивач та її представник не з`являлись, про причини неявки суд не повідомляли.

Представником відповдіача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою сторони позивача.

Відповдіно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідінсть задоволення клопотання предстваника відповідача та залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою належним чином повідомлених позивача та її представника.

Керуючись стст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, неустойки (пені) за прстрочення сплати аліменітв та інфляційниї витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради (як орган опіки та піклування), про негайне відібрання дитини,

встановив:

16 липня 2019 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження судді Прохоренко В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради (як орган опіки та піклування), про негайне відібрання дитини.

Від позивача на ім`я голови Херсонського міського суду Херсонської області Смирнова Г.С. надійшла заява, в якій остання висловила сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Прохоренко В.В. та просить зобовязати суддю негайно розглянути справу або передати справу на розгляд іншому судді Херсонського міського суду Херсонської області для негайного розгляду.

Враховуючи, що у позивача виникають сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення. За вказаних обставин вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи зазначені вище обставини, подану позивачем заяву, якою висловила сумніви щодо необєктивності та неупередженності судді, які є безпідставними, необгрунтованими, однак враховуючи практику Європейського суду з прав людини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/344/3713/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 723,15 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 31.07.2019 року становить 118 482,65 грн., трьох процентів річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання по договору позики від 12.11.2008 року за період з 01.02.2009 року по 31.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4 723,15 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 31.07.2019 року становить 118 482,65 грн., трьох процентів річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання по договору позики від 12.11.2008 року за період з 01.02.2009 року по 31.07.2019 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 723,15 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 31.07.2019 року становить 118 482,65 грн., трьох процентів річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання по договору позики від 12.11.2008 року за період з 01.02.2009 року по 31.07.2019 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2019 Справа №607/6164/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 1960 р.н., таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 10 серпня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 454/1966/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сокальський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Міцкевича 6) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 26.09.2019 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/1895/19
Провадження № 2-о/456/77/2019
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 242, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яке видане 26.10.1993 року на підставі розпорядження (наказу) № 123 від 26.10.1993 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 212/2978/19
У Х В А Л А

"06" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

Справа № 624/419/18

Провадження № 2/634/111/19

"05" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ПАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 21.05.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2019 року по справі №624/419/18 за вищевказаним позовом.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2019 року залишена без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
пр. № 2-во/759/139/19
ун. № 759/6015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення описки, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2019 р., ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укртранс логістик » про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, а саме описку у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах рішення прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Сторони в суд не з`явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укртранс логістик » про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Проте, в рішенні, за результатами розгляду справи, у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах прізвище позивача ОСОБА_1 наведено як « ОСОБА_2 ».

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укртранс логістик » про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи (ун. № 759/6015/19), а саме замість помилково зазначеного у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивача ОСОБА_1 читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження №2/447/664/19
Справа №447/1347/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.08.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком на 26.09.2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

06.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 02.07.2019 року має заборгованість в розмірі 17680,90 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.09.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.