overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5432/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді

Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Пизначити судове засідання на 21.08.2019 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/5432/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Черткова
Справа № 566/1031/19
Провадження №2/566/386/19
У Х В А Л А

5 серпня 2019 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивченні матеріалів цивільної справи, суддею було встановлено, що позивачем порушено правила територіальної підсудності даної справи.

Так, в позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 вказана наступна: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Млинівського районного суду Рівненської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи те, що адресою реєстрації місця проживання відповідача у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є: м. Малин, вул.. Терешкової, буд. 8 Житомирської області, то вказана справа територіально не підсудна Млинівському районному суду Рівненської області. А тому, суд вважає за доцільне передати позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Малинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області (11600, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 456/4408/18
Провадження № 2/456/454/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» по встановленню загальнобудинкового лічильника газу для обліку спожитого газу в будинку АДРЕСА_1 протиправними.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» здійснити перерахунок ОСОБА_1 вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2018 по 01.08.2018 відповідно до встановлених норм споживання природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» по 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
У х в а л а

"26" липня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено докази поширення кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 у період з 14.07.2019 р. по 16.07.2019 р. у листівках с еред жителів Оратівського та Іллінецького районів Вінницької області, під час проведення передвиборчої кампанії з позачергових виборів народних депутатів України інформації, яку позивач просить спростувати.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/197/19
Провадження № 2/455/428/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 22.03.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 06 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

В матеріалах справи також знаходяться докази того, що відповідачці надсилалася ухвала про відкриття провадження та повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с.20-23), що підтверджують довідки Укрпошти, форма 20, вказана причина повернення судової повістки «термін зберігання».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дотримуючись основних принципів судового процесу - завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, та оскільки від відповідача повернулося поштове відправлення, причина повернення «термін зберігання», а тому судове засідання слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 08 листопада 2019 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи в тому числі здійснити її виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22.03.2019 року, копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 676/5113/19
Номер провадження 2/676/2087/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2019 р. звернулася до суду з позовом до Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей на підставі чого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав дачний будинок садового товариства «Цементник-3» в с.Устя Кам`янець-Подільського району.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджували б вартість спірного будинку на час звернення з позовом до суду.

До позовної заяви не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачами шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 199/5837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року о 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 654/2104/19
Провадження №2/654/873/2019
УХВАЛА

01 серпня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.06.2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поданий позов ухвалою суду від 15 липня 2019 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.185 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Ухвала

2 cерпня 2019 року

м. Київ

справа № 400/601/18

провадження № 61-14040ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 рокуу справі за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у зазначеній вище справі в частині стягнення судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 400/601/18 за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначення опікуна та накладення заборони на відчуження майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Провадження № 2/686/3613/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13016/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/13016/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 19 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 19 серпня 2019 року подати відзиви на позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачами копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинні бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5335/18
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник відповідача управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради підтримав подане клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Турчака С. ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов