Справа № 219/5675/19
Провадження № 2-о/219/848/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21 червня 1983 року, посилаючись на те, що на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Будівельно-монтажним управлінням «Шостбудстрой» 21 червня 1983 року та в інших особистих документах заявника (паспорті, свідоцтві про народження, тощо) прізвище, ім`я, по-батькові викладено як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Даний факт перешкоджає ОСОБА_1 в оформленні пенсії за віком, тому він вимушений звертатись до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи за її та заявника ОСОБА_1 відсутності.

Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, участь представника в судове засідання не забезпечила. В.о. начальника зазначеного управління Шуліпа Н.І. подано клопотання, у якому зазначено, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківський області 25.02.2016 року (а.с. 5).

На титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Будівельно-монтажним управлінням «Шостбудстрой» 21 червня 1983 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника викладено як « ОСОБА_1 » (на російській мові) (а.с. 6).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 21 червня 1983 року, дійсно належить заявнику.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для оформлення пенсії за віком у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 21 червня 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самарканд Узбекистан.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик