Провадження № 6/537/102/2019
Справа № 537/3702/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповал М.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся АТ КБ «Приватбанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.

Крюківським районним судом м.Кременчука від 31.07. 2014 року винесено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , за яким стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.1.2006року в сумі 15414 грн.48 коп, та судовий збір в сумі 243грн.60коп. на користь АТ КБ «Приватбанк» .

19.09.2014 р. відповідно до заяви про видачу виконавчого листа заявник отримав виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15414 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь АТ КБ «Приватбанк» та направили його для подальшого виконання до Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області за місцем фактичного проживання боржника.

Однак головним державним виконавцем Гуртовою К.В. винесено постанову від 30.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 537/3702/14-ц, який виданий 19.09.2014 року Крюківським райсудом м.Кременчука згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлень ГТУЮ в Одеській області Першого Малинівського відділу ДВС м.Одеси

, на відповідь ПАТ КБ «Приватбанку» за №15080 від 20.04.2018 року, відомо, що 30.09.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП№524005691 та ВП№52405746 та виконавчий лист повернено заявнику.

Враховуючи, що виконавчий лист не повертався та не перебуває на примусовому виконанні ні в Крюківському ВДВС м.Кременчука ,ні в Малинівському ВДВС м.Одеси, стягувач приходить до висновку, що виконавчий лист втрачений. Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.07.2014 року на сьогоднішній день вважається не виконаним.

З цих підстав, просять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Належно повідомлений боржник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу, тому суд розглядає справу у відсутності боржника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно частини 1 статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист.

У відповідності з нормами Конституції України та ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вказаної норми закону випливає, що дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Сторони та заінтересовані особи викликаються в судове засідання, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання та постановленню відповідної ухвали.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили..

Керуючись ст. ст.370, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 537/3702/14-ц від 31.07.2014р., виданого 19.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15414 грн.48КОП. та судовий збір в сумі 243грн.60коп. на користь АТ КБ «Приватбанк» .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий суддя Маханьков О.В.