Справа №562/4634/18
У Х В А Л А

25.07.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення без визначення строку безоплатного земельного сервітуту відносно частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0,0370 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , на право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходу та проїзду до домоволодіння відповідно до схеми меж та розмірів земельної ділянки, що є додатком до договору про встановлення земельного сервітуту від квітня 2016 року.

Позивачі просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, які б перешкоджали їх проходу і проїзду на велосипеді по належній відповідачу земельній ділянці до житлового будинку АДРЕСА_1 до вирішення судом цивільної справи по суті, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обгрунтовуючи вимоги вжиття заходів забезпечення позову позивачі зазначають, що ОСОБА_3 погрожує перекрити їм прохід по належній відповідачу земельній ділянці.

Однак, позивачами не наведено жодного випадку перешкоджання для них відповідачем ОСОБА_3 проходу чи проїзду на велосипеді по належній відповідачу земельній ділянці з часу набуття відповідачем права власності на земельну ділянку.

Разом з тим, позивачами не вказано причин, які б давали підстави вважати, що у випадку не застосування судом заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у абз.3 п.4 Постанови № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, які б перешкоджали позивачам проходу і проїзду на велосипеді по належній відповідачу на праві власності земельній ділянці є необґрунтованою та безпідставною, тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення земельного сервітуту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я