overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19779/18

пр. № 2/759/2752/19

11 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю позивача ОСОБА_1 пердставника позивача ОСОБА_2 третьої особи приватний нотаріус Гордієнко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за правом представлення. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за правом представлення, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 336/4527/17

провадження № 61-15042 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку у спільній сумісній власності подружжя. У задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 321,07 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Змінено рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року в частині розміру визначених судом часток сторін у спільному майні подружжя та розміру судового збору, визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частки, а за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 354,36 коп.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа №175/3094/18
провадження №2/175/988/18
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Стрюк С.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3094/18 (провадження №2/175/988/18) за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Під час судового провадження, для повного та всебічного розгляду справи, позивач заявив клопотання про витребування з Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (дата та номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 04.06.2009 №0027661) Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» ().

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти поданого клопотання позивача.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заявлене клопотання вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі (дата та номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 04.06.2009 №0027661) Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» ().

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична,№29) і встановити строк виконання ухвали до 04 грудня 2019 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо надати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
номер справи 711/4097/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2019 рокуСуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _____________201____ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 754/1105/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до підготовчого розгляду не з`являлись, про час та місце розгляду повідомлялись належними чином. Позивач подав до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Залевківська сільська рада, - про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Залевківська сільська рада, - про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2019 року.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа - Залевківська мсільська рада, місцезнаходження : с. Залевки Смілянського району Черкаської області, пров. Зоряний, 4, ЄДРПОУ невідомий.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Провадження № 2/355/379/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

07 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №760/12053/18, пр. №2/355/379/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа передана з Солом`янського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №760/12053/18, пр. №2/355/379/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Призначити справу в спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 350/1028/19
Номер провадження 2/350/443/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 07.06.2019 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 02 липня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Дата документу 10.06.2019
Справа № 320/1562/19
Провадження № 2-о/320/218/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новоіванівська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новоіванівська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право земельної частки (паю) серія НОМЕР_1 від 07 липня 1997 року належить ОСОБА_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Н-Петрівка, Генічеського району, Херсонської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
12.06.2019 Справа № 756/5985/17
Справа № 756/5985/17
Провадження 2п/756/71/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 11 221 грн. 71 коп. заборгованості та 1 600 грн. судового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву просила задовольнити, заочне рішення скасувати, призначити справу у загальному порядку, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи 20.10.2017 року відповідачка повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, докази, на які вона посилається не мають істотне значення для правильного вирішення справи та не вплинуть на наслідки її вирішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 287 та 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя