ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/792/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 305010900 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.09.2019 (ухвалене о 15 год. 11 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 27.09.2019, суддя в суді першої інстанції Мельник І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася 11.10.2018 до суду з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» 30000,00 грн. моральної шкоди, вказуючи на те, що внаслідок ДТП, спричиненого водієм вказаного відповідача, їй було завдано моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.09.2019 позовні вимоги у справі задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн. Суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок ДТП, спричиненої водієм підприємства-відповідача, позивачу у справі завдано моральної шкоди, яку має відшкодовувати власник транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» подало через відділення поштового зв`язку 28.10.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та новим рішенням у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вказано на те, що позивачу не виплачувалось страхове відшкодування у сумі 179512,59 грн., оскільки ліміт відповідальності страховика по матеріальній шкоді обмежено 100 000,00 грн. та саме цю суму було виплачено страховиком. Різниця між збитками та страховим відшкодуванням склала 53000,00 грн., що вбачається з 2-х квитанцій ФОП ОСОБА_4 Моральну шкоду позивачу має відшкодовувати страховик відповідальності ПрАТ «Черкаське АТП 17127» за полісом від 03.06.2017, що відповідає правовому висновку ВП ВС від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц. Розмір моральної шкоди, визначений судом, є завеликим та непропорційним душевним стражданням позивача, яка не була за кермом під час ДТП, а є лише власником автомобіля.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»просив суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити - без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно довідки від 01.12.2016 №1027-05 Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА позивач перебувала на обліку для забезпечення автомобілем на пільгових умовах, оскільки є інвалідом ІІ групи з дитинства та відповідно до висновку обласної МСЕК перебувала на обліку для забезпечення автомобілем із ручним керуванням на пільгових умовах, що підтверджено довідкою серія 10 АА №120887.

Автомобіль «Шкода» за розпорядженням Черкаської ОДА від 14.01.2017 №1 визнаний гуманітарною допомогою та до цього був подарований позивачці громадянином Німеччини в якості такої гуманітарної допомоги, що підтверджується заявою про дарування від 01.12.2016.

19.08.2017 о 13.00 год. в місті Черкаси по бул. Шевченка сталася ДТП за участю водіїв автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу, та автобуса «БАЗ АО 7914», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є відповідач.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення №711/135/18 водія вказаного автобуса ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом під час виконання трудових обов`язків, визнано винним у скоєнні ДТП.

При ДТП автомобілем позивача керував її онук ОСОБА_5 , який зазнав легких тілесних ушкоджень, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження №0006743 від 21.08.2017 з посиланням на висновок експерта.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача «Шкода» отримав механічні пошкодження згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 30.03.2018 №026/18 розміром 179 512, 59 грн. (т.1 а.с.14-22).

Цивільно-правова відповідальність власника автобуса «БАЗ АО 7914», д.н.з. НОМЕР_2 (відповідача), застрахована в СТДВ «Глобус» відповідно до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6617903 від 03.06.2017.

СТДВ «Глобус» виплатило позивачу у справі в якості відшкодування збитків від пошкодження її майна страхову виплату в сумі 100000,00 грн.

Предметом спору в цій цивільній справі є вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження її автомобіля в ДТП з вини водія підприємства-відповідача, заявлені до власника транспортного засобу.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове рулювання.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст.23.1 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язанаі з стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Також ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

З системного аналізу встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин та вищенаведених норм законодавства слідує, що відповідач, як власник транспортного засобу, який завдав позивачу у справі збитків, має відшкодувати моральну шкоду позивача, що відповідає приписам ст.ст.1172, 1187 ЦК України.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи скаржника у справі з приводу розміру матеріальних збитків у позивача, так як вони не стосуються вирішення питання про наявність в неї права вимоги до відповідача щодо відшкодування моральної шкоди.

Також не можна погодитися з апеляційними доводами про те, що моральну шкоду позивачу має відшкодовувати страховик відповідальності ПрАТ «Черкаське АТП 17127» за полісом від 03.06.2017, оскільки зазначеним договором страхування відповідного обов`язку в страховика не передбачено.

Натомість п.3 ч.1 ст.988 ЦК України встановлено, що інші збитки (наприклад моральна шкода) можуть відшкодовуватись страховиком у разі наявності відповідних положень страхового договору, що в даному випадку відсутні.

Крім того, ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик відшкодовує моральну шкоду лише потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, а в цій справі позивачем є особа, яка зазнала збитків внаслідок пошкодження її майна (автомобіля), а не здоров`я.

Апеляційний суд не погоджується з посиланням скаржника на правовий висновок ВП ВС від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, адже він стосується обов`язку страховика відшкодувати збитки в межах ліміту відповідальності, а в цій справі встановлена відсутність у страховика обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди позивачу, яка учасникам ДТП не була, а збитки полягають у пошкодженні її майна (автомобіля).

Одночасно апеляційний суд частково погоджується з доводами скаржника про те, що розмір суми у відшкодування моральної шкоди позивачу, визначений судом першої інстанції, не повністю відповідає засадам розумності та справедливості, оскільки безпосередньо учасником події ДТП вона не була, а моральні страждання в позивача пов`язані в основному з фактом пошкодження її майна.

Апеляційний суд враховує, що позивач у справі є інвалідом з дитинства, має вади рухово-опорного апарату, а втрата можливості тривалий час користуватись автомобілем спричинила для неї значні труднощі, про що вірно вказав суд першої інстанції.

За таких обставин справедливим розміром відшкодування моральної шкоди позивачу буде 10000,00 грн.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.09.2019 у даній справі слід змінити у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди позивачу, який встановити в сумі 10000,00 грн., та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору.

Так як позовні вимоги у справі задоволено на 1 / 3 частину, позивача звільнено від сплати судового збору як інваліда ІІ групи згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», на підставі ст.141 ЦПК України до перерозподілу підлягають витрати сторін по сплаті судового збору.

За розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача слід стягнути 234,93 грн. судового збору (1762,00 грн. * 0,4 / 3 - п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»). За розгляд справи в суді апеляційної інстанції відповідач має понести витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн. (1762,00 грн. * 0,4 * 1,5 / 3). Загальна сума витрат по сплаті судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій, яку слід покласти на відповідача, складає 587,33 грн.

Оскільки відповідачем при зверненні до апеляційного суду сплачено судовий збір у сумі 1057,21 грн. (т.1 а.с.220) з державного бюджету ПрАТ «Черкаське АТП 17127» слід повернути 469,88 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.09.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - змінити в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди позивачу, який встановити в сумі 10000,00 грн., та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору.

Вказати, що з державного бюджету на користь ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» слід повернути 469,88 грн. судового збору.

У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.09.2019 в цій справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 11.12.2019.

Суддя-доповідач

Судді