overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2127/19
Провадження № 2/459/998/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 серпня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року позивач звернулася до суду цим позовом.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як видно з довідки відділу АДР ГУДМС України у Львівській області від 22.07.2019 року (вх. № 10082/19 від 30.07.2019 року) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведена обставина виключає можливість розгляду позову у Червоноградському міському суді Львівської області та є підставою для його передачі на розгляд Радехівському районному суду Львівської областізгідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Радехівському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 05.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 366/1526/19
Провадження № 2/366/549/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого суді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит у сумі 31 708 грн. 44 коп. подана до суду 27.06.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України з викликом сторін.

02.08.2019 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 2/686/4102/19
27 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 372/2216/19
Провадження 2-1333/19
ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.257 ЦПК України, позивач має право подати до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/1013/14-ц

провадження № 61-8584св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, у складі судді Камбулова Д. Г., від 18 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Іванченка М. М., Рубан С. М., Желепи О. В., від 04 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В. В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування докуменів від приватного нотаріуса КМНО Рогача В.В., а саме: належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за номером 1386 від 22.08.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі, ураховуючи думку учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича (02094, м Київ, вул. Червоноткацька, 20) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за номером 1386 від 22.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребувані копії документів у строк до 10.10.19.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 351/1468/19
Номер провадження №2/351/668/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 року на 09:05 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
05.08.19
Справа № 243/4885/19
Провадження № 2/235/1784/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеним позовом.

26.07.2019 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

02 серпня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Європейська, 20, зала № 2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження №2/748/508/19
Єдиний унікальний№ 748/1077/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Сидор А.В.,

з участю представника ТОВ «Білд Вей» Назарова В.Ю., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощенного провадження в залі суду в м. Чернігові об`єднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але не відзвітованих коштів на відрядження та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» (, місцезнаходження: вул. Басейна, 5-Б, м.Київ)до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення перерахованих, але не відзвітованих коштів на відрядження - відмовити в повному обсязі.

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» (, місцезнаходження: вул. Басейна, 5-Б, м.Київ)про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2425/19

У Х В А Л А

06.08.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Словечно Овруцького району, звернулась із позовом до відповідача Словечансьтклї сільської ради, яка знаходиться в с. Словечно, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 27.09.2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко