Справа №359/6199/18
Провадження №2/359/2306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Петренко ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про поділ нежитлових приміщень та автомобіля,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати нежитлові приміщення №CXV, №2, №3, №4 та АДРЕСА_1 та вантажний малотоннажний фургон-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , об`єктами спільної сумісної власності сторін; а також стягнути з ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки в цих об`єктах рухомого та нерухомого майна в загальному розмірі 153564 гривень 50 копійок.

В ході розгляду цивільної справи сторони подали заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч.5 цієї ж статті суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що нежитлові приміщення №CXV, №2, №3, №4 та АДРЕСА_1 та вантажний малотоннажний фургон-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , є об`єктами спільної сумісної власності сторін; в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін, у власність ОСОБА_5 передаються нежитлові приміщення №2, №3, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , тоді як у власності ОСОБА_3 залишається нежитлове приміщення АДРЕСА_3 CXV по АДРЕСА_4 та вантажний малотоннажний фургон-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 .

Аналіз цих обставин свідчить про те, що умови мирової угоди ґрунтуються на ст.71 СК України, ч.1 ст.372 ЦК України та не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає допустимим затвердити мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену 6 серпня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , затвердити в такій редакції:

1. нежитлові приміщення №CXV, №2, №3, №4 та АДРЕСА_1 та вантажний малотоннажний фургон-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 , є об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

2. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін, у власність ОСОБА_5 передаються нежитлові приміщення №2, №3, АДРЕСА_3 4 та АДРЕСА_1 ;

3. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін, у власність ОСОБА_3 передається нежитлове приміщення АДРЕСА_5 по АДРЕСА_4 та вантажний малотоннажний фургон-В марки «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про поділ нежитлових приміщень та автомобіля закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець