УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1651/18

провадження № 22-ц/4809/1009/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») оскаржило в апеляційному порядку рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху; запропоновано скаржнику у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду копії доданих до апеляційної скарги документів для направлення відповідачу (за виключенням копії першої сторінки заочного рішення суду).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 21 травня 2019 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 31 травня 2019 року включно.

Вирішуючи питання дотримання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» встановлених судом строків для усунення недоліків скарги, апеляційним судом взято до уваги можливі строки поштового перебігу у випадку направлення скаржником заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку.

11 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, яка не містить підпису представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Крилової О. Л. Дата поштового відправлення також не відповідає строку виконання вимоги суду 10 днів.

Апеляційний суд наголошує, що підпис це обов`язковий реквізит документу, що надає йому юридичної сили.

За викладених обставин, не підписана скаржником або повноважним представником останнього заява про усунення недоліків апеляційної скарги не може бути прийнята до уваги апеляційним судом.

До того ж, як вбачається з відтиску штампу органу поштового зв`язку на поштовому конверті, заява про усунення недоліків апеляційної скарги направлена Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на адресу апеляційного суду лише 06 червня 2019 року, тобто поза межами встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич