_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/721/19
УХВАЛА
10.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Сницереві А.С.,
за участю представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ромашиної І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
10 червня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ромашина І.В. надала до суду клопотання про витребування доказів по справі в якому просить витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за період з 2008 по 2011 роки та інформацію про реєстраційний номер облікової кратки платників податків, присвоєний ОСОБА_5 . Також просить витребувати з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУПН в Одеській області інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.08.2018 р. щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неї злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
10 червня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ромашина І.В. надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів в частині витребування з Головного управління ДФС в Одеській області інформації про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та інформації про реєстраційний номер облікової кратки платників податків, присвоєний ОСОБА_5 .. В частині витребування інформації з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУПН в Одеській області просить розглянути клопотання по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ромашиної І.В. про витребування доказів в частині витребування інформації з Головного управління ДФС в Одеській області інформації, підлягає залишенню без розгляду. Щодовитребування інформації з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУПН в Одеській області, суд звертає увагу представника відповідачів, що дані вимоги вже розглянуті судом та, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019р., у їх задоволенні було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ромашиної І.В. про витребування доказів, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.