Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 824/265/18

провадження № 61-13018ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву про самовідвід у справі за заявою РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у м. Відні, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» 02 серпня 2019 року подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2019 року справу № 824/265/18, провадження № 61-13018ав19 (за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за заявою РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у м. Відні,призначено судді-доповідачеві Крату В. І. та суддям, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощокову Є. В.

Суддя-доповідач Крат В. І. подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що під час аналізу апеляційної скарги, зокрема, оскарженої ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, встановлено, що у суді першої інстанції приймав участь представник РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH) ОСОБА_1. Суддя-доповідач при проходженні конкурсу на посаду судді Верховного Суду в анкеті кандидата на посаду судді вказав ОСОБА_1 , як особу, яка може надати рекомендацію кандидату, а тому з метою підтримки впевненості суспільства в чесності судових органів, підтвердження відсутності будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу та бездоганності поведінки в очах розумного спостерігача, було заявлено самовідвід у справі № 824/265/18.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Аналіз заяви про самовідвід свідчить, що в очах розумного спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об`єктивності судді-доповідача у справі № 824/265/18.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин заява судді-доповідача Крата В. І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Крата В. І. про самовідвід у справі № 824/265/18 за заявою РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у м. Відні, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат