Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 200/14946/16-ц

провадження № 61-33556св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Дніпровська міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Дніпровської міської ради про розгляд з викликом сторін касаційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді

Єлісєєвої Т. Ю., та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 31 травня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, яку рішенням цієї ради від 07 вересня

2016 року № 39/13 перейменовано у Дніпровську міську раду, та до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД»

(далі - ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД»), про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди за попереднім договором

від 15 січня 2009 року 70 000 доларів США, що еквівалентно 1 826 816,88 грн та за попереднім договором № 2 від 10 лютого 2012 року у розмірі 70 000 доларів США, що еквівалентно 1 826 816,88 грн, відшкодовано моральну шкоду у розмірі 10 000 грн та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради відхилено, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

У червні 2017 року Дніпровська міська рада подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 200/14946/16-ц із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської області. Цією ж ухвалою до закінчення касаційного провадження зупинено виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

03 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 200/14946/16-ц передано судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Дніпровська міська рада просить розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про проведення з викликом сторін касаційного розгляду справи № 200/14946/16-ц за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович