overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8032/18
Провадження № 2/204/853/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника позивача Москаленко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна за період з 01.02.2016 року по 21.01.2017 року у розмірі 35 771 грн. 01 коп., судові витрати по справі у розмірі 1762 грн., а всього 37 533 грн. 01 коп. (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять три гривні, одна копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа№751/5055/19
Провадження №2/751/1155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до держави Україна в особі Головного органу виконавчої влади Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10) і комісії з ліквідації УМВС України в Чернігівській області (14000, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 74) про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію,

в с т а н о в и л а:

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна в особі Головного органу виконавчої влади Міністерства внутрішніх справ України і комісії з ліквідації УМВС України в Чернігівській області про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію.

Згідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява подана до кількох відповідачів повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. Із поданої позовної заяви зміст позовних вимог до кожного відповідача є незрозумілим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Частиною 1 статті 14 цього Закону визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. Згідно до ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Позовна заява ОСОБА_2 викладена іншою ніж державна мова.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.07.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

29.07.2019 року на адресу суду надійшла відповідь позивача про упередженість ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.07.2019 року.

Оскільки на даний час вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не виправлено, а наданий з метою усунення недоліків строк сплинув (копію ухали суду від 19.07.2019 року отримав 27.07.2019 року).

Керуючись ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного органу виконавчої влади Міністерства внутрішніх справ України і комісії з ліквідації УМВС України в Чернігівській області про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
справа №619/2753/19
провадження №2-н/619/199/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2019 року м. Дергачі
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч.1 ст.64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.В. Калиновська
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року
Суддя Л. В. Калиновська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки.

10.06.2019 електронною поштою надійшло клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. про забезпечення проведення судового засідання по справі №381/1719/19, у режимі відео конференції в Київському районному суді м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника ПАТ «Правекс банк» Єфременко Т.В. є обґрунтованим, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки, призначене на 09 год. 50 хвл., 21 серпня 2019 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Київському районному суду м. Одесизабезпечити проведення судового засідання в 12-00 год, 14 червня 2019 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити всіх учасників процесу .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси(65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 362/5019/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1093/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , розірвано шлюб між сторонами та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 704 грн. 80 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 1057 грн. 20 коп. судового збору.

Скаржником судовий збір сплачено не було, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові /м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «80» Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
Провадження 2-о/127/567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник.

Суд пропонує заявнику надати доказ, що орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, на що звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами).

Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Однак заявником в заяві не зазначено заінтересованих осіб, які повинні приймати участь у справі.

Тому, застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.07.2019 Справа № 315/727/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/727/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/807/1717/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповітів недійсними,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа №752/8460/18
Провадження № 2/752/1590/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника відповідача - Юхименко Д . В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна
Справа № 442/5512/19
Провадження № 2/442/1501/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року 10:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №705/3194/19
2/705/1915/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року містоУмань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до сільської ради с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 .

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги статті 177 ЦПК України.

Частина 4 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, про що свідчить Акт, складений канцелярією суду про те, що під час розкриття поштового листа від ОСОБА_2 у позовній заяві відсутній оригінал квитанції судового збору.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман