Номер провадження 2/754/4340/19
Справа №754/1311/19
23 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участі секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Вакулюк Д.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСН» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСН» про захист прав споживачів з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 33 408 грн. 50 коп. посилаючись на те, що 09.09.2018 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСН» був укладений договір підряду на виконання ремонтних робіт та послуг, відповідно до п.1.2. якого Підрядник зобов`язаний зробити ремонтні роботи згідно кошторису, в якому передбачено виконання таких робіт, зокрема як укладка плитки на підлогу кухні. Після укладення плитки на кухні, було виявлено, що тепла підлога під плиткою не працює. Майстром по встановленню причини поломки було встановлено більш ніж 18 точок порізу нагрівального кабелю. Нагрівальний кабель порізано по шву керамічної плитки. Враховуючи кількість пошкоджень нагрівальна система відновленню не підлягає, про що був складений відповідний висновок. За послуги майстра з встановлення причини вказаної поломки та виготовлення відповідного висновку нею було сплачено 1 400 грн.
З метою встановлення причини поломки та встановлення нової теплої підлоги з кухні довелося здійснити демонтаж плитки, що призвело до її часткового пошкодження працівником відповідача. Так само, довелося здійснювати демонтаж теплої підлоги, що призвело до необхідності купівлі нової плитки та теплої підлоги з їх переукладенням.
Вказані додаткові ремонтні роботи і придбання будівельних матеріалів для їх проведення спричинило для позивача відповідні додаткові витрати.
Таким чином, враховуючи те, що пошкодження теплої підлоги відбулося з вини Відповідача, Позивач просить відшкодувати спричинені матеріалі збитки в розмірі 13 408 грн. 50 коп., а також витрати на виготовлення експертного висновку в сумі 1 400 грн. 00 коп.
Разом з тим позивач також просила суд стягнути на її користь з Відповідача моральну шкоду оскільки квартира, в якій Підрядник виконував ремонт, є її єдиним місцем проживання, куди вона планувала переїхати з орендованого житла ще у жовтні 2018 року, а затримка виконання ремонтних робіт, усунення заподіяної шкоди, відстрочила переїзд, додаткові витрати та протиправна поведінка відповідача, який відмовився компенсувати витрати, обґрунтовуючи це відсутністю коштів, що спричинило для неї певні душевні страждання, що вона оцінює в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою судді від 31.01.2019 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України.
Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відповідач по справі поштову кореспонденцію суду не отримав, відзиву на адресу суду не подав, ухвалою судді від 18.03.2019 року було вирішено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, для повного та всебічного з`ясування обставин справи.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Позивач в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, разом з тим вказувала, що не заперечує, щодо розгляду справи заочно з постановленням по справі заочного рішення суду.
Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення кореспонденції суду за зареєстрованою у визначеному законом порядку адресою місця проживання. Відповідно відзиву на позовну заяву не надходило.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСН» та ОСОБА_1 був укладений договір підряду на виконання ремонтних робіт та послуг, відповідно до п. 1.2.якого Підрядник зобов`язаний зробити ремонтні роботи згідно кошторису, в якому передбачено виконання таких робіт, зокрема як укладка плитки на підлогу кухні.
Згідно вимог ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших
особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно п. 5.1 Якщо сторона не виконала чи неналежним чином виконала зобов`язання договором, зобов`язана відшкодувати другой стороні завдані таким невиконанням збитки. Підрядник несе відповідальність перед Замовником за дії робітників Підрядника.
Відповідно п. 5.4. договору у випадку, коли завдання виконано Підрядником з відступами від умов договору і завдання, що погіршили якість роботи або послуги, або з іншими недоліками, які роблять роботу чи послугу не придатними для звичайного використання і за які Підрядник відповідає замовнику має право за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків в розумний строк; відповідного зменшення встановленої за роботу ціни; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків. Підрядник вправі замість усунення недоліків, за які він відповідає, безоплатно виконати завдання заново з відшкодуванням Замовнику завданих простроченням виконанням збитків. Якщо недоліки роботи або послуги в установлений Замовником розумний строк не будуть виконані в установлений Замовником строк останній має право відмовитися від виконання договору вимагати відшкодування завданих збитків.
Судом встановлено, що пошкодження Підрядником під час укладки плитки в кухні теплої підлоги призвело до необхідності здійснення додаткових робіт та витрат які в загальній сумі складають 13 408, 50 коп.
Згідно копії протоколу обстеження виробу від 28 вересня 2017 року майстром по встановленню причини поломки було встановлено більш ніж 18 точок порізу нагрівального кабелю. Нагрівальний кабель порізано по шву керамічної плитки. Враховуючи кількість пошкоджень нагрівальна система відновленню не підлягає.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.
Збитками відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Виконання вказаних підрядних робіт Відповідачем було його зобов`язанням за договором підряду від 09.09.2018 року, виконання якого призвело до спричинення майнової шкоди та порушує права Позивача як споживача послуг, які останній отримував від Відповідача з метою задоволення власних побутових потреб.
Згідно до п.22 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
В ст. 16 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що шкода, завдана внаслідок недоліків продукції, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Крім того, позивач просить суд відшкодувати моральну шкоду з посиланням на те, що затримка виконання ремонтних робіт, усунення заподіяної шкоди, що відстрочило переїзд, додаткові витрати та протиправна поведінка відповідача, який відмовився компенсувати витрати, обґрунтовуючи це відсутністю коштів, спричинило для позивача певні душевні страждання.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Із наведеним норм випливає, що між позивачем та відповідачем наявні правовідносини, захист яких прямо регулюється Законом України «Про захист прав споживачів», із прерогативою захисту як позивача за нормами, в тому числі і даного Закону.
Таким чином враховуючи те, що пошкодження теплової підлоги відбулось з вини відповідача, а також враховуючи той факт, що заподіяна шкода спричинила позивачу душевні страждання з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 13 408, 50 грн., а також моральна шкода в розмірі 20 000, 00 грн., та судові витрати в розмірі 1 400 грн.
Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору у розмірі 768, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223, 258, 264, 265, 273, 280, 352 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 23, 837, 865, 1167 ЦК України, ст.1, 10, 16 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСН» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повне рішення суду складене 29.08.2019.
Суддя: