Справа № 310/2452/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Бучакчийського С.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з фактичним виконанням судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, місце та час розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 13.11.2014 року по справі № 310/2452/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2149,10грн. та судовий збір у розмірі 21, 49 грн.

30.04.2015р Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист №310/2452/14-ц. Відповідно до вказаного виконавчого листа з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2149,10грн. та судовий збір у розмірі 21, 49 грн., а всього 2170,59грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2019 року за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Бучакчийського С.В. було видано дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Встановлено, що у відділі ДВС Бердянського МУЮ знаходився на виконанні виконавчий лист №310/2452/14-ц, виданий 30.04.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2149,10грн. та судовий збір у розмірі 21, 49 грн.,а всього 2170,59грн.

Згідно постанови головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 28.02.2018 року на підставі вимог п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчено.

Таким чином, обов`язок боржника щодо виконання виконавчого листа №310/2452/14-цвідсутній.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладне, оскільки обов`язок боржника відсутній в зв`язку з його добровільним виконанням, суд вважає за необхідне визнати дублікат виконавчого листа №310/2452/14-ц , таким що не підлягає виконанню.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Бучакчийського С.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа №310/2452/14-ц, по цивільній справі №310/2452/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2149,10грн. та судовий збір у розмірі 21, 49 грн., а всього 2170,59грн., який повинен бути виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на підставі ухвали суду від 12.07.2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Кошева