Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/17550/18

провадження № 61-5766ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулешір Світлани Орестівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулешір С. О. залишено без руху для усунення недоліків у зв`язку з тим, що згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду від 19 березня 2019 року № 433 копія ордера на право надання правової допомоги адвокатом Кулешір С. О. у Верховному Суді від імені ОСОБА_1 в додатках до касаційної скарги відсутня, тому заявнику слід було надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Судом було встановлено строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства «Укрпошта», за ідентифікатором поштового відділення 148, представник позивача отримав вказану ухвалу 18 квітня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 08 травня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали. Однак клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 04 квітня 2019 року, заявником не подано, поважні причини його пропуску не наведені.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Кулешір С. О. строк на усунення недоліків касаційної скарги до 31 травня 2019 року, а саме запропоновано подати заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якій навести поважні причини пропуску наданого судом строку та підстави для його продовження і надати відповідні докази, та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства «Укрпошта», за ідентифікаторами поштового відділення 709 та 375, ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 28 травня 2019 року, а його представник Кулешір С. О. - 05 червня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу (форма і зміст касаційної скарги), застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу (зміст позовної заяви та документи, що додаються до неї), сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною першою статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом наведених норм процесуального права касаційна скарга, недоліки якої були усунені заявником з порушенням встановленого судом строку, може бути прийнята до розгляду лише за умови продовження цього строку за наявності обґрунтованих підстав для такого продовження.

Станом на 01 серпня 2019 року заява про продовження строку на усунення недоліків з наведенням поважних причин пропуску наданого судом строку та підстав для його продовження до Верховного Суду не надійшла, відповідні докази суду не надані. Таким чином, підстави для продовження вказаного строку відсутні, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулешір Світлани Орестівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук