overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3250/19
Провадження № 2-о/346/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ознайомившись з клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийського міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

01 серпня 2019 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення його в якості заінтересованої особи, мотивуючи тим, що з порталу «Судова влада» йому стало відомо про слухання вищевказаної справи, а оскільки зазначена заява стосується питання прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та законні інтереси, оскільки він є спадкоємцем по закону першої черги.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Врахувавши наведене, а також те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, залучити її в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53, 247 ч.2 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийського міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
1Справа № 335/5070/19 2-во/335/67/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву старшого секретаря Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Борисенко Дар`ї Олегівни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 з Шевченківського районного суду м. Києва до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа №335/5070/19, провадження 2/335/1754/2019 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вторма Київ» про стягнення боргу по заробітній платі, проведення розрахунку за відпустку, яку ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 17 травня 2019 року, передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Києва.

При виготовлені зазначеної ухвали суду 17.05.2019, судом було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, а саме: невірно зазначено назва суду до якого необхідно направити вищезазначену справу, вказано Жовтневий районний суд м. Києва, а потрібно Шевченківський районний суд м. Києва.

В зв`язку з вищевикладеним старший секретар Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Борисенко Д.О. просить суд виправити помилку, зазначивши вірну назву суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 17.05.2019 року допущена описка, щодо назви суду, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого секретаря Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Борисенко Дар`ї Олегівни про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2019 року по справі №335/5070/19, 2/335/1754/2019 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вторма Київ» про стягнення боргу по заробітній платі, проведення розрахунку за відпустку, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірну назву суду «Шевченківський районний суд м. Києва», замість «Жовтневий районний суд м. Києва».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/1215/19

Номер провадження 2-о/184/47/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Шатохіна, 3-а в м. Покров Дніпропетровської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду від 14.06.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху, запропоновано заявнику привести заяву у відповідність з вимогами ст.177 ЦПК України.

17.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, з заяву приведено у відповідність з вимогами ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.178, 187, 260, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення з доданими до заяви документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/24526/18

провадження № 61-11408ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - Рівненське ОУ ПФУ у Рівненській області) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 24 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної карги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання заявником 01 липня 2019 року копії ухвали суду касаційної інстанції від 24 червня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 серпня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2373/19
Провадження № 2/553/1188/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» в особі представника позивача адвоката Пазяка Романа Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» в особі представника позивача адвоката Пазяка Романа Миколайовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку .

На адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про визнання позову, в якій вказано що розмір заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 6038,79 грн. сплачений в повному обсязі.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки станом на дану розгляду справи відсутній предмет спору, у вигляді заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, в зв`язку зі сплатою заборгованості у добровільному порядку відповідачем 04.12.2019 року у повному обсязі, що свідчить про те, що позов - підлягає закриттю, в звязку з відсутнію предмету спору.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст. 142, ч.1,3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» в особі представника позивача адвоката Пазяка Романа Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку - закрити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України вона не має права повторно звернутися до суду з позовом в даній частині.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Полтави (УК у м. Полтаві) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» 50 % сплаченого сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 304 від 02.10.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

(Справа № 285/968/19, провадження у справі № 2/0285/560/19)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, 11786), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про продовження строку прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Головуючий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1140/19
Провадження № 2/433/648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 липня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано особисто 12 липня 2017 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило будь-яких документів, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 03 липня 2019 року позивач у встановлений строк не виконала, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
Справа № 439/941/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/941/19

Провадження № 2-о/439/98/19

6 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., присяжних Шири В.С., Хорошого В.В., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області.

Повне рішення суду буде складено 9 серпня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя О. Бородійчук

Присяжні В. Шира

В. Хороший
Провадження №2/359/1198/2019
Справа №359/284/19
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням .

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00хвилин 08 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський