overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/927/19 Провадження № 2-н/550/34/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

24.07.2019 р. Чутівським районним судом Полтавської області було направлено запит до Черняківської ради Чутівського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2

01.08.2019 р. через канцелярію Чутівського районного суду Полтавської області надійшла довідка Черняківської сільскої ради Чутівського району Полтавської області від 31.07.2019 р. № 0215, в якій зазначено, що ОСОБА_2 на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , інші докази, з яких можливо було б встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника - відсутні, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Водночас суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 167, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 750/18/18
Провадження № 6/750/150/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
18.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі заявник) звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58434891 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/18/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № СL2-9786 з акціонерного товариства «Кредобанк» на заявника як правонаступника прав та обов`язків первісного стягувача.
В обґрунтування заяви посилається на укладення 20.06.2019 з акціонерним товариством «Кредобанк» Договору факторингу з відступлення прав вимоги за кредитними договорами.
Заявник просив розглянути заяву за відсутності його представника.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщались належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд констатує, що по цивільній справі № 750/18/18 рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» не увалювалось і виконавчий лист за № 750/18/18 не видавався, оскільки ухвалою суду від 13.03.2018, яка набрала законної сили, позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № СL2-9786 залишено без розгляду (а.с. 44, 45).
За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58434891 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-н/263/519/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок по 96 гривень 05 копійок з кожного.
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
Судовий наказ набрав законної сили __________________,
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 477/1575/19
Провадження № 22-ц/812/1472/19
У х в а л а

5 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В.Крамаренко
1Справа № 335/8562/19 2/335/2335/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.08.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/3498/19 2-о/335/81/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Зернової Ю.С. №196 від 19.07.2019 року та відповідно до п. 2.3.50 Положення про АСДС у зв`язку із закінченням терміну тимчасового відрядження судді Соляник А.В. справу передано 19.07.2019 року для розгляду судді Проценко А.М.

На теперішній час справа передана у моє провадження у зв`язку із чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 159/4281/19
Провадження № 2-о/159/132/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду ( м.Ковель вул.Незалежності, 101), -

в с т а н о в и в:

31.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду.

Призначити в справі судове засідання на 14 годину 12 вересня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
УХВАЛА

Справа № 564/1651/19

02 серпня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1651/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1651/19 на 13 вересня 2019 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 500/5589/19
Провадження № 2/500/2805/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, та визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй нотаріусом відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.09.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»

треті особи: КП «ЖЕК «Покровська», Головний інформаційно-обчислюваний центр

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», треті особи: комунальне підприємство «ЖЕК «Покровська», Головний інформаційно-обчислюваний центр про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02 квітня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16 квітня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 квітня 2019 року.

Встановити строк до 16 квітня 2019 року для подання пояснень третьою особою та строк до 30 квітня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Дата документу 26.07.2019
ЄУ № 420/754/19
Провадження №2-о/420/188/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Стєніної А.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,заінтересована особа ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. ст. 11-13, 80,81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.08.2015 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , паспорт громадянина РФ НОМЕР_3 від 03.11.2017 року, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 25.04.2018 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.В. Чалий