Справа № 580/1596/19
Номер провадження 2/580/552/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 158, від якого народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розірвати шлюб і розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги і теж просив справу розглянути у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, (а.с.4-5) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харків, зареєстрована АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

З свідоцтв (а.с. 6,7), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 16.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 158. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 158. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі.

Сторони родинних відносин не підтримують, не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, у них відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були спростовані в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно вимого ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що між сторонами склалися неприязні відносини, примирення неможливе, сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, а відповідачем не було доведено того, що шлюб можна зберегти, чи що існують обставини, які виключають необхідність розірвання шлюбу.

Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову позову.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 - 113 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Харків, зареєстрованої АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем та зареєстрованим в АДРЕСА_2 , зареєстрований 16.09.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 158.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, зареєстрованої АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.