Справа № 151/472/19
Провадження № 2/151/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/472/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Білий Камінь, вул. Правобережна. буд.141, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Білий Камінь, вул.Правобережна. буд.141, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що його мати ОСОБА_4 проживала в селі АДРЕСА_1 Вінницької області у власному будинку по АДРЕСА_1 даний час АДРЕСА_1 ). Разом з нею за зазначеною адресою проживали він та його дві сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 17 листопада 2015 року мати склала заповіт, яким заповіла йому свій будинок, а дочкам його сестрам відповідачам по справі, заповіла земельні ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Звернувшись в нотаріальну контору для оформлення спадщини на житловий будинок, який належав матері, нотаріусом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі, позов визнають, проти його задоволення не заперечують.

Представник третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог голова Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Фурман В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах:

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 13.10.2016 року виконавчим комітетом Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй земельну частку (пай), площею - 1,7558 га, яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 29192634 від 07.11.2014 року серія НОМЕР_2 заповіла своїй дочці ОСОБА_3 .

Належну їй земельну частку (пай), площею - 2,5413 га, яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 33174728 від 05.02.2015 року серія НОМЕР_3 заповіла своїй дочці ОСОБА_2 .

Належну їй земельну частку (пай), площею - 1,64 га, яка розташована на території Білокамінської сільської ради Чечельницького району , Вінницької області, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю посвідчену Чечельницького державною адміністрацією 15 січня 2003 року заповіла у рівних частинах своїм донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Житловий будинок із забудовами, який розташований по АДРЕСА_1 заповіла своєму синові ОСОБА_1 .

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілька А.М. від 07.05.2019 року №445/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки не надано документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до витягу з погосподарської книги виданого 01.05.2019 року за № 203 Білокамінською сільською радою Чечельницького району Вінницької області про те, що згідно погосподарської книги №3 особовий рахунок НОМЕР_5, житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 01.01.2011 р. по 2016 рік склад двору слідуючий: ОСОБА_4 - голова сім`ї (померла), ОСОБА_1 - син, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_2 - дочка.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 10.05.2019 року загальною площею 50,3 кв.м. житловою площею 20,2 кв.м., допоміжною 30,1 кв.м. позначеного на плані літерою "А" та господарськими будівлями, сарай - "Б", сарай - "В", погріб - В/п., огорожа - 1-2, які знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 виданої 24.06.2019 року Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Керуючись ст.ст. 328, 1223 ЦК України, ст. 142, ч.3 ст. 200, ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), право власності на житловий будинок загальною площею 50,3 кв.м. житловою площею 20,2 кв.м., допоміжною 30,1 кв.м. позначеного на плані літерою "А" та господарськими будівлями, сарай - "Б", сарай - "В", погріб - В/п., огорожа - 1-2, які знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 виданої 24.06.2019 року Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: