overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5955/19
Провадження № 2/521/2736/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , ј частка якої належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ј частка якої належить позивачу та ј частка ОСОБА_3 . Позивач просить визнати за нею право власності на ј частку цієї квартири в порядку набувальної давності, оскільки вона після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 продовжувала проживати з ним однією сім`єю, добросовісно заволоділа цим майном, майже 15 років безперервно ним володіє та несе обов`язки щодо його утримання.

10.06.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки вона є співвласником вказаної квартири і тому виниклий спір стосується її інтересів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за: ј частка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ј частка - позивачу та ј частка ОСОБА_3 , яка зареєстрована в цій квартирі.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки рішення суду у разі задоволення позовних вимог може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 382/923/19
провадження № 2/382/588/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/923/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, юридична адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , останнє місце проживання та місце реєстрації невідоме, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області, юридична адреса м.Яготин Київської обалсті вул. Незалежності, 110, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супровуду батька, поданого представником на підставі ст. 313 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2019 р. Справа № 596/819/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 (тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2304/19
Провадження №: 2/332/1271/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов`язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду на - 09.07.2019 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 червня 2019 рокуСправа №451/1694/17
Провадження № 2/451/153/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1694/17 за позовом ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач подала до суду клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_2 Лук`янівну, виклику та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які потвердять факт спільного проживання із спедкодавцем та проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності (а.с.31).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 2 жовтня 2019 року о 12 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача задовольнити, залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_5 та викликати й допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 725/1670/18

провадження № 61-9128ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 січня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/1670/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 694/744/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дудніченко
Провадження № 2/161/282/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А,

за участю представника позивача Ольховського М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пік нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пік нерухомість» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №161/9254/19 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не вправі посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Так, як слідує із матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі 161/9254/19 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

А тому, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки її вирішення безпосередньо пов`язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки і її розгляд неможливий без вирішення останньої.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи №161/9254/19 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 738/575/19
№ провадження 2/738/240/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О.Я.,з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., представника позивача Іщенко Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 14 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 610, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 263-265 ЦПК України,

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» (місцезнаходження місто Київ, вулиця Струтинського, 13-15, 01014, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40005549) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» еквівалент 2500,00 доларів США, що становить 69875,00 грн. у відшкодування витрат на участь у програмі за договором № 17-23044 від 28 вересня 2017 року; 1921,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Парфененко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3078/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП ПОР «Полтававодоканал» 31 травня 2019 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

10 червня 2019 року до суду надійшли повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

12.06.2019
Провадження № 2/201/1322/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 04.04.2013р. станом на 25.11.2018р. в сумі 10780,95 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят грн. 95 коп.) з яких: 2053,29 грн. заборгованість по відсоткам, 8727,66 грн. пеня.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1607 грн.11 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 червня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.