ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4355/19 Справа № 2-2527/08 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кім Ганни Володимирівни про закриття апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2008 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кім Г.В. подано клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 статті 362 ЦПК України, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції було помилково відкрито апеляційне провадження, оскільки судовим рішенням питання про права та інтереси Дніпровської міської ради не вирішувалося.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 362 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Подане ж клопотання не містить визначених статтею 362 ЦПК України підстав для закриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 362 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кім Ганни Володимирівни про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко