ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1433/19 Номер провадження 22-ц/814/2794/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від себе та від себе та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 , яка діє від себе та від себе та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни, Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на завершення процедури приватизації задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на завершення приватизації на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,7700 га ріллі, кадастровий номер :00:010:0163 , яка знаходиться на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів, вид використання: для ведення особистого селянського господарства.

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на завершення приватизації на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,7700 га ріллі, кадастровий номер :00:010:0163, яка знаходиться на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів, вид використання: для ведення особистого селянського господарства.

Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

З даним рішенням суду не погодилося Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 27 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин