Справа № 185/6509/19
Провадження № 2/185/3508/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Давидова Д.О., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відаповідача на її користь 20 000 грн. в рахунок спричиненної внаслідок злочину моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 09 червня 2017 року у дворі будинку АДРЕСА_1 відповідач, керуючись у вигляді гематом лівого променево-зап`ясного та лівого ліктьового суглобів. У результаті злочинних дій відповідача їй була спричинена моральну шкоду, яку вона оцінює у 20 000 грн.
Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави зазначені у позові, просив їх задовольнити, протии заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача також не надійшло.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів у виді арешту строком шість місяців. На підставі пункту «в» ст.1, ст.10, ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь в рахунок спричиненої моральної шкоди 10 000 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року вирок Павлоградського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову скасовано і направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства. В решті вирок зилишено без змін. (а.с. 2-6).

Вирок набрав законної сили, вина відповідача у завданні позивачу тілесних ушкоджень встановлена вироком, тому наявні підстави для відшкодування шкоди, відповідно до ст. 1167, 1177 ЦК України.

Позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у переживаннях з приводу того, що сталося, сильного стрессу після побиття, через зухвалу поведінку та спричинення їй відповідачем тілесних ушкоджень, позивач відчувала приниження та фізичний біль, внаслідок спричнення тілесних ушкоджень вона змушена була лікуватися, що порушило її звиклий спосіб життя.

Враховуючи тяжкість заподіяних позивачу тілесних ушкоджень, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач внаслідок вчинення злочину, тривалість лікування, слід стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в рахунок спричиненої внаслідок злочину моральної шкоди 20000.00 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 768.40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 12 грудня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін