Справа № 309/2453/19
Провадження № 2/309/1448/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що вона з відповідачем 22 лютого 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом №03. Під час шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вона та відповідач є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та повагу один до одного. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки більше семи років вона з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільне господарство.
Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому примирення з відповідачем є неможливим.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалами справи розписками. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 22 лютого 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, про що зроблено актовий запис №03 (а.с.6).
Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 9).
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюб сторін носить виключно формальний характер, оскільки сторони більше семи років разом не проживають та не ведуть спільне господарство.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідача судового збору позивачка у позові не ставить.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом №03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.