Справа № 317/1612/19
Провадження № 2/317/776/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, який був уточнений 24.05.2019 на виконання ухвали суду від 13.05.2019 про залишення позовної заяви без руху.

У позові посилався на те, що в період з 10.11.2010 по 09.11.2015 він обіймав посаду голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та був звільнений з посади у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03.05.2018, яке набрало законної сили 27.11.2018, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення невиплаченої заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку. Крім іншого, стягнуто з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за листопад 2015 року та суми, що належать працівникові від підприємства, установи, організації при звільненні: невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 5931,72 грн., а також середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні за період з 10.11.2015 по 02.05.2018 у розмірі 125646,93 грн.

25.02.2019, на виконання вищевказаного рішення суду, на рахунок позивача надійшли суми, належні йому до виплати.

Таким чином, позивач вважає, що 25.02.2019 є датою остаточного розрахунку, а відтак, відповідачем не виплачено йому середній заробіток за час затримки розрахунку з 03.05.2018 по день фактичного розрахунку 25.02.2019. У зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, а саме за період з 03.05.2018 по 25.02.2019, у розмірі 42084,64 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

06.08.2019 до суду від представника відповідача Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Кордупи М.В. надійшло клопотання про закриття провадження. У клопотанні представник відповідача посилається на п. 17 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та зазначає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач проходив службу в органах місцевого самоврядування в якості голови сільської ради (посадової особи), що відноситься до поняття публічної служби, а спори щодо проходження публічної служби, у тому числі й спори щодо прийняття, проходження звільнення з неї, в тому числі отримання відповідних компенсацій, повязаних з її проходженням відносяться до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У судове засідання позивач не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримав у повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення позову заперечує, клопотання про закриття провадження підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) урегульовано як Законом України «Про державну службу», так і спеціальними законами, які були та/або є чинними на час виникнення відповідних спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з абз. 1 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законами України.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 333/298/16-ц.

Як зазначено в п. 27 Потанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 20 КАС України, справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач проходив службу в органах місцевого самоврядування по посаді голови сільської ради, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255-256, 258-261, 353 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 19, 20 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Кордупи М.В. про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Леніна, буд. 44) про стягнення середнього заробітку за час остаточного розрахунку закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна