overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1272/19
Номер провадження: 22-ц/819/1110/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі

10 червня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення житлової комісії частини НОМЕР_1 та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргоюадвоката Бойко В`ячеслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 червня 2019 року
Ухвала набрала законної сили 10 червня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1352/16-ц
Провадження № 6/534/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

12 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача в виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохає замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача в виконавчому провадженні призначити до розгляду о 08 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 183/5181/18
№ 2/183/818/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ,

відповідача ОСОБА_4 , -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 226/1780/19
Провадження № 2-о/226/157/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

13 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 13.06.2019 року об 11.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 376/1016/19
Провадження № 2/376/710/2019
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про розірвання договору оренди землі ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 209/1415/19
Провадження № 2/209/932/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку борг за кредитним договором № DDHCRD214050312 від 14 жовтня 2012 року в розмірі з 14242,07 грн., що був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

В поданій заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

25 квітня 2019 року судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України у Дніпропетровській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

05 червня 2019 року до суду надійшли відомості від Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України у Дніпропетровській області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, знятий з реєстрації 17 липня 2015 року, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 10липня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність (ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі її цивільна правоздатність припинена у момент її смерті, і вона не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Повідомити АТ КБ «Приватбанк» про його право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 573/517/19
Номер провадження 2-о/573/31/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а. с. 18).

Ухвалою від 11 квітня 2019 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 28-29).

10 червня 2019 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Лазоренко ОСОБА_3 . має фактичну можливість з`явитися у судове засідання, однак вона є не цілком доцільною.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_2 та обставини справи, вважаю за необхідне розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна провести з викликом останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду з участю присяжних на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/3550/18
Провадження №:2/138/264/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву з доданими документами АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 17.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак позивач в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України. При цьому, позивач не повідомив суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до ч.11 та ч.13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 та ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуто у наданий строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 214/3769/19
2/214/2116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/3769/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності.

10 червня 2019 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 473/2250/19
УХВАЛА

"12" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Н.М., про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

в травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, посвідченого 01.06.2018 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучеровою Н.М., згідно якого відповідач подарувала житловий будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Одночасно позивачем ставиться питання про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 03.06.2019 року позивач отримав 05.06.2019 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Н.М., про визнання недійсним договору дарування вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан