ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-з/822/35/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Зазначало про те, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є немайновим.

Посилалося на постанову Верховний Суд від 23 січня 2018 року по справі №340/461/16-ц, за якою при зверненні до суду з позовною заявою про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватись в сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою.

Вказував, що суд допустив описку зазначивши, що розмір судового збору в даному випадку вираховується згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», замість пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», та арифметичну помилку зазначивши розмір судового збору в сумі 2881 грн. 50 коп. ((1921 грн.*1,0%)+50%) замість 39820грн. 37 коп. ((1769794 грн.*1,5%)+50%).

Справа №725/6951/18 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Провадження №22-з/822/35/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Отже, оскільки диспозиція ст. 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зводяться до не згоди з застосування норм права та розміром судового збору визначеного апеляційним судом.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог і виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

При цьому Велика Палата відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 січня 2018 року у справі № 2-340/461/16-ц, на яку посилається заявник.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що зазначений в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2019 року в розмірі 39820грн. 37 коп., необхідно продовжити до 10 липня 2019 року.

Керуючись ст.127, ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2019 року залишити без задоволення.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2019 року в розмірі 39820грн. 37 коп. до 10 липня 2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна