ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/8538/18

провадження № 22-ц/818/6072/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року в складі судді Росоха А.В.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2012 року, станом на 31 серпня 2018 року у сумі 94 359 грн. 20 коп., судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 22 листопада 2019 року цивільну справу № 646/8538/18 витребувано із Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

05 грудня 2019 року цивільна справа надійшла на запит суду апеляційної інстанції та передана судді доповідачу Котелевець А.В.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від 11 червня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, однак вказана заява судом першої інстанції не розглянута.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року повернути апелянту, як подану передчасно.

Цивільну справу № 646/8538/18 повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

Р.М. Піддубний