ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/348/15-ц Номер провадження 22-ц/814/3067/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирка Романа Олексійовича

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2019 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 30 березня 2015 року Ленінським районним судом міста Полтави було ухвалено рішення по справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь банку 184 069 грн. заборгованості та 1840, 69 грн. судового збору, а всього 185 910 грн.

В ході процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" з метою інвентаризації активів було проведено перевірку стану виконання позичальниками умов кредитних договорів, в тому числі тих, право вимоги по яким було придбано в інших банків, результатів позовної роботи по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами фізичних осіб, зокрема, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та стану виконання рішень судів згідно даних відділу державної виконавчої служби щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь банку. Під час перевірки з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30.03.2015 року в справі № 553/348/15-ц. 16.05.2019 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який отриманий 18.06.2019 року, тоді як строк пред`явлення до виконання закінчився 27.05.2018 року, в зв`язку з чим він не може бути пред`явлений до виконання, а до цього моменту в АТ "ДельтаБанк" була відсутня інформація про наявність зазначеного судового рішення.

Крім цього, у зв`язку з запровадженням тимчасової адміністрації в АТ "ДельтаБанк" відбулося значне скорочення штату та був відсутній представник в м.Полтаві. Жодна інформація уповноваженій особі Фонду Кадирову В.В. та юридичному відділу, який знаходиться в м. Києві, передана не була.

З урахуванням наведеного, АТ «Дельта Банк» просило поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 553/348/15-ц, виданого 17.05.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" в сумі 184069 грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 1840 грн. 69 коп., а всього 185910 грн. 37 коп., визнавши поважними причини пропуску строку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2019 рокуу задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву банку задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано доводи щодо запровадження тимчасової адміністрації, а згодом і подальшої ліквідації в АТ «Дельта Банк», що і стало підставою спливу строку для пред`явлення рішення до виконання. Про наявність рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30.03.2015 року стало відомо в ході перевірки стану виконання позичальниками умов кредитних договорів у квітні 2019 року, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/348/15-ц (провадження № 2/553/369/2019) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням суду від 30.03.2015 року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 184069 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 1840 грн. 69 коп., а всього 185910 грн. 37 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Копія вищевказаного рішення була надіслана позивачу ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, та отримана представником 08.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

ПАТ "Дельта Банк" не погодився з судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія вищевказаного ухвали направлена позивачу ПАТ "Дельта Банк" за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, за вих. № 553/348/15-ц/8873/15-Вих від 27.05.2015 року.

На підставі вказаного судового рішення за заявою представника стягувача 17.05.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист. Строк пред`являння виконавчого листа до виконання закінчився 27.05.2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 443 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поноволено.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Беручи до уваги, що наведені ПАТ «Дельта Банк» обставини, які б перешкоджали вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання, зокрема, початок процедури ліквідації банку, відсутність представника банку в регіоні, не можна вважати поважними, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з об`єктивних причин, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного заявником строку.

Доводи апеоляційної скарги на правильність висновків місцевого суду не впливають та їх не спростовують.Підстави, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними через те, що вони не пов`язані із непереборними та об`єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до виконавчої служби у встановлені законом строки. При цьому, нескоординованість дій працівників і представників банку не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку.

Окрім того, як було встановлено судом першої інстанції заявник, як сторона справи повідомлявся про судові засідання, представник банку звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, рішення в даній справі направлялися на адресу ПАТ "Дельта Банк", вказану в позові, як адресу для листування: АДРЕСА_1 , копія рішення була отримана уповноваженою особою.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко