Справа № 565/2138/18
Провадження № 2/565/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами: розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 13 листопада 2015 року, актовий запис №304 від 13 листопада 2015 року; після розірвання шлюбу залишити малолітню дитину - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її вихованні. В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що з січня 2018 року до теперішнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства і спільного бюджету не ведуть. Згідно з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, спільне життя із відповідачем не склалося з огляду на протилежні погляди на сімейне життя, їх шлюб має формальний характер. За таких обставин, як зазначила позивачка, збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду відзив на вказану позовну заяву ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Зміст заяви позивачки від 01 серпня 2019 року свідчить, що ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_2 . Позивачка вказала, що з січня 2018 року сторони проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою, взаєморозуміння між ними відсутнє через протилежність поглядів на життя, тому їх примирення неможливе. ОСОБА_1 у даній заяві також зазначила про відсутність спору із відповідачем щодо визначення місця проживання спільної малолітньої дитини та щодо поділу спільного майна подружжя.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 01 серпня 2019 року слідує, що відповідач повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважає неможливим примирення подружжя. ОСОБА_2 підтвердив обставини фактичного окремого проживання і непідтримання сторонами сімейно-шлюбних відносин із січня 2018 року, а також відсутність між ними спору щодо місця проживання малолітньої дитини та щодо поділу спільного майна. Згідно з доводами відповідача причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.200 і ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачем суд вважає за належне вирішити даний спір за результатами підготовчого провадження за наявними матеріалами справи.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 01 серпня 2019 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що 13 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис №304. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 13 листопада 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 07 липня 2016 року (актовий запис №286 від 07 липня 2016 року).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та письмових заяв сторін від 01 серпня 2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тривалий час не проживають разом і фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на сімейне життя. Сторони не бажають застосування заходів примирення подружжя. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної рестрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 13 листопада 2015 року, відповідний актовий запис №304 від 13 листопада 2015 року - розірвати.

Малолітню дитину сторін - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання його матері - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд