10.06.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3593/15-ц
Провадження № 6/644/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №644/3593/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №644/3593/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5502 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 24.04.2013 року в сумі 34778 грн. 22 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначена цивільна справа була розглянута 05.06.2015 року, позов задоволено.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у судове засідання не з`явилася, у заяві просила у разі неявки представника розглядати заяву у їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч 3ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року позовні вимоги Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення заборгованість за додатковою угодою № 1 від 24.04.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5502 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 24.04.2013 року в сумі 34778 грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 347 грн. 78 коп.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення прав вимоги. . За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги, у тому числі, за кредитним договором № 5502 від 24.04.2013 року, підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість ПАТ «Брокбізнесбанк» за договором № 5502 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 24.04.2013 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №644/3593/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 5502 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 24.04.2013 року, а саме: замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», , п/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 10.06.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян