overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4793/19
УХВАЛА

5 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ «Альфа Банк»

відповідачі :

ОСОБА_1

предмет позову : визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя суд за ч. 5 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, за ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-доплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ували виготовлений 05.11.2019 року
Справа № 675/1593/19
Провадження № 2/675/625/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"06" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки стосується спору, що виникають з сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 23 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/14024/18

Провадження № 22-ц/818/3651/19

05 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року (суддя Хайкін В.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року (суддя Хайкін В.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/219/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

07 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Єльцов В. О., розглянувши апеляційну скаргу Смілянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Пиндик Сергія Володимировича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Пиндик Сергія Володимировича

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 06.06.2019 вимоги скаржника задоволено частково.

На вказану ухвалу стягувачем подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про її скасування.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що в даному випадку не мало місця, оскільки додатки до апеляційної скарги надано в одному примірнику.

Отже зазначений недолік також має бути усунутий у визначений апеляційним судом 10-денний строк.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Смілянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Пиндик Сергія Володимировича залишити без руху та надати апелянту строк для надання копій документів, долучених до апеляційної скарги, згідно кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 639/5430/19
Провадження № 2-н/639/1108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 05.08.2019 надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 323/1161/19
Провадження № 2/323/377/19
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачі добровільно знялися із реєстрації місця проживання, про що надала копію відповідної довідки. Також просила винести ухвалу про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до довідки від 27.06.2019 року, відповідачі зняті з реєстраційного обліку за спірною адресою з 30.05.2019 року.

З урахуванням викладеного та відсутністю предмету спору на даний момент, є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений нею 09.05.2019 року (квитанція № 0.0..1) на р/р 8211 ГУДКСУ у Запорізькій області (ЄДРПОУ отримувача 38025629, МФО 813015) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 640/3043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом ,-

встановив:

Позивач, АТ «Харківобленерго», звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму нараховань за актом в розмірі 2780грн. 74 коп. та судовий збір

Ухвалою суду від 15 березня 2018року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 30.11.2018року було залучено у справі правонаступнка АК "Харківобленерго" та позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Харківського апляційного суду від 13.03.2019року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2018року та справу повернуто для подальшого розгляду.

В матеріалах справи справи міститься заява позивача, згідно якої у зв`язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань з 07.06.2018року Акціонерна компанія «Харківобленерго» перейменована у Акціонерне Товариство «Харківобленерго». В порядку п.1.3. Статуту АТ «Харківобленерго», акціонерне товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків АК «Харківобленерго».

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Акціонерної компанії «Харківобленерго» - Акціонерне товариство «Харківобленерго» та зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Адреса позивача не змінилась.

Керуючись ст.ст.43,49,55,182 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у у цивільній справі № 640/3043/18 правонаступника Акціонерної компанії «Харківобленерго» - Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Бородіна
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/8369/18

провадження № 22-ц/4809/1107/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 382/1143/19
Провадження 2/382/665/19
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 5 серпня 2006 року.Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Їх сім"я розпалася, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету, у зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №308/5497/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №308/5497/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 628/240/19

Провадження № 22-ц/818/3504/19

06 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ФОП ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року (суддя Демченко І.М.) по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути позику, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко