Справа № 404/6875/19
Номер провадження 2/404/1801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Титаренко Наталія Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Титаренко Наталія Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, по якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

12.12.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, якою просив замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, органом місцевого самоврядування, який уповноважено управляти майном відповідної територіальної громади є Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, тому виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького не є належним відповідачем по справі.

За вказаного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Титаренко Наталія Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, відповідача належним - Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький).

Підготовче засідання відкласти на 23.01.2020 року 12 год. 00 хв.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі надіслати :

- суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько