КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у судді 1-ї інстанції - Луценко О.М.

Справа № 756/3210/17

Номер апеляційного провадження : 22-ц/824/11525/2019 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агенства нерухомості «Снага», ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Агенства нерухомості «Снага», ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 19 липня 2019 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропущення строків обґрунтовує тим, що 28 травня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 06 червня 2019 року. ОСОБА_1 отримав копію рішення 19 червня 2019 року, що підтверджується роздруківкою про відстеження поштових відправлень (а.с.222). Апеляційну скаргу подав 19 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішенням Оболонського районного суду м. Києва. (а.с.200) Повний текст рішення було складено 06 червня 2019 року (а.с.201-203). Враховуючи викладене вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 28 травня 2019 року є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агенства нерухомості «Снага», ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору та відшкодування шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 серпня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко