Справа № 2-2996/2009
Провадження № 2-п/686/131/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що Хмельницьким міськрайонним суду ухвалено заочне рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто заборгованість в солідарному порядку з неї та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором в сумі 143837,39 грн.

Вказане рішення заявник вважає необґрунтованим і прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, належним чином не досліджено докази щодо сплати позичальником в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 000 грн., що не давало права банку на звернення до суду про стягнення достроково всієї суми заборгованості. Посилається на те, що в матеріалах справи немає жодного доказу про належне повідомлення позичальника про дату розгляду справи. Просить скасувати заочне рішення суду.

Представник заявника просить задоволити заяву із викладених підстав. Суду пояснив, що не знав, що в матеріалах справи наявні повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Правонаступник ПАТ «Укрсиббанку», товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що справа до судового розгляду призначалась неодноразово. В судові засідання означені на 01 червня та 07 липня 2009 року відповідачі, в тому числі і заявник ОСОБА_2 повідомлені про судові засідання у передбаченому законом порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення судових повісток. (а.с. 64; а.с. 61). Про поважність причин неявки в судові засідання не повідомили.

Судом ухвалено провести заочний розгляд справи проти якого не заперечував представник позивача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2009 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто заборгованість в солідарному порядку з неї та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором в сумі 143837,39 грн. та судовий збір.

Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України, що була чинною на момент ухвалення рішення суду, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажним, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Такі умови, передбачені цим законом були повністю дотримані судом, що розглядав справу.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не наведено будь-яких істотних обставин, а наведені ним не впливають на правильність вирішення справи.

Із означених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Наведені підстави для скасування заочного рішення суду заявником зводяться по суті до переоцінки у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2009 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :