Справа № 219/5381/19
Провадження №6/219/127/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2019 року подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 22.05.2019р. отримана заявником 28.05.2019р.), і що заявником не виконано.

Так, з подання вбачається, що на примусовому виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ Донецької області перебуває виконавчий лист 2/504/1873/2012, виданий 19.12.2012 року Будьоннівським районним судом м.Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, який надійшов до відділу 19.02.2013р., виконавче провадження відкрито 19.02.2013р., ВП №36627591, при цьому, заявник просить оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з подання та додатних документів вбачається, що боржником у справі є ОСОБА_2 , між тим, заявник не обґрунтував вимоги щодо розшуку боржника ОСОБА_1 та не уточнив заявлені вимоги із зазначенням в поданні обставин з посиланням на належні та допустимі докази, а саме, не зазначив чи відомо боржнику про відкриття виконавчого провадження, з наданням відомостей щодо ухилення останнього від виконання рішення суду.

Крім того, до подання наданий акт державного виконавця від 19.04.2019р. щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_2 , з якого не вбачається, за якою конкретне адресою державний виконавець проводив перевірку. При цьому, відомостей про місце реєстрації боржника на час звернення до суду з дійсним поданням відсутні, як і відсутні відомості щодо виклику боржника з 2013р. Більше того, держаний виконавець посилається на запити і довідки, які до подання не надав, не уточнив правові підстави звернення до суду з дійсним поданням,не надав до подання ще двох екземплярів подання з додатками для вручення боржнику та стягувачу, не надав підтвердження, що заявником не подано іншого подання про оголошення у розшук боржника, а також, не зазначив поданні підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і тому, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко