Справа №521/408/19
Провадження №2/521/1822/19
Ухвала

11 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової Алли Миколаївни про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору про добровільне об`єднання, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової Алли Миколаївни про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору про добровільне об`єднання, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

1) з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, належним чином завірені: кадастрову справу земельної ділянки, поземельну книгу та земельно-кадастрову книгу (району) відносно земельної ділянки під АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 306541, виданий Управлінням земельних ресурсів у місті Одесі 14 серпня 2008 року;

2) з Державного нотаріального архіву Одеської області, належним чином завірений Договір про добровільне об`єднання від 27 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою Аллою Миколаївною;

3) у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, належним чином завірену копію Договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого 07 вересня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною за реєстровим № 2174;

4) з Державної будівельно-архітектурної інспекції України в Одеській області висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні (чи відсутні) обмеження на використання земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

У клопотанні про витребування доказів мітиться клопотання про визнання причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, проте про вказане судове засідання позивач та її представник не були належним чином повідомленні. У зв`язку з тим, що відповіді на адвокатські запити, станом на сьогодні, стороною позивача не отримано, то є необхідність в їх витребуванні для огляду в судовому засіданні.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 11 грудня 2019 року представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні заперечував проти витребування доказів, оскільки клопотання подано з порушенням строку.

Відповідач ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні підтримала позицію представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причину неявки не повідомила.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова Алла Миколаївна, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та її новим представником було укладено договір про надання правової допомоги 26 вересня 2019 року (а.с. 189).

Встановлено, що представник позивача ознайомився з матеріалами справи 08 жовтня 2019 року, що підтверджується особистою розпискою представника позивача, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 193).

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та/або його представника про дату підготовчого судового засідання, яке відбулося 09 жовтня 2019 року.

З матеріалів справи також встановлено, що представником позивача було відправлено адвокатські запити, відповіді на які, станом на сьогодні, не отримано (а.с. 195-197).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та поновлення позивачу строку на його подання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити, адже докази, які просить витребувати представник позивача відносяться до предмету доказування, та вирішення спору за їх відсутності буде не можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів позивачем та поновити йому строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасової Алли Миколаївни про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсним договору про добровільне об`єднання, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, належним чином завірені: кадастрову справу земельної ділянки, поземельну книгу та земельно-кадастрову книгу (району) відносно земельної ділянки під АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 306541, виданий Управлінням земельних ресурсів у місті Одесі 14 серпня 2008 року.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Одеської області, належним чином завірений Договір про добровільне об`єднання від 27 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою Аллою Миколаївною.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни, належним чином завірену копію Договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого 07 вересня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною за реєстровим № 2174.

Витребувати з Державної будівельно-архітектурної інспекції України в Одеській області висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні (чи відсутні) обмеження на використання земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева