Справа 237/5904/19
Номер провадження 2-о/237/827/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_2 був його дядьком, двоюрідним братом його матері ОСОБА_3 , дівоче прізвище - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в м-ні шахти Трудівська м. Донецьк його дядько загинув при артобстрілі. Заявник мешкав з померлим без реєстрації за місцем його мешкання, доглядав його, піклувався про стан його здоров`я, допомагав грошима, продуктами харчування, ліками, оскільки він був дуже хворий, не отримував пенсію, не виїздив на територію України. Похованням дядька він займався разом із знайомою ОСОБА_5 . Заявник є єдиним родичем померлого ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після його смерті, є спадкоємцем п`ятої черги за законом. З зазначених підстав просить встановити факт родинних відносин між ним та його дядьком.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявникапідлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк Донецької області у віці 90 років.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що він був знайомий з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , він фактично був його сусідом. Єдиним близьким родичем ОСОБА_2 був його племінник ОСОБА_1 , який періодично мешкав разом з ним, постійно йому у всьому допомагав. Він дуже часто бував вдома у ОСОБА_2 і підтримував з ним дружні сусідські стосунки. ОСОБА_2 був самотнім, дітей та дружини у нього не було. ОСОБА_1 свій вільний час проводив у ОСОБА_2 вдома, допомагаючи йому, оскільки останній був людиною похилого віку. ОСОБА_1 купував продукти харчування, ліки, займався побутом ОСОБА_2 . 24.05.2019 року ОСОБА_2 загинув внаслідок обстрілу. Похованням ОСОБА_2 фактично займався ОСОБА_1 разом із сусідами. Після загибелі ОСОБА_2 з близьких родичів лишився лише ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що він був добре знайомий з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Він дуже часто бував вдома у ОСОБА_2 і підтримував з ним дружні стосунки. ОСОБА_2 майже все своє життя був самотнім, дітей та дружини в нього не було. ОСОБА_1 , який майже весь свій вільний час проводив у ОСОБА_2 вдома, допомагаючи йому, оскільки останній був людиною похилого віку. ОСОБА_1 купував продукти харчування, ліки, займався побутом ОСОБА_2 24.05.2019 року ОСОБА_2 у подвір`ї свого будинку загинув внаслідок обстрілу. Похованням ОСОБА_2 фактично займався ОСОБА_1 разом із сусідами. Після загибелі ОСОБА_2 з близьких родичів лишився лише ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що він знайомий з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 був самотнім, дітей та дружини в нього не було, із родичів в нього був лише племінник ОСОБА_1 , який постійно йому допомагав. Він підтримував з ОСОБА_2 дружні сусідські стосунки. ОСОБА_1 вільний час проводив у ОСОБА_2 вдома, допомагаючи йому, оскільки останній був людиною похилого віку. ОСОБА_1 купував продукти харчування, ліки, займався побутом ОСОБА_2 24.05.2019 року ОСОБА_2 у подвір`ї свого будинку загинув внаслідок обстрілу. Похованням ОСОБА_2 фактично займався ОСОБА_1 разом із сусідами. Після загибелі ОСОБА_2 з близьких родичів лишився лише ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 , а томудійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних зв`язків між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме, що останній є дядьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14 листопада 2019 року.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.11.2019 року