overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8136/19 Справа № 199/5969/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетрвоська від 26 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетрвоська від 26 липня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №199/5969/19 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетрвоська від 26 липня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 309/1527/19
Провадження № 2/309/1126/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_3 подано заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди завданої злочином до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 740/2815/19
Провадження № 2/740/1023/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання),
встановив:
Позивач САЗ ОРСЦЗ ДСНС України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання), в якій зазначає, що відповідач має заборгованість в сумі 3610,23 грн. за період з 01 лютого 2005 року по 01 травня 2019 року по оплаті послуг з холодного водопостачання, які надає позивач.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що підтверджують вказані обставини, а саме: не надано даних підтверджуючих, що САЗ ОРСЦЗ ДСНС України є правонаступником військової частини НОМЕР_1 . Не надано підтверджуючих даних про надання послуг холодного водопостачання відповідачу саме позивачем САЗ ОРСЦЗ ДСНС України, оскільки з копії договору про надання послуг з водопостачання вбачається, що його укладено між відповідачем ОСОБА_1 та командиром військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 01 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду представник позивача САЗ ОРСЦЗ ДСНС Україниотримав 17 липня 2019 року.

Станом на 05 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (холодне водопостачання)- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06.08.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/912/18 за позовом ОСОБА_1 до Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай)

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 636/620/18

провадження № 22-ц/818/3952/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овсяннікової А.І. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області Погрібної Тетяни Сергіївни, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2019 року, постановлену у складі судді Гуменного З.І., -

ухвалив:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Овсяннікової А.І. необґрунтованим.

Справу передати на автоматичний розподіл з метою визначення складу суду для розгляду питання про відвід судді.

Провадження у справі на час розгляду заяви про відвід зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 349/569/18
Провадження № 6/349/26/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши подання в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2019 року в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 59459775 до Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. про привід боржника ОСОБА_1

Призначити подання до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити Рогатинський районний відділ Державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

06 серпня 2019 року Справа № 564/2058/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце перебування АДРЕСА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16 вересня 2019 року о 14 год.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
4-с/243/41/2019
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення а державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної Валентини Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із скаргою на дії та рішення а державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної Валентини Олександрівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 4-с/243/41/2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення а державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної Валентини Олександрівни, призначивши справу до розгляду у Слов`янському міськрайонному суді на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Справа 693/582/19
2/693/316/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

30.07.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30.05.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

АТ КБ «ПриватБанк» ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви отримало 02.07.2019 року, що підтверджується підписами на зворотньому поштовому повідомленні. У строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачем вимог ухвали Жашківського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

РозЧяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника відповідача - адвоката Хмарук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 84, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» (), в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 1703/0808/45-032 від 08 серпня 2008 року, яка станом на 08 серпня 2013 року становить 1 131 148 гривень 42 копійок та складається з наступного: 538 273 гривень 40 копійок - борг за кредитом, 315 155 гривень 52 копійки - борг по відсотках за користування кредитом, 277 719 гривень 50 копійок - пені за порушення виконання грошових зобов`язань, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» () судовий збір в розмірі 3 441 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа№751/5243/19
Провадження №2-н/751/788/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.08.2016 року по 01.07.2019 року, керуючись ст. ст. 610,611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Деснянським ВМ 24.02.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) .
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз