overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/826/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 08 липня 2019 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали заявником було отримано 16 липня 2019 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 626/2701/19
Провадження № 2-н/626/306/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/1631/15-ц
Провадження № 6/554/290/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гречківської Ю.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 271, 353, 440 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гречківської Ю.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде виготовлено 06 серпня 2019 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Гец Роман ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

27.12.2018 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Гец Роман ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

30.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь із Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні», у якій зазначається, що судово-психіатрична експертиза повертається без виконання, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_3 не з`являється на вищезазначену експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; Гец Роман Євгенович про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 13) на 14 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити заявника, заінтересованих осіб про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 628/2340/19
Провадження № 2-о/628/188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши, у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, заяву ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якій його прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, по батькові вказаним в паспорті, що є перешкодою використовувати цей документ для оформлення пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о09-00 год. 28.08.2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя:
Справа № 703/373/19
2/703/960/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плас» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, уточнивши їх та предмет розгляду даної справи, навів обґрунтування на предмет заявлених вимог, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плас» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі закрити та призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 310/6186/16-ц
2/310/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу: - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою; - за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 12.06.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_8 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Макарову І.В. Також за клопотанням відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України. На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.07.2019р. до суду надійшло клопотання судового експерта Майстренко І.О. №415/564-19 про надання матеріалів необхідних для виконання судової земельно-технічної експертизи та клопотання судового експерта Макарова І.В. №22/07-01 щодо уточнення поставленого питання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою; - за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкоюПризначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
справа № 208/7064/18
№ провадження 2/208/1661/19
УХВАЛА

26 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором позики», розгляд якої призначено 08.08.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

24.07.2019р. до суду надійшло клопотання позивача, у якому останній просить суд забезпечити позивачу участь у розгляді вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Галицькому районному суду м. Львова Львівської області, розташованому за адресою: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши вищевказане клопотання позивача, суд, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова Львівської області, розташованому за адресою: 79018, Львівська область, м.Львів, вул. Чоловського, 2, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 при розгляді справи № 208/7064/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором позики» в режимі відеоконференції, який відбудеться 08.08.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 346/3223/19
Провадження № 2/346/1715/19
УХВАЛА

10 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 2,5,8 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідача; не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема родинних відносин відповідача з померлими, смерті ОСОБА_3 , отримання відповідачем коштів по вкладах; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів окремих письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у матеріалах заяви відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що передбачено вимогами ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05 серпня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 591/4664/19 Провадження № 2/591/2480/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування власністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаною позовною заявою.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява має наступні недоліки:

1)анкетні данні відповідачів по справі (прізвище, ім`я, по батькові) мають розбіжності з приєднаними до справи документами. Так, згідно довідки про склад сім`ї у квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що також підтверджується довідками наданими управлінням «ЦНАП у м. Суми». Вказана неточність прослідковується також по тексту самої позовної заяви;

2)в позові не вказані реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів, хоча наявні у доданих до позову документах;

3)в обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що ОСОБА_8 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що також не узгоджується з наданими позивачем документами, а саме договором дарування квартири.

А тому, позивачу необхідно виправити вказані недоліки та надати до суду уточнену позовну заяву, а також її копії відповідно до кількості відповідачів.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування власністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду підписану нею позовну заяву та її копію.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко