КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6339/19
Провадження № 2/552/1910/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

секретаря судового засідання Орламенко А.О.,

за участю представника позивача адвоката Ткаченко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на виділені в натурі частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на виділені в натурі частку нерухомого майна. Посилались на те, що позивач ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2016 став власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 стала власником 1/3 частки цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2014 , а відповідач ОСОБА_3 є власником 1/3 частки вказаного будинку на підставі договору дарування від 15.06.2018. Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується, що спірний об`єкт має наступну характеристику: житловий будинок А-1. Господарські будівлі: літня кухня Б; сарай б; гараж Е; вбиральня В. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/3942/18 від 15.02.2019 затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відповідно до якої: Об`єднано частки позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що належать їм на праві спільної часткової власності по 1/3 частини кожному, у будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, припинивши таким чином право спільної часткової власності між позивачами. Визнано за позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами. Виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру, а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35,1 кв.м, 23,3 житлової, 11,8 допоміжної, а саме: сіни 7,3 кв.м, кімната 14,8 кв.м, кімнати 8,5 кв.м, опалювальна 4,5 кв.м. Виділено ОСОБА_3 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру, а саме: квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 30,3 кв.м, житлової 8,3 кв. АДРЕСА_4 , допоміжна 22,0 кв.м, а саме: тамбур 1,9 кв.м, топочна 4,1 кв.м, санвузол 3,5 кв.м, передпокій 12,5 кв.м, кімната 8,3 кв.м. Припинено право спільної часткової власності. Виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 4/5 (408 кв.м) частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 1/5 (102 кв.м) частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 . При цьому, господарські будівлі: літня кухня Б; сарай б; гараж Е; вбиральня В, що відносяться до спірного будинку залишилися у спільній частковій власності сторін: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки не були виділені на частку у праві власності жодному із співвласників за умовами затвердженої мирової угоди. Враховуючи наведене, право власності на самостійні об`єкти нерухомого майна, що утворені в результаті виділу часток в натурі співвласники наразі не зареєстрували. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 188248102 станом на 11.11.2019 власниками спірного житлового будинку є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 по 1/3 частці за кожним. Вони вважають, що вказані господарські будівлі мають бути виділені на їх спільну частку в нерухомому майні, а не на частку відповідачки, з припиненням права спільної власності, що доводиться наступним. Згідно висновку № 309-18 від 06.02.2019, що виконаний судовим експертом ОСОБА_7 . власнику квартири АДРЕСА_2 із господарських будівель і споруд виділяється: літня кухня Б; сарай б; гараж Е; вбиральня В. Господарські будівлі і споруди власнику квартири АДРЕСА_3 не виділяються АДРЕСА_5 рада рішенням від 10.09.2019 за № 226 новоствореним об`єктам нерухомого майна присвоїла нові поштові адреси: частині домоволодіння, що виділена ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та розташована на земельній ділянці площею 408 кв.м. надано нову поштову адресу: АДРЕСА_1 ; частині домоволодіння, що виділена ОСОБА_3 залишили поштову адресу: АДРЕСА_1 . Згідно проведеного фактичного поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 , що був здійснений ухвалою Київського районного суду м.Полтави у справі № 552/3942/18 від 15.02.2019, якою затверджено мирову угоду на виділену в натурі частку в розмірі 2/3, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 необхідно виділити у власність позивачів наступні господарські будівлі і споруди: літня кухня Б; сарай б; гараж Е; вбиральня В. Спірні господарські будівлі знаходяться на земельній ділянці, що виділена ОСОБА_2 , ОСОБА_5 площею 408 кв.м., та виходячи з цього мають адресу: АДРЕСА_1 . Просили, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на господарські будівлі. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на господарські будівлі: літня кухня Б; сарай б; гараж Е; вбиральня В, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2019 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача, адвокат Ткаченко С.В., позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову, просила розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

Встановлено, що позивач ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2016 став власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 14, 15).

ОСОБА_4 стала власником 1/3 частки цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2014 ( а.с. 11-12)

Відповідач ОСОБА_3 є власником 1/3 частки вказаного будинку на підставі договору дарування від 15.06.2018 ( а.с. 16-18).

Право власності сторін по справі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( інформація з Державного реєстру від 11.11.2019 а.с. (19-20).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомості та присвоєнням окремої поштової адреси, припинення спільної часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою затверджена мирова угода.

Вказаною ухвалою об`єднані частки позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що належать їм на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному, у будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, припинивши таким чином право спільної часткової власності між позивачами.

Визнано за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру, а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 35,1 кв.м, 23,3 житлової, 11,8 допоміжної, а саме: сіни 7,3 кв.м, кімната 14,8 кв.м, кімнати 8,5 кв.м, опалювальна 4,5 кв.м.

Виділено ОСОБА_3 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру, а саме: квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 30,3 кв.м, житлової 8,3 кв. АДРЕСА_4 , допоміжна 22,0 кв.м, а саме: тамбур 1,9 кв.м, топочна 4,1 кв.м, санвузол 3,5 кв.м, передпокій 12,5 кв.м, кімната 8,3 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4/5 (408 кв.м) частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 1/5 (102 кв.м) частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідно доправовстановллючих документів, які підтверджують право власності сторін по справі на 1/3 частку спірного житлового будинку, зазначено, що вони є власниками 1/3 частки спірного житлового будинку з надвірними спорудами.

При затвердженні мирової угоди між співвласниками не вирішувалось питання щодо надвірних споруд у спірному домовлодінні, отже вони перебувають у спільній частковій власності.

Позивачі просять припинити на них право спільної часткової власності та визнати за ними право спільної сумісної власності на господарсько-побутові будівлі , а саме літню кухню літ. «Б», сарай «б», гараж літ. «Е», вбиральню «В».

Статтею 186 ЦК України визначено: 1. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. 2. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 380 ЦК України передбачено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Статтею 381 ЦК України визначено: 1. Садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. 2. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у зв`язку з чим право власності на такі будівлі та споруди як на окремі об`єкти визнаватися не може.

Ч. 3 ст. 364 ЦК України переззбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи із вказаної норми ЦК України слід дійти до висновку про те, що припинення права спільної часткової власності можливе у у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна. Позивачі таких позовних вимог не заявляли.

За таких осбтавин суд не приймає заяву відповідача про визнання позову суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Л.М. Васильєва