overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

02 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржники Державне підприємство "Центр оцінки та інформації", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржники Державне підприємство "Центр оцінки та інформації", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржники Державне підприємство "Центр оцінки та інформації", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/742/1596/19
Єдиний унікальний № 742/3900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Після чого позивач надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач добровільно сплатила борг після пред`явлення позову, суд вважає, що з урахуванням надходження заяви позивача про закриття провадження у справі, така заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., який у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ч.1, 3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. згідно платіжного доручення № 821 від 12 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 465/7138/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2472/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у даній справі.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила третя особа ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку,є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа№751/4951/19
Провадження №2-н/751/741/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2019 року у розмірі 22 945 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 52 коп. втрат від інфляційних процесів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 841 (вісімсот сорок одна) грн. 16 коп. три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2-во/761/127/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства АТ «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703, на 13 серпня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Дата документу 05.08.2019
Справа № 501/2539/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи №501/2539/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Укражилстрой-2008» в особі голови правління Незнакомова Олександра Анатолійовича про накладання штрафу за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСББ «Укражилстрой-2008» в особі голови правління Незнакомова Олександра Анатолійовича про накладання штрафу за невиконання рішення суду.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж відомості з зазначенням підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна позовна заява.

Тобто, за подання зазначеного позову до суду позивачу необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплативши судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Укражилстрой-2008» в особі голови правління Незнакомова Олександра Анатолійовича про накладання штрафу за невиконання рішення суду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4078/19
02 серпня 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796 - 1943 /одна тисяча дев`ятсот сорок три/ гривні 43 копійки боргу за період з 01.11.2018 р. по 31.05.2019 р.
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796, 192,10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №198/168/19
Провадження №2/0198/103/19
02.08.2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 24.05.2019 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 , строком на шість місяців , з дня смерті останнього по 02.11.2019 року, при цьому позивач був повідомлений про необхідність з`ясування ним кола правонаступників після смерті ОСОБА_1 задля можливості звернення до суду з клопотанням про залучення таких до участі в справі в якості відповідачів (ас.167,168).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 29.07.2019 року до суду надійшло клопотання позивача , згідно якого останній, з метою виявлення спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_1 , просив витребувати копію актового запису про смерть останнього, направити до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини запит щодо наявності відомостей про видачу свідоцтв про право на спадщину; щодо осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; щодо наявності спадкового майна та його вартості (ас.193-195).

Враховуючи викладене, необхідність з`ясування вказаних обставин, що мають значення для вирішення даної справи, вважаю можливим поновити провадження у справі для вирішення питання щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20 серпня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02 серпня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 500/5559/19
Провадження № 2/500/2793/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ домоволодіння, виділ частки домоволодіння у окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ домоволодіння, виділ частки домоволодіння у окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ домоволодіння, виділ частки домоволодіння у окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.09.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 694/1094/19
провадження № 2/694/486/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.07.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 мотивує свої позивні вимоги тим, що відповідачка не проживає в її будинку з травня 2018 року та переїхала на постійне місце проживання на територію Російської Федерації.
Судом встановлено наступні факти та правові відносини.
20.10.2017 року на підставі договору купівлі продажу ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами які розташовані АДРЕСА_1 (а.с.7).
ОСОБА_2 була зареєстрована з 27.08.2003 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-9).
Після реєстрації в 2018 року ОСОБА_2 виїхала за межі України та стала постійно проживати в Російськії Федерації.
Відповідно до акту депутата Звенигородської міської ради ОСОБА_2 з травня 2018 року виїхала з особистими речами на постійне проживання в Російську Федерацію (а.с.11).
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла які проживають разом з ним, мають право на користування житлом до Закону.
Члени сім» власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі ст.ст.319,405,406 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 134,141,258,259,263,264,265,266-273 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.
Суддя