КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року

справа 752/15905/16-ц

провадження № 22-ц/824/5257/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75»

відповідач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

третя особа - ліквідаційна комісія Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» - Жидкова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у складі судді Чередніченко Н. П. в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: ліквідаційна комісія Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, уточнюючи та збільшуючи протягом розгляду справи свої позовні вимоги просило стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 56285,00 грн., зобов'язати відповідача передати позивачу кошториси і описи робіт з капітального і поточного ремонтів будинку, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: ліквідаційна комісія Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вирішити питання про судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не вживає всіх необхідних заходів щодо передачі будинку на баланс позивача, зокрема не надає передбачену законодавством документацію на будинок та не відновлює втрачені документи за власний рахунок. А тому, відповідачем порушено майнові права співвласників багатоквартирного будинку. Переданої відповідачем позивачу технічної документації недостатньо для повноцінного утримання будинку. Також зазначає, що отримавши на баланс будинок №75 по вул. Ломоносова у м. Києві відповідач отримав і земельну ділянку, на якій він знаходиться, та користувався нею. Крім того, відповідачем частково виконано заявлені позивачем вимоги, а тому визнано позов у цій частині.

Також посилається на те, що судом при розгляді даної справи порушено норми процесуального права, а саме помилково залучено до розгляду у справі третю особу, оскільки такого клопотання сторони не подавали, та долучено до матеріалів справи документи, які не стосуються предмету доказування.

До того ж, судом першої інстанції не врахувано надані позивачем рішення Апеляційного суду м. Києва та Вищого господарського суду України по аналогічним справам.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що між сторонами було підписано акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу відповідача на баланс позивача без зауважень щодо відсутності будь-яких документів. Також відповідачем було направлено позивачу відновлену проектно-технічну документацію цього житлового будинку. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок на баланс відповідачу не передавалася, а тому підстави виготовлення чи відновлення землевпорядної документації за власний рахунок у відповідача відсутні.

Зазначає, що суд при розгляді справи дійшов правильного висновку про залучення до участі у справі третьої особи ліквідаційної комісії Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки саме рішенням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації було передано майно територіальної громади Голосіївського району м. Києва на баланс відповідача.

Окрім того, суд вірно не взяв до уваги рішення господарських судів по аналогічним справам, оскільки дана справа розглядається в порядку ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до статуту ОСББ «Ломоносова 75», в 2010 році ОСББ «Ломоносова 75» створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 75 по вул. Ломоносова в м. Києві відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с.6-8 т.1).

Згідно із розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 518 від 15.09.2016 року «Про забезпечення передачі житлового комплексу по вул. Ломоносова, 75 у Голосіївському районі м. Києва на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», було вирішено забезпечити передачу житлового комплексу на вул. Ломоносова, 75, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та переданий до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на баланс ОСББ «Ломоносова 75» (а.с.40 т.1).

Відповідно до наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» № 270/04 від 22.12.2016 року «Про передачу житлового будинку по вул. Ломоносова, 75 на баланс ОСББ «Ломоносова 75», на виконання розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.09.2016 року № 518, для приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 75 було створено відповідну комісію для визначення технічного стану будинку та складення акту прийому-передачі житлового будинку, згідно затвердженого зразка (а.с.82-83 т.1).

04.01.2017 року між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва» та ОСББ «Ломоносова 75» було складено та затверджено акт технічного огляду житлового комплексу, розташованого в м. Києві по вул. Ломоносова, 75. Акт містить додатки на 19 аркушах (а.с. 41-43 т.1).

31.03.2017 року було складено та затверджено акт приймання-передачі житлового комплексу по вул. Ломоносова, 75 з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва» на баланс ОСББ «Ломоносова 75», який передається на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.09.2016 року № 518 «Про забезпечення передачі житлового комплексу по вул. Ломоносова, 75 в Голосіївському районі м. Києва на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносва 75».

В даному акті зазначено, що разом із житловим комплексом передається відповідна наявна документація (а.с.59-63 т.1).

Відповідно до акту № 6 приймання-передачі основних засобів від 31.03.2017 року, житловий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 75, було передано на баланс ОСББ «Ломоносова 75» (а.с.81 т.1).

Відповідно до протоколу розбіжностей до Акту технічного огляду житлового будинку по вул. Ломоносова, 75 від 04.01.2017 року, були зафіксовані дані обох сторін, як ОСББ «Ломоносва 75», так і КП «Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва», - щодо стану комплексу, недоліки та терміни їх виконання.

В зазначеному протоколі розбіжностей КП «Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва» було зазначено, що при прийнятті житлового будинку на обслуговування проектна та технічна документація на інженерні мережі передана не була (а.с.133-135).

Відповідно до акту приймання-передачі на послуги по відновленню проектно-технічної документації від 08.06.2018 року між ПАТ «Київпроект» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва», було встановлено, що послуги по відновленню проектно-технічної документації житлового будинку по вул. Ломоносова, 75 в м. Києві виконано. Сторони одна до одної претензій не мають. (а.с.220 т.1).

Відповідно до листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлофонду Голосіївського району м. Києва» від 29.08.2018 року № 431-3975, на адресу ОСББ «Ломоносова 75» було направлено відновлену проектно-кошторисну документацію житлового будинку за адресою: будинок № 75 по вул. Ломоносова - «Жилые дома Киевского университета. Привязка дома «Г» та копію рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 10.01.1961 № 86 (а.с.215-216 т.1).

Звертаючись до суду з позовом позивач посилався на те, що відповідач не вживає всіх необхідних заходів щодо передачі будинку за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 75, на баланс позивача, не проводить обстеження технічного стану будинку зі складенням відповідного акту та не передає позивачу документацію у відповідності до Правил управління будинком, а також відповідачем не виготовлено (відновлено) за власний рахунок документи, які підлягають передачі позивачу у відповідності до встановлених правил.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частиною 14 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з частинами 18, 19 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку2», колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, визначено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 N 13 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за N 377/16393, при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії відповідних документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах). У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Таким чином, у разі виявлення відсутності необхідних документів на будинок сторони про це зазначають у акті приймання-передачі об'єкта.

Як вбачається з акту приймання-передачі житлового комплексу від 31.03.2017 року, разом із житловим комплексом позивачу було передано відповідну наявна документація. Цей акт не містить відомостей про відсутність необхідних документів на будинок. Акт приймання-передачі було підписано головою правління ОСББ «Ломоносова 75» без зауважень щодо не надання відповідачем будь-яких документів.

Уточнюючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем було передано частину необхідної документації на будинок, проте відповідачем не було надано плану земельної ділянки з будинком та спорудами, що на ній розташовані, проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та кожну споруду, що на прибудинковій території, кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту. З матеріалів доданих позивачем слідує, що ОСББ «Ломоносова 75» замовило виконання наступних робіт: розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСББ «Ломоносова 75», орієнтовною площею 0,53 га для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Ломоносова, 75 у Голосіївському районі м. Києва, за ціною 47000,00 грн.; відновлення проектно-технічної документації, за ціною 9284,99 грн. А тому, на думку позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати ці грошові кошти та надати лише кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту.

З викладеного слідує, що позивачем було укладено договори на виготовлення необхідної йому документації на будинок.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» було передано ОСББ «Ломоносова 75» всю наявну документацію на житловий будинок №75 по вул. Ломоносова у м. Києві, та було відновлено проектно-кошторисну документацію цього будинку. Тому, при передачі спірного багатоквартирного будинку з балансу відповідача на баланс позивача, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в повній мірі виконало вимоги Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Позивачем, також, не доведено, що відповідач був постійним користувачем земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок, та те, що ця земельна ділянка була передана на баланс відповідачу, а тому вимога позивача про передачу цієї документації є небгрунтована.

Не підлягає до задоволення і вимога позивача про зобов'язання відповідача передати позивачу кошториси і описи робіт з капітального і поточного ремонтів будинку, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що відповідачем було проведено капітальний та поточний ремонт житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 75.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом при розгляді даної справи порушено норми процесуального права, а саме помилково залучено до розгляду у справі третю особу, враховуючи те, що відповідачем до суду у жовтні 2017 року було заявлено клопотання про залучення ліквідаційної комісії Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації співвідповідачем, яке судом задоволено частково та залучено комісію як третю особу.

Крім того, судом першої інстанції при долучені до матеріалів справи наданих відповідачем документів враховувала думка сторін, а тому твердження позивача, що судом долучено документи, які не стосуються предмету доказування, є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що судом першої інстанції вірно не враховано при розгляді справи посилання позивача на рішення Апеляційного суду м. Києва та Вищого господарського суду України по аналогічним справам, так як зазначені рішення прийняті в порядку господарського судочинства.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» - Жидкова Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді