overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2012/19
Номер справи місцевого суду: 509/1395/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху (суддя Кононенко) (т.2 а.с.125-126).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням в місті Одесі.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Калараш А.А. головуючим суддею у вказаній справі (т.2 а.с.133).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2019 року справу прийнято до провадження (судя ОСОБА_3 ) (т.2 а.с.134).

07 травня 2019 року Указом Президента № 195/2015 суддю Калараш А.А. призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд, що уможливлює продовження розгляду ним справи, як суддею доповідачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Журавльова О.Г., суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П., що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 487/7711/18
Провадження № 2/487/720/19
У Х В А Л А

12.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

В призначене підготовче судове засідання по справі на 12.06.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явилась, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи по суті призначити на 13.08.2019 року 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа №753/7637/18
Провадження №2/359/488/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просила розірвати шлюб, укладений 29 березня 1997 року між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбу в м. Києві, про що був здійснений актовий запис за №357.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений нею позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 551/534/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 5258 грн. 74 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 464 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 119 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
справа № 274/3485/17
провадження № 2/0274/288/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання 06.06.2019 не з`явились.

Позивачка в наданій заяві просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Суд не має доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до пункту першого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши його належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, відкласти у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 12 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 665/981/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"06" червня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 676/408/19
Номер провадження 2/676/782/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 115 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 766/8899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3491,04 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 16.05.2019 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/3125/16-ц

провадження № 22-ц/818/1902/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 листопада 2018 року, ухвалене суддею Єрмоленко В.Б., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування з незаконного володіння житлового будинку, визнання права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 листопада 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 727/2409/19
Провадження № 2/727/733/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

08 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яке не набрало законної сили.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущено описку мотивувальній частині рішення суду щодо місця роботи відповідача, а саме: замість вірної «в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича», зазначено « в Управлінні поліції охорони в Чернівецькій області ».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду про стягнення заборгованості допущено описку про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а тому необхідно внести виправлення зазначивши в мотивувальній частині рішенні суду, що вірним «в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 р. в 19 абзаці мотивувальної частини рішення після слів «Судом встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно працює» замість слів «в Управлінні поліції охорони в Чернівецькій області» вказати «в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/599/19
Провадження № 2/534/538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, у розмірі Ѕ частки заробітку щомісячно до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, одночасно в заяві не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви.

Так, у відповідності до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
№ 207/1118/19
№ 2/207/977/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/1118/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа Кам`янське відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій посадових осіб незаконними ,

В С Т А Н О В И В

1 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа Кам`янське відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій посадових осіб незаконними. 2 квітня 2019 року відкрито провадження по справі . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 травня 2019 року справу передано судді Скиба С.А. .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа Кам`янське відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій посадових осіб незаконними розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 червня 2019 року на 10.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба