Справа № 459/1969/19
Провадження № 4-с/459/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

державного виконавця Кузьмів Х.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 , з участю стягувача: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кузьмів Х.В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Кузьмів Х.В. від 22.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження в праві боржника у праві виїзду за межі України та зобов`язати Головного державного виконавця Кузьмів Х.В. відкликати цю постанову відповідних інстанцій.На обґрунтування скарги послався на те, що державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, під час виконання виконавчого листа № 2-1786/06 від 15.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, 22.04.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Зазначає, що не ухиляється від сплати аліментів, заборгованість утворилася у зв`язку зі змінами у законодавстві. Вказує, що основним його заробітком є виконання тимчасових сезонних робіт в Республіці Польща. Тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, який він може отримати за кордоном.При прийнятті рішень державним виконавцем не було з`ясовано цієї обставини.

Державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузьмів Х.В. 31.07.2018 року подала до суду заперечення на скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що боржник був ознайомлений із сумою боргу та попереджений про відповідальність у разі невиконання рішення суду, що підтверджується актами державного виконавця. Не може бути застосовано лише обмеження у праві керування транспортними засобами, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав, вказаних у скарзі, просив їх задовольнити.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги скарги не визнала з підстав, вказаних у запереченні.

Заслухавши заявника та державного виконавця, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно з копією виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2006 року, суд вирішив стягувати аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи із 01.02.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

21.04.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 20.04.2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 63237, 72 грн. за період з 2008 року по 2017 рік.

22.04.2019 року постановою державного виконавця Пігурі І.М. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно копії акта державного виконавця від 10.07.2019 року, у Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з`явився боржник, який ознайомився з виконавчим документом та зобов`язався сплачувати заборгованість, яка станом на 22.04.2019 року становить 63722, 72 грн.

ОСОБА_4 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Згідно з п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, те що сукупний розмір заборгованості по аліментах у розмірі 63237, 72 грн. перевищує суму відповідних платежів по аліментах за чотири місяці, що за період з січня 2017 року по квітень 2017 року становить 3904, 52 грн. (1064,87+1064,87+1064, 87+709, 91), відсутні підстави для задоволення скарги.

При цьому суд вважає необґрунтованим посилання заявника на те, що основним його заробітком є виконання тимчасових сезонних робіт в Республіці Польща, оскільки відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» наведена обставина може врахована у разі тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами.

Інші обставини, на які посилається заявник у скарзі, не можуть бути підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський