overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1361/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року заявник звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 20.08.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 656/268/19
Номер провадження 2/656/101/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області

про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання суд провів наступні дії:

1) з`ясував, що представник позивача ОСОБА_2 не має уточнень до позову, представник відповідача ОСОБА_3 має заперечення проти позову;

2) визначив, що предметом доказування у справі є те, що нерухоме майно, яке знаходиться на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ;

3) провів огляд нерухомого майна на місці за участі спеціаліста ОСОБА_4 та із застосуванням відеозйомки;

4) задовольнив клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_5 ;

5) задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення до справи письмових доказів: копії свідоцтва про право власності, копії постанови Іванівського районного суду Херсонської області від 02.02.2006 та копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2006;

6) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів, допит свідка ОСОБА_5 ;

7) встановив, що розмір судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у справі становить 2 724,20 грн.;

8)визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 2 вересня 2019 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_5 .

Суддя В. І. Крисанова
Дата документу 01.08.2019
Справа № 501/3096/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/3096/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 462-464, 467, 468, 472 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2019 року по справі №501/3096/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадженнязі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11:30 годину 10 вересня 2019 року в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/6741/19
Номер справи місцевого суду: 497/597/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Болградської міської ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «12» листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 рокуСправа №451/807/18
Провадження № 2/451/322/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с.18-19).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та повідомлення відповідачів.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними та скасування договорів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними та скасування договорів, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 25.01.2019 о 12:00 год. позивач не з`явився.

25.01.2019 дружина позивача - ОСОБА_3 на адресу суду направила клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою та шпиталізацією ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене 26.06.2019 позивач повторно не з`явився, доказів щодо його хвороби суду не надано.

Відповідач подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із повторною неявкою позивача без поважних причин на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з`явились в судове засідання повторно.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними та скасування договорів, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.
Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/6822/19
Провадження № 2/554/2330/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ( адреса- АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 год. 10 хв. 20.08.2019 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.08.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа №592/4625/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/4220/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2019 року м.Славутич Справа № 377/500/19
П № 2-н/377/42/19
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ ВКФ «ПОЛІТАРА» клеєваром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ ВКФ «ПОЛІТАРА» клеєваром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 192 гривні 10 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __ __ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Т.О.Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5894/19
провадження № 2-сз/753/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 12.06.2019 року.

Вимоги мотивовані тим, що 12.06.2019 року ОСОБА_1 на користь держави сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019 року у справі № 753/5894/19. У відповідності до резолютивної частини зазначеного рішення ОСОБА_1 повинен був сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. Враховуючи, що замість суми 768,40 грн. у квитанції № 0.0..1 від 12.06.2019 року зазначено суму 1536,80 грн., то зазначений факт призвів до помилкової сплати на рахунок казначейства надмірної суми судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/5894/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2019 та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 на користь держави сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 12.06.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума зайво сплаченого ОСОБА_1 судового збору становить 768,40 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 12.06.2019 року про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн., отримувачу: УК у Дарн. р-ні/Дарниц. р-н (код 38021179, рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: