overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

29 березня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за дорученням ОСОБА_3 . ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 09 серпня 2019 року об 12 год. 00 хв.

У зв`язку з клопотанням представника ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за дорученням ОСОБА_5 Т. ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва (03148, м. Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-А) .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 серпня 2019 року об 12 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Святошинськогорайонного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/678/19 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Заявник уточнень заяви не надав.

2.Заінтересовані особи відзиву не надали, клопотань не заявили.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019 року о 10 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/3453/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 60,69,70 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя -задовольнити.

Визнати спільно сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1500кв.м., яка перебуває у фактичному користуванні.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який складає загальна 78.8 кв.м., житлова 31.9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1500 кв.м., яка перебуває у фактичному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 580 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1243 грн.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 06 серпня 2019 року в 16.00 год.

Суддя: Кириченко П.Л.
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 199/8199/18

провадження № 61-14367ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання дій з нарахування коштів на оплату послуг неправомірними, скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/8199/18.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8199/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання дій з нарахування коштів на оплату послуг неправомірними, скасування заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Провадження № 22-ц/4806/1607/19
У Х В А Л А

про повернення справи

09 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3% річних за користування грошовими коштами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Згідно супровідного листа від 10.06.2019 копію такої ухвали направлено судом апелянту рекомендованим листом за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали отримано представником апелянта ОСОБА_2 13.06.2019.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 09.07.2019 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09 липня 2019 року.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 509/4377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", третя особа - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ЖБК "Марін-Білдер" у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 к. у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", третя особа - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 23.08.2019 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 552/4049/16-ц

провадження №61-14646св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області

від 27 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська
н/п 2/640/2247/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/7462/18

Провадження № 22-ц/818/4409/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Сащенко І.С,. Коваленко І.П.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 липня 2019 року у складі судді Труханович В. В. по справі № 639/7462/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 липня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 липня 2019 року у складі судді Труханович В. В. по справі № 639/7462/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнутих коштів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

І.П. Коваленко
Справа № 310/5091/19
2/310/2153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.08.2019 року на 08-45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/76/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

06 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Єльцов В. О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи з апеляційною скаргою директора ТОВ «Черкасиенергозбут» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2019 у справі за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Черкасиенергозбут» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2019 у справі за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар Н. І., судді Сіренко Ю. В., Фетісова Т. Л.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 06 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію, з апеляційною скаргою директора ТОВ «Черкасиенергозбут» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року надійшла до суду вказана заява.

Представник заявника надав заяву про залишення без розгляду поданої заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: