Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6397/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича наступні докази, а саме: витребувати інформацію та належні копії всіх документів, які стосуються вчинення нотаріальних дій щодо набуття ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103; нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204. Клопотання мотивоване тим, що іншим чином, аніж звернення до суду із цим клопотанням отримані зазначені докази неможливо.

Крім того 18.10.2019 року представник позивача подав клопотання про витребування у Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» докази, а саме: належні копії всіх документів, які були використані державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_4 Віталієм Леонідовичем та наявні у зазначеного комунального підприємства (або у реєстратора цього підприємства) щодо проведення державної реєстрації права власності на: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), загальною площею 34,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тугоркан»; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин-кафетерій), загальною площею 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 А за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тугоркан»; магазин-кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 197А за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тугоркан». Клопотання мотивовано тим, що позивач намагався отримати зазначені докази за допомогою адвокатського запиту адвоката Гайдукова Б.Б., однак відповіді на нього отримано не було.

Позивачка та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивачки направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, подані клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідачки направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, номер свідоцтва 4665 /вул. Еспланадна, буд. 32В, м. Київ, АДРЕСА_3 / наступні докази, а саме: витребувати інформацію та належні копії всіх документів, які стосуються вчинення нотаріальних дій щодо набуття ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103; нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204.

Витребувати у Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», /вул. Симоненка, буд. 4В, корп. 1, прим. 1029, м. Вишгород, Київська обл., 07301/ докази, а саме: належні копії всіх документів, які були використані державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_4 Віталієм Леонідовичем та наявні у зазначеного комунального підприємства (або у реєстратора цього підприємства) щодо проведення державної реєстрації права власності на: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), загальною площею 34,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», /вул. Чайковського, буд. 104, м. Біла Церква, Київська обл., 09100/; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин-кафетерій), загальною площею 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», /вул. Чайковського, буд. 104, м. Біла Церква, Київська обл., 09100/; магазин-кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», /вул. Чайковського, буд. 104, м. Біла Церква, Київська обл., 09100/.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, номер свідоцтва 4665 /вул. Еспланадна, буд. 32В, м. Київ, 01001/, та Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», /вул. Симоненка, буд. 4В, корп. 1, прим. 1029, м. Вишгород, Київська обл., 07301/, надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель