08.08.2019 Справа № 756/4969/19
Ун. №756/4969/19
Пр. №6/756/339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Дідківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «Вердик Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 2-4242/09 за позовом АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтувало тим, що 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк`та ПАТ« Дельта Банк`уклали договір купівлі- продажу прав вимоги кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк`відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0від 07.11.2007року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк`та ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2012року змінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 17916291 від 03.10.2010 року, відкритого Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого листа №2-4242/2009від 19.02.2010року.

09.11.2018 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ПАТ « Дельта Банк» укладено договір купівлі- продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ « Дельта банк» відступило ТОВ « Ведикт Капітал», а ТОВ « Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

З цих підстав ТОВ «Вердикт капітал» просило суд замінити у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів по справі №2-4242/2009 стягувача ПАТ « Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду від 24.09.2009 року постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь АКІБ" УкрСиббанк" ( ідентифікаційний код 09807750), суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 11.07.2007 року у розмірі 334 488 (триста тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім ) гривень 93 коп. та суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2012року змінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 17916291 від 03.10.2010 року, відкритого Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого листа №2-4242/2009від 19.02.2010року.

09.11.2018 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ПАТ « Дельта Банк» укладено договір купівлі- продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ « Дельта банк» відступило ТОВ « Ведикт Капітал», а ТОВ « Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Часткове правонаступництво у зобов`язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов`язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «вердикт капітал», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що належало первісному кредиторові АКІБ « УкрСиббанк» на підставі кредитного договору, в подальшому було передано ПАТ « Дельта банк» було передано ТОВ «Вердикт Капітал» за правочином, а саме - за договором купівлі- продажу майнових прав № 951/К.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ « Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2-4242/2009 року згідно якого боржник ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко