Справа №242/4958/19
Провадження № 6/242/275/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №217/781/13-ц, -

За участю заявника ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №217/781/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання розписки видом забезпечення виконання зобов`язання, визнання правомірним застосування штрафної санкції, визнання грошової суми такою, що не підлягає поверненню, оскільки виконавчий лист на теперішній час втрачено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №217/781/13-ц .

Згідно з довідкою, виданою Селидівського міського суду Донецької області №223/19 від 02.09.2019 р., цивільну справу №217/781/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання розписки видом забезпечення виконання зобов`язання, визнання правомірним застосування штрафної санкції, визнання грошової суми такою, що не підлягає поверненню, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. У базі даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана у користування Селидівському міському суду Донецької області, наявна інформація з якої вбачається , що у справі №217/781/13-ц ухвалено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.05.2014 року залишено без змін. По справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.10.2019 року частково відновлено втрачене провадження у справі №217/781/13-ц відновлено текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 24.03.2014 року і ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22.05.2014 року.

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року у справі №217/781/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання розписки видом забезпечення виконання зобов`язання, визнання правомірним застосування штрафної санкції, визнання грошової суми такою, що не підлягає поверненню, згідно яким позовні вимоги задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 22.05.2014 року.

Заявником надано копії виконавчих листів №217/781/13-ц, виданих 11.06.2014 року Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 10470,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,20 грн.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 23.05.2015 року.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначала, що виконавчі листі було направлено до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, але відомостей щодо отримання відділом виконавчих листів заявник не отримала. Також, 21.05.2019 року заявник повторно направила копію виконавчих листів. Проте, заявнику було відмовлено через те, що нею надано копію, а не оригінал.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що заявником не надано належних та допустимих доказів того, що виконавчі листи дійсно направлялися до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси та відділом ДВС було прийнято будь-яке рішення. Також, заявником не доведено, що вказані виконавчі листи були втрачені.

Крім того, суд враховує те, що на копіях виконавчих листів встановлено строк його пред`явлення до 23.05.2015 року та заявником не надано належних та допустимих доказів того, що даний строк переривався або був поновлений.

З огляду на викладене та з урахуванням п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №217/781/13-ц - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов