п№ 630/243/19
01 серпня 2019 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 226 від 12.11.1991р.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивач не знає про поточне місце перебування відповідача. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки перебування в зареєстрованому шлюбі не має сенсу.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, тому згідно ч. 4 ст. 280 ЦПК України за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
12 листопада 1991 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (Серія НОМЕР_1 ), видане Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис №226.
Позивач вказує, що не знає про місце перебування відповідача з 1994 року. Позивач зазначає, що поновлення сімейних відносин між ним та відповідачем не має сенсу, оскільки це перешкоджає зареєструвати стосунки з іншою жінкою.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований 12 листопада 1991 року, Люботинською міською радою Харківського району, актовий запис № 226.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,паспорт серія невідомо.

Суддя О.В. Зінченко