Справа № 580/1517/19
Номер провадження 2/580/524/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований також і відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично він не проживає за даною адресою з 2014 року. Реєстрація відповідача у будинку позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та порушує право на вільне розпорядження і користування майном.
Тому позивачка звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій наполягла на своїх вимогах, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, карток (а.с. 6-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 .
З копії будинкової книги, свідоцтва, витягів, квитанцій (а.с. 10-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є позивачка, яка щомісячно сплачує комунальні послуги за користування даним господарством.
З довідок (а.с. 18-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає з липня 2014 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований також і відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично він не проживає за даною адресою з 2014 року. Реєстрація відповідача у будинку позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та порушує право на вільне розпорядження і користування майном..
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним. В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.