overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1436/19
Провадження № 2/715/594/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.08.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 06.08.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій підтвердила обставини викладені в позові, просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №635/5812/19
Провадження №2-н/635/290/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується відомостями з Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Хорошево, вул.Горького,1; поштова адреса: м.Харків, вул.Балашовська, 25 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"15" липня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гордашівське", треті особи - Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської області та Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстр - Плюс", про визнання земельного сервітуту на право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис) недійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання земельного сервітуту на право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис) недійсним.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гордашівське"треті особи - Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської області та Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстр - Плюс", про визнання земельного сервітуту на право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис) недійсним.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 08.08.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 08.08.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 592/4744/19
Провадження № 2/592/2645/19

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

02 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення з позивачем на 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги намір відповідача здійснити заходи по примиренню з дружиною, те, що вони мають малолітню дитину, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2/714/159/19
УХВАЛА

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

05 серпня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

при секретарі Вітітіву І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, Герцаїіської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, Герцаїіської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження до тридцяти днів для належної підготовки по даній справі. Крім того, представник відповідача Козачук С.А. вказує на те, що договір про надання правової допомоги з відповідачем ОСОБА_9 ним був укладений недавно, а тому не мав можливості належним чином підготуватись до судового засідання, яке призначене на 05.08.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті необхідно продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів.

Керуючись ст.189, ст.ст.260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, Герцаїіської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування не більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - Очеретяного В.Є.,

представника відповідача І - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ІІ - Яковлева О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ Україна», про поділ спільного майна та витребування нерухомого з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні представники відповідачів по вирішенню питання щодо залишення позову без розгляду покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ Україна», про поділ спільного майна та витребування нерухомого з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 545/1989/19
Провадження № 2-з/545/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року згідно протоколу авто розподілу мною отримано матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної заяви, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п 5 ЦПК України, так як особисто знайома з дочкою сторін у справі - ОСОБА_3 , яка на теперішній час працює в суді помічником судді Полтавського районного суду Полтавської області, що виключає об`єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даної заяви та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. 33, 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О. задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України передати матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 585/2608/19
Номер провадження 2/585/830/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представник позивача Безштанько В.М.,

представника 3-ї особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додаткових доказів суду не надавав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник 3-ї особи в підготовчому судовому засіданні будь яких клопотань суду не заявляла, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте провідомлялася про розгляд справи належним чином, будь яких клопотань суду не направляла, відзив на позов суду не подавала.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/853/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 07.10.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 226/1999/19
Справа № 226/1999/19
Провадження № 2-о/226/179/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ), про встановлення факту сумісного проживання задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.08.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 611/757/19
Провадження № 2/611/238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового париміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового париміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового париміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 22 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов