overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7568/18
Пр. № 2/336/991/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Після відкриття провадження з`ясувалось, що позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме: відповідно актового запису про смерть № 6443 від 14.09.2015 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області відповідачка ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва, між тим право вибору відповідача належить виключно позивачу, судом для з`ясування питання про наявність правонаступників у відповідача, позивачу ухвалою від 11.02.2019 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 20.05.2019 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано.

Таким чином, суд вважає занеобхідне залишити позов без розгляду, оскільки у відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257, ст.ст. 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 530/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2019 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Школьного В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.1,13,15,21-23,24 Закону України "Про оренду землі", ст. 96, 152 ЗК України, ст.ст. 409, 509, 525, 530, 549, 550, 610, 612, 625, 629, 632 ЦК України, ст. ст. ст. 12,13, 81,141, 210, 217-246, 247,258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

більшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість з орендної плати за землю: за 2015 р.: - 13369,8 грн., з яких: 11894,94 грн., орендна плата; - 1118,25 грн., пеня за прострочення внесення орендної плати; - 356,84 грн. 3% річних від простроченої суми, за 2016 р.: - 16316,04 грн., з яких: 13235,18 грн., орендна плата; - 2683,8 грн., пеня за прострочення внесення орендної плати; - 397,06 грн. 3% річних від простроченої суми, за 2017 р.: - 16507,74грн., з яких: 13235,18 грн., орендна плата; - 2875,5 грн., пеня за прострочення внесення орендної плати; - 397,06 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн,40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя-
Справа № 346/7500/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/803/19
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Фединяк В.Д., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача - Попика О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна і К ЛТД» про визнання права власності на майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року, ухвалене суддею Хільчуком І.І.,

встановив:

Керуючись ст. ст. 362, 381-384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна і К ЛТД» про визнання права власності на майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/896/19

провадження № 22-ц/4809/1151/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам?янського району, Знам?янської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу у Знам?янському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам?янського району, Знам?янської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу у Знам?янському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам та третій особі направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 26 червня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа №592/1099/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/3612/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ТОВ «Сумське НВО» (а.с.44).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 766/8959/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 526,610, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________ 20__ року.
Суддя В.В. Прохоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№340/371/18
Провадження № 2/340/12/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Довгопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування шляхом знесення частини господарської будівлі та огороджувальних стовпів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Довгопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування шляхом знесення з проїзної частини дороги частини десять металевих та одного дерев`яного огороджувальних стовпів та 1/3 частини господарської будівлі (стайні), яка виходить на проїзну частину дороги.

Ухвалою суду від 10.12.2018 провадження в даній справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 06.06.2019 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

Оскільки в судовому засіданні за участю учасників судового розгляду вирішено питання з приводу яких поновлювалося провадження у справі, а тому провадження у справі слід зупинити, а матеріали справи повернути для проведення експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Довгопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування шляхом знесення частини господарської будівлі та огороджувальних стовпів, на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 766/3008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач, представник Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження за їх відсутності, заяв. клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2019 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А№ 149/1179/15-ц

12 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ М.С.Л. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №149/1179/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ТОВ М.С.Л. звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №149/1179/15 за позовом ТОВ "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка містить недоліки:

- в заяві не обгрунтовано, які причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №149/1179/15 до виконання (не звернення до суду з цього питання) в період з травня 2018 р. (після закінчення строку застосування до ТОВ М.С.Л. персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів) по 07.06.2019 р., відповідно не надано доказів поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ТОВ М.С.Л. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №149/1179/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 182/3777/19
Провадження № 2/0182/2262/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

03.06.2019 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: п. 5 - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При зверненні до суду позивачем в позовній заяві, позивач зазначає, що «термін навчання в Університеті до 01.07.2022 року», але , всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Отже, позивачеві необхідно надати докази із зазначенням кінцевого терміну навчання.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева