Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1257/18
Провадження № 2/553/99/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, в якому вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20 червня 2011 року при вирішенні спору про поділ майна подружжя за нею визнано право власності на 3/5 частини, а за її колишнім чоловіком ОСОБА_7 - на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 349,4 кв.м. житловою площею 99 кв.м. та стягнуто з неї на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 77356 грн.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яким належить по 1/5 частині спірного майна. Про це свідчить той факт, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.07.2014 року замінено стягувача по виконавчому провадженню ВП № 34453455 із ОСОБА_7 на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого батька. Відповідачі успадкували частину об`єкту нерухомого майна, а саме будинок АДРЕСА_1 , однак право власності ними на нього до цього часу не зареєстроване. Належною відповідачам частиною житлового приміщення останні ніколи не користувалися раніше та не користуються зараз, догляд та утримання частини будинку, надвірних споруд, двору та прибудинкової території не здійснюють. Внаслідок цього будинок, надвірні споруди, огорожі та ін. піддаються руйнуванню.

Просить припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/5 частку будинку АДРЕСА_1 ; припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 на 1/5 частку будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , та на 1/5 частку того ж будинку, яка належала ОСОБА_6 ; виплатити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках кошти, які будуть внесені позивачем на депозитний рахунок суду після визначення вартості майна експертом.

Ухвалою судді від 26.06.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

09.07.2019 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява на виконання вимог, викладених в ухвалі від 26.06.2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

30 липня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов ОСОБА_5 , в якому вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, в зв`язку з його безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю. Вказала, що позивачем не надано ніяких належних і допустимих доказів на підтвердження наявності підстав передбачених ст. 365 ЦК України для припинення її права власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року у цивільній № 2-55/11, яке набрало законної сили, домоволодіння АДРЕСА_1 було поділено в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , правонаступниками якого є вона та її сестра ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 різницю вартості часток домоволодіння в зв`язку зі зміною часток співвласників внаслідок розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 77356 грн. 00 коп., яка відшкодована ОСОБА_4 лише частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року про поділ будинку в натурі на дві окремі квартири з окремими виходами виконано. На теперішній час у будинку ніхто не проживає. Вказала, що вона з сестрою ніколи не чинили і не чинять перешкоди у здійсненні позивачем повноважень власника. Вона разом з сестрою дбають і утримують свою частину житлового будинку, щороку забезпечують прибирання прибудинкової території на присадибній земельній ділянці, що є неприватизованою і знаходиться у спільному користуванні. За взаємною згодою з сестрою спільно володіють та користуються виділеною частиною житлового будинку, що підтверджується укладеним між ними договором, намагаються зібрати кошти для влаштування в ній комунальних зручностей. Вказала, що має захворювання, в зв`язку з якими повинна постійно профілактично обстежуватися і лікуватися у лікарів: терапевта, невролога, гастроенетеролога, хірурга, гінеколога. За своїм майновим станом зробити це поки що не вдається. З об`єктивних причин не може проживати у спірній частині житлового будинку і тому вимушена винаймати житло. Крім частки у спірному будинку, іншого власного житла не має, тому позбавлення її єдиного власного житла завдасть істотної шкоди. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов ОСОБА_6 , в якому вказала, що передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України підстави для припинення прав відповідачів на частку у спільному майні відсутні. Зокрема з доданого позивачем технічного паспорта та рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року по справі № 2-55/11 вбачається, що річ не є неподільною, оскільки частки виділені в натурі, для кожного власника передбачено окремий вхід до будинку, що дає змогу використовувати об`єкт нерухомості кожному окремо. Тому, підставі визначені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України не можуть бути застосовані. Позивачем не надано доказів, які б вказували на те, що її частка є незначною і не може бути виділена в натурі або спільне володіння і користування майном є неможливим або будинок є неподільним, а також відсутні підтвердження, що позбавлення права власності не завдасть правам позивача істотної шкоди. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_4 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Волику Г.Л.

12.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить доручити проведення експертизи ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

Ухвалою суду від 16.10.2018 року по справі відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

20.03.2019 року справа надійшла до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 46/03/19 від 12.03.2019 року та ухвалою суду від 22.03.2019 року по справі відновлено провадження по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складений 01.08.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна