ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/692/19 Номер провадження 22-ц/814/1599/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року по справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення щодо припинення обтяження, третя особа на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство «ВТБ Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Є.А. про скасування рішення щодо припинення обтяження, третя особа на стороні позивача - ТОВ «Пермус», третя особа на стороні відповідача АТ «ВТБ Банк» відмовлено.

Непогодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 29 травня 2019 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційних скарг не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року по справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення щодо припинення обтяження, третя особа на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль