overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/2486/18
У Х В А Л А про заочний розгляд справи
12 червня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 24.07.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір кредитування № КП- 1039/24.07.2013 - Кр, від 24.07.2013 р. відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 4300 грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобов`язався погасити кредит в сумі 4300 грн. 00 коп., і суму нарахованих планових відсотків з 24.07.2013 р. по 24.07.2015 р. в сумі 2464 грн. 34 коп.
Протягом дії договору кредитування відповідачка недобросовісним чином виконувала свої обов`язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту.
За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором суму кредиту 1578 грн. 93 коп. і відсотки за користування кредитом 5326 грн. 50 коп., що в загальній сумі становить 6905 грн. 43 коп.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась двічі, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, не подала відзив на позов.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 2/127/1450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про призначення справи до розгляду по суті від 10.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності до розгляду по суті на 27 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Проте, судом при виготовлені тексту ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «10 червня 2019 року», тоді як датою постановлення останньої є фактично «07 червня 2019 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, судовими повістками, протоколом судового засідання, а відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про призначення справи до розгляду по суті від 10.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, зазначивши дату постановлення ухвали «07 червня 2019 року», замість помилково вказаної «10 червня 2019 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про призначення справи до розгляду по суті від 07.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/4312/19
Провадження № 2/161/1693/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

22 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

.................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 (1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 13.03.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа 431/3463/19
Провадження 2/431/942/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11червня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин, 05 липня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 211/4381/17
Провадження № 2/211/120/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Березуцької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-побачення щотижня з 10:00 год. суботи до 10-00 год неділі.;

-у літній період - протягом 1 місяця, з урахуванням особливостей навчального процесу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Комунальному закладі освіти «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» Дніпропетровської обласної ради» та з урахуванням відпустки у літній період матері ОСОБА_3 ;

-визначити місце зустрічей - без обмежень, без присутності матері, її батьків та її рідних.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати батьку брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Справа № 1407/1140/2012
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, чиї дії та рішення оскаржується ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська скаргу по Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії та рішення посадової особи органу державної виконавчої служби цивільній справі №1407/1140/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4-5,11-13,76-83, 258 260, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії та рішення посадової особи органу державної виконавчої служби у цивільній справі №1407/1140/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 454/476/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року о 09.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 194/91/19
Номер провадження 2/194/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити у справі судово-генетичну експертизу на визначення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручити Дніпропетровському ОКЗ Бюро СМЕ, м. Дніпро, АДРЕСА_1 . Жовтнева, 14; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) до повноліття дитини але не менше ніж 50% відсотків від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 18 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 18 січня 2019 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на 13.00 годину 03 липня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження №2/359/1345/2019
Справа №359/844/19
вступна і резолютивна частини
12 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарях Алфімовій І.М., Зубенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 31 січня 2019 року та до дня досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/127/1660/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької областізвернулосьАкціонерне товариствокомерційний банк «Приватбанк`з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищезазначене, згідно з ухвалою суду від 08.05.2019 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач одержав 29.05.2019 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: