overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталія Валеріївна, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталія Валеріївна, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталія Валеріївна, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов`язання вчинити дії до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 28 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 642/4191/19
Провадження № 2-н/642/892/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
справа №176/1016/19
провадження №2/176/506/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 09 березня 1991 року відділом РАЦС Жовтоводського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №104.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/782/19
Провадження № 2-н/497/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання дочки,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки.

Проте, у вказаному наказі суду виявлені описки, а саме, у першому абзаці резолютивної частини наказу помилково неправильно вказано дату звернення до суду: замість правильної "22.05.2019 року" вказано "16.01.2006 року", що підлягає виправленню, оскільки цей факт був встановлений судом при ухваленні наказу і підтверджується доказами, доданими до заяви про його видачу, а залишення наказу без виправлення цієї описки унеможливить виконання судового рішення.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині наказу Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2019року у цивільній справі №497/782/19 (провадження №2-н/497/19/19) - за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у першому абзаці резолютивної частини наказу дату звернення до суду "22.05.2019 року" .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/469/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 31, ЄДРПОУ - 41916045, суму заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, станом на 01.06.2019 року в загальній сумі 10 732 (десять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 28 ( двадцять вісім) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/1750/19
Справа № 712/6510/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.15 год. 19 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 588/1069/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не з`явися, надав письмову заяву про розгляд справи справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, однак судову повістку не отримала через її відсутність за місцем проживання (як то зазначено на поштовому відправленні), і за вказаних обставин суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.09.2019 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 570/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Рижа А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

30 липня 2019 року позивачем подана заява (вх.№39854/19 від 30.07.2019), в якій просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 ,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 28 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання третій особі пояснень щодо позову п"ятиденний строк з дня вручення копії позову з додатками. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до пояснень слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої сторони, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо пояснення підписаний представником третьої особи, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановити для подання позивачу та відповідачу відповіді на пояснення третьої особи терміном два дні з дня отримання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2019 року.

Суддя -
Справа № 279/744/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та поновлення на роботі
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 16 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №485/1093/19
Провадження № 2/485/641/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Органу приватизації при Снігурівській міській раді Миколаївської області про визнання права на приватизацію квартири державного житлового фонду з зобов"язанням проведення приватизації квартири за відсутності ордера,

встановив:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , та зобов"язати орган приватизації при Снігурівській міській раді, провести приватизацію вказаної квартири за відсутності ордера на неї, посилаючись на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації при Снігурівській міській раді Миколаївської області про визнання права на приватизацію квартири державного житлового фонду з зобов"язанням проведення приватизації квартири за відсутності ордера.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.10.2019 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 372/1914/19
Провадження 2-1245/19
ухвала

Іменем України

06 серпня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодуванню збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження № 22-ц/812/1469/2019
У Х В А Л А

2 серпня 2019 року м. Миколаїв

справа № 520/4198/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Крамаренко Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою та відшкодування моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 369, пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України справа розглядається судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий Крамаренко Т.В.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 26.06.2019 року.

У судові засідання, призначені на 26.06.2019 року, 11.07.2019 року та 01.08.2019 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт