overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/252/19
Провадження № 22-ц/4808/879/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д. Б.

з участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Постоловської Т. М., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8000/19 Справа № 174/220/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Дата документу 02.08.2019
ЄУ № 420/1192/19
Провадження №2/420/625/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху через неналежно оформлений ордер адвоката, а також відсутність в матеріалах позовної заяви відомостей про родинний зв`язок позивача та спадкодавця.

02 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2019 року були усунені не у повному обсязі, а саме:

? в матеріалах заяви відсутні відомості на підтвердження наявності родинного зв`язку між позивачем та спадкодавцем;

? до суду надано копію позовної заяви, яка не містить особистого підпису позивача та його представника.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 640/8720/19
н/п 2/640/2028/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Харкова, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2390/19
Провадження 2-н/505/115/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.08.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6834/19 Справа № 196/412/19 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

29 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Україна до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Україна до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

На зазначену вище ухвалу ТОВ Україна подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Україназалишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 09 липня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 18 червня 2019 року ТОВ Україна отримано 05 липня 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недолік апеляційної скарги, щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 18 червня 2019 року строку зазначений в ухвалі недолік, щодо сплати судового збору, усунуто не було, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Україна до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа 133/3165/18
У Х В А Л А

18.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна» про відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві втратою (нестачею) речей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Україна» про відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві втратою (нестачею) речей. Ухвалою суду від 02.04.2019 провадження по справі було зупинене в зв`язку з з призначення експертизи.

На виконання клопотання експерта необхідно відновити провадження у справі для витребування відповідних документів .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна» про відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві втратою (нестачею) речей .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідані на 23 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

06.08.2019
Справа № 219/8628/19
Провадження № 2-о/219/1255/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката Залівного Іллі Олександровича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі ордеру від 29.07.2019 року серії ДН № 034308, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року представник заявника адвокат Залівной І.О. (поштова адреса для надсилання кореспонденції: АДРЕСА_1 ), діючий в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 ; місце знаходження як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_3 ), на підставі ордеру від 29.07.2019 року серії ДН № 034308, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 47), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Сніжне Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Залівного Іллі Олександровича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі ордеру від 29.07.2019 року серії ДН № 034308, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 23 серпня 2019 року на 09-40 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 724/1070/19
Провадження № 2/724/426/19
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

05 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської об`єднаної територіальної громади в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Недобоївської об`єднаної територіальної громади в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2019р.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

05.08.2019 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про продовження строку підготовчого засідання для надання додаткових доказів по справі.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання - відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської об`єднаної територіальної громади в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 22.08.2019 року о 10:00 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7979/19 Справа № 203/4038/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження №2-н/643/1770/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1238грн. 14коп. за період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.