Справа № 211/410/19
Провадження № 2/211/783/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 21.10.2010 року в сумі 63294,17 грн, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 27656,86 грн - заборгованість за кредитом; 13924,78 грн - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 18222,33 грн - нараховано пені; а також штрафи: відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2990,20 грн - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, а також відповідь на відзив, згідно якої Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено визначення електронного платіжного засобу (п.1.14) - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. П. 1.27 дається визначення платіжній картці - електронне платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Ч. 16 ст. 14 встановлено, що користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та / або використання електронного платіжного засобу або його реквізитів.

Відповідно до умов Договору клієнт зобов`язаний: застосовувати заходи до запобігання втрати картки, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання (п 1.1.2.10 УіП); інформувати Банк, а також правоохоронні органи за фактом втрати карти, ПІНу, або отримання звістки про їх незаконне використання (п 1.1.2.11 УіП); у 3-х денний термін після усної заяви про втрату картки, ПІНа надати письмову заяву в Банк (п. 1.1.2.12 УіП).

Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви про блокування коштів на Картрахунку і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки картки до стоп-листа Платіжної системи (п. 1.1.5.29 Договора).

Враховуючи п. 1.1.5.29 кредитного договору, клієнт несе повну відповідальність за операції проведені з картою. Клієнт у свою чергу має право стягнути суму відшкодування з винних осіб встановлених в кримінальному порядку.

У зв`язку з відсутністю доказів звернення Відповідача в Банк із заявою про внесення картки в стоп-лист платіжної системи, а також будь-яких звернень Відповідача про втрату карти, заперечення Відповідача не можуть прийматися судом до уваги поскільки являються необґрунтованими.

21.10.2010 року між Відповідачем та Банком підписаний договір про надання банківських послуг на підставі якого Відповідач отримав кредитну картку «Універсальної 55».

Банк надає можливість Клієнтам які мають кредитну картку ПАТ КБ ПриватБанку скористатися сервісом "Оплата частинами".

Сервіс "Оплата частинами"- це сервіс, який дає можливість клієнту купити товар або послугу в торгово-сервісних підприємствах та/або інтернет-магазинах за 30 секунд в розстрочку за кредитною карткою.

Обов`язкові умови для використання сервісу: кредитний ліміт на картці від 2000 грн; доступний залишок коштів покриває перший платіж.

Якщо Клієнт відповідає зазначеним умовам йому надається можливість в будь- якій торговельній точці де є термінал ПриватБанку оформити оплату частинами, за допомогою своєї кредитної карти та терміналу в торговій точці.

Порядок погашення заборгованості відбувається шляхом списання регулярного платежу з кредитної картки клієнта, як з власних коштів при їх наявності, так і з кредитних.

Умови використання сервісу оплата частинами: п. 2.1.1.14.1. Держатель кредитної картки має право користуватися сервісом «Оплата частинами» в торгово-сервісних підприємствах та/або інтернет-магазинах; п.2.1.1.14.3.2. При здійсненні клієнтом оплати за товар кредитною картою через сервіс «Оплата частинами» в торгово- сервісному підприємстві, з яким Банк уклав договір розширеного сервісу з повним відшкодуванням, клієнт доручає Банку щомісячно перераховувати платежі на погашення заборгованості по карті в кількості і -розмірі, зазначеному у квитанції терміналу; п. 2.1.1.14.7. у разі недостатньої кількості коштів для оплати чергового платежу, наданого по сервісу «Оплата частинами», Клієнт доручає банку встановити овердрафт на кредитну картку на суму необхідну для сплати чергового платежу; п.2.1.1.14.8. у разі списання регулярного платежу (крім першого, в момент транзакції) за сервісом «Оплата частинами» з картки клієнта за рахунок кредитних коштів додатково утримується комісія 4% від суми такого списання.

Оскільки сервіс «Оплата частинами» не є окремим кредитним договором, а є тільки додатковою послугою для власників кредитних карт підписання окремого кредитного договору не вимагається.

Оформлення послуги "Оплата частинами" можливо тільки за допомогою своєї кредитної картки.

Розділом VI Постанови НБУ від 05.11.2014 № 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» встановлено що користувач карти зобов`язаний:

-надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним;

-після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Так само п. 14.16. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з дня повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій з електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та / або використання електронного платіжного засобу або його реквізитів.

Згідно з умовами договору, а саме п.2.1.1.9.5. обов`язком власника є:

-не повідомляти ПІН, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію;

-не передавати Картку (її реквізити) для здійснення операцій іншими особами, вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти;

-Нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу;

П. 2.1.1.9.10. Договору встановлено, що у випадку втрати Карти / ПІНу /постійного пароля/ одноразових паролів або виникнення у Держателя підозр, що Карта / ПІН / постійний пароль / одноразові паролі могли бути втрачені, або виникнення ризику несанкціонованого використання Картки / ПІНа / постійного пароля / одноразових паролів Держатель повинен негайно виконати одну з таких дій:

-Звернутися в Банк по телефону 3700 (безкоштовно по Україні), НОМЕР_1 (для VIP-клієнтів), + НОМЕР_5 (для дзвінків з-за кордону);

-Звернутися в Банк для блокування картки (у разі втрати Карти);

Держатель несе відповідальність за всі операції з карткою, вчинені:

-па дату отримання Банком повідомлення від Клієнта про втрату Карти .

Згідно п.2.1.1.9.14. Договору, постановка Картки в СТОП-лист здійснюється на підставі письмової заяви Клієнта відповідно до Тарифів Банку.

Заяв, дзвінків в Банк від Клієнта про втрату кредитної картки за допомогою якої була оформлена послуга "Оплата частинами" не надходило, що підтверджує оформлення оплати частинами саме Клієнтом.

У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, саме Відповідач згідно з умовами договору та нормами діючого законодавства несе повну відповідальність за операції проведені з картою, Відповідач в свою чергу має право стягнути суму відшкодування з винних осіб встановлених в кримінальному порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача до суду надійшли пояснення та заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до поданих пояснень, 27.12.2017 приблизно о 15:10 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду № 3 будинку № АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги власника, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних дій з офіційними документами, замінив кредитну банківську карту № НОМЕР_2 , видану ПАТ КБ «Приватбанк», на кредитну карту № НОМЕР_3 , видану ПАТ КБ «Приватбанк» у користування особі на ім`я « ОСОБА_4 », яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 , ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України . Після чого, з викраденою банківською карткою № НОМЕР_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та в подальшому використав її для зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_1

В подальшому, 27.12.2017 о 15:23 годині, діючи повторно ОСОБА_4 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої ним банківської кредитної картки № НОМЕР_2 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_1 , знаючи ПІН - код цієї картки, прибув до банкомату, який розташований за адресою: пр. Гагаріна, 69, що в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу (магазин «Лампа» банкомат 4840) та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформував заявку від імені потерпілої ОСОБА_1 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_1 , видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 20 000 гривень, в результаті чого ОСОБА_1 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

27.12.2017 о 15:41 годині, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої ним банківської кредитної картки № НОМЕР_2 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_1 , знаючи ПІН - код цієї картки, прибув до магазину « Алло », який розташований за адресою: пр. Металургів, 38А , що в Металургійному районі м . Кривого Рогу , та використовуючи викрадену картку за допомогою сервісу «Оплата частинами» сформував заявку від імені потерпілої ОСОБА_1 на придбання товару у розстрочку, в свою чергу, установа сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_1 , надала позитивний результат на оформлення кредитної позики в сумі 22 999 гривень, в наслідок вказаних дій, ОСОБА_4 придбав товар - мобільний телефон «Iphone 7 128 Gb Вlаск» ІМЕІ : НОМЕР_4 , вартістю 22 999 гривень, сплативши перший платіж у сумі 2 299,90 гривень, в результаті чого ОСОБА_1 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 42 999 гривень.

Відповідно до положень ст. 1051 Цивільного кодексу України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Враховуючи, що Відповідач по справі кредитні кошти від банку не отримувала, гроші з картки були зняті внаслідок викрадення картки та шахрайських дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 „ в задоволенні позову банку слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № б/н від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 27000,00 грн на картковий рахунок з базовою сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 2,5% в місяць, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10, 11 - копії заяви, витягу з Тарифів).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена та погоджується з ними, що були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, в якості доказу на обґрунтування заперечень проти позову відповідачем надано витяг з ЄРДР, згідно якого за заявою Щербатюк Н.І. від 28.12.2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002155 від 28.12.2017 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за фабулою: 28.12.2017 до Довгинцівського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 27.12.2017 приблизно о 15:00 годині, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа її банківською карткою ПАТ «Приват Банк», з якої у подальшому викрала грошові кошти у сумі 22000 гривень, а також здійснила купівлю товару у магазині «Алло», чим причинила майнового збитку на приблизну суму 45 000 гривень. (а.с.54)

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 31.10.2018 р. у кримінальному провадженні №0001614 від 08.12.2018 за ст.ст.190 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 була визнана потерпілою, якій злочином спричинено майнову шкоду на суму 42999,00 гривень (а.с.55-109).

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.12.2017 приблизно о 15:10 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду № 3 будинку № АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги власника, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних дій з офіційними документами, замінив кредитну банківську карту № НОМЕР_2 , видану ПАТ КБ «Приватбанк», на кредитну карту № НОМЕР_3 , видану ПАТ КБ «Приватбанк» у користування особі на ім`я « ОСОБА_4 », яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 , ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України . Після чого, з викраденою банківською карткою № НОМЕР_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та в подальшому використав її для зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_1 В подальшому, 27.12.2017 о 15:23 годині, діючи повторно ОСОБА_4 , з метою реалізацію свого злочинного умислу на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої ним банківської кредитної картки № НОМЕР_2 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_1 , знаючи ПІН - код цієї картки, прибув до банкомату, який розташований за адресою: пр. Гагаріна, 69, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (магазин «Лампа» банкомат 4840) та використовуючи викрадену картку за допомогою банкомату сформував заявку від імені потерпілої ОСОБА_1 , на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку, відкритого у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої, в свою чергу, банк сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_1 , видав через банкомат грошові кошти у загальній сумі 20 000 гривень, в результаті чого ОСОБА_1 , завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму. 27.12.2017 о 15:41 годині, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконних дій з офіційними документами, з використанням викраденої ним банківської кредитної картки № НОМЕР_2 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк» у користування ОСОБА_1 , знаючи ПІН - код цієї картки, прибув до магазину « Алло », який розташований за адресою: пр. Металургів , 38А , що в Металургійному районі м. Кривого Рогу , та використовуючи викрадену картку за допомогою сервісу «Оплата частинами» сформував заявку від імені потерпілої ОСОБА_1 на придбання товару у розстрочку, в свою чергу, установа сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_1 , надала позитивний результат на оформлення кредитної позики в сумі 22 999 гривень, в наслідок вказаних дій, ОСОБА_4 придбав товар - мобільний телефон «Iphone 7 128 Gb Вlаск» ІМЕІ : НОМЕР_4 , вартістю 22 999 гривень, сплативши перший платіж у сумі 2 299,90 гривень, в результаті чого ОСОБА_1 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 42 999 гривень. (а.с.103-104)

На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.110-112)

Відповідно до положень статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пунктів 7, 8 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженого постановою правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Оскільки позивачем не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомила правоохоронні органи про вчинений злочин та позивача про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не несе відповідальності за таку платіжну операцію здійснену за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 .

При цьому при вирішенні спору суд приймає до уваги як правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 та від 11 березня 2015 року № 6-16цс15, так і правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 127/23496/15-ц.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1073 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 81,89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.06.2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко