Справа № 758/1781/19
Провадження № 2/761/5612/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про скасування рішення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з червня 2019 року перебуває вказаний первісний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницкого, 12-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам.

Після проведення автоматичного розподілу вказаної справи її було передано в провадження судді Осаулова А.А., який ухвалою суду від 05.06.2019 року призначив її до розгляду в спрощене позовне провадження за участю сторін.

До початку першого судового засідання відповідач падав до суду 09.07.2019 року зустрічну позовну заяву до ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» про скасування рішення співвласників ОСББ та просив у заяві залучити її до спільного розгляду із первісним позовом з огляду на те, що їх спільний розгляд є доцільним.

Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зокрема, за первісним позовом ОСББ просить суд стягнути борг по внескам відповідача перед ОСББ, а за зустрічним відповідач просить скасувати рішення ОСББ.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Також, позивач не зазначає вимог у відповідності до ст. 16 ЦК України. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить, зокрема, скасувати рішення ОСББ, що не узгоджується із передбаченими в ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту порушеного цивільного права.

Позивачем не розкритий зміст порушеного права, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів, оскільки підставою для визнання протиправним рішення є конкретні обставини, які свідчать про порушення прав сторони.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачам не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Відтак позовні вимоги підлягають уточненню, оскільки з прохальної частини позовної заяви не вбачається, яким спосіб захисту відповідно до ст. 16 ЦК України, обраний позивачем.

Враховуючи те, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування рішення ОСББ мають різний предмет та підстави у порівнянні із первісним позовом, вони виникають з різних правовідносин, їх розгляд не є доцільним та їх спільний розгляд може вплине дотримання розумних строків розгляду справи судом в цілому, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 193, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про скасування рішення до спільного розгляду із первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницкого, 12-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам.

Роз`яснити представнику відповідача про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов