№ провадження 2/646/1736/2019
Справа № 646/5322/19
У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

05.08.2019 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у справі зазначено АТ «Універсал Банк», із зазначенням місцезнаходження: вул.Кооперативна, б. 13/2, м. Харків, 61000.

В той же час позивачем зазначено про визначення підсудності позову відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою зазначеного відповідача АТ «Універсал Банк» є м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

Відомостей щодо знаходження АТ «Універсал Банк» або його філії за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, б. 13/2, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Як вбачається із копій доданих оскаржуваних договорів - Кредитного договору № 095-2008-1982 від 06.06.2008, договору іплтеки від 06.06.2008, зареєстрованого в реєтсрі за № 1711 приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П.,- вони укладені між ВАТ «Універсал банк» в особі керуючого Харківським відділенням № 1 ВАТ «Універсал банк» Муравйова ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності та ОСОБА_1 , із зазначенням реквізитів кредитора: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, .

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , яке розташоване у Ізюмському АДРЕСА_2 Харківської АДРЕСА_3 , на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відомостей щодо того, що виконання оспорюваних договорів здійснюється на території Основ`янського району м.Харкова, матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, надіслати за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова