Справа № 342/337/19
Провадження № 2/342/412/2019
24 липня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Боднарчук О.Л., відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповноліинього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 квітня 2015 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у них почастішали сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Рішенням Городенківського районного суду від 13.12.2016, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірваний. Після реєстрації другого шлюбу позивачка змінила прізвище взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », що доводиться свідоцтвом про шлюб від 01.04.2017. Причиною розпаду сім`ї сторін стало зловживання відповідачем спиртним. Всі витрати, пов`язані з народженням дитини сторін, несли батьки позивачки, які оплатили та забезпечили виписку позивачки та дитини з пологового відділення. Відповідач з`явився у день виписки п`яний. З народженням дитини ситуація погіршилася, відповідача дратував плач дитини, він почав частіше йти з дому, більше пиячити. Відповідач взагалі не допомагав позивачці у догляді за дитиною, не надавав коштів; в стані сп`яніння вчиняв сварки, під час яких голосно кричав, внаслідок чого їх син почав здригатися. Коли їх синові ОСОБА_6 було 10 місяців, сторони припинили спільне проживання. З того часу відповідач взагалі перестав опікуватися їх дитиною - не надає матеріального утримання, не приймає участі у вихованні, не провідує, не телефонує, не цікавиться життям дитини. Така поведінка відповідача є безвідповідальною. Внаслідок цього син ОСОБА_7 забув відповідача, він сприймає як батька теперішнього чоловіка позивачки. Відповідач ніколи не проявляв батьківських почуттів до дитини, не намагався змінити ситуацію, він усвідомлено знехтував своєю дитиною, відчужився від дитини взагалі, всупереч вимогам сімейного законодавства цілковито самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Протягом трьох з половиною років не несе жодної відповідальності за майбутнє дитини, фактично батьківські обов`язки виконує теперішній чоловік позивачки. У свою чергу ОСОБА_3 не хоче, щоб її син почувався покинутим, непотрібним власному батькові, так як такі відчуття формують у дитини комплекси неповноцінності. Позивачка забезпечена житлом, в якому син має окрему, комфортну для його проживання кімнату. В даний час ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, її чоловік працює та забезпечує сім`ю. Син тягнеться до позивачки, а теперішній чоловік ОСОБА_3 намагається компенсувати йому брак турботи батька. Актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов проживання сім`ї позивачки підтверджено, що сину ОСОБА_7 забезпечені належні умови проживання. За місцем проживання позивачка характеризуюся позитивно. Згідно медичної довідки син ОСОБА_7 здоровий. За таких обставин, позивачка вважає, що є всі підстави, передбачені п.п. 1, 2 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав.
24.04.2019 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позов відхилити та вжити заходів до позивача, спрямованих на те, щоб відповідач міг бачитися з дитиною. У відзиві зазначив, що позов ОСОБА_3 до нього про позбавлення батьківських прав щодо дитини є безпідставний, надуманий і яким фактично позивачкою реалізовуються власні амбіції, що не мають нічого спільного з батьківством позивача щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сутність підстави «не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування» спростовується викладеним в позовній заяві, де позивачка підтвердила, що відповідач з`явився для забирання дитини з пологового будинку, але позивачка належними і допустимими доказами і не довела своє твердження «з`явився у день виписки п`яний». Не надала суду документу про освідування відповідача відповідним медичним спеціалістом. Для позбавлення батьківських прав потрібно ще, щоби протягом шести місяців ця ж особа не виявляла щодо дитини батьківського піклування. Позивачка не надала суду письмового доказу, що відповідач заборгував аліменти на утримання сина. Сама позивачка через три з половиною місяці після розірвання шлюб з відповідачем створила нову сім`ю, в якій проживає син відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка відповідача до сина не допускає, погрожує, що якщо відповідач доб`ється бачення з сином, вона синові заподіє після побачення тілесних ушкоджень, викличе поліцію і переконає поліцейських, що ці ушкодження синові заподіяв відповідач. Таким чином, відповідач вбачає, що обрав правильну поведінку щодо сина - не бачитися з ним. Сутність підстави «жорстоко поводяться з дитиною» також позивачкою перед судом не доведена належними, достовірними, достатніми і допустимими доказами. В позові не існує даних і про те, що відповідач є хронічним алкоголіком або наркоманом, вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушує її до жебракування та бродяжництва, засуджений за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тобто, позивачка суду не довела належними, допустимими, достатніми достовірними доказами, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за положеннями ч.1 ст. 164 СК України. Відповідач не перебуває на обліку у нарколога та у психіатра. Відповідач відслужив з 20.04.2017 по 18.10.2018 в армії, що підтверджує військовий квиток, має позитивні характеристики.
Згідно Ухвали суду про відкриття провадження в справі від 02.04.2019, за клопотанням позивачки, до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.
В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася. Її представник в судовому засіданні підтримала позов з підстав, зазначених в ньому, просить задовольнити. Пояснила, що згідно висновку психолога емоційна прихильність ОСОБА_4 щодо матері знаходиться на високому рівні, дитина не уявляє свого життя без материнської турботи; на думку дитини, мама в сім`ї вважається найбільш потребуючою, емоційна близькість та теплі почуття до неї. Позивачка пішла працювати, щоб утримувати дитину, оскільки не мала допомоги із сторони відповідача. Історія відповідача у відзиві про те, що позивачка його до сина не допускає, погрожує, що якщо він буде бачитися із сином, то вона синові заподіє після побачення тілесні ушкодження, викличе поліцію і переконає, що ці ушкодження синові заподіяв відповідач, є вигаданою, ніякими доказами не підтверджена. Не встановлено перешкод у спілкуванні відповідача з сином. За три роки відповідач не надавав жодної матеріальної допомоги сину, відчужився від дитини взагалі, всупереч вимогам сімейного законодавства цілковито самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично батьківські обов`язки виконує теперішній чоловік позивачки. Зазначила, що дитина повинна рости у нормальній сім`ї.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підтримала висновок органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації від 15.05.2019 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_4 . Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не виконує покладених законом на батьків обов`язків: не цікавиться життям сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного догляду, повноцінного харчування, медичного догляду, лікування дитини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що з позовом ОСОБА_3 не згідний. Підтримав відзив на позовну заяву з підстав, викладених в ньому, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що бажає виправитися, бачитися з сином ОСОБА_7 і допомагати йому. Ствердив, що він не звертався до служби в справах дітей з заявою про визначення часу його зустрічей з сином, оскільки такої потреби він не мав.
Заслухавши вступні слова осіб, які беруть участь в справі, пояказання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 16.04.2015 перебували в шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Рішенням Городенківського районного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 342/730/16-ц (провадження № 2/342/532/2016), яке набрало законної сили 26 грудня 2016 року, шлюб між сторонами розірвано.
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 2015 року виконкомом Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 від 29.07.2015, стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_14 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
21 квітня 2017 року позивачка при реєстрації шлюбу з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 змінила прізвище « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_5 », актовий запис № 6 від 21 квітня 2017 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 21 квітня 2017 року виконкомом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.
Про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_1 , з 20.07.2017, свідчить копія довідки № 452, виданої 24.11.2017 Чернятинською сільською радою.
Актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов від 24 січня 2019 року, складеного комісією Чернятинської сільської ради стверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає біля матері ОСОБА_3 , 1998 року народження та вітчима ОСОБА_15 ; разом із ними проживають: братчик ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сестричка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; проживають у власному житловому будинку; в господарстві утримується домашня птиця; житлові та матеріально-побутові умови в господарстві добрі, всі діти доглянуті та одіті.
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 08.05.2019 виконкомом Чернятинської сільської ради, вбачається, що син позивачки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис № 24 від 08.05.2019.
Копією довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.02.2019 стверджено, що дитина здорова.
Із характеристики, виданої 23 січня 2019 року Чернятинською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 , 1998 року народження має середню загальну освіту, одружена, на вихованні троє неповнолітніх дітей; за час проживання на території сільської ради поводить себе добре, в побуті ввічлива, порушень громадського порядку не допускає; скарг на неї до виконкому не надходило; зауважень зі сторони виконкому до неї немає.
Згідно результатів психологічної діагностики сімейних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної 29.05.2019 Центром психологічної допомоги дітям «Серденько» м. Івано-Франківськ: емоційна прихильність ОСОБА_4 щодо матері знаходиться на високому рівні (згідно методики Моя сім`я), дитина не уявляє свого життя без материнської турботи; на думку дитини, мама в сім`ї вважається найбільш потребуючою, емоційна близькість та теплі почуттів до неї прослідковувалися протягом всього процесу діагностування (методика Два будиночки); найбільш привабливим персонажем для хлопчика є «тато Вася» (вітчим хлопчика, якого дитина знає як рідного батька, оскільки той замінив йому потребу в чоловічій, батьківській увазі), з ним він досхочу грається, дитина полюбляє машинки, а тому сфера діяльності вітчима спонукає їх до спільних інтересів (згідно « ОСОБА_19 родини» із коментуванням); до сестрички ОСОБА_20 відноситься дуже позитивно, не конфліктує, при необхідності допомагає матері; досліджуваний добре відгукується про бабусю ОСОБА_21 (мати вітчима ОСОБА_22 ), яка ним опікується також, описує її з хорошої сторони (методика «Два будиночки»); в загальному наявні сімейні відносини є оптимальними для дитини. ОСОБА_7 взагалі не згадує про свого рідного батька, ОСОБА_2 , оскільки він його не пам`ятає. Частіше розповідає про тата ОСОБА_22 , який на відміну від біологічного батька, дає обом дітям любов, турботу, відчуття потрібності та інші приємні емоції необхідні дітям. ОСОБА_7 не знає іншого складу сім`ї, а тому вважає, що саме цей чоловік є йому батьком. Завдяки опитуванню досліджуваного вдалося підтвердити відсутність іншого батька, окрім ОСОБА_22 , в житті ОСОБА_6 . Дитина підтверджує основний теперішній склад сім`ї (мама, тато ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , бабуся ОСОБА_25 ). Завдяки зібраній інформації за допомогою проективних методик для дослідження міжособистісних взаємин у сім`ї, було виявлено, що сімейна ситуація сприймається ОСОБА_26 як благополучна (мається на увазі новостворена сім`я).
Копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 20.04.2017 Городенківським районним військовим комісаріатом стверджено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 20.04.2017 призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину; період проходження військової служби з 21.04.2017 до 18.10.2018.
Із службової характеристики, виданої військовою частиною НОМЕР_5 вбачається, що солдат ОСОБА_2 за час проходження строкової служби в батальйоні охорони військової частини НОМЕР_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно медичної характеристики, виданої начальником медичної служби військової частини НОМЕР_5 , солдат ОСОБА_2 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_5 за медичною допомогою не звертався; скарги на момент огляду відсутні; загальний стан задовільний; психо-емоційний стан без особливостей.
Семаківською сільською радою, за місцем проживання ОСОБА_2 , 1992 року народження, характеризується позитивно. Копією довідки № 6 від 23.04.2019, виданою КНП «Городенківська центральна районна лікарня» стверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель с. Семаківці, не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель с. Семаківці, не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ, про що свідчить довідка від 15.04.2019, видана райпсихіатром.
Свідок ОСОБА_8 , хресна мама ОСОБА_4 , в судовому засіданні суду показала, що позивачка ОСОБА_27 та відповідач ОСОБА_28 після одруження проживали в с. Чернятин в будинку дідуся позивачки. Коли в них народився син ОСОБА_7 , відповідач не працював, жили на державну допомогу на дитину. Вказала, що часто бувала в них вдома, то бачила, що з дитиною постійно була ОСОБА_27 , ОСОБА_28 зловживав алкоголем. Коли у похресника ОСОБА_7 був день народження 1 рочок, то відповідач разом з своєю мамою приходив до сина, але були не довго. На два, три рочки в день народження сина відповідач не приходив, подарунки не передавав, він взагалі не цікавився своїм сином.
Допитана судом свідок ОСОБА_9 зазначила, що з позивачкою ОСОБА_27 дружить 5 років. Суду показала, що ОСОБА_27 та ОСОБА_28 після одруження проживали в с. Вікно. В них дома вона не була, але з позивачкою часто спілкувалась по телефону, та скаржилась, що чоловік зловживає спиртним, не забезпечує родину, вони живуть за рахунок її батьків. Особисто свідок неодноразово говорила відповідачу, щоб він не вживав алкоголь, бо через горілку втратить сім`ю. Після розірвання шлюбу ОСОБА_27 жила у своїх батьків та працювала в магазині «Будматеріали» в м. Городенка, мама та бабка доглядали сина ОСОБА_7 . Відповідач не надавав матеріальної допомоги синові, подарунки не дарував, не провідував дитину. Був випадок, коли вона зустрілась з відповідачем в м. Городенка, і як причину того, що він не провідує сина, відповідач їй сказав, що то не його дитина.
Свідок ОСОБА_10 , знайома сторін, суду показала, що вони жили в ОСОБА_27 вдома в с. Вікно, а потім перейшли жити в с. Чернятин. Коли у сторін народився син ОСОБА_7 , то ОСОБА_27 дзвонила до неї та плакала, що чоловік нічого не допомагає. через пару місяців після народження сина ОСОБА_28 пішов працювати в «Перспектив». Ніяких почуттів ОСОБА_28 до ОСОБА_27 не мав. Після розлучення ОСОБА_28 переїхав проживати в АДРЕСА_2 . Вікно до своїх батьків. Відповідач заявляв, що ОСОБА_7 не його син. Останній раз батько був у сина, коли у дитини був день народження ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідач до сина не приїжджає, подарунки не дарує.
Свідок ОСОБА_11 , жителька с. Вікно, яка є подружкою та сусідкою матері позивачки, в судовому засіданні суду показала, що відповідач ОСОБА_28 , коли жив з позивачкою ОСОБА_27 в с. Вікно, щодня був п`яний, розкидав бутилки. Наталя зараз живе у с. Ясенів-Пільний разо з своїм чоловікомі дітьми.
Допитана судом свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю позивачки, суду показала, що її донька та відповідач ОСОБА_28 після одруження жили в с. Вікно, в березні 2015 року пішли жити в с. Чернятин. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_7 . Відповідач постійно був п`яний. Коли донька ОСОБА_27 була в лікарні, вона все оплачувала та допомагала. Відповідач працював у «Перспектив», його матір зичила там гроші на весілля, відповідач працював в рахунок раніше виплаченої зарплати. ОСОБА_27 після народження дитини в червні пішла на роботу в Будмаркет, дитину залишала з бабкою (її матір`ю). Відповідач провідував сина ОСОБА_7 на перший день народження, його мама подарувала внуку машинку. Зараз дочка ОСОБА_27 в другому шлюбі, проживає в с.Ясенів-Пільний. Відповідач ОСОБА_28 ніколи не провідував сина ОСОБА_7 , не дзвонив, його матір також не приїздила.
Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.
Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації від 15.05.2019 № 01-34/240 стверджено, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 07.05.2019; було вирішено доцільним позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 . У даному висновку зазначено, що ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ствердив, що протягом останніх трьох років не навідувався до дитини, так як колишня дружина заборонила йому це робити. Однак, не міг пригадати, коли саме він робив спроби поспілкуватись та навідатись до дитини. ОСОБА_2 не виконує покладених законом на батьків обов`язків: не цікавиться життям сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного догляду, повноцінного харчування, медичного догляду, лікування дитини.
Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов`язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
З огляду на вищевказані обставини, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не турбується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться його здоров`ям, не дбає про харчування, медичний догляд, не цікавиться підготовкою дитини до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, проявляє повну байдужість до свого сина. Вищенаведені факти свідчать про те, що відповідач, самоусунувся від виховання сина ОСОБА_7 . Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного, ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,81,89, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Місце знаходження третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації - вул. Богуна, 14, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення складене 05.08.2019.

Суддя: Ничик Г. І.