06.08.19 Справа № 469/933/17
2-зз/469/12/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої В.А.,
учасники справи та їх представники:
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гліщинський Я.В. - не з`явився,
прокурор - не з`явився,
представник позивача Миколаївської ОДА - не з`явився,
представник відповідача Березанської РДА - не з`явився,
відповідачка ОСОБА_2 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Ярослава Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
31 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гліщинський Я.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали суду від 05 липня 2017 року у справі №469/933/17 (2/469/542/17), у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської РДА здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки; заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці; заборони ОСОБА_3 вчиняти із спірною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Березанського районного суду від 09 серпня 2017 року у справі №469/933/17 (2/469/542/17) позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА до Березанської РДА Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки за заявою прокурора залишено без розгляду; ухвала набрала законної сили 15 серпня 2017 року і з того часу прокурором не подано іншого позову з тим самим предметом до тих самих відповідачів або будь-кого з них, що свідчить про відсутність спору з приводу правомірності перебування у власності ОСОБА_4 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , а тому на даний час немає необхідності подальшого застосування заходів забезпечення позову; крім того, наявність арешту на вказану земельну ділянку перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися своєю власністю.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Я.В. надійшла заяви про розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_1 та його представника.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 15 серпня 2017 року, у цивільній справі №469/933/17 (2/469/542/17) позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА до Березанської РДА Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки за заявою прокурора залишено без розгляду.
За змістом ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Таким чином, оскільки позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, ухвалою суду залишено без розгляду, то на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому клопотання про їх скасування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гліщинського Ярослава Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі № №469/933/17 (2/469/542/17) заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки; заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; заборони ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , вчиняти із земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: