КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №940/1346/19 Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши у в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до Тетіївського районного суду Київської області та просила позбавити батьківський прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав було передано до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції передаючи справу за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська не врахував положень ст. 28 ЦПК України, згідно з яким позови до відповідача місце реєстрації якого невідоме пред`являються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання та перебування в Україні.

З наданої суду копії паспорта відповідача, останній 30 серпня 2018 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак даних про його зареєстроване місце проживання не має.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для продовження розгляду до Тетіївського районного суду Київської області.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України, відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі на адресу суду апеляційної інстанції не надходив. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю Самарського районного суду міста Дніпропетровська, суд першої інстанції виходи з того, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з урахуванням такого.

Так, відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначається зареєстроване місце поживання відповідача у справі: АДРЕСА_1

З метою перевірки зареєстрованого місця проживання фізичної особи, яка зазначена відповідачем у справі та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом першої інстанції було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36).

Отже, з урахуванням викладеного та наведених норм процесуального права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про передачу справи за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки даний позов пред`являється за зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року про передачу за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді: