Провадження №2/523/3992/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та стягнення безпідставно набутих коштів.

Разом з позовною заявою представник позивача - ОСОБА_1 . надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 15.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3954, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість в розмірі 31932,36 гривень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 . - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 15.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3954, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість в розмірі 31932,36 гривень.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача та її представника - ОСОБА_1 .

Суд попереджає, що у відповідності до ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів, з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2019 року.

Суддя