Справа № 461/7753/16-ц
Провадження № 2/461/429/19
УХВАЛА

29.07.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача Миськи Т.Г.,

представника третьої особи Хомина Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові проекти», треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Цитадель-центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

29 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зміну предмету позову, в якій просить суд прийняти його заяву з наступними цивільно-правовими вимогами:

1) визнати недійсними свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в частині самовільного захоплення площі горища 29.9 кв.м.:

- від 18 січня 2013 року № 64485 на ім`я ОСОБА_2 ;

- від 20 лютого 2013 року № 609503 на ім`я ТОВ «Туристична компанія Прем`єр Круїз»;

- від 31 січня 2014 року № 17122687 на ім`я ОСОБА_3 ;

- від 11 листопада 2014 року № 29282818 на ім`я ТОВ «Компанія «Нові проекти»;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33269873 від 29 грудня 2016 року та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 № 18399919 від 26 грудня 2016 року.

Крім того, у клопотанні від 26 березня 2019 року представник позивача просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка стала власником квартири АДРЕСА_1 ; змінити статус третіх осіб ТОВ «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відповідачів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Хомин Ю.В. проти задоволення клопотання про зміну предмету позову заперечив. У письмовому запереченні зазначив, що вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права власності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просив також відмовити і у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Як встановлено судом, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33269873, на підставі якого зареєстроване право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , було прийняте 29 грудня 2016 року, після закінчення судом першої інстанції судового розгляду справи та постановлення 23 грудня 2016 року рішення у справі. Отже, фактичні обставини справи змінилися, як зазначає позивач, після закінчення судового розгляду справи судом першої інстанції, у зв`язку з чим ним і заявлене клопотання про зміну предмету позову заявлено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В той же час, суд не погоджується з позицією представника третьої особи ОСОБА_2 щодо порушення позивачем правил юрисдикції у частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Так, ураховуючи те, що ця позовна вимога щодо скасування рішення про державну реєстрацію є похідною при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття фізичною особою права власності на спірне майно, суд дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, спірні правовідносини у справі пов`язані з необхідністю захисту права на об`єкт нерухомого майна, тобто права цивільного, тому позов у справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, для належного розгляду справи та у зв`язку із пред`явленням позовних вимог до ОСОБА_4 та частини третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 33, 35, 49, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василишин О.С. від 26 березня 2019 року про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виключивши товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Прем`єр Круїз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за складу третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова