Справа № 171/2651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївни, заперечував щодо доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки це займе тривалий час.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо заявленого клопотання позивача, зазначив, що дану експертизу слід проводити експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача Кононенко О.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової-будівельної експертизи експертом Ткаленко О.М., оскільки судовий експерт ОСОБА_5 на місце огляду спірної будівлі не виїздила, відповідачів по справі до відому про проведення експертизи не ставила, будівлю експерт не досліджувала, а провела дослідження лише технічної документації та взагалі не має права робити висновки будівельно-технічної експертизи, просив визнати висновок експерта неналежним доказом, доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання щодо ринкової вартості будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Доводи представника відповідача щодо відсутності у ОСОБА_6 права на проведення експертиз спростовуються доданим до клопотанням копією посвідчення експерта.

Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експерту визначеному учасником процесу, який заявляє клоптання, виходячи з відсутності передбачених законом підстав для відводу експерта.

Клопотання представника відповідача щодо визнання висновку експерта неналежним доказом є передчасним.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Керуючись ст.ст.12, 13, 103, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 171/2651/18 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївни (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Церковна, 3, офіс.413).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надіслати матеріали цивільної справи №171/2651/18 (2/171/324/19).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2019 року.

Суддя: Н. В. Хоруженко