Справа № 188/691/19
Провадження № 2-о/188/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою та зазначає , що 28.05.2019 року вона набула право на отримання пенсії за віком у зв`язку з чим звернулася до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі з ціллю нарахування , в наступному , пенсії та постановки на облік.

Ознайомившись з наданими нею документами, представники Управління виявили невідповідність одного з документів вимогам їх заповнення , а саме: виявили , що в наданій для призначення пенсії трудовій книжці відсутня печатка на першій сторінці такого документу у відповідності до правил ведення трудових книжок та загальних правил діловодства.

Вона надала до Управління інші правовстановлюючі документи , відповідно до яких підтверджується її перебування у трудових відносинах з організаціями, які здійснили свої записи про її трудову діяльність в належній їй трудовій книжці, але представники Управління повідомили їй , що головним документом , який свідчить про її трудову діяльність , є саме трудова книжка, а через відсутність в ній печатки організації , що первинно її видала , не можна вважати такий правовстановлюючий документ належним саме їй. Саме через це їй було відмовлено в прийнятті таких доказів , а це в свою чергу порушує її право на належне отримання пенсії, тобто від встановлення такого юридичного факту залежить настання певних наслідків правового характеру.

Просить суд встановити факт належності їй , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с.Сонцево Петропавлівського району Дніпропетровської області трудової книжки , дата заповнення 23.08.1978 року виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися . Сторони в своїх заявах просять суд справу розглянути без їх участі, заявниця заяву підтримує, просить задовольнити, представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що 23.08.1978 року заявниця розпочала свою трудову діяльність і тоді ж була заведена книжка на ім`я ОСОБА_3 , в послідуючому прізвище було змінене на « ОСОБА_4 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.09.1979 року . У зв`язку з тим , що на першій сторінці вищевказаної трудової книжки відсутня печатка, заявниця не має змоги надати до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, належним чином оформлені правовстановлюючі документи , що у свою чергу порушує її право на отримання пенсії за віком.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ( ст. 315 ) ЦПК України ), громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином , факт належності заявнику документа підтверджується наявністю у заявника оригіналів вказаних документів та також підтверджується паспортом громадянина України на прізвище заявника .

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,12,76,81,258 , 263, 293, 315-319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити .

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження : с.Сонцево Петропавлівського району Дніпропетровської області належить трудова книжка від 23.08.1978 року , розпочата Петропавлівським районним комбінатом побутових послуг Дніпропетровської області.

Копію рішення невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. П. Полубан