КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/9220/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11535/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченко М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Макаровій К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Стужук Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого 30 травня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Галась І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Підприємства «Прометей» Громадської організації «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» Деснянського району м. Києва») № 10 від 8 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади касира, за недовіру відповідно до п. 2 ст. 41 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на роботі в Підприємстві «ПРОМЕТЕЙ» Громадської організації «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» Деснянського району м. Києва» на посаді касира; стягнути Підприємства «Прометей» Громадської організації «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 3509 грн 86 к, з вирахуванням всіх податків та зборів; стягнути Підприємства «Прометей» Громадської організації «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 червня 2018 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 5849 грн 75 к., з вирахуванням всіх податків та зборів; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а також просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалась на те, що наказом Підприємства «ПРОМЕТЕЙ» Громадської організації «ФОНД ІНВАЛІДІВ ЧОРНОБИЛЯ» Деснянського району м. Києва» № 10 від 8 червня 2018 року підписаного директором ОСОБА_3 її звільнено заднім числом з 7 червня 2018 року з посади касира, відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України за недовіру проте, позивач вважає своє звільнення незаконним і необґрунтованим вважає, що ОСОБА_3 не мав повноважень на підписання оспорюваного наказу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПП «Прометей» ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Прометей» ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 8 червня 2018 року по 2 липня 2018 року в розмірі 4706 грн 21 к.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 12 липня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та при неповному з`ясуванні обставин справи просить рішення суду скасувати в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції при розгляді даної справи не застосував положення ст.21 та ст.235 КЗпП України. Також вказує, що позивача не повідомлено про проведення засідання Ради Фонду та прийняті нею рішення, тому у позивача є підстави вважати, що перевірки не проводились, а акти про результати перевірок від 30 травня 2018 року та 7 червня 2018 року фактично готувались та підписувались відповідачем, у зв`язку з розглядом даної справи. Також, вказує, що відповідачем не дотримано порядок звільнення позивача.

Позивач та її представник у суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу та просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала та просила відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволені позовних вимог тому в частині задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні апеляційним судом не переглядається.

Відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Підприємства «Прометей» ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва №10 від 8 червня 2018 року про звільнення з посади, а також поновлення її на роботі, є такими, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 3 квітня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на посаду касира на підприємстві «ПРОМЕТЕЙ» Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва з 3 місячним іспитовим терміном по строковому трудовому договору терміном на один рік, з окладом стосовно штатного розкладу, та повною матеріальною відповідальністю, що підтверджується наказом №8 від 3 квітня 2017 року «Про прийом на роботу».

Також цього дня між сторонами укладено трудовий договір (строковий трудовий договір) згідно умов якого, договір діє з 3 квітня 2017 року до 3 квітня 2018 року на час займання посади. За місяць до закінчення терміну дії договору він може бути продовжений або укладений на новий термін.

Дію договору продовжено з 3 квітня 2018 року до 3 квітня 2019 року.

У відповідності до п.п.2.1. трудового договору, працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цим договором, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, колективним договором та угодою сторін.

При цьому, згідно п.п.2.2. трудового договору ОСОБА_1 зобов`язалась: виконувати роботу, передбачену трудовим договором, завданнями роботодавця та посадовою інструкцією; своєю працею сприяти збільшенню прибутку Роботодавця; виконувати вимоги техніки безпеки праці, правила протипожежної та санітарно-епідеміологічної безпеки; нести повну матеріальну відповідальність за надані йому матеріально-технічні цінності на умовах, передбачених чинним законодавством України; не розголошувати конфіденційну інформацію, а також відомості, що становлять комерційну таємницю підприємства та несе встановлену чинним законодавством України відповідальність за її розголошення.

Також, сторони у п.5.1. трудового договору погодили, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

3 квітня 2017 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, що належать підприємству «Прометей» ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля» між сторонами укладено Договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно п.1 Договору про повну матеріальну відповідальність - Працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому підприємством «Прометей» ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля» матеріальних цінностей.

5 січня 2017 року Громадська організація «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва в особі Голови Фонду ОСОБА_3., що діє на підставі Статуту Фонду та протоколу зборів №1 від 5 лютого 1992 року, з одного боку, та Підприємство «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва в особі директора підприємства ОСОБА_11,, що діє на підставі Статуту Підприємства з іншого боку, - уклали Договір №1 про довірче управління, строком до 3 січня 2020 року.

Пунктом 2.2. Договору №1 визначено зобов`язання Підприємства, зокрема п.п.2.2.. Вести, згідно зі Статуту Підприємства, оперативний та бухгалтерський облік, статистичну, фінансову та іншу звітність, сплачувати до бюджету передбачені законодавством податки.

Згідно п.п.3.1.1. Договору №1 засновник має право, зокрема безпосередньо або через представника брати участь в управлінні справами Підприємства; п.п.3.1.4. ініціювати проведення ревізій, планових та позапланових перевірок діяльності Підприємства.

Протоколом №10 від 18 жовтня 2014 року, затверджено Статут Підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва.

Цей Статут визначає порядок діяльності та ліквідації Підприємства «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва.

Згідно п.1.2. Засновником - власником підприємства є юридична особа за законодавством України громадська організація «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва, зареєстрована Деснянським районним управлінням юстиції у м. Києві 16 грудня 1996 року № 0121-08 775569.

Конференцією Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 21 листопада 2016 року затверджено Статут Громадської «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва.

Згідно п.1.1. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - Громадська організація «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва створена за ініціативою громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи чи інших техногенних аварій, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською чи іншими катастрофами для захисту своїх законних соціальних, економічних, медичних, інформаційних та інших прав, свобод та інтересів.

Згідно п.4.1. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - керівними органами Організації є: - Конференція Організації; Рада Організації, Голова Організації. Вищим керівним органом Організації є Конференція її членів (делегатів), що може приймати рішення з усіх питань, що стосується діяльності Організації (п.п.4.1.1.).

Згідно п.п.4.2.1. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - зокрема, постійно діючим керівним органом Організації в період між Конференціями є Рада організації.

Згідно п.п.4.2.3. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - засідання Ради є правомочним за умови присутності більше половини її членів. Рішення Ради приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів, за винятком випадків передбачених цим статутом та оформлюються протоколом, який підписується Головою організації та обраним секретарем.

Рада Організації у межах своєї компетенції, зокрема, здійснює управління майном та грошовими коштами Організації; покладає функції щодо управління майном на створені відповідно до Статуту юридичні особи ( товариства, підприємства), відокремлені підрозділи, тощо; затверджує положення про діяльність відокремлених підрозділів ; приймає рішення про призначення на посаду або звільнення з посади керівників створених організацією підприємств (п.п.4.2.6.).

Згідно п.4.4. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - Контрольно-ревізійним органом Організації є Ревізійна комісія, яка здійснює перевірку і контроль за фінансовою діяльністю Організації та створених Організацією підприємств.

Відповідно до п.п.4.4.4. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - компетенції ревізійної комісії: перевіряє цільове використання коштів Організації; у разі необхідності здійснює ревізію фінансового стану Організації та створених Організацією підприємств; перевіряє наявність і збереження майна, техніки, коштів організації та створених підприємств; проводить інвентаризації матеріальних цінностей і розрахунків; вносить пропозиції на розгляд Конференції або Ради Організації за результатами ревізій і перевірок; члени Ревізійної комісії мають право бути присутніми на засіданнях Ради з правом дорадчого голосу; при виявленні фінансових порушень, зловживань вимагати через Раду Організації вжиття заходів по відшкодуванню матеріального збитку та притягнення винних осіб до відповідальності; розглядає та представляє на Конференцію для затвердження фінансові звіти, які подає Рада Організації; контролює порядок використання коштів та майна Організації та створених організацію підприємств; виконує інші функції, які передбачені цим Статутом та рішеннями Конференції Організації.

Згідно п.7.1. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - Організація може мати відокремлені підрозділи та створювати підприємства.

Згідно п.7.3. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - відокремлені підрозділи утворюються і діють без статусу юридичної особи. Підприємства створюються і діють як госпорозрахункові, але діють під наглядом Засновника - Організації.

Згідно п.7.7. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - відомості про створення відокремлених підрозділів подаються до уповноваженого органу з питань реєстрації у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно п.7.10. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - відокремлені підрозділи Організації, в межах своїх повноважень, підпорядковані керівним органам Організації.

Відповідно до Протоколу №3 Засідання ради громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва від 13 березня 2018 року прийнято рішення, зокрема: Доручено Голові Фонду ОСОБА_3 вжити заходів щодо організації незалежної компетентної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства «Прометей». Термін виконання - 2 квартал 2018 рік. Вказано директору підприємства ОСОБА_11 на неприпустимість, у подальшому, затвердження документів, що потребують узгодження із Засновником, згідно Статуту підприємства «Прометей».

Наказом Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва» №6 від 29 травня 2018 року «Про перевірку на підприємстві «Прометей», згідно п.4.4.4. Статуту Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва та на виконання п.3.1.4 Договору №1 від 25 січня 2017 року про довірче управління майном Засновника, наказано:

1. Провести перевірку картотеки транспортних засобів підприємства «Прометей» з 29 по 30 травня 2018 року;

2. Залучити до проведення перевірки співробітників ГО «ФІЧ»: ОСОБА_3. - Голову; ОСОБА_5. - бухгалтера; ОСОБА_12 - секретаря; ОСОБА_13 - інспектора.

Згідно Акту «Про результати перевірки підприємства «Прометей» від 30 травня 2018 року, засновником - Громадської організацією «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, на підставі наказу Голови ГО «ФІЧ» від 29 травня 2018 року №6 створено комісіюя у складі: ОСОБА_3. - Голова комісії; ОСОБА_5 - бухгалтер ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля»; ОСОБА_6 - інспектор ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля» по соціальній допомозі; ОСОБА_12 - секретар ГО «Фонд інвалідів Чорнобиля», яка в присутності директора підприємства «Прометей» ОСОБА_11. і головного бухгалтера ОСОБА_14 провела перевірку роботи касира підприємства «Прометей» ОСОБА_1 по формуванню картотеки обліку власників транспортних засобів, її якісного ведення і фіксування своєчасної оплати автовласниками за використання паркувальних місць. В результаті перевірки встановлено наступне:

1.Всього реєстраційних карток - 663 шт. з них:

1 ряд - 65 шт; 2 ряд - 55 шт; 3 ряд - 52 шт; 4 ряд - 52 шт; 5 ряд - 59 шт.; 6 ряд - 35 шт.; 7 ряд - 49 шт.; 8 ряд - 52 шт.; 9 ряд - 50 шт.; 10 ряд - 56 шт.; 11 ряд - 50 шт.; 12 ряд - 56 шт.; 13 ряд - 14 шт.; 14 ряд - 18 шт.

У п.2 вказаного акту зафіксовані наступні недоліки в роботі касира ОСОБА_1 :

1.Відсутні номера контактних телефонів власників транспортних засобів на картах обліку: 2 ряд 65 місце, 6 ряд - 54 місце, 7 ряд - 20 місце, 7 ряд - 43 місце, 8 ряд - 38 місце, 10 ряд - 20 місце;

2.Немає відміток про оплату за безготівковим розрахунком у 6 власників автомобілів: 2 ряд - 34 місце, 3 ряд - 18 місце, 4 ряд - 29 місце, 7 ряд - 17 місце, 7 ряд - 67 місце, 10 ряд - 36 місце;

3.В 17 картках зазначена оплата за місце на автостоянці, але не зафіксована дата і сума оплати;

4.В картці не проставляються сигнальні позначки про заборгованість автовласника.

Згідно зведеної відомості наявності карток обліку транспортних засобів на підприємстві «Прометей» ГО «ФІЧ» по вул. Милославській, 17-23, разом в наявності 663 шт. (перевірено 30 травня 2018 року).

Згідно Акту №2 «Про результати повторної перевірки на підприємстві «Прометей»» від 07 червня 2018 року, на виконання рішення Засновника (Ради ГО «ФІЧ») (Протокол №3 від 13 березня 2018 року) комісією Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва в складі: ОСОБА_3 - Голова комісії; ОСОБА_5 - член комісії; ОСОБА_6 - член комісії, проводилась повторна перевірка, метою якою було перевірити усунення виявлених недоліків зазначених у Акт №1 від 30 травня 2018 року, в результаті перевірки встановлено наступне,:

1.Всього в наявності реєстраційних карток - 575 шт. з них:

1 ряд - 61 шт. (мінус 4 шт. від попередньої перевірки); 2 ряд - 47 шт. (мінус 8 шт. від попередньої перевірки); 3 ряд - 45 шт. (мінус 7 шт. від попередньої перевірки); 4 ряд - 43 шт. (мінус 9 шт. від попередньої перевірки); 5 ряд - 47 шт. (мінус 12 шт. від попередньої перевірки); 6 ряд - 25 шт. (мінус 10 шт. від попередньої перевірки); 7 ряд - 40 шт. (мінус 9 шт. від попередньої перевірки); 8 ряд - 48 шт. (мінус 4 шт. від попередньої перевірки); 9 ряд - 40 шт. (мінус 10 шт. від попередньої перевірки); 10 ряд - 50 шт. (мінус 6 шт. від попередньої перевірки); 11 ряд - 47 шт. (мінус 3 шт. від попередньої перевірки); 12 ряд - 54 шт. (мінус 2 шт. від попередньої перевірки); 13 ряд - 10 шт. (мінус 4 шт. від попередньої перевірки); 14 ряд - 18 шт. (наявність у повному обсязі).

Таким чином зафіксовано факт несанкціонованого вилучення з картотеки 88 реєстраційних карток.

2.Немає контактних телефонів власників транспортних засобі: 1 ряд - 53 місце, 2 ряд 65 місце, 6 ряд - 54 місце, 7 ряд - 20 місце, 7 ряд - 25 місце, 7 ряд - 43 місце, 8 ряд - 38 місце, 10 ряд - 20 місце. Дане зауваження не було усунуто.

3.Немає відміток про оплату за безготівковим розрахунком у 6 власників автомобілів: 2 ряд - 34 місце, 3 ряд - 18 місце, 4 ряд - 29 місце, 7 ряд - 17 місце, 7 ряд - 67 місце, 10 ряд - 36 місце. Дане зауваження не було усунуто.

4.Виявлено факт масової підміни карток після першої перевірки від 30 травня 2018 року. З`явились нові картки в кількості 289 шт. оформлені 2018 роком.

5.Зафіксовані випадки порушень порядку видачі приходних касових ордерів і прийому грошових коштів від автовласників без відмітки в реєстраційних картках. А саме: (додаток №1 до Акту №2 від 7 червня 2018 року).

6.Перевіркою встановлено порушення касової дисципліни з боку касира підприємства ОСОБА_1 , а саме: не в повному обсязі зараховуються кошти в касу підприємства (поіменний список порушень завірений членами комісії додається як додаток №2 до Акту №2).

Згідно Додатку №1 до акту №2 від 7 червня 2018 року Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - Відомість виявлених порушень касиром ОСОБА_1 - відсутні відмітки в реєстраційних картках автовласників про дати або суми, або № в відповідній відомості. Всього порушень 41.

Згідно Додатку №2 до акту №2 від 7 червня 2018 року Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва - Відомість виявлених порушень касової дисципліни касиром ОСОБА_1 за травень 2018 р. - загальна сума не зареєстрованих касовим апаратом грошей за травень 2018 р. складає 51700 грн.

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (пункт 2 частини першої статті 41 КЗпП України).

Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т. п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, питання щодо віднесення позивача до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати: чи становить виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Така правова позиція висвітлена у Постанові Верховного Суду України у справі від 20 квітня 2016 року № 6-100цс16.

Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбачених трудовим законодавством (статті 2, 36, 40, 41 КЗпП України).

Аналіз указаних норм трудового права дає підстави для висновку, що у справах, в яких оспорюється незаконне звільнення, саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (частина друга статті 148 КЗпП України).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 149 КЗпП України.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при цьому за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган, в силу частини третьої статті 149 КЗпП України, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Звільнення у зв`язку із втратою довір`я до працівника на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України може мати місце за умови вчинення ним винних дій. При цьому не має значення, були протиправні дії вчинені навмисно або внаслідок необережного ставлення до виконання своїх обов`язків, чи передбачав працівник або повинен був передбачити негативні наслідки своїх дій. Провина працівника має бути доведена власником або уповноваженим ним органом за допомогою фактів та об`єктивних обставин, що свідчать про винні дії працівника; це може бути, наприклад: систематична нестача довірених йому цінностей; безвідповідальне, халатне ставлення до своїх трудових обов`язків; порушення правил торгівлі; крадіжки; обмірювання, обважування покупців; завищення цін; привласнення матеріальних цінностей тощо.

Втрата довір`я може бути наслідком вчинення проступку, який дає підстави для висновку, що подальше залишення працівника на роботі, пов`язаній з обслуговуванням грошових і матеріальних цінностей, може призвести до їх утрати. Водночас, підозра власника або уповноваженого ним органу не може бути підставою для виявлення недовір`я до працівника.

Наказом директора Підприємства «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва ОСОБА_3. №10 від 8 червня 2018 року - на основі повторної перевірки роботи касира ОСОБА_1 були зафіксовані факти по вилученню 88 карточок із картотеки підприємства «Прометей», а також велику кількість підмін старих карток на нові, у зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 7 червня 2018 року за п. 2 ст. 41 КЗпПУ (за недовіру);

Згідно Акту від 11 червня 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , склали даний акт про те, що касир підприємства «Прометей» ОСОБА_15 . відмовилась після ознайомлення з наказом №10 від 8 червня 2018 року підписати його, що засвідчили своїм підписом.

Відмовляючи у задовленні позову суд першої інстанції вірно зауважив, що стороною позивача не було надано належних та допустимих доказів в спростування недовіри до позивача, що має відображення в Акті «Про результати перевірки підприємства «Прометей» від 30 травня 2018 року та Акті №2 «Про результати повторної перевірки на підприємстві «Прометей» від 7 червня 2018 року.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, визначився правильно з характером спірних правовідносин, встановив фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності та дійшов правильного висновку про відмову задоволенні позовних вимог визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як на підставу спростування недовіри роботодавця до позивача, ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції повідомила, що ведення карток нічим не передбачено, та те що всі операції, які нею проводились вона проводила у відповідному програмному забезпеченні.

Проте доказів, які б підтверджували вказані доводи до суду надано не було, а тому апеляційним судом такі твердження не приймаються до уваги.

Також, не заслуговують посилання скаржника на те, що ОСОБА_3 не мав повноважень на підписання оскаржуваного наказу, апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки як вбачається з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 червня 2018 року ОСОБА_3 є керівником Підприємства «Прометей» громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва.

Доводи позивача про те, що її не повідомлено про проведення засідання Ради Фонду апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки ОСОБА_1 не є членом фонду.

Щодо доводів позивача про те, що перевірки не проводились, а акти про результати перевірок від 30 травня 2018 року та 7 червня 2018 року фактично готувались та підписувались відповідачем, у зв`язку з розглядом даної справи, апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, позивач вказувала, що відповідачем не дотримано порядок звільнення позивача, який полягає у не повідомленні її за два тижні до звільнення, проте такі твердження позивача не заслуговують на увагу, оскільки законом не передбачено таких повідомлень, у разі звільнення працівника за ч. 2 ст. 41 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, судом,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий суддя:

Судді: