Справа № 386/730/19
Провадження № 2/386/314/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2019 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 21 січня 2019 року о 13 годині 20 хвилин на 13-му кілометрі +892 метри автодороги «М-13 Кропивницький-Платоново», керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. « НОМЕР_1 » в напрямку м. Платоново, не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру під час об`їзду перешкоди у вигляді снігового пилу, що утворився внаслідок руху попереду нього невстановленого вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra» н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Дані обставини встановлені в адміністративній справі №386/286/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2019 і відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказуванню не підлягають. Позивач зазначила, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, яка може виникнути при експлуатації автомобіля «ВАЗ 2107» н.з. « НОМЕР_1 », уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «Страхова компанія «Країна», відповідно до полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 100 тис. грн., що не повною мірою покриває завдану шкоду позивачу. Позивач вказує, що 24.01.2019 відповідачем, як особою яка подає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, було подано до ПАТ «Страхова компанія «Країна» заяву-повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи для виплати позивачу належного страхового відшкодування, після реєстрації, якому присвоєно №1837/19. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Daewoo Gentra» н.з. « НОМЕР_2 », який належить позивачу на підставі права власності і завдано збитки на суму 169762 грн. 74 коп. Позивач вказує, що 16.05.2019 на її адресу надійшов лист №5955 від ПАТ «СК «Країна», в якому вказано, що розглянуто повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи за фактом пошкодження 21.01.2019 транспортного засобу «Daewoo Gentra» н.з. « НОМЕР_2 », за результатами розгляду матеріалів страхової справи прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 99500 грн. та 16.05.2019 було здійснено виплату страхового відшкодування, тоді як різниця між фактичним розміром і страховою виплатою становить 70262 грн. 74 коп. Крім того, згідно розрахункової квитанції №007437 СОД ОСОБА_4 від 08.02.2019 за визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo Gentra» н.з. « НОМЕР_2 », визначено суму додаткових витрат в розмірі 2000 грн. та додаткові витрати на транспортування автомобіля згідно квитанції №654871 від 21.01.2019 на суму 1344 грн. та квитанції №654872 від 24.01.2019 на суму 750 грн., всього сума додаткових витрат становить 4094 грн. Позивач зазначила, що 28 травня 2019 року вона направила відповідачу претензію на 74356 грн. 74 коп., яку останній отримав рекомендованим листом під підпис 30.05.2019, однак станом на 25.07.2019 відповідачем не вчинено жодних дій щодо відшкодування завданих збитків. Також позивач зазначає, що внаслідок пошкодження її транспортного засобу, вона зі своєї сторони вчинила всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати. Затягування процесу виплати відшкодування на ремонт транспортного засобу, порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором страхування, забрало значну частину робочого часу позивача, спричинило їй душевні хвилювання, оскільки через постійні звернення в різні інстанції, телефонні переговори та необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту автомобіля, позивач постійно відлучалася з робочого місця, мало часу проводила з сім`єю, що вплинуло на родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та друзями, а тому моральну шкоду оцінює в розмірі 10% від суми загальної шкоди в розмірі 7435 грн. 67 коп. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 22, 36, 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 №1961-ІV (далі - Закон №1961-ІV), позивач просить стягнути з відповідача на її користь 81792 грн. 41 коп., яка складається з страхового відшкодування в розмірі 70262 грн. 74 коп., витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 2000 грн., витрат на транспортування автомобіля в розмірі 2094 грн. та моральної шкоди в розмірі 7435 грн. 67 коп.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 817 грн. 92 коп.

В позові позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в позовній заяві зазначається про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до ст. 28 ЦПК України, оскільки позов подано за місцем проживання відповідача.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задоволенню не підлягає, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 53 ЦПК України в позові не наведено аргументи про те, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо сторін.

Керуючись ст. 19, ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-260, 274, 278 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Відмовити в залученні до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву за нормами ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 району Кіровоградської області, АДРЕСА_3 а, АДРЕСА_4 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.